Справа № 2-83/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 29 лютого 2012 року в цивільній справі №2-83/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати за нововиявленими обставинами судове рішення від 29 лютого 2012 у цивільній справі №2-83/12.

Ухвалою судді Сингаївського О.П. від 21.05.2021 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 13.09.2021 недоліки заяви усунуті.

20.01.2022 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви на 25.02.2022.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 311 від 19.12.2022 суддя Корольовського районного суду Сингаївський О.П. увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.12.2022, який було здійснено на підставі заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2022 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано, як заявником ОСОБА_1 , так і представником ОСОБА_2 - 30.12.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду.

Отже, останнім днем для усунення нодоліків встановлених в ухвалі від 26.12.2022 є 09.01.2023

Заявник 10.01.2023 подав до суду заяву про усунення недоліків заяви, в якій просив продовжити йому строк на усунення недоліків, при цьому будь-якого обгрунтування не вказав .

Отже, на час подання заяви про усунення недоліків сплив десятиденний строк для усунення недоліків заяви, який встановлений законом.

Згідно змісту ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що причини пропуску відведеного для заявника строку для усунення недоліків заяви, на які посилається заявник, неможливо визнати поважними чи ні, оскільки їх взагалі не вказано.

Разом з тим, вважаю, заявник міг звернутися до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, як це передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, оскільки ухвалу отримав 30.12.2022.

31.12.2023 та 01.01.2023 були вихідними днями, 02.01.2023 вже був робочим днем, як і 09.01.2023 (останній день для усунення недоліків)

При цьому суд зауважує, що заявник будучи ініціатором цього судового провадження, має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді, а тому повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що в заяві на продовження строку на усунення недоліків заяви відсутнє будь-яке обгрунтування, суд вважає, що підстави для продовження строку нема, а надання його без причин є порушенням принципу правової визначеності,оскільки у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що викладені в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2022 недоліки, заявником усунуті з пропуском встановлено судом строку, клопотання про його продовження суд визнав необгрунтованим, суд убачає визначені законом підстави для повернення заяви заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження йому строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2022 у цивільній справі № 2-83/12 - відмовити

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 29 лютого 2012 року в цивільній справі №2-83/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути .

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. М. Шкиря