Справа № 386/1386/22
Провадження № 2/386/63/23
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації Кіровоградської обласної ради, Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасування запису в свідоцтві про право власності на житло та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації Кіровоградської обласної ради, Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасування запису в свідоцтві про право власності на житло та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, шляхом направлення заяви поштою 10.12.2022, яка надійшла до суду 13.12.2022.

Ухвалою суду від 13.12.2022 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Ухвалою суду від 13.01.2023 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засіданні представник позивача та позивач не з`явились. 08.02.2023 представник позивача надав суду заяву в якій просить його позов в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації Кіровоградської обласної ради, Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасування запису в свідоцтві про право власності на житло та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана така заява до початку розгляду справи по суті.

Представником відповідача не заявлено вимог про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації Кіровоградської обласної ради, Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасування запису в свідоцтві про право власності на житло та встановлення факту належності правовстановлюючого документа- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.