Справа № 536/1069/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Ж. О. перебуває цивільна справа №536/1069/22 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

13 грудня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року у справі №536/1069/22 задоволено частково клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів. Витребувано від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» оригінал договору оренди землі №1 від 19 січня 2007 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 19 січня 2007 року, які були підписані між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка». Зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» надати докази до Кременчуцького районного суду Полтавської області, а саме: витяг з передавального акта за фактом, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» є правонаступником прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка» щодо договору оренди землі №1 від 19 січня 2007 року.

03 лютого 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» Глебської Ю. В. витребувані ухвалою суду від 13 січня 2023 року докази, а саме: оригінал договору оренди землі №1 від 19 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» і акт про передачу та прийом земельної ділянки від 19 січня 2007 року. Окрім того, суду надано передавальний акт станом на 20 квітня 2019 року щодо договору оренди землі №1 від 19 січня 2007 року.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у цій справі без її участі. Щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вважає, що необхідності у призначенні такої експертизи не має, у зв`язку із тим, що договір оренди землі №1 та всі додатки до нього, у тому числі акт про передачу та прийом земельної ділянки від 19 січня 2007 року, підписані ОСОБА_1 власноручно за її вільним волевиявленням.

Представник відповідачів за первісним та позивача за зустрічним Ульянов Р. А. у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Волочай Юрій Вікторович у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Омельницька сільська рада Кременчуцького району» свого представника у підготовче судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №536/1069/22, дійшов наступних висновків.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі мотивовано тим, що позивач за зустрічним позовом свій позов обґрунтовує з підстав того, що ОСОБА_1 не підписувала і не виконувала спірний договір оренди на який посилається у первісному позові Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва», а тому представник позивача за зустрічним позовом просить призначити судову почеркознавчу експертизу для підтвердження дійсності підпису та на вирішення експертів поставити наступні питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: договорі оренди землі №1 від 19січня 2007 року у графі «підписи сторін», «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 19 січня 2007 року у графі «земельну ділянку передав» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?», проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями статті 107 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки питання стосується обставин справи та предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На підставі вказаної норми проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи може бути доручено, як про це просить суд представник позивача за зустрічним позовом, Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса», що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1статті 253 Цивільного процесуального кодексу Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 107, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №536/1069/22, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №536/1069/22 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах ? договір оренди землі №1 від 19січня 2007 року у графі «підписи сторін» «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 19 січня 2007 року у графі «земельну ділянку передав», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису на 15 аркушах у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області після даного підготовчого судового засідання.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №536/1069/22, оригінал договору оренди землі №1 від 19 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка», оригінал акта про передачу та прийом земельної ділянки від 19 січня 2007 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на позивача за зустрічним позовом Фермерське господарство «Деївське».

Провадження у цивільній справі №536/1069/22 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2023 року.

СуддяЖ. О. Даніліна