Дата документу 09.02.2023
Справа № 334/4572/20
Провадження № 2/334/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Шайхайдарова Д. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди.

09.02.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Філіпової І. М. Заява мотивована тим, що у судовому засіданні 16.01.2023 року відповідач заперечував факт невиконання ухвали суду про надання копії страхової справи №1.102.20.0001647, не зазначивши причин такого тривалого невиконання. Проте суддя упереджено підійшла до вирішення вказаного клопотання, відмовивши у його задоволенні, виходячи із принципу найменшого супротиву вирішила для прискорення проведення підготовчого судового засідання відступитися від свого ж рішення. Зазначене ставить під сумнів неупередженість судді під час розгляду справи та прогнозованість судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримала, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Зі змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 36 ЦПК України передбачає загальний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Мотиви заявленого відводу головуючому судді зводяться до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням, інших підстав для відводу заява не містить.

Подана заява про відвід судді не містить підстав, передбачених вищезазначеними нормами ЦПК України. Наведені представником позивача підстави не є такими, що свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки озвучені у судовому засіданні підстави заяви про відвід фактично зводиться до незгоди адвоката з процесуальними діями судді та прийнятим судовим рішенням.

При цьому адвокатом не заявлено жодних інших обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості судді. Доказів, які могли б свідчити про необ`єктивність та неупередженість судді не надано, відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Будь-які правові підстави для відводу судді, що передбачені ст.ст. 36 ЦПК України, не встановлені.

За таких обставин, заява адвоката Плецької Ю. В. про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Плецької Юлії Вікторівни про відвід судді головуючого судді Філіпової І. М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 13.02.09.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: Філіпова І. М.