overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/537/157/2023 Справа № 537/2911/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.01.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263- 265, 280-282 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 31.07.2004 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 463 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 30.01.2023
Справа № 442/130/23
Провадження № 2/442/300/2023
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2023 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої судді Бодрової О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОНШОП» про стягнення боргу,

установив:

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОНШОП», у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за невиконаний договір №0003350 про надання послуг з підбору, купівлі, доставці авто з Європи та додаткову угоду №0003350 від 12.10.2022 року до договору у сумі 60675 грн.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 60750 грн, що знаходяться на будь-яких банківських установах рахунках ТОВ «ОНШОП».

Ухвалою суду від 10.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява, відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Але, суд встановив, що до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», тобто в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151,153,352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОНШОП» про стягнення боргу повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 10.01.2023.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 639/7728/21
Провадження № 2/639/175/23
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С. М.,
секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,
за участю представника позивача адвоката Жарової-Тітарьової Л.М.,
представника третьої особи - Хрущ Є.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/7728/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за давністю користування (набувальною давністю),
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст. 2, 4, 7, 12, 19, 76-81, 90, 133, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за давністю користування (набувальною давністю).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Харківська міська рада, , адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
"11" січня 2023 р. Справа № 363/241/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч. 1 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом з тим, у поданій позовній заяві про стягнення аліментів зазначено обставини і підстави, які повністю стосуються позову про розірвання шлюбу.

Відтак позивачці слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання позовної заяви згідно вимог ст. 175 ЦПК України, зміст та вимоги якої будуть стосуватися стягнення аліментів на утримання дітей.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-др/361/5/23
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 187, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 17 лютого 2023 року на 12.30 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1446/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору про споживчий кредит, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору про споживчий кредит.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 14 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 355/1071/22
Провадження № 2-о/355/4/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали цивільної у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 ухвалою суду задоволено клопотання позивача та призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.01.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №355/1071/22.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за заявою позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- поновити.

Розгляд справи призначити на 06.02.2023 року о 16 год. 00 хв.

Поновити виклик сторін.

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Суддя В.Червонописький
ЄУН № 2-819-1518/11
пр. № 6/336/27/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.01.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.02.1990 року Оріхівським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис №16.

23.01.2023 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про видачу копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.01.2012 року, належно оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

За відомостями з ЄДРСР, ухвалене 19.01.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області рішення у цивільній справі ЄУН 2-819-1518/11 набрало законної сили 30.01.2012 року.

Згідно з доповідною запискою головного спеціаліста Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в ОСК на цивільну справу ЄУН 2-819-1518/11 пр. 2/819/102/2012 інформація про подання заяви про скасування заочного рішення або оскарження його в апеляційному порядку відсутня, інформація щодо звернення до виконання вказаного судового рішення також відсутня.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області відповідачеві.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.01.2012 року задовольнити та видати ОСОБА_1 копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (ЄУН 2-819-1518/11) засвідчену в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 525/134/23
Номер провадження 2-о/525/9/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ), місцезнаходження: вулиця Каштанова, 19а, селище Велика Багачка Полтавської області, про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ), про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам по справі копію заяви з додатками. Заінтересованим особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/489/21

провадження № 22-ц/4809/603/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської районної ради на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської районної ради на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської районної ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 386/489/21 за позовом ОСОБА_1 до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської районної ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний