КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3787/19 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/824/4816/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Гуля В.В.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Зазначав, що 06 березня 2017 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір завдатку на купівлю-продажу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В порушення умов даного договору ОСОБА_2 не повідомив його, що вищевказаний будинок є предметом негативної реклами, а тому відповідач повинен сплатити на його користь суму штрафу у розмірі 100% від суми гарантійного платежу у розмірі 1200000,00 грн. Позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 штраф у розмірі 100% від суми гарантійного платежу в розмірі 1 200 000 грн., що еквівалентно 44 447,39 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 200 000 грн., що еквівалентно 44 447,39 доларів США, в рахунок стягнення штрафу в розмірі 100% від суми гарантійного платежу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 9 605 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, ПрАТ «Телеканал «Інтер» подало апеляційну скаргу. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. ПрАТ «Телеканал «Інтер» не було залучено до участі в справі в суді першої інстанції, але оскаржуваним рішенням суду зачіпаються права апелянта. Зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Національні Інформаційні Системи» та ПрАТ «Телеканал «Інтер» про стягнення солідарно майнової шкоди в розмірі 1 200 000 грн. та моральну шкоду в розмірі в розмірі 1 200 000 грн. У позовних вимогах ОСОБА_2 посилався на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, як на таке, що містить преюдиційні факти. ОСОБА_2 у позові посилався на те, що стягнення із нього штрафу в розмірі 100% від суми гарантійного платежу за договором завдатку на купівлю-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 березня 2017 року, на підставі оскаржуваного рішення суду було наслідком поширення сюжету на телеканалі «Інтер» інформації про вказаний будинок, як власність дружини судді ОСОБА_3 , хоча на момент виходу програми в ефір будинок вже належав саме йому. Відтак, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 200 000 грн. може стосуватися інтересів ПрАТ «Телеканал «Інтер». Також зазначає, що укладений між сторонами договір завдатку від 06 березня 2017 року по суті є попереднім договором купівлі-продажу. При його укладенні не було дотримано нотаріальної форми договору. Рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафу ухвалене поза межами позовної давності.

В апеляційній інстанції представник ПрАТ «Телеканал «Інтер» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 вважає, що апеляційне провадження за скаргою ПрАТ «Телеканал «Інтер» підлягає закриттю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Телеканал «Інтер» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, ПрАТ «Телеканал «Інтер», яке не брало участі в справі в суді першої інстанції, зазначало, що ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з іншим позовом про стягнення із ПрАТ «Телеканал «Інтер» майнової шкоди в розмірі 1 200 000 грн. та моральної шкоди в розмірі в розмірі 1 200 000 грн. Позивач посилався на вказане рішення суду, як на таке, що містить преюдиційні факти. Вважав, що стягнення із нього штрафу в розмірі гарантійного платежу за договором завдатку на купівлю-продажу будинку на підставі оскаржуваного рішення суду було наслідком поширення на телеканалі «Інтер» інформації про вказаний будинок, як власності дружини судді ОСОБА_3 , хоча на момент виходу програми в ефір будинок вже належав саме йому.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року питання про права та обов`язки ПрАТ «Телеканал «Інтер» не вирішувалися. Стягуючи із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф в розмірі суми гарантійного платежу, суд першої інстанції не посилався на дії ПрАТ «Телеканал «Інтер».

Питання чи має рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року преюдиційне значення при вирішенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПрАТ «Телеканал «Інтер» про відшкодування майнової та моральної шкоди відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України відноситься до компетенції суду, в провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Телеканал «Інтер» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 352, 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 березня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Мельник Я.С.

Гуль В.В.