overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/83/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб та заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання боржника не вдалось встановити, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1648/23
У Х В А Л А

20.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год 11.04.2023 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
№ провадження 2/646/128/2023
Справа № 646/121/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

встановив:

10 січня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований у Червонозаводському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №174.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10-30 год. 15.02.2023 відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 червня 2016року.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду зазначену в ухвалі інформацію протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/67/23
ун. № 759/4534/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022 р. задоволено позов ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату смерті ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного "04.12.2021 року "

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в суд не з`явились.

Заявлена описка в судовому засіданні знайшла своє підтвердження матеріалами справи. Виправлення описки не змінює суть прийнятого рішення у справі, а відтак підлягає усуненню відповідно і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 269 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 26.05.2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, а саме замість помилково зазначеного в резолютивній частині рішення дати смерті ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " читати "04.12.2021 року".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження № 2-о/742/36/23
Єдиний унікальний № 742/546/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідька В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295-297 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Зарічна Л.А., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення над нею опіки,

встановив:

Заявник звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення над нею опіки.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-295,297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-295,299 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Зарічна Л.А., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 14 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки,Чернігівська область,17500.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 449/9/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"06" січня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

26.12.2022 року Перемишлянським районним судом Львівської області, видано судовий наказ у справі № 449/1161/22 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію на користь ТОВ «Львівенергозбут».

05.01.2023 року до Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 449/1161/22 від 26.12.2022 року, в обґрунтування якої покликається на те, що судовий наказ виданий 26.12.2022 року підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3831,84 грн. 98 коп., відповідно до доданої квитанції погашена 10.12.2022 року.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали справи № 449/1161/22, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на вимоги частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не пропустив строк подання заяви про скасування судового наказу. Крім цього, заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, визначеним частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Перемишлянським районним судом Львівської області 26.12.2022 року у справі № 449/1161/22 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3831,84 грн. 98 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О. Я. Гуняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур»на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 липня 2022 року в справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 березня 2023 року на 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 466/2045/22
Провадження № 2-п/466/9/23
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

24 січня 2023 року м. Львів Шевченківський районний суд м. Львова

суддя Донченко Ю.В.

справа № 466/2045/22; 2-п/466/9/23

учасники справи:

заявник (відповідач) ОСОБА_1

позивач Керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Микола Синельников в інтересах Львівської міської ради

вимоги: про перегляд заочного рішення

установив:

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 року у цивільній справі 466/2045/22; 2-п/466/9/23.

Подана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Донченко Ю.В. перебував у щорічній відпустці та на лікарняному.

Враховуючи обставини, викладені у заяві відповідача, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття поданої заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 року у цивільній справі № 466/2045/22; 2-п/466/9/23.

Призначити розгляд заяви на 10.00 год. на 20 лютого 2023 року з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 поверх/ 17 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. В. Донченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1704/23
провадження № 2-о/753/140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 через систему «Електронний суд» до Дарницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, заявник подала до суду заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі, проте не додала до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без руху, надавши заявнику строк в два дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Мицик
Справа № 523/8395/21
Провадження №2/523/781/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі, залучення правонаступника

"05" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталії Дем`янівни про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2022 року, провадження в справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

До суду надійшла заява про правонаступництво від представника позивача адвоката Главацького Ю.А.

Відповідно до вимог п.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно заяв посвідчених приватним нотаріусом ОМНО Фадєєвою Н.О., спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв ОСОБА_3 , тому для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно замінити у справі позивача на правонаступника.

Керуючись п.1 ст.254 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталії Дем`янівни про розірвання договору довічного утримання .

Замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначити на 01 березня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дяченко В.Г.