overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4548/20
Провадження № 2-п/210/12/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

представника відповідача: Крикуна П.А.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крикуна Павла Анатолійовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крикуна Павла Анатолійовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено на протязі п`яти днів з моменту складання її вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
465/4563/22
2-н/465/1366/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова питання про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2022 у цивільній справі №465/4563/22 (провадження №2-н/465/1366/22),-

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова 19.12.2022 року винесено судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, , р/р НОМЕР_4 , АБ «Укргазбанк» в м. Львові, МФО 320478) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8895 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 28 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Дослідивши матеріали справи №465/4563/22, суд прийшов до висновку, що в судовому наказі підлягає виправленню описка.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу було допущено описку, а саме не вказано реєстраціні номери облікових карток платників податків боржників.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені судового нказу по вказаній цивільній справі були допущені описки, а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому наказі Франківського районного суду м.Львова від 19.12.2022 року у цивільній справі №465/4563/22 (провадження №2-н/465/1366/22), вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_5 , боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_6 , боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_7 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 405/7007/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"09" січня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. Маланюка, 15) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 23.02.2023 року о 09-30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2302/23
Провадження № 2/376/1035/2023
У Х В А Л А

"18" серпня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Слобідська, буд. 3, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл.) про зняття арешту,

встановив:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 713/291/23
Провадження №2-н/713/63/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2023 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
- заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3395,25 грн (три тисячі триста дев`яносто п`ять гривень 25 коп.) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334;
- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Іван ПИЛИП`ЮК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 274/1812/22 Провадження № 2-і/274/9/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
у цивільній справі за позовом (стягувач):ОСОБА_2
до (боржник):ОСОБА_1
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить визнати виконавчий лист № 274/1812/22, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначено на 11.01.2023 р.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 11.01.2023 р., у якій він просить залишити без розгляду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 5 частини першої статі 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 548/220/23
Провадження №2-н/548/101/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.02.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

13.02.2023 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Єдиний унікальний номер: 378/1218/20
Провадження № 2/378/2/23
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Ставищенська селищна рада, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

До суду 10 лютого 2023 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про проведення судового засідання 20 лютого 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Ставищенська селищна рада, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, призначене на 12 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити представника позивача ОСОБА_1 Сидорову Юлію Вікторівну.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5523/2023
Унікальний №754/6844/2022
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн а отже за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 3 721,5 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

А отже прихожу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
Справа № 450/446/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/3/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2023 року м.Львів

Справа № 450/446/16

Провадження № 22-з/811/3/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене в м. Пустомити 19 травня 2022 року у складі судді Мельничук І.І., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 50 000 грн. для кожного на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні вимог ОСОБА_4 про стягнення в його користь з ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. відмовлено.

9 січня 2023 року представник позивача подала до Львівського апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові від 10 листопада 2022 року. У заяві посилається на те, що у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року невірно зазначено по батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та вказано « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

У резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року допущено описку та помилково вказано по батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_2 « ОСОБА_9 ».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачів про виправлення описки в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, та замість « ОСОБА_5 та ОСОБА_2 »важати правльним: « ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 258 -261, 269, 388 - 391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 10 листопада 2022 року.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року та замість « ОСОБА_5 та ОСОБА_2 »вважати написаним: « ОСОБА_5 та ОСОБА_2 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Ухвала підписана 30 січня 2023 року

Головуючий_______________Приколота Т.І.

Судді___________ Ю.Р. Мікуш ______________ Савуляк Р.В.