Справа №557/130/23
Провадження №2-о/557/23/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі Заявник) звернулася до суду із заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про оформлення їй пенсії, у зв`язку із чим звернулася до ГУПФ України в Рівненської області.

Однак, реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують її право на пенсію є розбіжності. Зокрема, вказує, що в архівних довідках №836/01-12 від 01.12.2022 та №850/01-12 від 29.12.2022 виданих архівним відділом Корецької міської ради не повністю вказано її по батькові, що не відповідає її паспортним даним. За цією обставиною довідки не беруть до уваги при зарахуванні трудового стажу.

А тому, просить суд, встановити факт, що архівні довідки №836/01-12 від 01.12.2022 та №850/01-12 від 29.12.2022 належать заявнику.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в заяві, поданій до суду, показала, що разом із заявником працювала в колгоспі «Заповіт Ілліча», на підтвердження чого надала трудову книжку. Підтверджує, що по батькові ОСОБА_3 та завжди так до неї зверталась. Вказує, що інших працівників з таким (схожим) прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі у той час не працювало.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в заяві, поданій до суду, показала, що разом із заявником працювала в дитячому садочку в колгоспі «Заповіт Ілліча», на підтвердження чого надала трудову книжку. Вказує, що вона, інші працівники та вихованці називали заявника по батькові « ОСОБА_5 ». Вказує, що інших працівників з таким (схожим) прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі у той час не працювало.

02.02.2023 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області було у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, заявник значиться як « ОСОБА_1 ».

Із даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 25 січня 2001 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Синів, Гощанського району, Рівненської області.

У картці платника податків, зареєстрованій у Державному реєстрі 08.12.1996 року, заявник значиться також як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також судом установлено, що заявник працювала у колгоспі «Заповіт Ілліча», що підтверджується даними її трудової книжки НОМЕР_2 , в якій проведені відповідні записи.

Підтвердили вказані обставини у свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вказавши, що працювали разом із заявником. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Водночас у виданих заявнику Архівним відділом Корецької міської ради архівних довідках:

№852/01-12 від 29.12.2022, зазначено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1981 р.) дійсно працювала в колгоспі «Заповіт Ілліча» с. Устя Корецького району Рівненської області та вказана кількість відпрацьованих днів за 1981 рік.

№836/01-12 від 01.12.2022, зазначено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1980-1993 рр.) дійсно працювала в колгоспі «Заповіт Ілліча» с. Устя Корецького району Рівненської області та вказана кількість відпрацьованих днів за 1980 - 1986 роки.

Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівних довідок №852/01-12 від 29.12.2022 та №836/01-12 від 01.12.2022, виданих Архівним відділом Корецької міської ради.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Місцезнаходження: вул. Короленка, 7 м. Рівне, Рівненської області. .

С у д д я Д.В. Пацко