КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/7785/22 Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В.
провадження №22-ц/824/6048/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року цивільну справу

№ 756/7785/22 було витребувано з Оболонського районного суду міста Києва.

Також, не погоджуючись з рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року, адвокат Старовойтова Д.А. - представник ОСОБА_1 10 лютого 2023 року здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

21 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи

№ 756/7785/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» про стягнення грошових коштів для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 516 грн. 15 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

06 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 516 грн 15 коп.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що 16 листопада 2022 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Дата складання повного тексту у рішенні не зазначена.

Судом першої інстанції копія рішення на адресу позивача та її представника направлена не була.

Вказує, що 06 січня 2023 року представником позивача рекомендованим листом на адресу суду була направлена заява про видачу копії рішення, а 18 січня 2023 року представник позивача - адвокат Оладько А.С. отримала нарочно у суді копію рішення, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду міста Києва було ухвалено 16 листопада 2022 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа Оболонського районного суду міста Києва, копія оскаржуваного рішення направлялась на адресу учасників судового процесу, проте доказів його отримання матеріали справи не містять.

10 січня 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява представника позивача про видачу копії рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року було надіслано судом до реєстру 11 січня 2023 року, зареєстровано 11 січня 2023 року, оприлюднено 12 січня 2023 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач та/або її представник отримали копію оскаржуваного рішення, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: