№ 336/56/23
провадження № 2/336/881/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

23 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ Креді Агріколь Банк звернулось 04.01.2023 р. до суду з вищевказаним позовом.

За позовом, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 527, 532, 543, 553-555, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та умови договору № 10/1029626 від 11.01.2021 р. просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 134 246,16 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 20.01.2023 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 20.02.2023 р.

20.02.2023 р. розгляд справи було відкладено на 23.03.2023 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих позивачем письмових документів, судом встановлено, що 11.01.2021 р. АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали комплексний договір № 10/1029626.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя, згідно цього договору та правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.com.ua.

Згідно п.4.1 кредитного договору, відповідач шляхом підписання цього договору підтверджує, що він в день укладення договору: особисто отримав свій примірник договору; умови цього договору йому зрозумілі; з правилами страхування та програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку страхової компанії ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу банком інформації, що становить банківську таємницю, страховику.

Оскільки ОСОБА_1 визнав надані банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч.2 ст.628 ЦК України, договір є договором приєднання і до відносин сторін в даній частині договору застосовуються положення ч.1 ст.634 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до зазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 900 000 грн. строком з 11.01.2021 р. по 10.01.2027 р., а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Однак відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором.

Умовами кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентам, комісійною винагородою згідно цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу (п.3.1 кредитного договору).

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2022 р. складає 1 134 246,16 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 767 740,11 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 86 523,68 грн.; нараховані відсотки 2122,84 грн.; прострочені відсотки 277 859,53 грн.

Вищевикладене підтверджено письмовими доказами, наданими позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Аналізуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позов, пред`явлений АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах діючого законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 17 013,69 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 10/1029626 від 11.01.2021 року в сумі 1 134 246,16 грн. (строкова заборгованість за кредитом 767 740,11 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 86 523,68 грн.; нараховані відсотки 2122,84 грн.; прострочені відсотки 277 859,53 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в сумі 17 013,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24 березня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк