Справа № 196/956/14-ц
№ провадження 6/196/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №196/956/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року у справі №196/956/14-ц позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 задоволені. 28.10.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року відступлено АТ "ОКСІ БАНК". Також, 29.10.2021 року між ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року відступлено ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС". Крім того,між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК" був укладений Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. №1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ АТ "ОКСІ БАНК" щодо предмета іпотеки. Також, між ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" був укладений Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. №1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" щодо предмета іпотеки. Отже, ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" посилається на ту обставину, що є правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд, з урахуванням уточнених вимог, замінити стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому провадженні №62506700 щодо примусового виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області по справі №196/956/14-ц.

Представник заявника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В заяві від 10.11.2022 р. просив розглядати справу без участі представника (а.с. 112-116).

Представник первісного стягувача АТ "Райффайзен Банк"у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі АТ "Райффайзен Банк" (а.с. 181).

Представник АТ "ОКСІ БАНК"у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 162, 169-170).

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 163).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 154-155, 167-168).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року у справі № 196/956/14-ц позовні вимоги були задоволені та з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року в розмірі 162105,66 грн., а також на відшкодування сплаченого судового збору суму в розмірі 1621,06 грн. (а.с. 50-54).

28.10.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-45, відповідно до п.2.2 якого відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.3 договору та з моменту підписання сторонами Реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до договору (а.с. 7-11).

Згідно п. 3.1 Договору відступлення права вимоги №114/2-45 від 28.10.2021 року, сторони домовились, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 9497548,95 грн. Згідно п.3.2 Договору відступлення права вимоги №114/2-45 від 28.10.2021 року, новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього договору.

Згідно Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-45 від 28.10.2021 рокудо АТ "ОКСІ БАНК" перейшли права вимоги за кредитним договором№014/3151/148860/82 від 26.05.2008 рокуукладеним з ОСОБА_1 (а.с. 173-175).

АТ "ОКСІ БАНК"сплачено кошти на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 9497548,95 грн., який визначено в Договорі відступлення права вимоги №114/2-45 від 28.10.2021 року, що підтверджено платіжним дорученням від 29.10.2021 №2/3 (а.с. 24).

29.10.2021 року між ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-45-1, відповідно до п.2.2 якого відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.3 договору та з моменту підписання сторонами Реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до договору (а.с. 15-19).

Згідно п. 3.1 Договору відступлення права вимоги №114/2-45-1 від 29.10.2021 року, сторони домовились, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 9572484,61 грн. Згідно п.3.2 Договору відступлення права вимоги №114/2-45-1 від 29.10.2021 року, новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом одного робочого дня з моменту укладення цього договору (а.с. 16).

Згідно Додатку №2 Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-45-1 від 29.10.2021 рокудо ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" перейшли права вимоги за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 рокуукладеним з ОСОБА_1 (а.с.177-179).

ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"сплачено кошти на рахунок АТ "ОКСІ БАНК" в розмірі 9572484,61 грн., який визначено в Договорі відступлення права вимоги №114/2-45-1 від 29.10.2021 року, що підтверджено платіжним дорученням від 29.10.2021 №10 (а.с. 25).

З листа Царичанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вбачається, що у відділі перебувало виконавче провадження АСВП №47761918 з примусового виконання виконавчого листа №196/956/14-ц, виданого 10.03.2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу в сумі 162105,66 грн. Згідно моніторингу автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 14.05.2020 року до відділу повторно надійшла заява Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ "Райффайзен Банк Аваль" про повернення виконавчого документу за заявою стягувача на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". 11.06.2020 року відповідно до п.1 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" (за письмовою заявою стягувача) начальником відділу Кім А.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 68-69).

08.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62506700, відкритому на підставі виконавчого листа від 10.03.2015 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області у справі №196/956/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року у розмірі 162105,66 грн.(а.с. 118-119).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття АТ "Райффайзен Банк Аваль"із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ "Львів", МФО 325268) у виконавчому провадженні № 62506700, відкритому на підставі виконавчого листа від 10.03.2015 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області у справі №196/956/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2023 року.

Суддя: Л.П. Бабічева