ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1972/23 Справа № 201/766/22 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивльній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними (суддя першої інстанції Кучма В.В. повний текст рішення складено 03 листопада 2022 року),

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськаг» з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 4954 від 24 листопада 2021 року в частині задоволення акта пропорушення № 000599 від 16 серпня 2021 року, складеного відносно споживача природного газу ОСОБА_1 та в частині донарахування за об`єми природного газу. Сума якого складає 170608,35 грн.

Визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості, яким здійснено донарахування споживачу природноо газу ОСОБА_1 обсягу природного газу в сумі 170 608,35 грн.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» про визнання дій протиправними відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування всіх обставин справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник позивача зазначила, що відповідачем жодним доказом не доведено споживання позивачем природного газу, внаслідок несанкціонованого доступу останнього до облікового механізму лічильника, тільки наявність трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Наявність будь-яких сторонніх предметів всередені лічильника не доводить їх плив на зміну показників вимірювання та функціональну здатність такого лічильника, особливо якщо експертизою доведено відсутність несанкційного впливу сторонніми предметами на зовнішніх та внутріншіх поверхнях корпусу та відповідного відсутності причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Наголошує на тому, що відповідач не довів достаніми та допустими доказами факт вчинення позивачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в работу лічильника.

ОСОБА_2 , просила рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від представника АТ «Дніпропетровськаз» Лещенко Г.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вказує, що суд першої інстанції в ході розгляду справи повно та всебічно з`ясував всі обставини, які мали значення для справи, повністю було доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи.

ОСОБА_3 просила оскаржуване рішення залишити без змін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача Лещенко у судовому засіданні наполягала на залишенні рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_1 до судового засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у розгляді справи брав участь його представник.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» до об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади: котел-колонка Vailant, плита ПГ-4, колонка ВПГ, опалювальна площа будинку 64,8 м2.

22.11.2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг з газопостачання №906. (а.с.14)

Згідно із актом про порушення №№DP 000599 від 16.09.2021 року, складеного представниками позивача за участю споживача ОСОБА_1 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що лічильник газу встановлений у даному будинку реагує на дію магнітного поля. (а.с.18) Відповідно до протоколу №(о/р) від 16.09.2021р. лічильник «САМГАЗ» марки РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску, пломба №с18296895 з показами 1953,666 куб.м було демонтовано для проведення експертизи та ОСОБА_1 запрошено о 10.30 год. 23.09.2021 року. для проведення експертизи лічильника. Протокол складено представниками АТ «Дніпропетровськгаз» та підписано останніми а також ОСОБА_1 (а.с.17)

Листом №490Сл-16316-0921 від 28.09.2021р. позивача було повідомлено про те, що 23.09.2021 року направлення на додаткову експертизу вилученого лічильника газу до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, б. 1.(а.с.20)

Листами № Сл4434-1021 від 04.10.2021р. та б/н від 27.10.2021 року позивача було повідомлено про те, що за результатами розгляду Акту про порушення комісією було прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 27.10.2021р., а потім на 24.11.2021р., у зв`язку із необхідністю проведення додаткової експертизи вилученого газового лічильника.(а.с.21-22)

Відповідно до акту №172 експертизи лічильника газу від 23 вересня 2021р., складеного комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», без присутності споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу марки «САМГАЗ» марки РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску та зазначено, що цілісність пломби на упаковці охоронна пломба на пакеті №с61032583 на патрубках №с 61032581 с 61032582 не порушені. Цілісність заводської пломби та повір очного тавра: пластикові пломби-заглушки заводу-виробника не порушені, виконують захисну функцію. Однак, при застосуванні магніту на задній частині верхнього корпусу виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (зупинка відлікового механізму). Відсутні пошкодження у цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ. Всередині корпусу лічильника газу на клапані вимірювального механізму присутній предмет схожий на неодимовий магніт прямокутної форми який не передбачений заводом-виробником. На корпусі лічильника газу зі зворотної сторони верхньої частини наявні подряпини.

За висновками комісії: лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.6,9 Р50-071-98 та п.1.3, 1.5, 1.6, 2.3 цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. Споживач повідомлений про можливі донарахування згідно висновків даного акту. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою №с46950735 та направлено на додаткову експертизу до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС за адресою м. Дніпро тупик Будівельний, б. 1. (а.с.73)

Дані, зазначені у акті підтверджуються відео- та фото- фіксацією експертизи лічильника газу, компакт диск долучений до матеріалів справи. (а.с.75)

Відповідно до довідки повірочної лабораторії ТОВ «Укрстандарт-Сервіс», лічильник газу РS/2.4-2G6 №4404222, визнано непридатним оскільки не реагує на зміну витрати газу.(а.с.76)

Згідно із висновками експертного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 10.11.2021 №ЕД-19/104-21/31697-ТР слідів механічного впливу сторонніми предметами на зовнішніх поверхнях корпусу та відлікового механізму лічильника газу Самгаз РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску (G-6), не виявлено.

Слідів механічного впливу сторонніми предметами на внутрішніх поверхнях корпусу та відлікового механізму лічильника газу Самгаз РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску (G-6), не виявлено.

На поверхні розподільчого блоку (всередині корпусу лічильника) досліджуваного лічильника газу Самгаз РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску (G-6), встановлена наявність сторонніх предметів двох нерухомо закріплених (приклеєних) металевих виробів з магнітними властивостями.

У вимірювальних механізмах лічильника газу Самгаз РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску (G-6), та лічильника-еталону (Самгаз РS/2.4 P №6923311, 2020 року випуску) встановлено різницю у вигляді наявності сторонніх предметів двох нерухомо закріплених (приклеєних) металевих виробів з магнітними властивостями, розташованих на поверхні розподільчого блоку досліджуваного лічильника газу Самгаз РS/2.4-2 №4404222.(а.с. 83-88)

Згідно із відповіддю ТОВ «САМГАЗ» від 11.05.2021 року на запит від 19.04.2021 року заводом-виробником (ТОВ «САМГАЗ») магніт на клапані перетворювача витрати лічильників газу САМГАЗ конструктивно не передбачений. ТОВ «САМГАЗ» не могло випустити лічильник газу з магнітом на клапані перетворювача витрати газу, оскільки наявність такого магніту конструкцією лічильників газу САМГАЗ не передбачено. Система контролю якості ТОВ «САМГАЗ» виключає можливість потрапляння сторонніх предметів в т.ч. магніту в середину лічильників газу САМГАЗ. Вихідний патрубок лічильників газу САМГАЗ не є опломбованим, що не виключає можливість несанкціонованого встановлення магніту під час перебування лічильника газу у споживача до моменту введення його в експлуатацію. Лічильники газу, що виготовлені ТОВ «САМГАЗ» (в т.ч. лічильники 2014 року випуску) на дію зовнішнього магніту (із зовнішнім полем до 550 мТ) не реагують, що підтверджується протоколом випробувань лічильника газу на стійкість до впливу спрямованого магнітного поля від 18.10.2012 року. (а.с.90)

Тож, зазначена у листі-відповіді ТОВ «САМГАЗ» інформація також підтверджує висновки комісії по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз) щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Рішення комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» від 24 листопада 2021 року оформлено протоколом №4954, де несанкціоноване втручання в роботу лічильника визнано таким, що здійснено шляхом прихованих заходів. Виконано перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно п.11 (1) глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за період з 16 вересня 2020 року по 15 вересня 2021 року по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 170608,35 грн.

До протоколу додано розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (92-98).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують правомірність прийнятого комісією рішення щодо здійснення нарахування необлікованих об`ємів позивачу. Водночас, позивачем та його представником не надано жодного доказу, який би спростовував викладені у досліджених судом доказах обставини, чи свідчив би про те, що зазначені порушення конструкції лічильника газу, здійснено не ним.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом п.п. 17, 23 п. 1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. Зокрема, п. п. 1.1-1.3 розд. І Типового договору визначено, що Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до п. 8.1 розд. VIIІ Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно з п. 1 гл. 2 розд. ІХ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Як встановлено п.п. 2,6 гл. 6 розд. X Кодексу газорозподільних систем, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії, як перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ тощо.

Відповідно до п.1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Згідно вимог п. 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадках: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

Пунктом 3.2.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація.

Відповідно до п. п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Пунктом 2 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Пунктом 3.2.5 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 року передбачено, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство.

Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Згідно п. 3 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Згідно п. 4 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Пунктом 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п. п. 11, 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 12 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/104-21/31697-ТР від 10.11.2021 року, а саме зображення 20 вбачається, що на поверхні розподільчого блоку (всередені корпусу лічильника) досліджувального лічильника газу Самгаз RS/2,4-2 № 4404222, 2015 року випуску ( G-6), встановлена наявність сторонніх предметів двох нерухомого закріплених (приклеєних) металевих виробів з магнітними властивостями. У вимірювальних механізмах лічильника газу Самгаз RS/2,4-2 № 4404222, 2015 року випуску ( G-6), та лічильника-еталону (Самгаз RS/2,4-2 № 6923311, 2020 року випуску), встановлено різницю. У вигляді наявності сторонніх предметів двох нерухомо закріплених (приклеєних) металевих виробів з магнітними властивостями. Розташованих, на поверхні розподільчого блоку досліджувального лічильника газу Самгаз RS/2,4-2 № 4404222, 2015 року випуску.

Також про наявність двох нерухомо закрілених металевих виробів з магнітними полями на лічильнику газу було зазначено у експертном висновку.

Згідно із відповіддю ТОВ «САМГАЗ» від 11.05.2021 року на запит від 19.04.2021 року заводом-виробником (ТОВ «САМГАЗ») магніт на клапані перетворювача витрати лічильників газу САМГАЗ конструктивно не передбачений. ТОВ «САМГАЗ» не могло випустити лічильник газу з магнітом на клапані перетворювача витрати газу, оскільки наявність такого магніту конструкцією лічильників газу САМГАЗ не передбачено. Система контролю якості ТОВ «САМГАЗ» виключає можливість потрапляння сторонніх предметів в т.ч. магніту в середину лічильників газу САМГАЗ. Вихідний патрубок лічильників газу САМГАЗ не є опломбованим, що не виключає можливість несанкціонованого встановлення магніту під час перебування лічильника газу у споживача до моменту введення його в експлуатацію. Лічильники газу, що виготовлені ТОВ «САМГАЗ» (в т.ч. лічильники 2014 року випуску) на дію зовнішнього магніту (із зовнішнім полем до 550 мТ) не реагують, що підтверджується протоколом випробувань лічильника газу на стійкість до впливу спрямованого магнітного поля від 18.10.2012 року. (а.с.90), тобто, несанкціоноване втручання у лічильник газу доведено та підтвреджується наявними доказами у справі, зокрема, висновком ексепрта та відповіддю ТОВ «САМГАЗ», а тому доводи апеляційної скарги, що відповідачем не доведено факт втручання є безпідставними.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку відмовивши у задоволенні позовної заяви, оскільки надані докази у справі спростовуються посилання позивача, як у його позовній заяві так і в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності та безпідставності заявлених позовних вимог спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська

Повний текст судового рішення складено 23 березня 2023 року.

Головуючий - суддя О. В. Халаджи