Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/995/21
Провадження № 2/553/1706/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та скасування державної реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 25.01.1992 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_7 приватним нотаріусом Козовою Ю.Ю. відкрито спадкову справу № 66207188, позивач у встановленому законом порядку звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

За життя чоловік, на підставі ст. 549 ЦК УРСР, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном свого батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим є таким, що прийняв спадщину. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_9 та діти ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . ОСОБА_8 був членом житлового будівельного кооперативу "Орбіта" та виплачував разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 пайові внески за квартиру АДРЕСА_1 . Пайові внески були виплачені повністю у квітні 1980 року, у зв`язку із чим останніми було набуто право власності на вказану квартиру.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16.04.2015 року у справі № 641/3329/15-ц за ОСОБА_9 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 як частку у спільному майні подружжя, за ОСОБА_10 визнано право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування. Оскільки ОСОБА_7 не був залучений до участі у справі № 641/3329/15-ц, проте дане рішення стосується його права на спадкове майно, ним було оскаржено вищевказане судове рішення до апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року у справі № 641/3329/15-ц рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16.04.2015 року в частині визнання за ОСОБА_10 права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасовано в частині визначення розміру частки, а саме 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 і в цій частині в задоволенні позову відмовлено. В частині визнання за ОСОБА_10 права власності в порядку спадкування на іншу 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 рішення залишено без змін. Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_8 , в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини взяв під охорону будинок, користувався земельною ділянкою та сплачував земельний податок, розпорядився рухомим майном і в будинку проживає з сім`єю в літній період року. Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні зазначає про те, що оскаржуване судове рішення впливає на права та інтереси ОСОБА_7 , який не був стороною у даній справі, але вказує про фактичне прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька.

Приписи чинного законодавства свідчать про те, що ОСОБА_7 за життя набув право на спадщину у вигляді 1/4 квартири АДРЕСА_2 , що зумовлює включення права на неї до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 та свідчить про право позивача на визнання права власності на дане майно в порядку спадкування.

Просить визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_7 ; скасувати державну реєстрацію права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 ; стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року за заявою ОСОБА_11 витребувано від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Козової Ю.Ю. копію спадкової справи № 662071188, яка заведена після смерті ОСОБА_7 ; витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. копію договору купівлі-продажу від 05.03.2019 року квартири АДРЕСА_2 .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді від 28.11.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення позову без руху стало недодержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено у позові та не надано суду доказів дійсної вартості спірного майна - частини квартири АДРЕСА_2 на час звернення позивача до суду, як не обґрунтовано з посиланням на відповідно докази визначену нею ціну позову в сумі 200000 грн., що об`єктивно впливає на вирішення питання щодо повноти та правильності сплати нею судового збору з позовних вимог майнового характеру; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , не зазначено особу, яка має вчинити дані дії, а також не залучено цю особу до участі в справі з зазначенням відомостей про неї у вступній частині позовної заяви, не наведено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів, не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачами, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачами з предмету позову, з яких підстав вона просить скасувати державну реєстрацію права власності на 1/4 частку квартири за ОСОБА_6 .

Копія ухвали від 28.11.2022 року направлялась позивачу ОСОБА_4 за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 , та за адресою, вказаною позивачем у позові як адреса для листування: АДРЕСА_4 , проте повернута до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

При цьому, позивач самостійно рухом справи не цікавилась, в порушення вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України про зміну місця проживання суд не повідомила. Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та станом на 07.03.2023 року позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та скасування державної реєстрації визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.03.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна