Справа № 199/5152/21
УХВАЛА

23.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2023 р. про залишення зустрічного позову без руху (Т. 3 а.с. 161 -163).

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 , судом допущена описка в мотивувальній частині ухвали суду від 22.02.2023 р.: не зазначено найменування усіх відповідачів, а саме: Держава України в особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, Держава України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., а також в ухвалі від 22.02.2023 р., на переконання відповідача ОСОБА_1 , не зазначені усі позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено судом на підставі матеріалів цивільної справи, 21.11.2022 р. ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права на спадкування ОСОБА_2 та стягнення боргу за комунальні послуги (Т. 1 а.с. 54-69).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 р. зустрічну позовну заяву залишено без руху ( Т.1 а.с. 74).

ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду від 19.01.2022 р. (Т. 1 а.с. 112-116).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 р. в оскаржуваній частині, в частині визначення розміру судового збору, скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (Т. 2 а.с. 77-79).

Як встановлено судом, 22.02.2023 р. відповідач ОСОБА_1 , яка діє від свого імені, та яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , подала до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву (зміни підстав та розміру позовних вимог), зазначив відповідачами:

1)Державу Україна в особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська,

2)Державу України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б.,

3)суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б.,

4)ОСОБА_2 ,

а також третю особу - Четверту дніпровську державну нотаріальну контору,

зміст позовних вимог ОСОБА_1 викладений наступний: усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати факт постійного проживання, піклування ОСОБА_1 та онука спадкодавця ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та онуком спадкодавця ОСОБА_3 право власності на частки квартири, стягунти витрати на поховання, стягнути частки витрат за сплатою ЖКХ у сумі підрахунків матеріалів справи, зняти з місця реєстрації без позбавлення права власності ОСОБА_2 тощо.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (ухвала постановлена під головуванням судді Подорець О.Б.) від 22 лютого 2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності та стягнення боргу залишено без руху для усунення недоліків у строк до 06.03.2023 р. (Т. 3 а.с. 126-128).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 не були об`єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , вказане питання судом не розглядалося через невідповідність зустрічного позову вимогам ЦПК України (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

22.02.2023 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська постановлена ухвала за результатами апеляційного провадження (постанова Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2022 р.).

Оскільки Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська не вирішувалося питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 , таким чином, при постановленні ухвали від 22.02.2023 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська не було допущено описки при зазначенні найменування сторін та змісту позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 23 березня 2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї