Справа №521/1242/23
Провадження №2-о/521/101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просила встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 10 березня 1982 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заява обґрунтована наступними обставинами.

ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком, до якої додала копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію паспорту, копію диплома про освіту, копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб, трудову книжку НОМЕР_1 .

08 листопада 2022 року заявниця отримала відмову у призначенні пенсії, у якій йдеться про відсутність у неї необхідного страхового стажу. Причиною цього стала та обставина, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці вказана не повна дата її народження.

Лист ГУ ПФУ в Одеській області містить вказівку на можливість підтвердження належності трудової книжки НОМЕР_1 заявниці у судовому порядку.

Заявник вказує, що об`єктивно не може звернутися до роботодавця з метою виправлення запису у трудовій книжці та отримати будь-які інші первинні документи, які б могли підтвердити наявність у неї трудового (страхового) стражу, необхідного для призначення пенсії за віком, через продовження окупації лівобережної частини Херсонської області, у тому числі смт Дніпряни, що територіально знаходяться поблизу м. Нова Каховка.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явилась, представник заявника подала до канцелярії суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значенняпідтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіу відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до копії паспорта заявника серії НОМЕР_3 , виданого в квітні 2001 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нова Каховка Херсонської області (а.с. 13).

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Листом ГУ ПФУ в Одеській області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії. З вищевказаного листа вбачається, що причиною відмови стала та обставина, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці вказана не повна дата її народження (а.с. 31).

Отже, відсутність на титульній сторінці повної дата народження заявника, викликає труднощі у реалізації її права про призначення пенсії за віком.

З наданої копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що на титульній сторінці прізвище заявниці декілька разів виправлене (у хронологічній послідовності) - « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » через реєстрацію нею шлюбу. На вказаній сторінці також зазначено дату народження заявника - 1962 рік (а.с. 19).

З матеріалів справи встановлено, що дівоче прізвище заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 04 жовтня 1962 року (а.с. 16).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 серпня 1982 року одружилась з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 14 серпня 1982 року (а.с. 18).

17 квітня 1987 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилась з ОСОБА_8 , шлюб з яким було розірвано 25 лютого 1988 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 9 від 12 січня 2023 року (а.с. 7).

З нинішнім чоловіком - ОСОБА_9 заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилась 12 березня 1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_6 від 12 березня 1998 року (а.с. 17).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1962 року народження, як зазначено в трудовій книжці НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначено в копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого в квітні 2001 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області - одна й та сама особа.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 10 березня 1982 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 10 березня 1982 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева