Справа № 214/3370/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шемета Ігоря Олеговича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №214/3370/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна за вимогою співвласника, визнання права власності, відшкодування співвласником вартості сплачених житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 21 травня 2020 року, у подальшому уточнивши зміст та збільшивши вимоги (а.с.76-81), просить суд: припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з виплатою їй грошової компенсації в розмірі 47 858 грн. 00 коп.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 1/6 частину вартості сплачених ним платежів за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 15 лютого 2019 року по 01 травня 2020 року у розмірі 2599,11 грн. та 1/6 вартості ремонтних робіт у розмірі 968,11 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість послуг з оцінки частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування витрат з надання правової допомоги у розмірі 15 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) позовна заява прийнята в провадження із призначенням підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.83).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №311 від 30 вересня 2021 року та протоколу матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. (а.с.115, 116).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №1050 від 29 вересня 2022 року та протоколу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В., яку ухвалою суду від 22 листопада 2022 року прийнято до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання по справі (а.с.118-120).

01 лютого 2023 року в ході підготовчого провадження представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд: припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з виплатою їй грошової компенсації в розмірі 47 858 грн. 00 коп.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/6 частину вартості сплачених ним платежів за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 15 лютого 2019 року по 10 січня 2023 року у розмірі 7 119 грн. 18 коп. та 1/6 частину вартості ремонтних робіт у розмірі 968,11 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість послуг з оцінки частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування витрат з надання правової допомоги у розмірі 20 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Копію заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками представник відповідача отримав в приміщенні суду 01 лютого 2023 року (а.с.132-а).

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні представники сторін не скористались. Представник позивача наполягав на прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, представник відповідача заперечень з цього приводу суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали справи, врахувавши позицію сторін, дійшов висновку про можливість прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, виходячи з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу положень ст.279 ЦПК України слідує, що реалізація позивачем наданих йому процесуальних прав на збільшення позовних вимог при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження обмежується початком проведення першого судового засідання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідженням змісту заяви представника позивача встановлено, що предмет та підстави позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними, позивач виключно збільшив матеріально-правову вимогу до відповідача щодо компенсації витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Таким чином, за своїм характером вказана заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Що стосується дотримання стороною позивача визначеного ст.49 ЦПК України процесуального строку на подання такої заяви, то суд зазначає, що заяву про збільшення позовних вимог представником позивача подано до суду на стадії підготовчого провадження до вирішення питання його закриття, тобто в межах строку, визначеного п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України. Докази отримання стороною відповідача заяви в матеріалах справи наявні.

Оскільки в заяві позивач не замінює первісну вимогу іншою, не доповнює її новими, не залучає інших відповідачів, не доповнює позов новими обставинами та не змінює посилання на норми матеріального чи процесуального права, тому підстави вважати, що такою заявою позивач змінив предмет чи підстави позову відсутні. Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49, 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шемета Ігоря Олеговича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №214/3370/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна за вимогою співвласника, визнання права власності, відшкодування співвласником вартості сплачених житлово-комунальних послуг.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 14.30 год. 26 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22 березня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко