ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/124/17
Провадження № 2/210/15/23
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.,

секретаря судового засідання Печарник В.О.

розглянувши питання про заміну сторони у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Сільченко В. Є. знаходиться вищевказана позовна заява.

Через канцелярію суду надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача, у порядку правонаступництва.

19 липня 2019 року між Банком (як Первісним кредитором) та Новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 24435, у відповідності до умов якого Товариство набуло право вимоги до в т.ч. і Боржника за Кредитним договором на суму заборгованості Боржника перед Банком станом на дату укладення вищевказаного договору, а Товариство сплачує за це Банку відповідну грошову суму.

Укладення Договору відступлення кредиту було здійснено на підставі того, що ТОВ «СХІД ФІНАНС» було визначено переможцем торгів із придбання прав вимоги за Кредитним договором, що підтверджено Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-05-31-000037-b від 21.06.2019р.

Вищевказана сума прав вимоги до Відповідача, яка була відступлена Банком на користь Товариства у відповідності з Договором відступлення кредиту складається із сум: простроченої заборгованості за основним боргом (сума отриманого, але не повернутого кредиту за Кредитним договором); простроченої заборгованості за нарахованими, але не сплаченими своєчасно процентами за Кредитним договором); штрафів, нарахованих за порушення умов Кредитного договору; пені, нарахована Банком за порушення позичальником його грошових зобов`язань за Кредитним договором.

Крім того, 19 липня 2019 року між Банком (як Первісним кредитором та іпотекодержателем за Договором іпотеки) та Товариством (як Новим кредитором та іпотекодержателем за Договором іпотеки) було укладено нотаріально посвідчений Договір № б/н про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О., зареєстровано в реєстрі за № 3718, у відповідності до умов якого:

Банком Товариству відступаються в т.ч. всі права іпотекодержателя за Договором іпотеки (пункт 1.1., Додаток № 1 (поз. № 36), Додаток №2 (поз. № 49); укладення Договору відступлення іпотеки є правовою підставою для заміни іпотекодержателя за Договором іпотеки з ПАТ «Ві Ей Бі Банк» на ТОВ «СХІД ФІНАНС» (пункт 8).

У відповідності до пункту 5 Договору відступлення кредиту та пункту 6 Договору відступлення іпотеки на підставі Акту прийому-передачі від 19 липня 2019р. (за Договором про відступлення кредиту), Акту прийому-передачі за Договором відступлення кредиту Акту прийому-передачі матеріалів наглядових справ від 19 липня 2019р. Банком Товариству були передані документи, що підтверджують права вимоги до Боржника за Кредитним договором та Договором іпотеки, включаючи і наступні документи: документи, які підтверджують права вимоги ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 за Кредитним договором та Договором іпотеки; матеріали судової справи № 210/124/17.

Факт сплати Товариством на користь Банку грошової суми за відступлені права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки підтверджується платіжним дорученням № 7 від 15 липня 2019р. (з відміткою обслуговуючого банку про проведення платежу).

Крім того, на виконання вимог статті 516 Цивільного Кодексу України та пункту 3 Договору відступлення кредиту 19 липня 2019р. ТОВ «СХІД ФІНАНС» та Банк спільним листом за № 01-2/5271 надіслало на адресу ОСОБА_1 лист, в якому до відома останньої доводилась інформація, що Банком на користь Товариства були відступлені права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, а новим кредитором за ними стало ТОВ «СХІД ФІНАНС».

У зв`язку з викладеним, заявник просив суд замінити у судовій справі № 210/124/17 позивача з Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС».

В судове засідання, призначене на 08.02.2023 року сторона позивача не з`явилась, надали заяву про розгляд вказаного клопотання у їх відсутність.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, однак в судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевказані норми ЦК України, а також всі зазначені фактичні дії, здійснені Банком та Товариством щодо укладення та подальшого виконання Договору відступлення кредиту та Договору відступлення іпотеки, є всі підстави вважати, що у відповідності до умов Договору відступлення кредиту та Договору відступлення іпотеки Товариству Банком були відступлені права сторони за вказаними договорами (Банку та Іпотекодержателя, відповідно); починаючи з 19 липня 2019 року новим кредитором за Кредитним договором стало саме ТОВ «СХІД ФІНАНС», на користь якого ОСОБА_1 із зазначеної дати має виконувати свої грошові зобов`язання за Кредитним договором; новим іпотекодержателем за Договором іпотеки стало також ТОВ «СХІД ФІНАНС»; ТОВ «СХІД ФІНАНС» стало правонаступником ПAT «Ві Ей Бі Банк» як за Кредитним договором, так і за Договором іпотеки, тобто, ТОВ «СХІД ФІНАНС» набуло всі права Банку як за Кредитним договором, так і за Договором іпотеки (в якості іпотекодержателя), в т.ч. і щодо права на звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений в Договорі іпотеки.

Всім вищенаведеним підтверджуються ті факти, що станом на даний момент відбулась заміна кредитора в Кредитному договорі і заміна іпотекодержателя в Договорі іпотеки, і саме ТОВ «СХІД ФІНАНС» (як правонаступник ПАТ «Ві Ей Бі Банк») є належним кредитором по відношенню до ОСОБА_1 у вказаних зобов`язаннях, що за даних фактів та обставин вимагає застосування судом в порядку, визначеному ЦПК України таких процесуальних заходів, як залучення до участі у розгляді цієї справи № 210/124/17 ТОВ «СХІД ФІНАНС» (в якості правонаступника Позивача (ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та, відповідно - для заміни Позивача у цивільній справі № 210/124/17 з ПАТ «Ві Ей Бі Банк» на ТОВ «СХІД ФІНАНС».

З наданої інформації суд доходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 76, 77, 78, 81, 89 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС».

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Розгляд справи відкласти до 16 березня 2023 року о 10-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко