overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/700/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31.01.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення частки коштів позичених за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідимили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матиріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення частки коштів позичених за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27.02.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 619/2273/17
Провадження № 2/535/216/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрсоцБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ;

у с т а н о в и в :

В провадження Котелевського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Дана справа знаходилася на розгляді судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняка О.М.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року року провадження по даній справі зупинено, у зв`язку з тим, що відновлено та проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000194, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст .190 КК України , відносно посадових осіб ПАТ"Укрсоцбанк" та ВАТ "Завод ім. Фрунзе", згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року, так як ці справи взаємопов`язані між собою.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 року справа № 619/2273/17 провадження № 2-д/535/614/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.33, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "УкрсоцБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відновлення провадження у справі вирішити після усунення обставин, що викликали його зупинення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 199/8361/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13.03.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року по цивільній справі №199/8361/22 (провадження №2/199/626/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

З 01 по 10 березня 2023 року суддя Авраменко А.М. перебував у щорічній відпустці, згідно наказу.

13 березня 2023 року ознайомившись із матеріалами поданої заяви та доданими до неї матеріалами, приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення такої заяви без руху або її повернення, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю або відмови у прийнятті заяви, вважаю за можливе прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення, призначивши її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 268, 284-287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву №199/8361/22 (провадження №2-п/199/3/23) відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року по цивільній справі №199/8361/22 (провадження №2/199/626/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначивши розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасниками справи, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення призначеного судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2023 року Справа № 171/2139/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 530,69 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 755/1760/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійого фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування особи на утриманні та спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Головне управління Пенсійого фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування особи на утриманні та спільного проживання.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування особи на утриманні та спільного.

Призначити справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійого фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування особи на утриманні та спільного проживання до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2023 року о 15:00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 40.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 519/80/23
У Х В А Л А

12.01.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Опікунська рада виконавчого комітету Южненської міської ради з питань соціально правового захисту недієздатних та обмежено дієздатних громадян, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Опікунська рада виконавчого комітету Южненської міської ради з питань соціально правового захисту недієздатних та обмежено дієздатних громадян, ОСОБА_1 .

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 09 лютого 2023 року о 11.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/686/1368/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,- в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 28 лютого 2023 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачам надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від них до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,- в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3304/20
Провадження № 2/161/632/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2020 року провадження у даній справі зупинено до вступу в справу правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та залучити ОСОБА_2 правонаступником померлої позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Залучити ОСОБА_2 правонаступником померлої ОСОБА_1 до участі в справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Провадження №2/331/306/2023
ЄУН 331/3971/22
У Х В А Л А

3 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності; проти закриття підготовчого провадження по справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили, відзиви на позов суду не надали. Будь-яких заяв, клопотань від них до суду не надходило.

З урахуванням позиції сторони позивача, вимог частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та оральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 березня 2023 року об 10.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2-с/638/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Орос О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 18 грудня 2020 року по справі № 638/17366/20 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2467,00 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити , зокрема зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В порушення цих вимог боржником не зазначено в чому саме полягає необґрунтованість вимог стягувача, які були задоволені судовим наказом від 18 грудня 2020 року по справі № 638/17366/20 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2467,00 грн.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Орос