overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1842/22
Провадження по справі № 2-н/635/137/2023
Смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа №639/2735/22
Провадження №2-о/639/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

11 січня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

присяжних Гапченко П.Ю., Кривич Г.В.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2022 року прийнято заяву до розгляду. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2022 року клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування медичної документації задоволено.

11 листопада 2022 року з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» на вимогу суду надійшла амбулаторна карта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2022 року призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

10.01.2023 року з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» надійшов висновок судової-психіатричної експертизи №331, складений 27.12.2022 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судово-психіатричну експертизу проведено, на час якої зупинялось провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 295, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

Призначити судове засідання на 01.02.2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявників, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.01.2023 року.

Суддя С.О. Рубіжний

Присяжні П.Ю. Гапченко

Г.В. Кривич
Справа № 676/5251/21
Номер провадження 2/676/158/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме : 1/15 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якої входять: житловий будинок під літ. «Д, д-ІІ» загальною площею 54,3 кв.м., в тому числі житловою площею 18,7 кв.м., припинення права спільної часткової власності на 1/15 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , залишення в спільній частковій власності частину житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 13,5 кв.м., в тому числі житловою площею 10,1 кв.м., що складається з кімнати площею 10,1 кв.м., коридорів 1,7 кв.м. та 1,7 кв.м.; яка належить ОСОБА_1 та складає 1/60 частину домоволодіння.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 1/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 до складу яких входить житловий будинок «Б- 1» загальною площею 43,4 кв.м., в тому числі житловою 23,3 кв.м.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року провадження в справі зупинено в зв`язку з смертю ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням від приватного нотаріуса копії матеріалів спадкової справи , суд вважає, що провадження в справі підлягає поновленню в зв`язку тим, що пройшов шестимісячний строк для прийняття спадщини, що спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла його донька ОСОБА_4 , провадження в справі підлягає поновленню, а ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі в якості позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 16 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Залучити до участі в справі в якості позивача за первісним позовом та в якості відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 601/2017/21
Провадження № 2-др/601/1/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву представника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Кравець О.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння, -

за участю: представника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Кравець О.І.

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Кравець О.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 211/5701/21
Провадження № 2/211/265/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1462/23
провадження № 2/753/2857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Позивач просить стягнути з Відповідачів, в тому числі інфляційне збільшення боргу на заборгованість, яка утворилась в період з 01.05.2015 по 16.03.2020 у сумі 2515,21грн. В той же час, долучений до позовної заяви розрахунок індексу інфляції охоплює інший період, а саме з 21.06.2015 по 20.05.2020.

Вказані неточності прямо впливають на можливість суду встановити правомірність суми нарахованої заборгованості, тому для усунення зазначеного недоліку, Позивачу необхідно надати відповідний розрахунок за період з 01.05.2015 по 16.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням П озивачу п`ятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків шляхом надання суду відповідного розрахунку.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 462/5211/22
УХВАЛА

10 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.09.1994 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 1834.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щопозивачем ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду,тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом гідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк
Справа № 190/1770/22
Провадження 2-н/190/22/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/401/23
Провадження № 2/376/412/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.03.2023 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.03.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Провадження №2-н/748/76/23
Єдиний унікальний № 748/869/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року представник за довіреністю ТОВ "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" - Бузина Н.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2021 по 1 січня 2023 року у сумі 1084,56 грн та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 1 березня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 червня 2022 року знятий з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як померлий.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 49 від 27 червня 2022 року, наданого на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко