overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/638/177/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення, -

встановив:

Адвокат Чернишова Оксана Юріївна звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.11.2022 року по справі №638/12888/21 шляхом перерахування аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 , відкритий у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справуяк суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи..

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 03 квітня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1884/22
Провадження № 2/935/105/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Невмержицького М.С., відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Василевської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій останній просить поділити майно в натурі виділивши належні йому 62/100 частин житлового будинку.

Позивач та його представник підтримали заяву, просять прийняти її до розгляду, раніш подати таку заяву не мали можливості, оскільки позивачу не було відомо що за ним зареєстрована частки 62/100 та крім того не були присутні в судовому засіданні яким підготовче провадження було закрите.

Відповідач та її представник заперечили щодо заяви про збільшення позовних вимог, так як остання не була їм направлена та крім того підготовче провадження вже закрите.

Суд розглянувши заву про збільшення позовних вимог, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що фактично розгляд справи по суті не розпочався, позивач та його представник не були присутні в судовому засіданні яким підготовче провадження закрите, а тому з метою не порушення прав учасників процесу суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, 222 ЦПК України суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

По справі оголосити перерву до 24.02.2023 до 10 год. 00 хвл. для надання можливості відповідачу підготуватись в зв`язку із збільшенням позовних вимог та з метою не порушення прав останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 210/1025/15-ц
Провадження № 6/211/32/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", зацікавлені особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 210/1025/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 210/1025/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 210/1025/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", зацікавлені особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 210/1025/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2023 року, о 13-20 год. у залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
24.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/194/23
Провадження № 2-н/533/25/23
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

24 березня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В

16.03.2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Провадження № 2о/712/40/23
Справа № 712/162/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката МАКЕЄВА В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Черкаська міська рада (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безвісно зник при здійсненні заходів із відсічі збройної агресії рф проти України 17 травня 2022 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2000 року до 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 березня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 24 березня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 646/808/22
Провадження №2-н/646/177/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.03.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/375/23 Справа № 709/1424/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи: Іркліївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи: Іркліївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2023 року на 14:00 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , та просив розірвати шлюб, укладений між ними 19.09.1998, зареєстрований Виконавчим комітетом Шпитівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 18.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2022 матеріали цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

16.02.2023 позивач скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження у справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 181/288/23
Провадження № 2/181/92/23
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

АТ «СГ «ТАС» (приватне), місцезнаходження: 03117, м.Київ, пр. Перемоги, 65,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , АТ «СГ «ТАС» (приватне) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «СГ «ТАС» (приватне) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити по справі підготовче засідання 06 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://mg.dp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/912/22

Провадження № 22-ц/4820/818/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто в визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369, ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 17 квітня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 365/259/21

номер провадження №22-ц/824/3319/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року /суддя Хижний Р.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У матеріалах справи на а.с. 39 міститься ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції, без зазначення прізвища адвоката.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 не долучив жодних документів до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, зважаючи на те, що повноваження підписанта неможливо встановити, оскільки не надано документів на їх підтвердження, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: