overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1337/23
Провадження № 2-о/577/98/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 45 хвилин 11 квітня 2023 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 8, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 березня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

У березні 2023 року заявник звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із даною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносити (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України,віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, на 31 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.,в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 71271514.

Копії ухвал про призначення скарги до розгляду направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/4725/22 Головуючий у суді першої інстанції - Яковлєва Л.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6685/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Головачов Я.В., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Лозою Дмитром Ігоревичем, який діє на підставі договору, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Лозою Дмитром Ігоревичем, який діє на підставі договору, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Я.В. Головачов

Т.О. Невідома
Справа № 344/2237/23
Провадження № 2-н/344/331/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 57 909,52 грн. за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/752/1205/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника позивача - Вихрицького Р.П. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року по справі відкрито провадження із призначенням підготовчого засідання.

21.03.2023 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому зазначає, що позивач ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний до лав Збройних Сил України та відповідно до мобілізаційного плану направлений з 21.05.2022 року до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що підтверджується наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №99 від 21.05.2022.

Таким чином, позивач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Представник зазначає, що на даний час ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) безпосередньо виконує бойові завдання і наразі не виходить на зв`язок, тому представник не може узгодити позицію та отримати від нього відповідні докази.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з вимогами ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251- 253, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження по справі за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Дата документу 21.03.2023
Справа № 501/3321/22
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/3321/22, №2-н/501/7/23, виданого 04.01.2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 року, за заявою КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області було видано судовий наказ №501/3321/22, №2-н/501/7/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6 143,95 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн. (а.с. 21).

13.03.2023 року з ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, просила суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу..

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/3321/22, №2-н/501/7/23 від 04.01.2023 року виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6 143,95 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 165/1606/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/295/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника відповідача - Полетила П. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Федонюк С. Ю., суддів - Матвійчук Л. В. та Осіпука В. В., якою розглядається дана справа в суді апеляційної інстанції. Усну заяву мотивував тим, що даною колегією суддів раніше було розглянуто аналогічну справу іншої особи, інтереси якої він представляв у Волинському апеляційноу суді, і вирішив спір, на його думку, з порушенням закону.

Вказує, що у зв"язку з такими обставинами подав скаргу на дії зазначених суддів до Вищої Ради правосуддя України, а тому не довіряє даному складу суду розглядати і цю справу за апеляційною скаргою його довірителя Терефельського Р. В.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Разом з тим, представник відповідача навів обставини, пов"язані з незгодою з рішенням суддів в іншій справі.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, колегія вважає, що підстав, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_4 не навів, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений відвід колегії суддів Волинського апеляційного суду у складі Федонюк С. Ю., Осіпука В. В., Матвійчук Л. В. необгрунтованим та відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід даних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ справи687/921/22
№2/687/15/2023
13 лютого 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 02.03.2013 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.
В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, однак до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, справу просить розглядати у її відсутності та у відсутності позивача.
В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, справу розглядати у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.
Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 02.03.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис №228, розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на « ОСОБА_6 ».
Стягнути ізОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Борсук В.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/360/23
Провадженя № 2-н/615/28/23
23 березня 2023 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова