_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/93/23
УХВАЛА

24.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката Єштокіной Юлії Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеса перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до адвоката Єштокіной Юлії Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2021 року було стягнуто на користь ОСОБА_2 з позивача судові втрати у розмірі 10039,50гривень. В подальшому було видано виконавчій лист, який заходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича (ВП № 65508665)

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.11.2022 року вищезазначену Ухвалу було скасовано.

До Київського районного суду надійшла заява про поворот виконання рішення, тобто ухвали.

ОСОБА_2 з даною заявою не погоджуюється і заперечує проти її задоволення.

Посилається на те, що у своєї Заяві ОСОБА_1 просить у порядку повороту виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2021 року у справі № 947/15396/20 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10039,50 грн.

Однак, до матеріалів справи були додані лише підтвердження списання з її заробітної платні коштів за виконавчим документом, але жодного документу, який би підтвердив, що ОСОБА_2 отримав кошти не надала.

ОСОБА_2 не отримував від приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича жодних коштів за виконавчим провадженням № 65508665. Тобто, грошові кошти, які було стягнуто з ОСОБА_1 знаходяться безпосередньо на рахунках приватного виконавця Велькова О.В., які були зазначені у Постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.06.2021 року.

Дану обставину можна підтвердити лише матеріалами виконавчого провадження, згідно з яких і буде вбачатися сам факт отримання чи не отримання ОСОБА_2 грошових коштів за виконавчим провадженням № 65508665.

Просить витребувати докази на підтвердження своєї позиції у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У статті 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються і таким засобом як письмові докази.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 76-81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого кругу Одеської області Велькова Олега Віталійовича (65026, м.Одеса, вул.Грецька, 44, офіс 207) матеріали виконавчого провадження № 65508665 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 10039,50 грн.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.