Справа № 638/972/23
Провадження № 2-н/638/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

07 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСББ «Центр» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 128000 грн. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку, який на момент звернення до суду складає 311600 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, згідно із п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

До заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, ОСОБА_1 додано довідку про доходи від 02 серпня 2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 нараховано в період за квітень 2018 року по липень 2019 року заробітну плату у розмірі 128 000 грн. однак вказана довідка підтверджує факту невиплату цієї суми заявнику. Крім того, з моменту видачі цієї довідки до моменту звернення заявником до суду із заявою про видачу судового наказу пройшло майже чотири року, тому на підставі лише цієї довідки не можливо встановити чи є актуальним розмір заборгованість на момент звернення до суду.

Відтак, до заяви не додані докази, що у боржника наявна заборгованість перед заявником по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на день звернення стягувача до суду.

Таким чином, заявником до заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а тому заява не відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,163,165,166 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко

.