СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1926/23
ун. № 759/2205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Башлай Дар`ї Іванівни ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порялку спадкування на частку у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання в порядку спадкування право власності по частині на житловий будинок АДРЕСА_4 .

Одночасно з позовом позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборону на відчуження майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме житловий будинок, літ "А", об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 299,2 ; житлова площа (кв.м) 40,3; опис: літ № 1 - ворота, літ. № 2 -огорожа, літ. № 3 -хвіртка, літ. № 4 -хвіртка, літ. № 5-ворота, літ. №6- огорожа, літ.№ 7- огорожа. Адреса об`єкта: АДРЕСА_4 . Складова частина об`єкта нерухомого майна: баня під літ. «Б», гараж під літ. «В», навіс під літ «Д», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

В обгрунтування посилався на те, що відповідач змінив замки від вхідних дверей до будинку та не пускає до будинку, чим чинить перешкоди в користуванні спадковим майном, звертатися до нотаріуса та вирішувати питання в позасудовому порядку не бажає. Просить врахувати, що відповідач у будь-який момент може здійснити відчуження нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю його та спадкодавиці ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми померлої ОСОБА_4 .

Згідно п.1, 2ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що невжиття забезпечення позову у вказаній справі може порушити майнові права та інтереси позивачів до ухвалення судом рішення та оскільки предметом спору є спадкове майно будинок АДРЕСА_4 , тому суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Башлай Дар`ї Іванівни про визнання права власності в порядку спадкування на частку у спільній сумісній власності подружжя - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме житловий будинок, літ "А", об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 299,2 ; житлова площа (кв.м) 40,3; опис: літ № 1 - ворота, літ. № 2 -огорожа, літ. № 3 -хвіртка, літ. № 4 -хвіртка, літ. № 5-ворота, літ. №6- огорожа, літ.№ 7- огорожа. Адреса об`єкта: АДРЕСА_4 . Складова частина об`єкта нерухомого майна: баня під літ. «Б», гараж під літ. «В», навіс під літ «Д», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко