Справа № 274/6972/22 Провадження № 2/0274/448/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1
доЦентрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), представником якого є Яковюк О.О.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство 11837",
проскасування (Виключення) обтяження, що міститься в Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить скасувати (виключити) обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить їй на праві власності, типом обтяження є заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2997147, зареєстровано 22.03.2006 р. 10:15:40 за № 2997147, реєстратор: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, 11700, Житомирська обл., Новоград-Волинський р., м. Новоград-Волинський, вул. Франка Івана, 31, (04141) 3-51-93, (04141) 3-51-94, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Бердичівська автотр. підприємство 05011, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 69740ZITOMIR4, архівна дата: 15.01.1999 р., дата виникнення: 08.04.1976 р., № реєстра: 1536, внутр. № 58012Е3022Б056313924.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Нещодавно вона дізналась про існування обтяження, яке стосується спору. Однак ОСОБА_2 ніколи не був власником вказаного будинку, а вона ніколи не мала боргових зобов`язань перед Бердичівським автотранспортним підприємством 05011. Через це обтяження ОСОБА_1 позбавлена можливості розпоряджатись належним їй будинком.

Центрально-Західне міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що воно є неналежним відповідачем у справі, в нього відсутні правові підстави та можливість для вчинення дій, спрямованих на скасування (виключення) обтяження, яке стосується спору, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство 11837" своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомило.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією від 21.11.2022 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 3).

З цієї ж інформації вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис щодо цього будинку: тип обтяження: реєстраційний номер обтяження: 2997147, зареєстровано 22.03.2006 р. 10:15:40 за № 2997147, реєстратор: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, 11700, Житомирська обл., Новоград-Волинський р., м. Новоград-Волинський, вул. Франка Івана, 31, (04141) 3-51-93, (04141) 3-51-94, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Бердичівська автотр. підприємство 05011, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 69740ZITOMIR4, архівна дата: 15.01.1999 р., дата виникнення: 08.04.1976 р., № реєстра: 1536, внутр. № 58012Е3022Б056313924.

Таким чином обтяження, яке стосується позову, накладалось Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, підставою обтяження було повідомлення Бердичівського автотранспортного підприємства 05011.

З цього випливає, що Центрально-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) не має будь-якого відношення як до накладення заборони, так і до реєстрації відповідного обтяження.

Крім того, за змістом статі 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Центрально-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) не має повноважень скасовувати (виключати) будь-які обтяження, що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Викладене свідчить, що Центрально-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) є неналежним відповідачем у справі.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах, пред`явлення позову до не належного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство 11837" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Варваріівська, 4, ), відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут