Справа № 375/1059/22
Провадження№ 2/375/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціоненного товариства «Сенс-Банк», Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису №031254 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з позивачки на користь АТ «Сенс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 45265,24 гривні, відсотків у розмірі 1026,99 гривень та витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 3000 гривні, таким що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт майна боржника та стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На судовий розгляд справи призначений на 14 годину 00 хвилин 07 березня 2023 року сторони не прибули.

07 березня 2023 року до суду від представника відповідача АТ "Сенс Банк" Н. Зелена надійшло повідомлення про виконання ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року про витребування доказів, в якому також зазначено відомості про неналежного відповідача по справі. Неналежність відповідача обгрунтовується тим, що 21 червня 2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив Факторові свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 500462328.

На Позачергових Загальних Зборах Акціонерів акціонерного товариства «Альфа Банк» прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом Загальних Зборів Акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на найменування: Акціонерне товариство "Сенс Банк". Відповідні зміни було внесено до Статуту товариства та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Предстаником позивача адвокатом Іллінським О.В. подано клопотання про заміну неналежного відповідача АТ "Сенс Банк" на ТОВ «Кредитні ініціативи», обгрунтовуючи клопотання тим, що до 07 березня 2023 стороні позивача не було відомо про існування договору факторингу укладеного 21 червня 2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що подане представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 51, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі 375/1059/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціоненного товариства «Сенс-Банк», Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, первісного відповідача Акціоненне товариство «Сенс-Банк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21,04655.

Судове засіданя відкласти до 14 години 00 хвилин 30 березня 2023 року у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул.Заводська, 11, смт.Рокитне Білоцерківського району, Київської області.

Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надіслати копію ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про заміну неналежного відповідача у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставину на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. моб НОМЕР_2 ;

представник позивача: Іллінський Олександр Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатсью діяльністю КС № 903/10 від 28.12.1995, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1295359 від 03.11.2022, адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. моб. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21,04655;

відповідач: Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса для листування: 09601 Київська область Білоцерківський район смт Рокитне вул. Першотравнева, 4 ел. пошта: ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, РНОКПП невідомо, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА