КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1620/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/10258/22

06 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: встановлено факт допущення орфографічної помилки у посвідченні серії АБ № 598582 від 31.08.1999 року, виданому начальником Головного управління кадрів Міністерства оборони України генерал-лейтенантом ОСОБА_2, у Військовому квитку серія НОМЕР_1 від 28.05.1998 року, виданому призовною комісією Лутугінського району Луганської області, у свідоцтві про неповну загальну середню освіту, яке було видано 08.06.1993 року серії НОМЕР_2 , щодо правильного зазначення прізвища особи, якій видано документи, - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 грудня 2022 року представник Міністерства оборони України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення яким залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Також в апеляційній скарзі просив суд відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року з огляду на те, що Міністерство оборони України є бюджетною установою у зв`язку з чим оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом- Департаментом фінансів Міністерства оборони України, через органи Державного казначейства України. Вказує на те, що подання заявок до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, реєстрація, надання виконавцям, підготовка документів, відправка в казначейство, оплата та отримання відмітки на платіжному доручення про оплату тощо призведе до пропущення строку подання апеляційної скарги.

З огляду на вище викладене, просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

Суддею-доповідачем у справі визначено суддю Рубан С.М.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють провадження суддею-доповідачем Рубан С.М. у розгляді судової справи № 755/10258/22 (апеляційне провадження №22-ц/824/1620/2023) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 березня2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Ратнікова В.М., судді Левенець Б.Б., Борисова О.В.

Вирішуючи клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану позивача, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК (в редакції 2004 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції 2004 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник Міністерства оборони України Матієвський Олег Борисович не долучив жодного доказу на підтвердження того, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Посилання на те, що процедура оплати судового збору призведе до порушення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги представником Міністерства оборони України Матієвським Олегом Борисовичем на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року становить 744 грн. 30 коп. ((2481,00грн. * 0,2)*150/100).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 744 грн. 30 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Міністерства оборони України Матієвському Олегу Борисовичу у відстроченні сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: