Номер провадження: 22-ц/813/5303/23
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання з наймачем житла, визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житла,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном задоволено. Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання з наймачем житла, визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житла .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 13 березня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

До пред`явленої апеляційної скарги скаржником долучена квитанція № ПН1068 від 13.03.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3405 грн.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, відмовити у задоволенні позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з наймачем житла, визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житла.

У другому абзаці пункту 21 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено: у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном поданий у 2021 році.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем до суду першої інстанції за подання позовної заяви, складала 2270 грн.

При пред`явленні у 2021 році зустрічного позову відповідачкою ОСОБА_1 (позивачем за зустрічним позовом) було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за що сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2724 грн (908 грн х 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, до сплати за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за первісним та за зустрічним позовом належить 7491 грн = (2270+2724)*150%.

Оскільки скаржником за подачу апеляційної скарги сплачено 3405 грн то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 4086 грн (7491-3405) та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга підписана адвокатом Радуловим В.В. як представником ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України адвокатом Радуловим В.В. до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує повноваження адвоката діяти від імені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведену помилку в написанні прізвища довірителя, скаржнику необхідно надати суду документ з написання вірно прізвища вказаної особи і, таким чином, посвідчити повноваження Радулова В.В. як представника саме ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, та надання документу, що підтверджує повноваження адвоката діяти від імені Сторожук Вікторії Олександрівни в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова