ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1495/23
провадження № 2/753/2872/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Котвицький В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на користування індивідуальним сейфом, -

В С Т А Н О В И В :

АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" у січні 2023 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на користування індивідуальним сейфом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що 04.12.2018 між АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір №3110/2605/03/18 на користування індивідуальним сейфом.

Відповідно до зазначеного договору АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" передало, а ОСОБА_1 прийняв у тимчасове платне користування індивідуальний сейф № НОМЕР_1 , строком на 93 діб, з 04.12.2018 по 06.03.2019.

Однак, у встановлений вказаним договором строк відповідач сейф не звільнив, ключ не повернув, попередню оплату не здійснив, у зв`язку з чим станом на 28.11.2022 за відповідачем утворилась заборгованість за період з 07.03.2019 по 28.11.2022 у сумі 12 048,92 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, посилаючись на умови договору №3110/2605/03/18 на користування індивідуальним сейфом, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість заміни замка сейфу у сумі 4425,00 грн., штраф у сумі 12 048,92 грн. та пеню у сумі 6143,46 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 04.12.2018 між АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір №3110/2605/03/18 на користування індивідуальним сейфом.

Відповідно до зазначеного договору АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" передало, а ОСОБА_1 прийняв у тимчасове платне користування індивідуальний сейф № НОМЕР_1 , строком на 93 діб, з 04.12.2018 по 06.03.2019.

Згідно з п. 1.4. договору сейф, зазначений в п. 1.1. договору використовується Клієнтом без опису зроблених Клієнтом вкладень.

Відповідно до п. 4.1. договору за весь строк користування сейфом, визначений в п. 1.1. договору, встановлюється плата відповідно до тарифі Банку на ці послуги з розрахунку щоденної виплати у сумі 8,84 грн.

Відповідно до п. 3.7 договору Клієнт зобов`язується по закінчення строку дії договору звільнити сейф, повернути ключ від замка сейфа.

Згідно з п. 5.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за договором, Клієнт відшкодовує завдані ним збитки в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.7 у разі порушення строку звільнення сейфу Клієнт додатково сплачує Банку вартість замку сейфу згідно з тарифами Банку.

Згідно п. 5.7 договору, Клієнт має сплатити штраф у розмірі 100% від несвоєчасно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 5.6 договору, Клієнт має сплатити пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення від дня виникнення заборгованості до дня її погашення.

У встановлений договором строк відповідач сейф не звільнив, ключ не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 971 ЦК України до договору про надання особі банківського сейфа без відповідальності банку за вміст сейфа застосовуються положення цього Кодексу про майновий найм (оренду).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Разом з тим, будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

Ураховуючи те, що відповідач у встановлений договором строк сейф не звільнив, ключ не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість зі сплати за користування сейфом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 12048,92 грн., витрат на заміну замка сейфу у сумі 4425,00 грн., штрафу у сумі 12 048,92 грн. та пені у сумі 6143,46 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 128, 141, 223 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 626, 629, 1046, 1047, 1049, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на користування індивідуальним сейфом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (код ЄДРПОУ , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7) заборгованість зі сплати за користування індивідуальним сейфом 12048,92 грн., витрат на заміну замка сейфу у сумі 4425,00 грн., штрафу у сумі 12 048,92 грн. та пені у сумі 6143,46 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 24.03.2023.

Суддя В.Л. Котвицький