У х в а л а

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2089/19-ц

провадження № 61-326 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня

2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/6 частку земельної ділянки

№ НОМЕР_1 , кадастровий номер №:04:070:0024, з цільовим призначенням для садівництва, площею 0,0608 га, за адресою: садове товариство « Берізка »

у м. Українці Обухівського району Київської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку земельної ділянки

№ НОМЕР_1 , кадастровий номер :04:070:0024, з цільовим призначенням для садівництва, площею 0,0608 га, за адресою: садове товариство « Берізка »

у м. Українці Обухівського району Київської області.

Компенсовано ОСОБА_4 вартість 1/6 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :04:070:0024, з цільовим призначенням для садівництва, площею 0,0608 га, за адресою: садове товариство «Берізка»

у м. Українці Обухівського району Київської області, виплачено йому суму

у розмірі 110 619 грн 01 коп., що знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України

в Київській області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 частину компенсації вартості 1/6 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :04:070:0024, з цільовим призначенням для садівництва, площею 0,0608 га, за адресою: садове товариство « Берізка »

у м. Українці Обухівського району Київської області, у розмірі 80 105 грн

82 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області

від 23 лютого 2022 року Заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 225 грн.

У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 380 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення судових витрат скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області

від 23 лютого 2022 року у частині задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 правничої допомоги скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу залишено без розгляду.

У іншій частині додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 15 листопада 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного суду

від 09 вересня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявникові(провадження № 61-10627ск22).

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 21 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні відмовлено (малозначна справа, провадження

№ 61-12179ск22).

05 січня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 втретє подано касаційну скаргу (передано 06 січня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального права є імперативною, а тому доводи повторно поданої касаційної скарги правового значення не мають.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником у січні 2023 року касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку

у спільному майні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник