КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/240/21
Провадження №2/488/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Панасюк Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ Державний ощадний банк України, ТОВ «КОНЦЕПТ - МОТОРС» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», про поділ майна подружжя,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом до відповідача- ОСОБА_2 , в якому просила провести поділ майна, набутого за час шлюбу з відповідачем.

Ухвалою судді від 27.01.2021 року провадження у даній справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання позивач подала заяву про зміну предмету позову, а також клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів, позивач просила суд витребувати:

1) у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Миколаївській області відомості щодо власника автомобіля марки HONDA CR-V, 2012 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіля BMW, моделі Х5, 2016 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_3 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ;

2) у Головного Управління Статистики у Миколаївській області фінансову звітність за 2020, 2021, 2022 роки підприємств - ТОВ «Концепт-Моторс», , та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», ;

3) у Інгульської ДНІ ГУ ДПС у Миколаївській області фінансову звітність за 2020, 2021, 2022 роки підприємства - ТОВ «Концепт-Моторс», , та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», ;

4) у відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб ТОВ «Концепт-Моторс» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ» розмір кредиторської заборгованості ТОВ «Концепт-Моторс» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ» перед ОСОБА_2 станом на 09.12.2020 року, яка рахується на балансі товариств;

5) у АТ «Ощадбанк» дані, чи існує арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3, 5 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Заява позивача про зміну предмету позову, яка викладена у вигляді доповнення заявлених позовних вимог, подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України і до неї додано докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин заява позивача про зміну предмету позову має бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 49, 51, 53, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ Державний ощадний банк України, ТОВ «КОНЦЕПТ - МОТОРС» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», про поділ майна подружжя - прийняти до розгляду.

ВИТРЕБУВАТИ:

1)у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Миколаївській області відомості щодо власника автомобіля марки HONDA CR-V, 2012 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіля BMW, моделі Х5, 2016 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_3 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ;

2) у Головного Управління Статистики у Миколаївській області фінансову звітність за 2020, 2021, 2022 роки підприємств - ТОВ «Концепт-Моторс», , та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», ;

3) у Інгульської ДНІ ГУ ДПС у Миколаївській області фінансову звітність за 2020, 2021, 2022 роки підприємства - ТОВ «Концепт-Моторс», , та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», ;

4) у відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб ТОВ «Концепт-Моторс» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ» розмір кредиторської заборгованості ТОВ «Концепт-Моторс» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ» перед ОСОБА_2 станом на 09.12.2020 року, яка рахується на балансі товариств;

5) у АТ «Ощадбанк» дані, чи існує арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_2 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ТОВ «КОНЦЕПТ - МОТОРС», ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ» та АТ «Ощадбанк» надати суду вищезазначені докази у строк - до 23.03.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ТОВ «КОНЦЕПТ - МОТОРС», ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Миколаївській області та АТ «Ощадбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, в частині витребування доказів, може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева