ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А. ознайомившись із апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Окорського Віталія Васильовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту розірвання шлюбу та рекомендувати звернутися до належного суду.

30 січня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Окорський В.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали суду від 27 грудня 2022 року апелянт отримав 24 січня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Окорського В.В. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

06 лютого 2023 року із Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 201/10542/22, для розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Окорського В.В. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскаржуваної ухвали суду саме 24 січня 2023 року наручно поштовим зв`язком до апеляційної скарги не надано.

Отже, апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт надасть підтвердження отримання вищезгаданої ухвали суду саме у вказану дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім, того до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 536 грн. 80коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628,отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Окорського Віталія Васильовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко