Провадження № 2/357/604/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська А.А. звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 10.01.2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: дочку Примулу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння та повага, а тому позивач просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

06.02.2023 року засобами електронного зв`язку представник позивача адвокат Крушинська А.А. направила суду заяву про усунення недоліків, та долучила квитанцію про сплату судового збіру (а.с.35,37).

20.02.2023 року засобами електронного зв`язку представник позивача адвокат Крушинська А.А. направила суду заяву про пришвидшення розгляду справи та призначення справи до розгляду. Також повідомила суд, що разом з позовом подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, винесення заочного рішенням та розгляд справи без участі позивача. (а.с.40).

21.02.2023 року на звернення представника ОСОБА_1 адвокату Крушинській А.А. було надано відповідь про рух справи (а.с.44).

23.02.2023 року засобами електронного зв`язку представник позивача адвокат Крушинська А.А. направила суду клопотання/заяву про долучення доказів по справі (а.с.42,43).

Ухвалою суду від 27.02.2023 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, засобами електронного зв`язку представник позивача адвокат Крушинська А.А. направила суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без участі сторони позивача. (а.с.8,9,40).

Відповідач в судове засідання не з`явився, 24.03.2023 року особисто подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 10.01.2015 року зареєстрували шлюб, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №22, від шлюбу мають трьох малолітнії дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наведене підтверджується матеріалами справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, шо сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя і сімейні обов`язки. Позивач вказала на підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння та формальне існування шлюбу.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами 3,4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову та категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Позивач не подавала клопотань про зміну прізвища.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у справі пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 50 відсотків від суми 992,40 грн., що становить 496 грн,20 грн., з одночасним поверненням з державного бюджету позивачу 50 відсотків від сплаченого нею судового збору в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.01.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №22, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - " ОСОБА_8 ".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 496,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого нею судового збору в сумі 496,20 грн., згідно квитанції «Таскомбанк» від 01.02.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса проживання: АДРЕСА_1 /

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 /адреса реєстрації: АДРЕСА_2 /

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола