ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/322/23 Справа № 691/1161/22
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

03 лютого 2023 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, не було зазначено дату отримання копію оскаржуваного рішення суду та не надано належних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду, крім того, не було сплачено судовий збір. Також апелянтом не зазначено, яку ухвалу суду вона оскаржує в апеляційному порядку.

На виконання вказаної ухвали суду 09 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 460,00 грн.

Дослідивши заяву та надані докази, апеляційний суд доходить висновку про часткове виконання апелянтом ухвали суду від 03 лютого 2023 року, оскільки скаржником подано заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 460,00 грн, проте не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме не вказано дати отримання отримання копії оскаржуваного рішення суду та доказів які підтверджують отримання апелянтом копії рішення , і не надано нової редакції апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апелянтом частково виконано ухвалу суду від 03 лютого 2023 року, а інші вимоги апеляційної скарги не виконано, що зумовлює настання певних наслідків, зокрема для залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового строку.

Так, стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що в прохальній частині апелянт просить розглянути рішення і ухвалу в присутності апелянта, проте не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення і ухвали суду та якої ухвали суду, оскільки долучено до апеляційної скарги копії ухвал від 21 жовтня 2022 року, від 19 грудня 2022 року та від 14 грудня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (нову редакцію) із зазначенням які саме процесуальні рішення суду оскаржуються в апеляційному порядку та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом подано апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, - за наявності.

Встановлено, рішення ухвалено 19 грудня 2022 року, апеляційна скарга подана на поштове відділення 01 лютого 2023 року.

До апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення суду та ухвала прийняті без її участі, проте апелянтом не зазначено дату отримання копій оскаржуваних процесуальних рішень суду, та не надано жодних належних доказів, які б підтверджували дату отримання цих копій, що унеможливлює суд перевірити дані твердження.

Отже, на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт має надати докази отримання судового рішення та ухвали суду, крім того зазначити яка ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи, що в матеріалах апеляційної скарги відсутній докази отримання оскаржуваного рішення суду, тому особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків для надання належним чином оформленої апеляційної скарги (нової редакції) та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а також вказати дату отримання копії оскаржуваного рішення суду та надати докази на підтвердження дати отримання копій оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко