overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/4546/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 316-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті гр. України ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.02.2023 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294, 315-318 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 316 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька (кол. Полковника Шутова), 1, каб. 19 на 03 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/ sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/8116/21
Провадження № 2-во/553/19/2023
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні,

в с т а н о в и в:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає виправити описку у судовому рішенні, винесеному судом 28.02.2023 у справі №646/8116/21.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні призначити до розгляду на 10.03.2023 об 15 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Провадження № 2/761/4740/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

13.02.2023 року на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою систем відеокоференцзв`язку: «EasyCon» (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено на 16 березня 2023 року.

Разом з тим, вищенаведені норми процесуального закону заявником не виконані, докази направлення клопотання іншим учасникам процесу не надано.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 . про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7825/23
Провадження № 2-н/947/1449/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 523/1329/23
Провадження №2-н/523/160/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2023 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтаж воріт та навісу із земель загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтаж воріт та навісу із земель загального користування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022року провадження у вищезазначеній справі зупинено до надання висновку судової земельно технічної експертизи.

13.02.2023року на адресу суду надійшов висновок експерта №688, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтаж воріт та навісу із земель загального користування.

Призначити судове засідання на 14.03.2023р. на 11.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/2255/23
Провадження № 2-н/750/639/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 466/1827/23
Провадження № 4-с/466/22/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

23 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О. Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

склад учасників:

заявник ОСОБА_1

представник АТ Оператор

газопостачальної системи «Львівгаз» Турчиняк Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_1 від 09.03.2023 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни від розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на бездіяльність державного виконавця Коханевич Р.Ю.,

встановив:

Відповідно до вимог ст. ч.6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.ч.6 ст.259 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 09.03.2023 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни від розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на бездіяльність державного виконавця Коханевич Р.Ю. - визнати необґрунтованою.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни від розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на бездіяльність державного виконавця Коханевич Р.Ю. - передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений продовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали до 27 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1664/21 Номер провадження 22-ц/814/2354/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника позивача адвоката Кобеляцького Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Морозова В.Ю., повний текст судового рішення виготовлено дати не вказано, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 березня 2023 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Справа №461/2420/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

13 лютого 2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Луценка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до

відповідач ОСОБА_4

( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_5

(адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

фактична адреса проживання: АДРЕСА_4 )

ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

фактична адреса проживання: АДРЕСА_6 )

про стягнення заборгованості,

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 20.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ?

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

представник позивача адвокат Севера Наталія Василівна

(79024, м. Львів, вул. Промислова, 20/7)

відповідач ОСОБА_4

( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

представник відповідача адвокат Кулинич Марта-Марія Андріївна

(79000, м. Львів, вул. Устияновача 8б/1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_5

(адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

фактична адреса проживання: АДРЕСА_4 )

ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

фактична адреса проживання: АДРЕСА_6 )

представник ОСОБА_5 адвокат Луценко Віталій Анатолійович

(03150, м. Київ, а/с 145)

представник ОСОБА_6 адвокат Алишева Ганна Миколаївна

(03150, м. Київ, а/с 134)

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 404/440/22
Номер провадження 2/404/85/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник позивача адвокат Березовська І.А. просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

Представник відповідача адвокат Данилюк Н.В. подала до суду пояснення щодо клопотання про залучення третьої особи, якими не заперечують щодо задоволення судом клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обоє 'язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В зв`язку з цим, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд справи до 11.04.2023 на 11:30 год.

Позивач зобов`язаний надіслати третім особам копію позову з додатками.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 476/169/23
Провадження № 2-о/476/2/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.03.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявниці про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, відділ № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 року представник заявниці ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою у порядку окремого провадження в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, відділ № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У вищевказаній заяві представник заявниці просила витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева С.П. (55501, Миколаївська область, с.м.т. Єланець, вул. Паркова, 16) належним чином завірену копію спадкової справи № 62/2021, щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

З огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника заявниці та витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева С.П. (55501, Миколаївська область, с.м.т. Єланець, вул. Паркова, 16) належним чином завірену копію спадкової справи № 62/2021, щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева С.П. (55501, Миколаївська область, с.м.т. Єланець, вул. Паркова, 16) належним чином завірену копію спадкової справи № 62/2021, щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова