ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/48/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Братків І.І.
Провадження №22-ц/817/279/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рибачок Анатолій Михайлович на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Серкізонська Тетяна Леонідівна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рибачок А.М. подав апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі не міститься жодних посилань на незаконне або необґрунтоване судове рішення, даних про неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, а також нові обставини, що підлягають встановленню та до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із предмету спору у даній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду шляхом пред`явлення двох позовних вимог немайнового характеру, які судом були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Виходячи з порядку розрахунку судового збору, який підлягав сплаті за подання позову немайнового характеру у 2015 році та у 2021 році, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2092,80 грн. (487,20 грн. + 908 х 150%).

Таким чином, ОСОБА_1 повинен оплатити судовий збір в сумі 2092,80 грн. 80 коп. за наступними реквізитами рахунку:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оскільки, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, тому в силу ст.357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 2092,80 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред`явлення оригіналу квитанції до суду.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 вказує на те, що станом на 24 січня 2023 року, він не отримав повний текст судового рішення та просить вважати поважною причину пропуску звернення до суду.

Встановлено, що станом на 30.01.2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст судового рішення у справі №600/48/15-ц.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору в розмірі 2092 грн 80 коп, за вищевказаними реквізитами рахунку .

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду С.І. Дикун