overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1920/22
Провадження 2-168/23
ухвала

14 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИІВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИІВОБЛГАЗ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято до провадження вказану справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань до суду не направили.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 березня 2023 року о_12 год. 00_хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/549/23
Провадження № 2-н/306/255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»(88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ) 1427, 39грн. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 248,10грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з (мешк.: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ) 1427, 39грн. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 248,10грн. судового збору .

Відповідно до інформації в.о.сільського голови с. Неліпино Мориляк Світлани за № 308/05-01 від 08.03.2023року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , згідно даних реєстру територіальної громади ДМС України помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч. 1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ст. ч.1 ст. 186 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що з наведених підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ) 1427, 39грн. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 248,10грн. судового збору, з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2023 Справа № 308/3149/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
Справа № 357/8993/22
Провадження № 2/357/151/23
У Х В А Л А

23.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Бараєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28 липня 1987 року у Відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1032. Від шлюбу сторони мають вже повнолітнього сина.

Ухвалою судді від 09 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. Розгляд справи призначено о 10 годині 00 хвилин 23 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився 23 березня 2023 року.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення подружжя закінчився, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року місто Київ

Справа 761/45466/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7144/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних та інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» про визнання дій такими, що порушують права споживача, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 01 березня 2022 року засобами поштового зв`язку подав напряму до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/45466/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних та інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» про визнання дій такими, що порушують права споживача, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3886/23 Справа № 199/7539/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заіка Олександра Адольфовича на рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року у цивільній справі №199/7539/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №199/7539/22 підлягає витребуванню із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/7539/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
провадження № 2-зз/361/23/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/10962/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

У лютому 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/10962/21 за заявою ОСОБА_2 , вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2022 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/10962/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, на 08 год. 50 хв. 12 квітня 2023 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 127/2-1808/10
Провадження №22-ц/801/670/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покоєвич Андрій Олексійович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року у справі № 127/2-1808/10

за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покоєвич А. О., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року.

Впродовж встановленого судом строку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Інвест-Буд» - адвоката Сувалова В. О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 28 березня 2023 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 758/5979/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

02.08.2022 ухвалою Подільського районного суду м. Києва зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У лютому 2023 року до Подільського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що відповідач після відкриття провадження у справі сплатив наявну в нього заборгованість. До вказано заяви долучено довідку про те, що станом на 28.02.2023 у відповідача перед позивачем заборгованість відсутня.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві на адресу суду представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві на адресу суду долучив довідку банку від 28.02.23.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено всю наявну в нього заборгованість за кредитним договором, отже між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 461/1022/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, заборгованості за аліментами та припинення їх стягнення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, заборгованості за аліментами та припинення їх стягнення.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, заборгованості за аліментами та припинення їх стягнення.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
провадження № 2/294/469/23
справа № 294/430/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 березня 2023 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.03.2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено питання про повернення позивачеві сплаченої ним суми судового збору.

У вказаній ухвалі було допущено арифметичну помилку, а саме помилково вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачеві у розмірі 2102,00 грн. замість вірної суми - 4314,70 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки в ухвалі Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.03.2023 року з таких підстав.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2023 року, судом в ухвалі було допущено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку у шостому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.03.2023 року у цивільній справі №294/430/21, зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачеві - Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», - «4314,70 грн.» замість помилково зазначеної суми «2102,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.О. Лесько