Справа № 510/1919/22
Провадження № 2/510/406/23

У Х В А Л А

13.02.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 (третя особа Державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 (третя особа Державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області) із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Філіпповою Е.Г. було подано клопотання про витребування доказів, яким вона просить витребувати з Ренійського відділу ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивачки зазначила, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але свідоцтво про його смерть відсутнє. Позивачка не має змогу отримати витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , оскільки в неї відсутнє свідоцтво про народження її чоловіка.

Отже, цей документ є доказом, який необхідний для належного вирішення справи про визнання права власності на спадкове майно по суті, але самостійно позивачка, їх представник не мають можливості його надати.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаного вище клопотання, суд зазначає про таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника позивачки щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, та враховуючи необхідність отримання витребуваних судом матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником позивачки клопотання про витребування доказів.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що доказ, про витребування якого заявлено стороною у справі, стосується предмету доказування і має значення для вирішення справи, а представник позивачки не має можливості отримати його, тобто у нього існують складнощі в його отриманні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цього доказу.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Поновити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Філіпповій Е.Г. строк подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Філіппової Е.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ренійського відділу ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали для виконання невідкладно направити начальнику Ренійського відділу ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) (68800. Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник