09.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/6139/22
Провадження № 2/205/338/23
09 січня 2023 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 червня 2018 року Соборним районним у Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 301.
В обґрунтування вимог позову зазначає, що 01 червня 2018 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого спільних дітей не мають. З березня 2022 року між сторонами шлюбні стосунки припинені та з цього часу не ведуть спільного господарства, шлюб має формальний характер. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу через втрату почуття поваги, довіри та любові позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надіславши до суду письмову заяву, зареєстровану в канцелярії 05 січня 2023 року, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 38). Крім того, у клопотанні, яке надійшло до суду 11 листопада 2022 року, позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача, а також просить суд, після ухвалення рішення у справі, повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб, який було нею надано (а.с. 25).
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився повторно, поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову на позов, зустрічного позову до суду не надав.
Про розгляд справи судом відповідач повідомлявся в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку відповідно відомостей з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби (а.с. 29). Проте конверт судового відправлення повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи судом.
Крім того, відповідач викликався до суду в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 35) та відповідно до вказаної ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 2 статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін.
При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі того, що відповідач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин та не подав відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутності учасників справи, ухваливши по справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 01 червня 2018 року Соборним районним у Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 (позивач у справі) та ОСОБА_3 (відповідач у справі) 01 червня 2018 року було зареєстровано шлюб Соборним районним у Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 301 (а.с. 26). Позивач свого дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 » не змінювала.
Сторони спільних дітей не мають.
Спору щодо нажитого у шлюбі майна сторонами не заявлено.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами на розірванні якого наполягає позивач, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Також, позивач у клопотанні від 11 листопада 2022 року просить суд, після ухвалення рішення, повернути оригінал свідоцтва про шлюб (а.с. 25).
Згідно приписів ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Враховуючи, що судом справа по суті розглянута, положення ч. 1 ст. 96 ЦПК України, суд вважає можливим, до набрання судовим рішенням законної сили, повернути позивачу наданий оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 01 червня 2018 року Соборним районним у Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 76-83, 89, 96, 128, 223, 247, 259, 265, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Миколаївська область, місто Вознесенськ та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Сувайда, зареєстрований 01 червня 2018 року Соборним районним у Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 301.
Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 01 червня 2018 року Соборним районним у Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Рішення суду після набрання ним законної сили - є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Бізяєва