ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3152/21 Номер провадження 22-ц/814/2836/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дудкіна Світлана Григорівна про зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду М. Кременчука від 13 грудня 2022 року

в задоволенні позову відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подала його представник адвокат Олійник Л.М.. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення, представником скаржника отримано 26.01.2023 року, що підтверджується розпискою (а.с. 135).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Враховуючи те, що судове рішення отримано скаржником 26.01.2023 року та 30.01.2023 року було подано апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин, та суд вважає за можливе його поновити.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2724 грн. за заявлену вимогу немайнового та майнового характеру за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська