Провадження № 2/734/206/23 Справа № 734/3029/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Кучеренко Л.П.,

за участю:

прокурора Баринової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Козелецької окружної прокуратури звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вивченням стану дотримання законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, установлено, що 09.05.2019 року о 09.30 год., ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Косачівка, Козелецького району, Чернігівської області, у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою порожевою під час заборони на лов водних біоресурсів у весняно-літній період (нересту) з 29 березня по 06 червня 2019 року, при цьому виловив риби лин - 9 шт., щука -2 шт., судак 1 шт., плоскирка 5 шт., окунь 1 шт., краснопірка 32 шт., карась 32 шт., загальною вагою 33 кг, чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 5168 грн. За даним фактом 09.05.2019 СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим 04.11.2019 року прийнято рішення про його закриття, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП направлено до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області. Головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №1 Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Крутько О.Ю. 26.11.2019 складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.01.2020 року у справі №734/4271/19, яка набрала законної сили, провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрите за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Шкода, завдана навколишньому природному середовищу в сумі 5168 грн., гр. ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Позивач в судове засідання не з`явивсья, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справ від останнього до суду не надходило. В судові засідання викликався шляхом надіслання повісток про виклик до суду, судові повістки зі зворотними поштовими повідомленнями повернулись до суду з відмітками Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». До того ж у судові засідання гр. ОСОБА_1 , також викликався шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №009248 від 26 листопада 2019 року, на Київському водосховищі в районі с. Косачівка, Козелецького району, Чернігівської області, 09.05.2019 о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 проводив лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою порожевою під час заборони на лов водних біоресурсів у весняно-літній період (нересту) з 29 березня по 06 червня 2019 року, при цьому виловив риби лин - 9 шт., щука -2 шт., судак 1 шт., плоскирка 5 шт., окунь 1 шт., краснопірка 32 шт., карась 32 шт., загальною вагою 33 кг, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП та чим завдав збитків рибному господарству України в розмірі 5168 грн. 00 коп.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, останній 09.05.2019 року о 09 год. 30 хв. на Київському водосховищі ловив рибу сіткою та впіймав: лин - 9 шт., щука - 2 шт., судак 1 шт., плоскирка 5 шт., окунь 1 шт., краснопірка 32 шт., карась 32 шт., з порушенням згоден.

З розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №009248, проведеного відповідно до Постанови КМ України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21.11.2011 №1209, вбачається, що загальна сума заподіяної шкоди ОСОБА_1 складає 5168 грн. 00 коп., а саме: 544 грн. 00 коп. за незаконний вилов 32 шт. риби карась сріблястий, розмір стягнення за одну особину - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 17 грн. (32 шт.х17= 544 грн.); 680 грн. 00 коп. за незаконний вилов 2 шт. риби щука, розмір стягнення за одну особину - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (2 шт.х340= 680 грн.); 510 грн. 00 коп. за незаконний вилов 1 шт. риби судак, розмір стягнення за одну особину - 30 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (1 шт.х510= 510 грн.); 1071 грн. 00 коп. за незаконний вилов 9 шт. риби лин, розмір стягнення за одну особину - 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (9 шт.х119= 1071 грн.); 17 грн. 00 коп. за незаконний вилов 1 шт. риби окунь, розмір стягнення за одну особину - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 17 грн. (1 шт.х17= 17 грн.); 2176 грн. 00 коп. за незаконний вилов 32 шт. риби краснопірка, розмір стягнення за одну особину - 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (32 шт.х68= 2176 грн.); 170 грн. 00 коп. за незаконний вилов 5 шт. риби плоскирка, розмір стягнення за одну особину - 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 грн. (5 шт.х34= 170 грн.).

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року (справа № 734/4271/19, провадження суду №3/734/37/20) адміністративну справу за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає доведеною протиправну поведінку, вину відповідача, факт заподіяння шкоди тваринному світу та причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та його діями.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на те, що відповідачем добровільно завдану шкоду не відшкодовано, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на рахунок UA0025623, , отримувач ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Десна/68 (п`ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 00 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, шляхом їх перерахування одержувачам: 30% від суми, що становить 1550 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% від суми, що становить 1033 грн. 60 коп. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 50 % від суми, що становить 2584 грн. 00 коп. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернігівської обласної прокуратури (рахунок UA0006008, МФО 820172 Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач - Чернігівська обласна прокуратура, ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп. у рахунок повернення сплаченого судового збору при поданні позову.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Козелецьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко