Справа № 317/817/22
Провадження № 2/317/97/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
23 березня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності,
У червні 2022 у провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності.
Позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, обгрунтовано тим, що 28.12.2002 між сторонами було укладено шлюб, який 14.05.2019 було розірвано Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
Під час шлюбу у сторін народилися четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом із батьком.
15.06.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у розмірі частини її доходів.
20.06.2012 за спільні кошти у період перебування у шлюбі сторонами була придбана земельна ділянка, площею 0,1748 га, розташована на території Долинської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із оцінкою ПП ОСОБА_7 вартість земельної ділянки станом на 30.05.2022 складає 90 000 грн.
Згідно із звітом про оцінку майна №130223-3 ТОВ «Центр надання послуг» вартість житлового будинку станом станом на 13.02.2023 становить 145844 грн.
Згідно із довідкою Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.05.2022 заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.05.2022 ОСОБА_2 складає 151 219 грн. Жодним іншим чином ОСОБА_2 участі у утриманні спільних дітей не приймає.
Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 122), через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.132).
Відповідачка до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.103,110,125). Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.123). В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.126).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2002, що підтверджено копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.79).
Шлюб між ними було розірвано 14.05.2019 рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя (а.с.23-24).
У той же день, 20.06.2012 року ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, за яким вона набула у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 1748 кв. м. Вказаний договір укладено за згодою чоловіка покупця ОСОБА_1 та посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., зареєстровано в реєстрі за №2445 (а.с.116-118).
Згідно із звітом №130223-3 від 13.02.2023 ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 скаладає 145844 грн (а.с.119).
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини, починаючи з 15.02.2018 до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.25-27).

Відповідно до листа державного виконавця Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №5739 від 27.05.2022 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.05.2022 складає 151219,34 грн (а.с.32-33).

Згідно із довідкою виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 24.03.2021 ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 01.09.2012 по даний час за адресою: АДРЕСА_1 , і має такий склад сім`ї: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.30).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Зі змісту п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

З матеріалів справи встановлено, що сторони 28.12.2002 зареєстрували шлюб, який було розірвано 14.05.2019. В період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі ними набуто земельну ділянку, площею 0,1748 га, розташовану на території Долинської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0197) та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 .. Отже, в силу приписів ст. 60, 61, 68 СК України дане нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя та відповідно до вимог ст. 69, 70 СК України може бути розділене між ними в рівних частках, тобто, по частці кожному.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач також просить припинити право власності відповідачки на належні їй частину спільного сумісного майна подружжя та визнати за ним право власності на вказані частки в рахунок погашення заборгованості по аліментам на утримання спільних дітей.

Надаючи оцінку вимогам позивача та обраному ним способу захисту прав, суд виходить з наступного.

Припинення права власності регламентовано ст.365 ЦК України, а саме право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року справа №6-68цс14 та постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року справа №520/1194/15-ц, від 30 травня 2018 року справа №760/8958/15-ц.

Суд наголошує на тому, що положення Сімейного кодексу України, які встановлюють обов`язок батьків утримувати своїх дітей, передбачають відповідальність за прострочення сплати аліментів. Діючим законодавством передбачена така відповідальність боржника, як можливість звернення стягнення на його майно в рахунок погашення заборгованості по аліментах, що передбачено ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, передбачена законом можливість стягувача звернутись із позовом для відновлення порушених прав дитини щодо погашення заборгованості за аліментами шляхом звернення стягнення на майно боржника, у взаємозв`язку з положеннями ЦК України визначає можливість застосування такого способу захисту як припинення права власності на частку боржника в майні в рахунок погашення заборгованості по аліментам. На переконання суду, такий спосіб захисту не суперечить ст. 15, 16 ЦК України та є дієвим за доведення наявності такого розміру заборгованості по аліментам, який буде співмірним з вартістю майна.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні спору суд виходить з доведеності позивачем обставин ухилення відповідачки від сплати аліментів на утримання спільних дітей, наявності істотного розміру заборгованості, який з урахуванням вартості спірного майна та частки відповідачки у праві власності, є співмірним. При цьому, бездіяльність відповідачки щодо непогашення нею заборгованості є свідченням порушення прав та інтересів, у тому числі, і малолітніх дітей сторін.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2977,20 грн. (а.с.1,2,115)

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 23, 76-84, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 322, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1748 га, розташовану на території Долинської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0197) та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 1748,00 кв м (кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0197).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1748 га, розташовану на території Долинської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0197) та частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 1748,00 кв м (кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0197).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1748 га, розташовану на території Долинської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0197) та частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 1748,00 кв м (кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0197).

Припинити право власності ОСОБА_2 на частину земельної ділянки площею 0,1748 га, розташовану на території Долинської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0197) та частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 1748,00 кв м (кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0197) в рахунок погашення заборгованості по аліментам на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 01.05.2022 у розмірі 151219,34 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1748 га, розташовану на території Долинської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0197) та частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 1748,00 кв м (кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0197), які належали ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2977,20 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса місцезнаходження: вул. Василя Сергієнка, буд. 48А, м. Запоріжжя, 69076, .

Суддя М.О. Ткаченко

Справа № 317/817/22

Провадження № 2/317/97/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 у провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 122), через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.132).

Відповідачка до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.103,110,125). Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.123). В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.126).

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко