КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/233/23
УХВАЛА

13.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, підготовче судове засідання по якій призначено на 15 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

08.03.2023 року на електронну скриньку суду надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд зазначеної заяви нормами ЦПК України не передбачено в судовому засіданні за участі сторін по справі.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, ініціатором заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути дотримано дві необхідні умови, а саме: подання заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та надсилання копії даної заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Крім того, оскільки вказана заява подана до суду в електронній формі, до зазначеної заяви також застосовуються вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача до заяви надано копію квитанції Укрпошта від 06.02.2023 року.

Досліджуючи вказану квитанцію, вбачається, що остання не містить відомостей про одержувача поштової кореспонденції, та адресу його місце знаходження, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитись, що заявником було скеровано копію заяви саме учасникам цієї справи.

Також, представником позивача в порушення ч.7 ст.43 ЦПК України, не надано до заяви опису поштового вкладення, за наслідком чого суд позбавлений можливості пересвідчитись про скерування заявником саме копії поданої до суду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана представником позивача заява не відповідає вимогам ч.2 ст.212 та ч.7 ст.43 ЦПК України, у зв`язку з чим заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції, підлягає залишенню без задоволення.

Суд враховує, що у відповідності до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.