_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/17/23
УХВАЛА

про виправлення описки

14.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Павлишин Ю.М.з заявою, в якій просить виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 року, якою вирішено виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року у цивільній справі 947/31657/20 (вказати правильно №947/34318/20).

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.06.2022 року №245 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 05.07.2022 року прийнято до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки до перегляду ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18 січня 2021 року в апеляційному порядку.

07.02.2023 року до суду повернуто матеріали справи №947/34318/20, в зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі та розгляду заяви ОСОБА_1 по суті.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 27.11.2020 року у справі №947/34318/20 відкрито провадження за позовною заявою КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року позовну заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою КП "Теплопостачання м. Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 року виправлено описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року у цивільній справі за позовною заявою КП "Теплопостачання м. Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак при написанні зазначеної ухвали допущено описку при зазначенні номеру справи в резолютивній частині, а саме помилково вказано - 947/31657/20, замість правильного номеру - 947/34318/20.

Про виправлення вказаної описки і просить представник ОСОБА_1 в заяві від 24.02.2021 року.

Після повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного суду судом встановлено наступне.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.12.2022 року по справі №947/34318/20 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року скасовано та прийнято постанову. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про постановлення додаткового рішення задоволено частково. Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Павлишину Юрію Миколайовичу строк на подання заяви про постановлення додаткового рішення. Стягнуто з КП "Теплопостачання м. Одеси" на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року на теперішній час скасовано, а заявник просить виправити описку в ухвалі від 10.02.2021 року, якою внесені виправлення саме до ухвали від 18.01.2021 року, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 року у справі №947/34318/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.