overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Штефан Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» перелік вакантних посад за професією код 0225110 та професією код 0164141 на період 03.09.2021 року, 09.08.2021 року, 16.09.2021 року, 19.08.2021 року, 23.08.2021 року, 01.10.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду у строк до 28.02.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 15 лютого 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 754/9754/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., Тоцька Світлана Сергіївна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа

ВСТАНОВИВ:

У справі № 754/9754/22 постановлено ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2023 про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2023 у справі № 754/9754/22.

При цьому в мотивувальній частині зазначеної ухвали суду від 30.01.2023 допущено описку, а саме вказано речення, яке немає жодного відношення до справи № 754/9754/22, а тому, дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується з власної ініціативи суду і без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вказаний у мотивувальні частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2023 у справі № 754/9754/22 абзац: «У вступній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва у справі № 2-6649/10 допущено описку щодо учасників справи та їхнього найменування і імені.», немає жодного відношення до справи № 754/9754/22.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується з власної ініціативи суду і без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті мотивувальної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2023 у справі № 754/9754/22 та виключити з мотивувальної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2023 у справі № 754/9754/22 абзац наступного змісту: «У вступній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва у справі № 2-6649/10 допущено описку щодо учасників справи та їхнього найменування і імені.»,

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023 року Справа № 583/520/23
Провадження 2-н/583/91/23
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 14, 15, 16, 264, 526, 625 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №489/328/22
Провадження №22-ц/812/210/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги (регресу).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку зворотної вимоги (регресу) грошові кошти у розмірі 51900 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_1 05 січня 2023 року, засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подачу, посилаючись на поважність причини пропуску.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 з клопотання про поновлення процесуального строку з доданими до неї матеріалами в паперовому вигляді.

У автоматизованій системі комп`ютерній програмі «Д-3», яка використовується в суді апеляційної інстанції, переглянути документи підтверджуючі поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не вдається можливим, у зв`язку з частковою відсутністю сканованих та долучених документів до матеріалів судової справи в електронному вигляді.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2022 року залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/328/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги (регресу).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова
Справа № 287/1661/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При складанні тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення та помилково зазначено «до повноліття сина» замість « до повноліття дочки ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у судовому рішенні, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухвалені рішення.

Керуючись ст.269, п. 19 ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2022 року у цивільній справі № 287/1661/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме зазначити в резолютивній частині рішення вірно «до повноліття дочки» замість невірно зазначеної «до повноліття сина».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа №:755/1460/23
Провадження №: 4-с/755/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - Савчука О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/1460/23 за скаргою ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1695/23
Справа № 512/526/20
Головуючий у першій інстанції Брюховецький О. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 24 червня 2021 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у справі визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

Рішенням ВРП 21.02.2023 суддю Колеснікова Г.Я. звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи замість судді Колеснікова Г.Я. визначено суддю Цюру Т.В.

У зв`язку зі змінами в організації роботи основних складів постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зумовлених відставкою суддів, судове засідання, призначене на 04.04.2023 призначається до розгляду на 08.06.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду о 10:10 годині 08 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року сторонам надано строк для примирення до 07.02.2023 та зупинено провадження у даній справі, з підстав надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що закінчився визначений судом строк для примирення, тому на підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14.03.2023 року.

Головуючий: А. М. Лутай
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/68/21 Номер провадження 22-ц/814/1069/23Головуючий у 1-й інстанції Дудченко В.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 626/68/21 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про повернення земельних ділянок у зв`язку з закінченням строку дії договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про повернення земельних ділянок у зв`язку з закінченням строку дії договорів оренди землі.

Справу призначено до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 18 січня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту ухвали допущено описку та помилково зазначено прізвища позивачів та скаржників, як ОСОБА_3 і, замість вірного ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чиномколегія суддів апеляційного суду вважає, що описку слід виправити та вірно зазначити прізвища позивачів та скаржників по тексту ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року та вірно зазначитипо тексту ухвали прізвища позивачів та скаржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , замість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 524/7615/22
Провадження № 2-н/524/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/380/23
Провадження №2-о/359/59/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В січні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Євпаторія, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_4 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 17 січня 2023 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець