overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3503/22
Провадження № 2/161/193/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2022 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду клопотання про залучення в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Кірічек Олександру Юріївну.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечили.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог слід залучити державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Кірічек Олександру Юріївну.

Керуючись ст. ст.53, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, як третю особу без самостійних вимог державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Кірічек Олександру Юріївну.

Витребувати в державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори заповіт від 10.09.2021 року який був складений ОСОБА_4 посвідчений за Р. № 1-4048.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для надання пояснень до позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Направити нотаріусу Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Кірічек Олександрі Юріївні копії ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Ухвала

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 459/3497/20

провадження № 61-12521ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 червня 2022 року, додаткове рішення цього суду від 21 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Львівська обласна прокуратура подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 червня 2022 року, додаткове рішення цього суду від 21 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 15 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У січні 2023 року Львівська обласна прокуратура подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» заяву про повернення судового збору в розмірі 1 681,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений Львівською обласною прокуратурою судовий збір згідно з платіжним дорученням від 08 грудня 2022 року № 2569 в розмірі 1 681,60 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 36394/0/222-22 від 26 грудня 2022 року платіжне доручення від 08 грудня 2022 року № 2569 було надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Львівській обласній прокуратурі сплачений нею судовий збір в розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп. згідно з платіжним дорученням від 08 грудня 2022 року № 2569 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 638/695/23
Провадження № 2-н/638/208/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М. І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимченко А.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Тимченко А.М.
Справа № 401/1284/22 ;
Провадження № 2/401/105/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року місто Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Крутько І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Дніпро), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: : Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Дніпро), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Судові витрати позивача віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позива: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Світловодської міської ради, , адреса: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.. Героїв України, 14.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), , адреса: м. Кропивницький, вул.. Дворцова, 6/7.

Повний текст рішення буде складено 16 січня 2023 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"11" січня 2023 р.
Справа №385/983/22
Провадження № 2/385/18/23
У Х В А Л А

17.03.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Дашицького Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом Гайворонської міської ради до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння, звільнення та повернення об`єкту нерухомості комунальної форми власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Гайворонської міської ради до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння, звільнення та повернення об`єкту нерухомості комунальної форми власності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування в Державного архіву Кіровоградської області оригінал рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 20.01.2003 року № 91 «Про укладення контракту з керівництвом КП «Водоканал» для огляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та представника відповідача адвокат Дашицький Р.Л. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки рішення котре просить витребувати представник позивача не стосується предмету розгляду даної справи та задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання про витребування доказів не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положеньстатті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача не надала суду відомості про причини неможливості самостійного отримання доказу про витребування якого нею було подано відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 456/3297/22
Провадження № 2/456/208/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/728/23

Номер провадження 2/495/458/2023

15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/728/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що цивільна справа № 495/728/23 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав перебуває в провадженні іншого судді.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку провідмову у відкритті провадження у цивільній справі № 495/728/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 495/728/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 944/5438/22
Провадження №2/944/502/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Булавки Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває дана цивільна справа про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.11.2023 справу було призначено до судового розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки рішенням Яворівського районного суду від 24.01.2023 у справі №944/5528/22, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу. Просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

У відповідності до ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тому з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід закрити.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судовий збір сплачений позивачем при звернення до суду, підлягає поверненню у відповідності вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.cт. 48, 55, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 188/1407/22
Провадження № 2/188/192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

представник позив не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету- заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі , а саме , надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах , передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками . а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву , в якій просить розглянути справу в її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від відповідача не надходили заяви чи клопотання про розгляд справи у її відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
У Х В А Л А

Справа № 634/451/22

Провадження № 2/634/16/23

"11" січня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявили клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою місця реєстрації, але зворотне поштове повідомлення до суду не повернулося.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: