Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/449/22
Номер провадження 2/292/10/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь 981108,00 грн. решти моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та 60000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачці, стягнути з відповідача на користь позивачки, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 981108,00 грн. решти моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 16.08.2022 дану справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.

14.12.2022 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

17.01.2023 до суду від представника позивачки надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державної податкової служби України письмову інформацію (з підтверджуючими документами) про те, чи вказував ФОП ОСОБА_2 , за весь час своєї діяльності, у своїх податкових звітностях (деклараціях) використання у своїй діяльності транспортного засобу "Daf", д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа "Krone", д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки у нього немає можливості самостійно надати дані докази. Щодо пропуску строку подання вказаного клопотання зазначає, що на попередньому судовому засіданні представник відповідача надав суду відповідь на його запитання про те, що ФОП ОСОБА_2 не використовував у своїй господарській діяльності вказаний транспортний засіб. Автомобіль відноситься до категорії вантажних транспортних засобів та призначений для перевезення вантажів, а відповідач є суб"єктом підприємницької діяльності який надає послуги якраз по вантажному перевезенню, тому виникає необхідність в перевірці висловлених тверджень сторони відповідача щодо невикористання вказаного транспортного засобу у своїй господарській діяльності.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, а її представник не заперечував щодо проведення судового засідання без її участі.

Представник позивачки у судовому засіданні просить подане ним клопотання задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку представника позивачки, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У той же час, згідно ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Як вбачається з ухвали суду від 14.12.2022, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, яке сім раз відкладалося, представником позивачки не заявлялись клопотання про витребування відповідних доказів, хоча інформація про транспортні засоби та їх реєстрацію за ОСОБА_2 була відома представнику на час подачі позовної заяви.

Незважаючи на це, представник позивачки подав клопотання про витребування доказів поза строками зазначеними у ст.83 ЦПК та ним не доведено, чому він не подав докази разом з поданням позовної заяви, а якщо їх не можна було подати у встановлений законом строк з об`єктивних причин, про це письмово не повідомив суд та не зазначив: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи викладене та те, що під час розгляду справи по суті ЦПК України не передбачено витребування доказів, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Лабика Р.Р. про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга