Справа № 489/214/23
Номер провадження 2/489/759/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва питання про об`єднання зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини із первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та залучення третьої особи

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про об`єднання вимог за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом в одне провадження.

Позивач та його представник за первісним позовом проти об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом не заперечували.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд приходить до висновку про те, що позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме щодо визначення місця проживання дитини і задоволення одного позову може повністю виключити задоволення іншого.

Крім того, ОСОБА_1 в первісному позові вказав на необхідність залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи підлягає частковому задоволенню, оскільки майбутнє рішення впливатиме на права й обов`язки малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування за місцем реєстрації дитини, представник позивача просив відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 193, 260 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (справа 489/719/23, провадження № 2/489/875/23) із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини (справа 488/214/23, провадження № 2/489/759/23).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування.

Долучити до матеріалів справи відзив на позов.

Відкласти підготовче судове засіданні на 05.04.2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв