Провадження № 2/686/1644/23
30 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А:
- позивачка ОСОБА_1 ,
- відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача
Позивач та її представниця в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі відповідно до змісту позовної заяви, порядок заочного розгляду справи їй зрозумілий і вона проти нього не заперечує.
Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача, представника позивача, відповідача, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 21.09.2022.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2022 задоволено клопотання позивачки про витребування доказів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.10.2022
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 16.11.2022.
16.11.2022, 16.01.2023 розгляд справи відкладено через неявку відповідача.
30.01.2022 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 (арк. спр.7).
Дитина проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні.
Згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2009 по справі №2-5289/09 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 стягнено аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи із 25.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття (арк.спр.8).
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 196 СК України в редакції станом на час спірних правовідносин (період, за який заявлена до стягнення пеня), при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пері, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Наведений позивачем обрахунок розміру неустойки, за період з липня 2009 року по серпень 2022 року, узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 11 вересня 2013 року у справі № 6-81цс13, відповідно до котрої при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань повинно бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів і визначивши її загальну суму.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 992,40 грн., від сплати якого позивач звільнена. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь держави слід стягнути відшкодування судових витрат 992,40 грн.
Керуючись cт. 196 СК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 279, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
ОСОБА_1 : РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: