overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1030/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., представника позивача адвоката Бибика В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Зіньків в режимі відеоконференції справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 заборгованість по договру позики від 25.12.2020 року в сумі 26214 (двадцять шість тисяч двісті чотирнадцять доларів 39 центів США) відповідно до курсу долара НБУ станом на 14.10.2022 року, що становить 36.56 грн. за 1 долар, на із яких: 25000 доларів США - сума основного боргу, 1214,39 доларів США- 3% річних.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 10080 (десять тисяч вісімдесят) грн. 20 коп. - сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 944/757/23
Провадження №2-н/944/106/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. ст. 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до з ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ року і може бути пред`явлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________.
Суддя Поворозник Д.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/8115/22 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.
провадження №22-ц/824/7227/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гарницького Павла Петровича представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за актом порушень правил користування електичною енергією, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Гарницького П.П. представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 753/8115/22, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №753/8115/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за актом порушень правил користування електичною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 539/3513/22
Провадження № 2/539/129/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш.

розглянула позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості , та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 23.12.2022 суд відкрив провадження у цій справі.

2. У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви дав згоду на розгляд справи за відсутності представника банку.

4. Суд неодноразово направляв відповідачу ухвалу про відкриття разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою її реєстрації, поштове відправлення повернулося без вручення, за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується довідкою Укрпошти про причини повернення на поштовому відправленні (а.с.65) та роздруківкою за трек-кодом відправлення рекомендованого листа з повідомленням (а. с. 66).

Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

5.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

6.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

8.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 305/235/23
Номер провадження № 2-н/305/19/23
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2023 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від імені якої діє на підставі довіреності №63 від 30.12.2022 року начальник Тячівського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Остолош Т.О., про видачу судового наказу по стягненню вартості наданих комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.М.Попова
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 _____ року
Суддя: О.М.Попова
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 _____ року
Місце печатки суду
справа № 482/1361/21 головуючий у суді І інстанції Козлов Р.Ю.
провадження № 22-ц/824/5412/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06 березня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Байду Онлайн Нетворк Текнолоджі (БЕЙЦЗІН) КО.,ЛТД, поданою представником - адвокатом Моргуном Артемом Олександровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом Байду Онлайн Нетворк Текнолоджі (БЕЙЦЗІН) КО. ,ЛТД до ОСОБА_2 , Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10.05.2016 року на торгівельну марку «baidu» та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

13 лютого 2023 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Байду Онлайн Нетворк Текнолоджі (БЕЙЦЗІН) КО.,ЛТД, направлений засобами поштового зв`язку 08 лютого 2023 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що з метою гарантування передбаченого ч. 2 ст. 365 ЦПК України права всім учасникам справи висловити свої міркування або заперечення щодо питання поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, вказане питання буде вирішене апеляційним судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27 березня 2023 року о 12годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 592/892/23
Провадження № 2-о/592/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

24.01.2023 до канцелярії суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є онуком ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26.01.2023 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.02.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Мовчана Р.А. надано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої доплачено судовий збір у розмірі 41 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2023 заяву було повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.02.2023 представник заявника подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Єдиний унікальний номер 599/340/23
Номер провадження 2/599/130/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 09 год 45 хв 04 квітня 2023 року. У судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 595/37/23
Провадження № 2/595/85/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 була належно повідомлена про час та місце розгляду справи на 07.03.2023 року, що підтверджується її розпискою від 23.02.2023 року про відкладення справи, та на 24.03.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Заяв про розгляд справи у відсутності позивачки до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу згідно ст.257 ЦПК України.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 належно повідомлена про розгляд справи. Судом не встановлено поважних причин повторної неявки в судове засідання позивачки.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивачки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 545/467/23
Провадження № 2/545/829/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Кобеляцького районного суду Полтавської області, а не Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland, рішення від 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність передання матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на розгляд за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.27 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на розгляд за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Богомолова