overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №732/1218/22
Провадження №2/751/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення 418343,89 грн шкоди, яку позивач зазнав внаслідок дії частини 3 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання таким, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Відзив на позовну заяву підтримують в повному обсязі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв.17 лютого 2023 року у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Павлов
Справа № 350/45/23
Номер провадження 2/350/130/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 9 січня 2023 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2023 року головуючим суддею визначено суддю Сокирко Л.М. Ухвалою судді від 12 січня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав викладених у ній, із наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху. Згідно розписки ОСОБА_1 16 січня 2023 року отримав копію ухвали судді від 12 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху. Станом на 13 лютого 2023 року ухвала судді від 12 січня 2023 року про залишення позову без руху не виконана, викладені в ухвалі недоліки позивач не усунув, у зв`язку із чим, відповідно до приписів частини другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати не поданою та повернути ОСОБА_1 . Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185 частиною третьою, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання заявницею копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 439/528/22 Головуючий у 1 інстанції: Рахімова О.В.
Провадження № 22-ц/811/2933/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2023 року м.Львів

Справа № 439/528/22

Провадження № 22ц/811/2933/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи - Бродівська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Матіяш Г.П.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Бродівської міської ради Львівської області, приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Матіяш Галини Петрівни, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з пропущенням строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 45 хвилин 9 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 11 січня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1809/22

10 січня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Зварищука В.В.,

представника відповідача, адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2200 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 07.10.2022 року і проводити щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , пропорційно розміру задоволених позовних вимог, 880 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 676/7602/21
Номер провадження 2/676/213/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в порядку поділу майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.12.2022 року призначено та направлено справу для проведення авто-товарознавчої експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в порядку поділу майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності.

Призначити підготовче засідання на 20.04.2023 року на 13 год. 30 хв., у засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 309/1052/23
Провадження № 2-н/309/218/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1474/19

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/15/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.11.2021 зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 125/2157/19.

07.12.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстрована та оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити.

Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, колегія суддів вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 14 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/52/23
Справа № 355/1297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту по рахунку з використання електронного платіжного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року надійшла позовна заява акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту по рахунку з використання електронного платіжного засобу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" в підготовче судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явився, повідомлявся належим чином про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту по рахунку з використання електронного платіжного засобу, та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 01.03.2023 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 495/2718/21
№ провадження 2/495/633/2022
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

11 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/2718/21,

особисто позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, вартості ремонтно будівельних робіт (невід`ємних поліпшень), вартості проведення експертизи експертом, моральної шкоди, правничої допомоги та судового збору,

представника позивача адвоката Шаркевич В.Т.,

представника відповідача адвоката Каланжова В.І.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 268, 570, 1167 ЦК України, ст.12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛ И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, вартості ремонтно будівельних робіт (невід`ємних поліпшень), вартості проведення експертизи експертом, моральної шкоди, правничої допомоги та судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 23 січня 2023 року.

С У Д Д Я :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року

справа № 755/1093/21

провадження № 22-ц/824/3965/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2023 року об 11 год. 20 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №464/1394/23
пр № 2/464/785/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Горбань О.Ю.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Проте, позивачем не додано до позову копій такого та копії всіх документів, що додаються до нього для відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання копій позову та копії всіх документів, що додаються до нього для відповідачів.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків: надати суду копії позовної зави та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважаться неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20 березня 2023 року.

Суддя О.Ю.Горбань