overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4169/22 2-др/335/9/2023
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гашук К.В.,
за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О.,
позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Кукурудз Р.О.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кукурудз Романа Орестовича про стягнення судових витрат у цивільній справі № 335/4169/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: територіальна громада в особі Запорізької міської ради про зміну порядку користування земельною ділянкою, -
Керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кукурудз Романа Орестовича про стягнення судових витрат - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини додаткового рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 березня 2023 року.

Повне додаткове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 10 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 12:00 02 березня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 347/2029/22
Провадження № 2/347/112/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.01.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської міської ради об"єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської міської ради об"єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та з метою повного, об?єктивного судового розгляду і вирішення спору, суд вважає за необхідне зобов?язати третю особу, орган опіки та піклування Косівської міської ради надати висновок щодо розв?язання спору, а підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 84, 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов?язати орган опіки та піклування Косівської міської ради надати висновок щодо розв?язання спору та можливості визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської міської ради об"єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 14.02.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання №1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Дані документи необхідно направити на адресу Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності 50,Івано-Франківської області, 78600) до 14.02.2023 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Провадження № 2/557/76/2023
Справа № 557/1513/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 32, 56, 62 Конституції України, статями 259, 263 ЦПК України, статями 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкодизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1696 (одну тисячу шістсот дев`яносто шість) гривень 24 коп. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн моральної шкоди, всього 11 696 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

С у д д я П.В. Тишкун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/10/23 Справа № 182/3440/20 Суддя у 1-й інстанції -Рибакова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по заяві позивача ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року та постанови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами, у справі №182/3440/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від від 22 грудня 2021 року та постанови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року проведені і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.427 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити дії по підготовці справи по заяві позивача ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року та постанови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами, у справі №182/3440/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» про визнання незаконним та скасування наказу та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2023 року на 14.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 183/654/23
№ 2/183/1886/23

У Х В А Л А
03 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року зазначену заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до відомостей, що містяться у матеріалах справи, 23 січня 2023 року ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена на поштову адресу позивача ОСОБА_1
01 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач наміру виконувати ухвалу суду від 23 січня 2023 року не має, у зв`язку з тим, що подав заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 23 січня 2023 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03 лютого 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 939/1982/22
УХВАЛА

13 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (траснпортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23741,96 грн., витрати за послуги експерта в розмірі 2050 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ЦПК України.

Позивачем позовну заяву та документи, що додаються до неї подано в електронній формі, однак до позовної заяви не доданий доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (траснпортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у вказаний строк позивач повинен подати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Провадження № 2-о/712/38/23
Справа № 712/145/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) про заміну опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 479/887/22
Провадження № 22-ц/812/218/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Первиннної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею 10 січня 2023 року оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу Первиннної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду для сплати 2684грн 00 коп. судового збору.

Копія зазначеної ухвали була отримана Первиннною профспілковою організацією працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею електронною поштою 17 січня 2023 року та 27 січня 2023 року рекомендованим поштовим відправленням.

Станом на 03 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги Первиннною профспілковою організацією працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у встановлений законом строк апелянтом, не виконані вимоги даної ухвали, що відповідно до положень ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Первиннної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про зобов`язання вчинити певні дії повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської в м. Києві РДА, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022р. було помилково зазначено назву суду, до якого слід передати вказану справу за підсудністю замість вірної «Солом`янський районний суд м. Києва» - помилкову «Малиновський районний суд м. Одеси».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описки в зазначеній ухвалі суду, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022р. по цивільній справі №761/22501/22, провадження №2/761/10565/2022 зазначивши в резолютивній частині позову вірну назву суду, до якого слід передати вказаний позов за підсудністю «Солом`янський районний суд м. Києва» замість помилкової «Малиновський районний суд м. Одеси».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №672/905/20
Провадження №2/672/2/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

02 лютого 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання будівництва незаконним та зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Городоцька міська рада,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.06.2021 провадження у даній справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.02.2021.

02.02.2023 з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов висновок експерта №725/21-26/161/162/23-26 від 27.01.2023.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання будівництва незаконним та зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Городоцька міська рада, поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2023 року о 10 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук