Провадження № 22-ц/802/157/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Ганжа М. І.

з участю: представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКГАЗБАНК» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права особистої власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2021 позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову в обгрунтування якої він зазначив, що спірна квартира придбана за його особисті кошти, які надані йому батьками, однак фактично зареєстрована на відповідачку. На даний момент, у нього існують обґрунтовані підстави вважати, що дану квартиру, без його згоди може бути відчужено ОСОБА_3 на користь третіх осіб, скільки право власності по даний час зареєстроване за останньою, а враховуючи характер позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову унеможливлює подальше виконання рішення суду, якщо воно буде винесене на його користь. Враховуючи наведене, просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження чи передачі прав іншим особам в будь-який спосіб (продаж, передача в оренду, дарування, міна, примусова реалізація, тощо).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2021 року задоволено заяву, постановлено накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження чи передачі прав іншим особам в будь-який спосіб (продаж, передача в оренду, дарування, міна, примусова реалізація, тощо).

Особа, яка не брала участі в справі АБ « УКРГАЗБАНК» подало апеляційну скаргу у якій просить ухвалу скасувати. Зазначає, що про оскаржену ухвалу банк дізнався випадково 10.11.2022, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 64270948 щодо примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданого 20.10.2015 за рішенням Луцького міськрайонного суду від 31.03.2015 у справі № 161/6623/13-ц про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК». Вважає, що звернення ОСОБА_2 з вказаним позовом свідчить про намір уникнути сплати боргу та унеможливити виконання судового рішення про стягнення боргу та звернення стягнення на майно боржника.

Інші учасники справи не скористались правом подати відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за кордоном, з причин введення воєнного стану. Доказів на підтвердження виїзду за кордон відповідач не подала, тому суд визнав причини її неявки в судове засідання неповажними.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, пояснення представника АБ «УКРГАЗБАНК» апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

АБ «УКРГАЗБАНК» , обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посиланням на наміри позивача шляхом подачі позову унеможливити виконання рішення Луцького міськрайонного суду про стягнення кредитної заборгованості, не подав апеляційному суду копії цього рішення, копії виконавчого листа, на підтвердження того, що на виконання цього рішення видано виконавчий лист, інших доказів того, що рішення Луцького міськрайонного суду від 31.03.2015 у справі № 161/6623/13-ц не виконане боржником та перебуває на примусовому виконанні, належних доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, вчинення державним чи приватним виконавцем дій та прийняття рішень по примусовому виконанню вказаного в апеляційній скарзі рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , у тому числі доказів про арешт майна боржника .

Під час розгляду справи в апеляційному суду представник банку на запитання суду про надання доказів повідомив , що рішення суду є в загальному доступі, щодо інших доказів пояснень не надавав, клопотань про витребування доказів або оголошення перерви про їх надання не заявляв.

Посилання в апеляційній скарзі на правові Висновки Верховного Суду у справі № 317/3272/16- від 06 березня 2019 року, від 22 жовтня 2018 року у справі N 654/1528/17 не можуть слугувати підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки у справах, що переглядалися Верховним Судом міститься посилання на доведеність обставин перебування рішень суду про стягнення заборгованості на примусовому виконанні, про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження в ході примусового виконання рішення суду про стягнення боргу, у той час як у даній справі такими обставинами АБ «УКРГАЗБАНК» скарги не обгрунтовував, доказів не подавав.

Крім того у наведених справах Верховним Судом висловлені правові висновки за наслідками розгляду спору по суті, у той час як АБ «УКРГАЗБАНК» оскаржує ухвалу суду про забезпечення позову.

Виходячи із принципу диспозивності цивільного процесу, встановлених законом меж розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність банком належними та допустимими доказами обставин, на які він посилався в апеляційній скарзі , тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Інші мотиви апеляційної скарги зводяться до цитування норм Цивільного процесуального Кодексу та попередніх дій банку щодо оскарження ухвали про забезпечення позову, тому підстави спростовувати такі доводи в апеляційного суду відсутні.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКГАЗБАНК» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді