Справа № 296/6990/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання недійсним договору застави та скасування обтяження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати недійсним договір застави від 13.05.1996, укладений, нібито, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №3-4173, посвідчений заступником завідуючої Першої житомирської нотаріальної контори Ширінською Людмилою Василівною;

- скасувати обтяження (на підставі договору застави житлового будинку) за типом: заборона на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 3500398, дата реєстрації 22.07.2006, підстава: повідомлення б/н від 13.05.1996 (Друга житомирська нотаріальна контора, договір застави №3-4173), архівний запис - заборона від 13.05.1996 року №58/арешт №3157614, дата реєстрації 28.04.2006, підстава: договір застави №3-4173 від 13.05.1996, номер реєстру 58).

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що спірний договір вона не підписувала, а тому його необхідно визнати недійсним.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року витребувано з Житомирського обласного державного нотаріального архіву оригінал договору застави №3-4173 від 13 травня 1996 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року провадження у цивільній справі №296/6990/20 поновлено.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року у вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, та на час її проведення зупинено провадження по справі.

28 лютого 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали цивільної справи №296/6990/20 разом з повідомленням заступника завідувача Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Михайла Павлюка про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання у зв`язку з відсутністю у Житомирському відділенні фахівців зі спеціальності Почеркознавча експертиза.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, ухвалу про призначення експертизи залишено експертною установою без виконання, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.13, 254, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №296/6990/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання недійсним договору застави та скасування обтяження.

Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська