overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2203/2920/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

вирішив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», , як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у виконавчих листах, по справі №2/671/23/2013, які видавалися Волочиським районним судом Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони по справі:

Заявник: ТОВ «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402;

Зацікавлена особа 1: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, оф.205;

Зацікавлена особа 2: ПАТ «Комерційний банк «Надра», , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.15;

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Суддя
Справа № 577/1384/22
Провадження № 2/577/21/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

12 січня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Нежевело В.В.,

представника третіх осіб ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 5, 12-13, 76-81, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Нежевело Валентина Вікторівна (адреса: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: адвокат Цуркан Віктор Іванович (адреса: АДРЕСА_10).

Відповідач:Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (юридична адреса: с. Попівка Конотопський район, вул. Миру, 1, ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Представник відповідача: ОСОБА_8 (юридична адреса: м. Конотоп, м. Конотоп, пр. Миру, 18/34 .

Третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Третя особа: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_6 )

Представник третіх осіб: ОСОБА_1 (юридична адреса м. Конотоп, вул. Михайла Сусла, 21А ).

Третя особа: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_8 )

Третя особа: ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_9 ).

Суддя Потій Н. В.
Справа № 139/375/22
Провадження № 22-ц/801/48/2023
Провадження № 22-ц/801/49/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н.В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 рокуСправа № 139/375/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Бешлей Г. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЛМАР» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по оренді за землю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.09.2022 року, ухвалене у складі судді Тучинська Н. В., в приміщенні суду, та додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10.10.2022 року, ухвалене у складі судді Тучинська Н. В., в приміщенні суду, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.09.2022 року у даній справі залишити без змін.

Додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10.10.2022 року змінити, зменшити розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «АЛМАР» до 10000 (десяти тисяч) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/3827/21

провадження № 22-ц/4809/258/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С.М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М.Єгорова

О.Л. Карпенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3729/22
номер провадження 2/695/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.01.2023 до відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 291/116/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 січня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду. Однак, дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме:
- не в повній мірі сплачений судовий збір за подання позову.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу стягується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні до суду з даною заявою сплачено судовий збір в сумі 248,10 грн.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, зокрема, що у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн., що становить 268,40 грн..
Таким чином заявником повністю несплачений судовий збір у розмірі 20,30 грн.
Таким чином, в порядку ч.1 ст.185 ЦПК України, заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, тому заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ залишити без руху.
Надати заявнику строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не перевищує семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №359/6823/22
Провадження №2/359/519/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу,

встановив:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явилась у підготовче судове засідання та не подала заяву про визнання позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/445/22

Провадження № 22-ц/4820/540/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року в складі судді Стасюка Р.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

в с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Макуха А.В. звернулася до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Макухи Аліни Василівни про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Дата документу 28.02.2023Справа № 645/6061/21
Провадження № 2/554/971/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальником ,

встановила:

10.03.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальником.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 року дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін спочатку зі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальником.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначити на 25.04.2023 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 211/3519/22
Провадження № 2/211/645/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

04.01.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 23.03.2023 р. 09 год 20 хв.40

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо