ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4011/23 Справа № 226/3869/21 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скакуна Віталія Анатолійовича на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційну скаргу представником заявниці ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 грудня 2022 року подано до Дніпровського апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" 06 березня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Представник ОСОБА_2 , порушуючи питання про поновлення пропущеного строку вказує на те, що апеляційна скарга подавалась ним 19.01.2023 через підсистему "Електронний суд 19 січня 2023 до Донецького апеляційного суду, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано сканкопію відеокнструкції, з якої видно, що 19.01.2023 на адресу Донецького апеляційного суду Скакуном В.А. направлена апеляційна скарга по справі №226/3869/21 від 22.12.2021.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В апеляційній скарзі представник заявниці просить призначити судову-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, на виконання вимог ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скакуна Віталія Анатолійовичапро поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику заявниці ОСОБА_1 адвокату Скакуну Віталію Анатолійовичустрок на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скакуна Віталія Анатолійовича на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скакуна Віталія Анатолійовича про призначення судової-психіатричної експертизи залишити відкритим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: