Справа № 2-1405/2009
Номер провадження 2-зз/570/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування клопотання зазначається, що по цивільній справі №2-1405/2009 за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, Рівненським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу 26.10.2009 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в межах суми стягнення 42448,62 грн.

На виконання ухвали суду 01.12.2009 року було відкрито виконавче провадження № 16574976 постановою державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції Березюк А.С.

03.12.2009 закінчено виконавче провадження № 16574976 постановою державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції Березюк А.С.

Як вбачається з інформаційного витягу про виконавче провадження від 17.01.2023 року, виконавче провадження № 16574976 закінчено 03.12.2009 на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провдження" (фактичне повне виконання рішення).

Заявник ОСОБА_1 є правонаступником після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про коло спадкоємців, виданим приватним нотаріусом Кутецькою В.В. №262/02-14 від 13.10.2022 року.

На даний час потреба у заходах забезпечення позову відпала, тому заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі, у якій просить суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

За таких обставин суд, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка у судове засідання учасників справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду судом клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рівненським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу 26.10.2009 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в межах суми стягнення 42448,62 грн.: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Копію ухвали суду надіслано для виконання начальнику відділу ДВС Рівненського РУЮ Рівненської області 25.11.2009 р.

На виконання ухвали суду 01.12.2009 року було відкрито виконавче провадження № 16574976 постановою державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції Березюк А.С.

Як вбачається з інформаційного витягу про виконавче провадження від 17.01.2023 року, виконавче провадження № 16574976 закінчено 03.12.2009 на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" (фактичне повне виконання рішення).

03.12.2009 закінчено виконавче провадження № 16574976 постановою державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції Березюк А.С. на підставі п.8 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заявник ОСОБА_1 є правонаступником після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про коло спадкоємців, виданим приватним нотаріусом Кутецькою В.В. №262/02-14 від 13.10.2022 року.

Згідно відповіді ДВС у Рівненському районі ЗМУМЮ (м.Львів) №78733 від 23.12.2022, рішення про скасування заходів забезпечення до Відділу не надходило, у зв`язку з чим, державним виконавцем не вчинялися дії щодо зняття арешту з майна боржника.

Як убачається з листа заступника Керівника напрямку з розробки продуктів ГО В.М. Тижневого № 20.1.0.0.0/7-20180426/0604 від 02.05.2018 р., надано Відділенню ПАТ КБ «Приватбанк» пакет документів по клієнту ОСОБА_1 для зняття заборони на відчуження нерухомого майна за кредитним договором №0805/23 від 19.05.2008 р.

Згідно з відповіддю начальника відділу В. Забейди Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМ УМЮ №18205 від 07.03.2023 р., згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 07.03.2023 р. будь-які виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_1 , у Відділі на виконанні не перебувають. Станом на 07.03.2023 р. виконавчі провадження виконані у повному обсязі та заборгованість відсутня.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 02.03.2023 р. №EG8933I9МН900АОU, виданої керівником Напрямку операційного обслуговування ГО Івановою Н.М., ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч.7,8 ст.158ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду повністю виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158,260, 261. 268, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненськоїобласті від 26.10.2009 р. у справі №2-1405/2009, якою накладено арешт на майно в межах суми стягнення 42 448,62 грн: ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набраннятакою ухвалоюзаконної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.