Провадження № 2-з/344/2/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності і зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 адвокат Парфан Т.Д. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківські Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності і зняття арешту з майна. В заяві просить зупинити продаж ДП «СЕТАМ» майна - «Колісний транспортний засіб марки Peugeot Bipper, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , сірого кольору. В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника зазначає, що вказаний автомобіль було придбано під час шлюбу заявниці з ОСОБА_3 та зареєстрований на чоловіка ОСОБА_3 25.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про звернення стягнення на майно боржника в рамка виконавчого провадження № 61846191 від 16.04.2020, боржником в даному виконавчому провадженні є ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль виставлено на електронні торги ДП «Сетам» за результатом яких було складено протокол проведення аукціону (торгів), яким визначено переможця торгів. Відповідно до протоколу автомобіль продано за 147813,88 грн. Переможець зобов`язаний сплати різницю між вартістю автомобіля і гарантійним внеском до 23.01.2023.

Судом встановлено наступні обставини.

15.12.2022 ухвалою судді Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківської області Татарінової О.А. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності і зняття арешту з майна.

15.12.2022 ухвалою судді Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківської області Татарінової О.А. було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заявником надано витяг з сайту ДП «Сетам» з інформацією про електронний аукціон (торги) з продажу майна (реєстраційний номер лота 521189, характеристика лоту: автомобіль марки Peugeot Bipper, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , сірого кольору, призначеного на 09.01.2023 року).

Також судом встановлено, що суддею Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківської області Атаманюк Б. М. за аналогічною заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, було постановлено ухвалу 05.01.2023 про залишення вказаної заяви без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже обов`язком заявника є доведення правових підстав його заяви про забезпечення позову, доведення настання негативних наслідків у разі не забезпечення позову.

Суб`єкт подання заяви просить зупитини електронні торги, про які зазначає, що їх вже проведено та надав витяг з сайту ДП «Сетам» яким це підтверджується.

Отже заява не належить до ефективних способів зебезпечення позову.

Звернення є повторним з аналогічних підстав, після вирішення заяви судом, а тому належить до форм зловживання відповідним правом.

Заява про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а також не відповідає завданням цивільного судочинства.

Усі інші пояснення, докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бородовський С.О.