overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1658/23
Номер провадження 2-н/676/471/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2023 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/298/23
Провадження № 2/306/263/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинця П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ «Комерційний інвестиційний банк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 10, Закарпатської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (мешканець, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення поданої ним позовної заяви, у зв`язку з можливим досудовим вирішенням спору.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Комерційний інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ «Комерційний інвестиційний банк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 10, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 19355562), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (мешканець, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договором банківського вкладу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

13.02.2023 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7141/2023
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

установив:

07 березня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга нарішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року, справу №759/11256/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/11256/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2/686/1452/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

У лютому 2023 року заявники звернулися до суду з даною заявою.

06 березня 2023 року до відкриття провадження у справі від представника заявників до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути представнику заявників подану заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути представнику заявників.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційнеоскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 168/674/22
Провадження № 2/168/23/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 29.12.2022 р. провадження в даній справі було зупинено до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Наданий судом строк для примирення закінчився.

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, обставини, які викликали зупинення провадження, відсутні, то суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 15.03.2023 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 342/1107/21
Провадження № 22-ц/4808/348/23
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Працун В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Коломийської окружної прокуратури на ухвалу Городенківського районного суду від 06 січня 2023 року в складі судді Гайдича Р. М., постановлену у м. Городенці Івано-Франківської області, у справі за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Городенківської міської ради, комунальної організації Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди,

Керуючись ст. 367, 368, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Коломийської окружної прокуратури - задовольнити частково.

Ухвалу Городенківського районного суду від 06 січня 2023 року в частині вимог керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городенківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди скасувати, справу в цій частині передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалу Городенківського районного суду від 06 січня 2023 року в частині вимог керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
єдиний унікальний номер справи 531/209/23
номер провадження 2-н/531/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1748,82 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

За інформацією ВК Мартинівської сільської ради, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити, оскільки її подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Справа № 309/1153/23
Провадження № 2-о/309/114/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

24 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27 Закарпатської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю присяжних, визначених протоколом автоматизованого визначення присяжних Бряник Марію Михайлівну та Павлик Марію Василівну.

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. «21» квітня 2023 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявниця має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №279/323/23
Провадження № 2-во/279/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 13.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 04.01.2023 року цивільній справі № 279/323/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) про встановлення факту смерті, заява була задоволена.

23.02.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в описовій та резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено число, місяць, рік народження, місце народження - ОСОБА_2 , так в описовій частині, як ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потрібно зазначити - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в резолютивній частині місце народження с. Вислая Поляна, а потрібно зазначити - с. Вісла Поляна.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду по цивільній справі № 279/323/23 від 13.02.2023 року та вважати правильним в описовій частині рішення: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині рішення вважати правильним встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Російської Федерації Липецької області, Тербунського району с. Вісла Поляна, громадянка України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 699/1396/22
Номер провадження № 2-о/699/11/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради, з участю заінтересованих осіб: Стеблівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради, з участю заінтересованих осіб: Стеблівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Приписами ч.2 ст.33 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Зокрема, згідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України, що передбачено ч.4 ст.64 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних у даній справі присяжними є Шпунтенко С.В., Аркуша Т.А.

Станом на 21.03.2023 закінчилися повноваження усіх присяжних Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, список яких був затверджений 04.03.2020 рішенням колишньої Корсунь-Шевченківської районної ради, а рішення компетентними органами місцевого самоврядування щодо затвердження нового списку присяжних не прийнято, що перешкоджає подальшому розгляду справи по суті через неможливість утворити повноважний склад суду.

В ст.31 ЦПК України закріплені підстави для передачі справи з одного суду до іншого, проте закінчення повноважень присяжних, у справі, що розглядається судом по суті, не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Разом з тим, згідно п.1 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

З огляду на вказане, відсутній склад суду, тому наявні підстави для відкладення засідання по справі.

Керуючись ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти до затвердження списку присяжних рішенням компетентного органу місцевого самоврядування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.