overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/15/23
п/с № 2/174/53/2023
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
11 січня 2023 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.
Так в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Тобто позовна заява не відповідає вимогам п. 6, 9, 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, позивачем не зазначено які саме з поданих нею доказів підтверджують зазначені нею у позовній заяві обставини, чи подані нею всі наявні у неї докази і де знаходяться оригінали документів, які подані в копіях.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання виправленої позовної заяви в двох примірниках.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4042/23
Провадження № 2-н/947/702/23
УХВАЛА

14.02.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 9304 гривень 06 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 9304 гривень 06 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2023 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 40240692 гривень 17 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 524/6322/22
Провадження №2-н/524/1510/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. 166, 180 - 183 СК України
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп суду невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2022 до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр));Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ особи з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/_(номер рішення про стягнення судового збору)
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 645/1100/22
Провадження № 2-о/645/2/23

УХ В А Л А

іменем України

12 січня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , - не з*явився,

представник заявника: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1156 від 30.08.2019, - не з*явився,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, представник не з*явився,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, - представник не з*явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена 13.01.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Справа № 643/769/23
Провадження № 2/643/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

16.03.2023 до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Оскільки провадження по справі не відкрито, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не може бути застосований.

Водночас відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Саме ця норма закону підлягає застосуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди і додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 401/894/23;
Провадження № 2/401/684/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

- Світловодської міської ради: місцезнаходження: вул.Героїв України, 14 , м. Світловодськ,

про визнання права власності на садовий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на садовий будинок за набувальною давністю.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-30 годину, 18 квітня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 156/868/22
Провадження № 2-о/156/11/23
Рядок статзвіту № 17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

представника позивача Білецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/855/22 за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Білецька Інна Миколаївна, заінтересовані особи - Павлівська сільська рада, про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Білецька Інна Миколаївна, заінтересовані особи - Павлівська сільська рада, про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Білецька Інна Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; діє на підставі Свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1296 від 05.02.2021 року та ордеру серії АС № 1043555 від 24.08.2022 року;

Заінтересовані особи: Павлівська сільська рада, юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 12, с. Павлівка, Володимирський район, Волинська область, .

Повний текст рішення буде виготовлено в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя - І. М. Бахаєв
Провадження № 2/686/1063/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Подлевського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області вул.. Проскурівська, 18 в м. Хмельницький, .

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/93/23
У Х В А Л А

11.01.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Королівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 11.01.2023 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Королівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Королівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 510/1803/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), (третя особа ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), (третя особа ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 01.02.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК