Справа № 465/4449/22
пр.№ 2/464/278/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Школьна А.В., 16.08.2022 звернулась у Франківський районний суд м.Львова із позовом до Львівської міської ради, у якому просить встановити факт її постійного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачка є дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її померлій матері на праві приватної власності належало 7/12 частки квартири АДРЕСА_2 , відтак після її смерті відкрилась на вказану частку спадщина. Позивачка ОСОБА_3 є єдиною дочкою ОСОБА_6 та єдиним спадкоємцем після її смерті першої черги. Починаючи з 2000 року ОСОБА_6 постійно проживала з дочкою ОСОБА_3 за адресою місця реєстрації позивачки, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки за станом здоров`я постійно потребувала сторонньої допомоги. Станом на час смерті ОСОБА_6 , вони також проживали разом, що підтверджується актом від 20.04.2021 ЛКП «Південне». Вказане також можуть підтвердити свідки. Таким чином, оскільки станом на день смерті спадкодавця ОСОБА_6 , її дочка ОСОБА_3 єдиний спадкоємець, постійно проживала з нею, відтак вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку не заявила про відмову від неї.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2022 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою від 10.11.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.12.2022 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17.01.2023 закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Школьна А.В. позов підтримала з підстав, що наведені в такому, просила позов задовольнити. Окрім цього, просила судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_3 .

Представник відповідача Львівської міської ради Процик І.І. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, 16.01.2023 звернулись в суд із заявами, в яких просили розглядати справу у їх відсутності, не заперечили щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом (посвідкою) про народження серії НОМЕР_1 , виданим 29.09.1945 (а.с.12).

Позивачка ОСОБА_3 , дівоче прізвище якої « ОСОБА_7 », 06.08.1966 уклала шлюб із ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.13 свідоцтво про шлюб).

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 27.04.2021 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №2418 (а.с.14).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленій у постанові від 14.04.2021 у справі №61-872св21.

Встановлено, що метою звернення позивачки ОСОБА_3 до суду із даною позовною заявою є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України. Від встановлення даного факту залежить виникнення у неї майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно із ч.2 ст.1120 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 05.05.2001 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю.Р., зареєстрованим в реєстрі за №5669, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 продали, а ОСОБА_6 , ОСОБА_4 купили 7/12 частин, ОСОБА_15 , ОСОБА_5 купили 5/12 частин квартири АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Таким чином, співвласником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із актом, складеним комісією ЛКП «Південне» 20.04.2021, у період з 2000 року по 10.04.2007 ОСОБА_3 проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Допитані в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які є сусідами позивачки ОСОБА_3 , надали показання про те, що із 2000 року разом із позивачкою в квартирі АДРЕСА_3 проживала її мати ОСОБА_6 . Раніше її мати проживала на ОСОБА_18 , однак через стан здоров`я, дочка забрала її проживати у свою квартиру, щоб доглядати за нею. На час смерті матері у 2007 році, вони також проживали разом за вказаною вище адресою.

Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70865980 від 09.12.2022, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа не заводилась (а.с.69).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_6 постійно проживала із своєю дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі станом на момент її смерті. Оскільки встановлення даного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для позивача юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду, відтак позов слід задовольнити.

Щодо вирішення судових витрат у справі, слід вказати таке.

Згідно із квитанцією 0.0..1 від 12.08.2022 АТ КБ «ПриватБанк», а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12.08.2022, позивачкою ОСОБА_3 при поданні даної позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

Оскільки в судовому засіданні представник позивачки адвокат Школьна А.В. просила не стягувати судовий збір із відповідача в користь позивачки, враховуючи принцип диспозитивності процесу, вказаний розмір судового збору слід залишити за позивачкою ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.02.2023.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівська міська рада, , м.Львів, пл.Ринок, 1.

Третя особа: ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , Premgasse 29, 1230, Wien.

Суддя Д.Ю. Теслюк