У Х В А Л А

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 541/973/21

провадження № 61-1487св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2023 року касаційну скаргу залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

У лютому 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

Верховний Суд ухвалою від 27 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження у даній справі та відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

09 березня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи, яке обґрунтовувала тим, що постановою державного виконавця від 02 червня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69149207 на підставі виконавчого листа № 541/973/21, виданого 23 травня 2022 року про визначення способу спілкування батька та участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 . Постановою державного виконавця від 03 червня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69149352 на підставі виконавчого листа № 541/973/21, виданого 23 травня 2022 року щодо стягнення судових витрат.

Зазначає, що на виконання оскаржуваного рішення суду ОСОБА_2 разом з державним виконавцем прийшли за місцем проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , для спілкування батька з сином, однак ОСОБА_4 відмовився спілкуватися з ОСОБА_2 , про що державним виконавцем складено акт від 18 лютого 2023 року.

Також зазначає, що ОСОБА_4 п`ять років, розмови та зустрічі з ОСОБА_2 травмують психіку дитини, він відчуває стрес та не може його позбутися, відчуває паніку, не спить ночами, через тяжкий морально-психологічний стан, він систематично змушений відвідувати психолога.

Відмова у зупиненні вищезазначеного рішення призведе до порушення прав та інтересів дитини, призведе до непоправних наслідків порушення дитячої психіки.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки посилання ОСОБА_1 на те, що небажання дитини спілкуватися з ОСОБА_2 та на те, що спілкування порушує права малолітньої дитини, не є безумовною підставою для застосування такого процесуального інструменту, як зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров