Справа №: 398/4280/22
провадження №: 2-с/398/3/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гаморя М.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу виданого 26 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26 грудня 2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано зазначений судовий наказ, який представник заявника отримав 31 січня 2023 року. Заявник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, так як розмір заборгованості не є безспірним, ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» не надало доказів повідомлення ОСОБА_1 як власника будинку про наявність заборгованості, вона не згодна із сумою заборгованості, є необхідність у з`ясуванні зазначених в розрахунку показників та самого розрахунку суми заборгованості.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані нею документи, матеріали цивільної справи 398/4280/22 (провадження 2-н/398/1737/22), суд приходить до висновку,що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі 398/4280/22 (провадження 2-н/398/1737/22) від 26 грудня 2022 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова