НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/676/22
№2-о/680/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

установив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити юридичний факт постійного проживання його, ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказав, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 Рогозінський ОСОБА_3 був його батьком. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), яку батько успадкував після смерті матері. Зазначає, що на момент смерті батька він фактично проживав з ним по АДРЕСА_1 , тому вважає себе таким, що прийняв спадщину в силу вимог статті 1268 ЦК України.

Будучи спадкоємцем за законом, заявник вирішив реалізувати свої спадкові права та звернулася до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, проте йому було відмовлено у зв`язку з недоведеністю факту спільного проживання із спадкодавцем, а тому звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада, Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заяви не заперечила.

Процесуальні дії у справі

28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків.

21 листопада 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку із витребуванням судом доказів.

02 грудня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку із невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

19 грудня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку із витребуванням судом доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_4 01 липня 1997 року заповіла усе належне їй майно, де б воно не було, з чого не складалось, і взагалі все те, що на день смерті їй належатиме і на що вона за законом матиме право ОСОБА_2 , про що свідчить заповіт (арк.спр.7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , про що свідчить витяг з державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження (арк.спр.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( арк.спр.8).

З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, вбачається, що відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельні частки (паї) бувшого КСП «Поділля» с. Браїлівка, ОСОБА_4 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0314029, розмір паю 2,05 в умовних кадастрових гектарах. Грошова оцінка земельної частки (паю) колишнього КСП «Поділля» с. Браїлівка на день видачі сертифікату становить 7 339 грн (арк.спр.11).

Даними довідок № 580,585 від 21 жовтня 2022 року підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживав та був зареєстрований ОСОБА_2 син (арк. спр. 15,16).

Довідкою № 582 від 21 жовтня 2022 року підтверджується, що після смерті ОСОБА_4 фактично в управління і розпорядження спадковим майном вступив її син ОСОБА_2 (арк.спр.17).

Також суд установив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заведена (арк.спр.13).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження (арк.спр.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( арк.спр.9).

Даними довідки № 597 від 21 жовтня 2022 року підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою не проживав (арк. спр. 18).

З даних довідки №531 від 12 жовтня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті проживав без реєстрації та вів спільне господарство із сином ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (арк. спр.14).

Відповідно до даних довідки №114 від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 2000 року по даний час. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 з 01 січня 2005 року по 2015 року АДРЕСА_1 , з 2015 року ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Даними довідки за № 669 від 28 грудня 2022 року, підтверджується, що ОСОБА_1 з 2015 року по даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суд установив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена (арк.спр.39).

Показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є жителями с. Струга, пітверджується, що заявник ОСОБА_1 переїхав до свого батька ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , де вони разом проживали до дня смерті останнього. Раніше ОСОБА_7 (батько) проживав у с. Браїлівка, а заявник - у с. Мала Стружка.

Заявнику нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт спільного проживання з померлим, про що свідчить постанова нотаріуса від 21 жовтня 2022 року (арк. спр. 12).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною третьою статті 1268 ЦК визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 ЦК, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 вказав, що є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , що було встановлено судом під час розгляду справи, заяву про прийняття спадщини після смерті останнього у визначений законом строк не подавав, проте вважає себе таким, що прийняв спадщину в силу постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті.

Наявні у справі письмові докази, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідчать про обґрунтованість та підставність заявлених вимог, оскільки суд установив, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав разом із ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 в період з 2015 року по 29 вересня 2017 року. В той же час період проживання заявника з 2005 року по 2015 року за вказаною адресою не підтверджено та спростовано даними довідки за № 114 від 26 грудня 2022 року, згідно яких заявникОСОБА_1 у зазначений період проживав у АДРЕСА_3 .

Таким чином з огляду на викладене, варто зазначити, що відсутність єдиного зареєстрованого місця проживання спадкоємця та спадкодавця не може бути доказом того, що останні не проживали постійно разом на момент смерті спадкодавця, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 з 2015 року по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою встановлення даного юридичного факту є реалізація спадкових прав заявником після смерті ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-80, 89, 263, 265, 273, 315-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з 2015 року по 29 вересня 2017року із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада, Хмельницької області, адреса місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А. О. Олійник