Справа № 141/437/22
Провадження №2/141/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

за участю сторін:

представника позивача: адвоката Трепака О.І.,

представника відповідача: Годуна К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №141/437/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, (в режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

20.09.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 22.09.2022 провадження у справі №141/437/22 відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18.10.2022.

Підготовче судове засідання, призначене на 18.10.2022, не відбулось та було відкладено на 08.11.2022 у зв`язку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 08.11.2022 продовжено строк підготовчого судового засідання у справі №141/437/22 на тридцять днів з ініціативи суду, клопотання представника відповідача від 10.12.2022 про витребування доказів задоволено, відкладено розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи №141/437/22 на 13.12.2022.

Підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год 13.12.2022, не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області в період з 11:08 год по 12:20 год, що підтверджується відповідним актом від 13.12.2022 та було відкладено на 05.01.2023.

Підготовче судове засідання, призначене на 05.01.2023, було відкладено на 02.02.2023, у зв`язку з задоволенням клопотання директора СО «Вінницькі східні ЕМ» В. Глущенко від 03.01.2022.

У підготовчому судовому засіданні 02.02.2023 представник позивача Трепак О.І. просив задовольнити заяву від 12.09.2022 про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_2 , в обгрунтування якої зазначив, що вказана особа може вказати інформацію щодо встановлення додаткового лічильника в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Годун К.О. не заперечував відносно задоволення заяви представника позивача адвоката Трепака О.І. від 12.09.2022, а також просив задовольнити його заяву від 12.10.2022 про виклик до суду в якості свідків працівників СО «Вінницькі східні ЕМ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вказані особи можуть підтвердити обставини виявленого порушення. Також просив долучити до матеріалів справи № 141/437/22 у якості доказів копію договору про користування електричною енергією №24390266 від 24.05.2014, укладеного між ПАТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Трепак О.І. не заперечував відносно задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, натомість заперечив щодо виклику до суду в якості свідків працівників СО «Вінницькі східні ЕМ».

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши подані заяви від 12.09.2022 та від 12.10.2022 про виклик свідків, клопотання від 08.12.2022 про долучення доказів до матеріалів справи та матеріали цивільної справи № 141/437/22, доходить наступних висновків.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1,4,9 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За вказаних обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, а також дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака О.І. про виклик свідка від 12.09.2022, а також клопотань представника відповідача АТ «Вінницяобленерго» Годуна К.О. від 12.10.2022 про виклик свідків та від 08.12.2022 про долучення доказів до матеріалів справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В подальшому, з`ясувавши думку учасників судового процесу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що у підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 90-92, 197, 198, 200, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 141/437/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

2. Призначити справу № 141/437/22 до судового розгляду по суті на 02 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 88 смт Оратів Вінницької області).

3. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака О.І. від 12.09.2022 задовольнити.

4. Заяву представника відповідача АТ «Вінницяобленерго» Годуна К.О. від 12.10.2022 задовольнити.

5. В судове засідання, призначене на 02 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, викликати сторони у справі та свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця роботи: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса місця роботи: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса місця роботи: АДРЕСА_3 ).

6. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст.385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук