ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3878/21
Провадження № 2/210/61/23
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.,

секретаря судового засідання Печарник В. О.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття уточної позовної заяви під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. перебуває вищевказана позовна заява.

В судовому засіданні представником позивача надано уточнену позовну заяву.

Суд вислухавши думку учасників справи, вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що дана позовна заява по суті позовних вимог не розглядалася, суд вважає, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття уточненої позовної заяви, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги, а також надати строк третій особі для надання пояснень на уточнений позов.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко