overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9615/22
Провадження № 2/522/2833/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

23 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 20 хвилин «27» квітня 2023 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 464/4707/22
пр.№ 2-о/464/27/23
У Х В А Л А

22.03.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 464/4707/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року по даній справі призначено судово- психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

21 березня 2023 року на адресу суду з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта та повернуто матеріали цивільної справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 11:00 год 10 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
У Х В А Л А

8 березня 2023 року місто Київ

справа № 752/18841/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/7026/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/18841/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №2/512/78/23
"09" березня 2023 р.
УХВАЛА

09 березня 2023 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду Одеської області з Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла для розгляду по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 09.01.2023р. по даній справі відкрито провадження.

На підставі ч.11 ст.187 ЦПК України ухвалою суду від 27.02.2023р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем було виконано вимоги, визначені ч.2 ст.175 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд вказаної справи.

Керуючись ч.ч.2, 4, 6 ст.19, ч.12 ст.187, ч.ч.1, 2, 3 ст.274, ч.1 ст.277, ст.ст.278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13год. 30хв. 29 березня 2023 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Подільського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 138/2842/22
Провадження №:2-во/138/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2023 ухваленому за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і рішенням суду від 12.01.2023 позов було задоволено. Разом з тим, позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки по всьому тексту рішення вона зазначена як " ОСОБА_3 ", тоді як її прізвище " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 12.01.2023 за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- у вступній частині з " ОСОБА_3 " виправити на " ОСОБА_3 ";

- в шостому абзаці описової частини з " ОСОБА_3 " виправити на " ОСОБА_3 ";

- в другому абзаці резолютивної частини з " ОСОБА_3 " виправити на " ОСОБА_3 ";

- в третьому абзаці резолютивної частини з " ОСОБА_3 " виправити на " ОСОБА_3 ";

- в четвертому абзаці резолютивної частини з " ОСОБА_3 " виправити на " ОСОБА_3 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 12.01.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 22-ц/812/407/2023
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/3529/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2023 року частково задоволено позовні вимоги банку до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

15 березня 2023 року банк подав апеляційну скаргу на судове рішення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку зазначено те, що банк копії судового рішення не отримував, дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення або виготовлення повного тексту. У випадках, коли копія рішення не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Оскільки з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Д-З вбачається, що копія судового рішення направлена банку тільки 30 січня 2023 року, а даних про дату отримання вона не містить (скан-копія поштового повідомлення про вручення відправлення відсутня), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі та Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідачці направити копію апеляційної скарги.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріалу справи № 487/3529/21.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2631/18

Провадження № 22-ц/4820/657/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 1 лютого 2023 року про скасування забезпечення позову,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 1 лютого 2023 року про скасування забезпечення позову.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 березня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 2-1730/11
УХВАЛА

07 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , як законної представниці ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , як законної представниці ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1730 2011.

07 березня 2023 року від заявниці на адресу суду надійшла заява про залишення її заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Суд, давши оцінку заяві про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, встановив, що залишення заяви без розгляду не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а відтак приймається судом.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявниці на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , як законної представниці ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявниці з усіма додатками.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 750/1885/23
Провадження № 2-о/750/56/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

за участі сторін, -

в с т а н о в и в:

13.02.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що він ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання заявник заяву підтримав.

Представник Чернігівської міської ради поклався на розсуд суду.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала, факт родинних відносин підтвердила.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 77 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

Першою чернігівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №5/2020.

В даний час виникає необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим для подальшої реалізації заявником своїх прав на спадщину.

Факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 також зазначила, що заявник є сином ОСОБА_3 та її рідним братом.

Отже, в судовому засідання достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 930/2162/21
Провадження №22-ц/801/319/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

15 лютого 2023 рокуСправа № 930/2162/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановленн факту проживання однією сім`єю, виділ 1/2 частини житлового будинку та гаража із спільної власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 березня 2023 року о 14 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К

Оніщук В.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2023 року 465/7866/22
2-н/465/93/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6746,15грн.,та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.