overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5472/21 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2280/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/2438/22
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

за участі секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, котре є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 3/4 частини об`єкта нерухомого майна в порядку його поділу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення 41/42 ідеальних часток в належному особі на праві власності об`єкті нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 253, 381 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, котре є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 3/4 частини об`єкта нерухомого майна в порядку його поділу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення 41/42 ідеальних часток в належному особі на праві власності об`єкті нерухомого майна до припинення перебування до ОСОБА_3 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження №2/752/2968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг та відшкодування моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов`язання відповідача повернути надані йому двері.

Відповідач ОСОБА_2 не висловив заперечень проти задоволення цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг та відшкодування моральних збитків.

Позивачем у позові було заявлено декілька вимог, в тому числі зобов`язати відповідача повернути надані йому двері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позивач самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду входить до обсягу її процесуальних прав, визначених ст.43 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву в частині вимог щодо зобов`язання відповідача повернути надані йому двері слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141,142, 247, 257-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг та відшкодування моральних збитків в частині вимог щодо зобов`язання відповідача повернути надані йому двері.

Роз`яснити, позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 604/5/23
Провадження № 2/604/76/23
У х в а л а

24 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання кредитного договору неукладеним.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30 березня 2023 року о 14:00 годині, та наступні судові засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 215/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2019 року в розмірі 34165,09 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

До відкриття провадження в цивільній справі, 02.03.2023 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. надала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в цивільній справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до квитанції № IHB92B3VW2 від 02.02.2023, при зверненні до суду позивачем сплачено на рахунок НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2684 грн.

Оскільки провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкрито, тобто заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позову надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі, тому суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу, у зв`язку з поданням до суду заяви про відкликання позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), сплачений судовий збір відповідно до квитанції № IHB92B3VW2 від 02.02.2023 в розмірі 2684 грн.

Ухвалу складено та підписано суддею 06 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 671/252/23
13 березня 2023 року
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
Справа № 583/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) про визначення способу участі баби у вихованні онука,

УСТАНОВИВ:

14.02.2023 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка створює перешкоди у спілкуванні з внуком, прийнятті участі у його розвитку та вихованні, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) про визначення способу участі баби у вихованні онука.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09.00 год. 03 березня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачці копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2/686/153/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 13 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2123/23
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
Заява відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, статей 526, 530 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (зі змінами та доповненнями), Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (зі змінами та доповненнями), заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Роз`яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса судового наказу в ЄДРСР - www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя _________________ М. В. Петровська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "___"_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання:_____________________________
Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні:________________________________________________
_________________________________________________________________________
Загальна сума за відрахованим судовим наказом:_______________________________
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві:_______________________
Підстава повернення судового наказу:___________________________________________________________________
Підпис керівника підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні (з прикладенням печатки):__________________________________
Інші примітки:__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/686/15/23
УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сатанівської селищної ради про встановлення юридичних фактів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для витребування, з власної ініціативи, в Державного архіву Хмельницької області:

- актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження с. Клинове Городоцького району Хмельницької області) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження с. Клинове Городоцького району Хмельницької області).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати в Державному архіві Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 99):

актові записи про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження с. Клинове Городоцького району Хмельницької області) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження с. Клинове Городоцького району Хмельницької області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7892/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

секретаря Репіковій З.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Бондаря М.С., Липи А.В., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу №1 Черткова Віктора Олеговича про закриття провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі №296/7892/22 у зв`язку із пропущеним строком позовної давності відповідно до приписів ст. 233 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання.

Приписами ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження по справі, суд не вбачає підстави для задоволення останньої.

Керуючись ст.ст. 255, 258 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу №1 про закриття провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак