overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1233/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою адвоката Раєцького Андрія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості з виплати стипендії та нарахувань за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заришняк Г.М., судді Рубан С.М., Кулікова С.В.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача Заришняк Г.М. у розгляді судової справи № 757/37561/21-ц (апеляційне провадження №22-ц/824/1233/2023) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, справу розподілено колегії суддів: Кашперська Т.Ц. - головуючий суддя, Фінагеєв В.О., Яворський М.А.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 березня 2023 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/832/23
Провадження № 2/161/1173/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2023 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивачів та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 09 березня 2023 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 504/1809/22
Провадження № 2-о/504/80/23
У Х В А Л А

"10" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

присяжних Попілевич М.Ф., Невмержицького В.С.,

секретаря Завади Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, заяву директора Красносільського дитячого будинку інтернат Сенишина П.Є., за участі зацікавленої особи Служби у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про продовження строку дії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року № 504/3175/19 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд продовжити строк дії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року № 504/3175/19 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2022 року призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та зупинено розгляд справи; матеріали справи направлено до експертної установи для виконання.

01.02.2023 року на адресу суду з експертної установи повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання, оскільки припинено роботу Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз з 01.11.2022 року відповідно до наказу КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР № 64-А від 31.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260, 354 ЦПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за заявою директора Красносільського дитячого будинку інтернат Сенишина П.Є., за участі зацікавленої особи Служби у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про продовження строку дії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року № 504/3175/19 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Розгляд справи проводити колегією у складі головуючого судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні М.Ф. Попілевич

В.С. Невмержицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3839/23 Справа № 204/7675/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року - залишено без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувано з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року цивільну справу №204/7675/22 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, в зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме: не вірно зазначено найменування суду рішення якого оскаржується.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, вірно зазначивши по тексту ухвали найменування суду рішення якого оскаржується - Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, замість невірного: Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року вірно зазначивши по тексту ухвали найменування суду рішення якого оскаржується - Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, замість невірного: Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 577/1307/23
Провадження № 2/577/428/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.20 год. 04 квітня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 04 квітня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5976/21 Головуючий у І інстанції Кириленко Т.В.
Провадження №22-ц/824/3311/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

09 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Святошинського району м. Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Святошинського району м. Києва про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 26 квітня 2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 703/1139/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 квітня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження № 2/127/2585/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, оскільки, на думку представника позивача, рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на його права та обов`язки у зв`язку з наявністю у нього, як у керівника вказаної юридичної особи, організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Учасники розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явились, але подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , оскільки рішення суду у вказаній цивільній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача надати примірник позовної заяви з додатками для направлення третій особі ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6910/22
Провадження № 22-ц/4806/262/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року (суддя Полянчук Б.І.) у справі № 303/6910/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року (суддя Полянчук Б.І.) у справі № 303/6910/22, якою зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування повернуто позивачу.

Справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду 07.03.2023 та передана судді-доповідачу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 536,80 грн. (2684 х 0,2), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника). Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 673/254/23
Провадження № 2-о/673/26/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 березня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року представник заявника Ярмоленко Анатолія Володимировича головний юрист сектору "Деражнянське бюро правової допомоги" Регеша Людмила Юріївна звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 13.03.2023 року вказану заяву залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату заявником судового збору.

Цією ж ухвалою заявнику надано строк для усунення недоліків заяви строком 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали представник заявника ОСОБА_2 отримала 13.03.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, проте у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки нею усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представником заявника Ярмоленко Анатолія Володимировича головним юристом сектору "Деражнянське бюро правової допомоги" Регешою Л. Ю. відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заяву ОСОБА_1 , за участі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін