Справа № 445/1661/22
провадження № 2/445/199/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. В обгрунтування позову вказує, що 22 березня 2022 року ОСОБА_3 уклав із ОСОБА_1 договір позики, відповідно до умов якого Позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 7 000 (сім тисяч ) дол США. Останній зобов?язувався повернути вказану суму до 01 липня 2022 року. У разі неповернення позивачу вказаної суми коштів, ОСОБА_3 зобов?язувався здійснити відчуження на користь ОСОБА_1 будівлю магазину, заг. площею 92.2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить йому на праві спільної часткової власності (1/2 частки), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 217257455, а також земельну ділянку, кадастровий номер::01:002:0047, площею 0,0625 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що належить йому на праві спільної часткової власності (1/2 частки), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 217919762. На підтвердження здійснення вказаного правочину ОСОБА_3 власноручно написав письмову розписку, згідно змісту якої він дійсно зобов?язується повернути позивачу вказану суму грошей до 01 липня 2022 року або здійснити відчуження зазначених вище будівлі магазину та земельної ділянки. Станом на момент подання позовної заяви ОСОБА_3 коштів не повернув. Окрім того, 01 квітня 2022 року ОСОБА_2 уклав із ОСОБА_1 договір позики, відповідно до умов якого Позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8000,00 (вісім тисяч ) дол США. Останній зобов?язувався повернути вказану суму до 01 серпня 2021 року. У разі неповернения позивачу вказаної суми коштів, ОСОБА_2 зобов?язувався здійснити відчужения на користь ОСОБА_1 будівлі магазину, заг. площею 92.2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (1/2 частки).

На підтвердження здійснення вказаного правочину ОСОБА_2 власноручно написав письмову розписку, згідно змісту якої він дійсно зобов' язується повернути позивачу вказану суму грошей до 01 серпня 2022 року або здійснити відчуження зазначених вище: будівлі магазину та земельної ділянки. Станом на момент подання позовної заяви ОСОБА_2 коштів не повернув.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1046 ЦКУкраїни за договором позики сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язусться повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики с укладеним з моменту передания грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладасться письмовій формі, якщо Його сума не менш як у десять разів перевишує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтверджения укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно положень ЦІК України, зобов?язання повинні виконуватися належним чином відповідио до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ШК України говорить що, якщо в зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідио до вимог ст, 526 І(К України зобов?язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦІК України, позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані Йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважасться повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на Його банківський рахунок.

Ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо позичальник свосчасно не повефнув суму позики, він зобов?язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ШК України. Стаття 625 ЦІК України встановлює, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов' язання. Боржник, який прострочив виконания грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважасться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливас із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Як встановлено судом, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2020 року №217919762 ОСОБА_3 є власником 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер::01:002:0047, площею 0,0625 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.07.2020 року N217257455 ОСОБА_3 являсться власником 1/2 частки будівлі магазину, заг.площею 92.2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно боргової розписки ОСОБА_3 зобов?язується повернути позивачу вказану суму грошей до 01 липня 2022 року або здійснити відчуження зазначених будівлі магазину та земельної ділянки.

Як встановлено судом, станом на день подання позовної заяви відповідач ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань згідно боргової розписки не виконав.

Згідно боргової розписки від 01 квітня 2022 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000,00 (вісім тисяч ) дол США. Останній зобов?язувався повернути вказану суму до 01 серпня 2021 року, а в разі неповернения позивачу вказаної суми коштів, ОСОБА_2 зобов?язувався здійснити відчужения на користь ОСОБА_1 будівлі магазину, заг. площею 92.2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить йому на праві спільної часткової власності (1/2 частки) та земельної ділянки.

Згідно витягу з Державного ресстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2020 року №217918805 ОСОБА_2 є власником 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер::01:002:0047, площею 0,0625 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Згідно витягу з Державного ресстру речових прав на нерухоме майно про ресстрацію права власності від 22.07.2020 року N°217257972 ОСОБА_2 є власником 1/2 частки будівлі магазину. заг. площею 92.2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З врахуванням того, що відповідачами позов визнано до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням того, що відповідачі, отримавши кошти від позивача, не виконали своїх зобов`язань згідно боргової розписки, зокрема, повернути кошти в обумовлений договором строк, а в іншому випадку - передати у власність позивачу належні їм чатини будівлі магазину та земельної ділянки (які належали їм по 1/2 частки кожному), суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і такі слід задовольнити.

Керуючись ст. 328, 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.200, 247, 258, 259. 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будівлю магазину, заг. площею 92.2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0625 га, каластровий номер::01:002:0047, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20.01.2023 року.

Суддя В. М. Сивак