overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2212/22
Провадження № 2/526/136/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Островської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської ОМТГ про позбавлення батьківських прав,

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Могильної Г.Ю.

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Шосткинської ОМТГ про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомила, а також не надала відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської ОМТГ про позбавлення батьківських прав за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 442/562/22
Провадження № 2/442/162/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"20" березня 2023 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів для розгляду заяви про забезпечення позову.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2022 року провадження по вищевказній цивільній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утоврених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення атитеростичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Однак 16.03.2023 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи мету та призначення інституту забезпечення позову, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, для розгляду заячви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.253,254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів для розгляду заяви про забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб № 8 ) без повідомлення учасників справи на 22.03.2023 на 09:30 .

Копію ухвали надлслати сторанам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Провадження №2/389/513/22
Ухвала

03 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунас» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 03.02.2023, представник відповідача адвокат Головатюк С.А. не з`явився, однак подав суду письмове клопотання про проведення даного засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене та враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника відповідача, з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене у даній справі на 10 год. 00 хв. 03.02.2023, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (за допомогою системи EasyCon).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача - адвокат Головатюк Сергій Анатолійович.

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 179/1308/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.01.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Левенець
Провадження 2-н/127/3198/22
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 189/703/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки - підлягає заочному розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 523/2181/23
Провадження №2-о/523/144/23
У Х В А Л А

"07" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

03 лютого 2023 р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.10, 19,175,177,187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16 березня 2023 року о 09год 15хв в приміщенні суду, зал судового засідання, №17.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
справа № 361/6350/22
провадження № 2-н/361/120/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/127/4312/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2022 року провадження у справі було зупинено для проведення комплексної інженерно-технічної, земельно-оціночної та товарознавчої експертизи.

02.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про про надання додаткових матеріалів, тому існує необхідність у поновленні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Судове засідання по справі призначити на 21.02.2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6487/21

Провадження № 22-ц/4820/482/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2023 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції. В клопотанні ОСОБА_2 просить провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу 28 лютого 2023 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кам`янець-Подільського міськрайонному суду Хмельницької області, розташованого по вул. Драй Хмари, 7, в кімнаті для допиту «свідок».

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою підвищення ефективності використання систем відеоконференцзв`язку в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції державним підприємством «Інформаційні судові системи» розроблена веб-програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань у судах для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заявник просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, який розташований по вул. Драй Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський в кімнаті для допиту «свідок».

Однак, можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції 28 лютого 2023 року об 13 год. 00 хв. відсутня, через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій вказаним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/127/3660/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2022 року у справі №127/19777/22, яке набуло законної сили 10.01.2023 року, було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 3/10 частки жилого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , також визнано право власності на 3/20 частки вказаного будинку за ОСОБА_3 та право власності на 3/20 частки вказаного будинку за ОСОБА_2 .

Таким чином, на думку заявника, рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на її права та обов`язки, як співвласника зазначеного будинковолодіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач та відповідач в судовому засіданні не заперечили щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

З`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , оскільки рішення суду у вказаній цивільній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: