печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-4760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши відповідь на відзив представника позивача - адвоката Ісмаілова Руслана Грамуддіновича, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - відповідач-2, ДП «Український інститут інтелектуальної власності») про дострокове припинення дії свідоцтва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва та призначено підготовче засідання для розгляду справи по суті.

15.03.2023 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва та 16.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Ісмаілова Р.Г., надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

Дослідивши відповідь на відзив представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Так, до відповіді на відзив додано квитанцію № 98363 про доставку документів до Електронного кабінету представника відповідача-1 - адвоката Барбашина Сергія Дмитровича.

Проте, представником позивача не додано доказів направлення відповіді на відзив відповідачу-2.

Відтак, відповідь на відзив подано з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідь відзив позивача не відповідає вимогам ст. ст. 178, 183 ЦПК України, вказана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 174, 178 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив представника позивача - адвоката Ісмаілова Руслана Грамуддіновича, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.03.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко