Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 295/3792/16

провадження № 61-11974св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 17 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, який буде побудований від 11 березня 2014 року, укладений між БМПП «Сприяння»

та ОСОБА_1 . Стягнуто з БМПП «Сприяння» на користь ОСОБА_1

105 000,00 грн завданих збитків, 49 560,00 грн інфляційних втрат за період

із грудня 2014 року до січня 2016 року (включно) та 3 935,34 грн - 3 % річних за період з 01 грудня 2014 року до 01 березня 2015 року, а всього

158 495,34 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу БМПП «Сприяння» задоволено. Рішення Богунського

районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року скасовано

та направлено справу до Корольовського районного суду м. Житомира

на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Постановою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року постанову Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу БМПП «Сприяння» залишено без задоволення. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року залишено без змін.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

БМПП «Сприяння» подало касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 17 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 27 жовтня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

БМПП «Сприяння» зазначає неправильне застосування судами першої

та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанову Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, справу розглянуто

за відсутності БМПП «Сприяння», належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд необґрунтовано відхилив клопотання БМПП «Сприяння» щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої та пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Разом із цим заявник у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У січні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції

не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та визнання договору недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович