справа № 399/508/22
провадження № 2/399/47/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Берест З.М.,

за участі представника відповідача, адвоката Супруна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (справа №399/508/22),

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, копію ухвали суду від 10.02.2023 року отримала, жодних заяв, клопотань до суду від останньої не надходило, причин неявки не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте направила в судове засідання свого представника, адвоката Супруна Л.В., який в судовому засіданні просив позовну заяву про стягнення коштів залишити без розгляду та подав під час судового засідання клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтував тим, що позивачем подано до суду дану позовну заяву. Ухвалою суду від 28.09.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 20.12.2022 року судом визнано потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дала особисті пояснення в судовому засіданні з розгляду справи по сутті. Проте, в судове засідання позивач не з`явилася, хоча про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином. Ухвалою суду від 10.02.2023 року повторно визнано потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дала особисті пояснення в судовому засіданні з розгляду справи по суті. Незважаючи на це, позивач повторно не з`явилася до суду, хоча про дату і час судового засідання також була повідомлена належним чином. Зважаючи на викладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України представник відповідача просив позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.09.2022 року відкрито позовне провадження у даній цивільній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (а.с.11).

Ухвалою суду від 28.11.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у даній цивільній справі на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання (а.с.52).

Разом із позовною заявою позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.6).

Ухвалою суду від 20.12.2022 року клопотання позивача та представника відповідача, адвоката Супруна Л.В. про допит свідків задоволено, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.01.2023 року на 13:00 год., визнано потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дала особисті пояснення в судовому засіданні з розгляду справи по суті та викликано до суду свідків (а.с.61).

В судове засідання призначене на 16.01.2023 року позивач не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, копію ухвали суду від 20.12.2022 року отримала, про що свідчать матеріали спарви а.с.76, 87, жодних заяв, клопотань до суду від станньої не надходило, причин неявки не повідомлено. За клопотанням відповідача відкладено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2023 року визначено потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дала особисті пояснення в судовому засіданні з розгляду справи по суті. Явку позивача в судовому засіданні визнано обов`язковою (а.с.92-93). Судове засідання відкладено на 07.03.2023 року на 15:30 год., в яке позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, копію ухвали суду від 10.02.2023 року отримала (а.с.100), жодних заяв, клопотань до суду від останньої не надходило, причин неявки не повідомила.

Судом обгрунтована необхідність явки позивача до суду обов`язковою вимогами позовної заяви, її клопотанням про допит свідка, метою з`ясування фактичних обставин справи, забезпечення принципів цивільного судочинства. У постановлених ухвалах суд вважав, що неявка позивача в судове засідання перешкоджатиме розгляду справи.

Проте, позивач повторно не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки, а її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки та її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Супруна Л.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10.03.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко