Справа № 524/3796/22
Провадження № 2-п/524/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідщання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , котра є законним представником ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року (штамп поштового відділення АТ «Укрпошта») до суду звернувся адвокат Дворник О.В. в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Просить переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 листопада 2022 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Адвокат Дворник О.В. заяву підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ній, просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кременчукгаз-постачання» у судове засідання не прибув, керівництво було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що справа розглянута по суті 23 листопада 2022 року. Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 листопада 2022 року позов ТОВ «Кременчукгаз-постачання» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» заборгованість по оплаті вартості за надані послуги за послуги з постачання природного газу за період з липня 2015 року по березень 2021 року у розмірі 46350 грн. 08 коп., індекс інфляції в розмірі 2949 грн. 34 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 930 грн. 28 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь, у тому числі за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Адвокат Дворник О.В. у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що відповідач ОСОБА_3 не з`являлася до суду з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що вона визнана за рішенням суду недієздатною та над якою встановлено опіку.

Опікуном ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , яка і уклала договір про надання професійної правничої допомоги із адвокатом Дворником О.В. в інтересах ОСОБА_3 .

Також у заяві зазначено, що будинок за АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємцями якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а відповідач ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актами про проживання і, що у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості за спірний період.

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 13 грудня 2022 року (штамп поштового відділення на конверті) у межах строку передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником зазначено про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості, суд вважає обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Як визначено у ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою захисту прав ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 липня 2015 року по 01 квітня 2021 року, а також від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 Мусенко ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 127, 258-261, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , котра є законним представником ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Витребувати від:

-Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Квітки Цісик, 38, м. Кременчук, Полтавська обл. 39623) відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 липня 2015 року по 01 квітня 2021 року.

-Першої кременчуцької державної нотаріальної контори (вул. Перемоги, 9/1, м. Кременчук, Полтавська обл. 39600) витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 Мусенко ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Зобов`язати Автозаводську районну адміністрацію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору направити витребувані документи до суду в строк до 30 січня 2023 року.

Попередити начальника та його заступника Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та завідувача та його заступника Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи копію відзиву на позов.

Запропонувати позивачу при отриманні копії відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив на позов з наданням доказів про відправлення відповідачу копії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвали суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: