overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8442/22
провадження № 2/753/997/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з набуттям права власності на садовий будинок та за набувальною давністю,

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з набуттям права власності на садовий будинок та за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за набувальною давністю право власності на частину земельної ділянки площею 0,0599 га, кадастровий номер :90:091:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,АДРЕСА_1 ) за набувальною давністю право власності на частину земельної ділянки площею 0,0599 га, кадастровий номер :90:091:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за набувальною давністю право власності на частину земельної ділянки площею 0,0599 га, кадастровий номер :90:091:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 577/1284/23
Провадження № 2/577/420/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у майні , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у майні.

Здійснювати розгляд справи за загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 квітня 2023 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань (к.-№ 2) Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
справа № 361/164/23
провадження № 2-н/361/332/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна Енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 590, 626, 629, 633, 634, 714 ЦК України, ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 750/3152/23
Провадження № 2-н/750/914/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.03.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 грн. 40 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 950/1519/22
Номер провадження 2/950/66/23
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов`язання вчинити дії;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник третіх осіб - адвокат Калантаєнко С.В. бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника третіх осіб адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича по даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 06.04.2023 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 2-215/11
Провадження № 6/357/21/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкриоому судовому засідання, в м. Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовні особи : ОСОБА_2 , відділ ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання виконавчого листа таким, що не підлянгає викоанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, 432,442 ЦПК України, оголошується короткий текст ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні №36321475 з примусового виконання виконавчого листа №2-215/11 , виданого 01.06.2012 року Білоцерківським міськрайцонним судом Київської області на його правонаступника ОСОБА_2 .

У задоволенні заяви в частині вимог про визнання виконавчого листа №2-215/11 від 01.06.2012 року, таким, що не підлягають виконанню, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено не пізніше 15.03.2023 року

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 291/1857/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 березня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30.12.2022 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в судове засідання не з`явилася.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Відзив на позов до суду не подав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Номер провадження: 22-ц/813/4055/23
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В., Семиженко Г.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси у складі судді Огренич І.В. від 17 жовтня 2022 року (повний текст складено 26 жовтня 2022 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року в оскаржуваній частині змінити, збільшивши визначений до стягнення розмір аліментів з 1/6 частини до 1/4 частини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір в сумі 1 362 грн. (одна тис. триста шістдесят дві грн.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Г.В.Семиженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/5557/16-ц
Номер провадження 22-ц/818/263/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представник позивача адвоката Кузнєцова А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року в складі судді Федорової О.В. у справі № 645/5557/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1655,21 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) грн 21 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2023 року

м. Харків

справа № 621/738/23

провадження № 22-ц/818/814/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі

На вказане судове рішення, 21 березня 2023 року (поштою) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Зміївського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу №621/738/23 за заяваю ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2023 року про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3533/22
номер провадження 2-сз/695/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву Управління поліції охорони в м. Києві про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Управління поліції охорони в м. Києві з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 6 555 грн 93 коп.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява т.в.о. начальника Управління поліції охорони в м. Києві Володимира Кравця про повернення судового збору у сумі 2 481 грн 00 коп, сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Управлінням поліції охорони в м. Києві судовий збір за подання позовної заяви необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління поліції охорони в м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Управлінню поліції охорони в м. Києві сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп згідно з платіжним дорученням № 7986 від 02.12.2022, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0023737, отримувач коштів ГУК у Черк. обл.; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 159/1127/23
Провадження № 2-о/159/98/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою зазначила ОСОБА_2 .

06.03.2023 року представником заявника ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 , її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук