УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2023 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача "Буд Кепітал Менеджмент" та третьої особи ДП «Градобуд Рівне» - Гарголя В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - Дочірнє підприємство «Градобуд Рівне» про визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування майна з незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - Дочірнє підприємство «Градобуд Рівне» про визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування майна з незаконного володіння.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву про зміну предмета позову, представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик свідків.

Крім того, до початку підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву про витребування доказів, просить суд витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» інформацію про надходження грошових коштів від ОСОБА_4 на рахунки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» за період з 06 жовтня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про виклик свідків, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів заперечив.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотання про витребування доказів підтримала, просила суд клопотання задоволити та не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.

Представник відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та третьої особи ДП «Градобуд Рівне» - Гарголь В.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотань представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача ОСОБА_4 про зміну предмету позову.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може самостійно подати зазначені нею докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про виклик свідків обґрунтованим, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову у цивільній справі №569/22948/19 за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - Дочірнє підприємство «Градобуд Рівне» про визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування майна з незаконного володіння.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - Дочірнє підприємство «Градобуд Рівне» про визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування майна з незаконного володіння, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 10 год. 30 хв. 20 березня 2023 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про виклик свідків, задоволити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12) інформацію про надходження грошових коштів від ОСОБА_4 на рахунки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» за період з 06 жовтня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Вимоги ухвали в частині витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.