overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3793/22 Головуючий у суді І інстанції Осаулов А.А.
Провадження № 22-ц/824/635/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

3 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання недійсними кредитного договору та частини договору факторингу,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, яким позовну заяву залишено без задоволенняу зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив ТОВ «Діджи Фінанс» в особі представника Завадської О.В. на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання недійсними кредитного договору та частини договору факторингу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

20 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 11.01.2023 Справа № 332/1109/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1109/22
Провадження №22-ц/807/559/23
Головуючий в 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
УХВАЛА

11 січня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 січня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 22лютого 2023 року на 10:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2826/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/399/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху представником скаржниці надане клопотання про усунення недоліків, яке зареєстроване апеляційним судом 30 січня 2023 року (а.с. 154).

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці та її представнику адвокату Приходьку Ярославу Михайловичу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачці, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Справа № 591/4684/22
Провадження № 6/591/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2022 року у справі № 591/4684/22, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

16 березня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2022 року у справі № 591/4684/22, оскільки у тексті судового наказу допущено помилку, не вірно вказано дату народження боржника, а саме зазначено: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити допущену в судовому наказі від 18 жовтня 2022 року у справі № 591/4684/22 помилку, та у тексті судового наказу вказати вірну дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432, 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни.

Виправити помилку у судовому наказі від 18 жовтня 2022 року у справі № 591/4684/22, провадження №2-н/591/1245/22 та вказати вірну дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №544/133/23
Пров.№2-н/544/73/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2023 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2023 рокуСправа №451/119/20
Провадження № 2/451/452/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту та визнання права власності та зустрічним позовом представника ОСОБА_7 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 7 липня 2022 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту та визнання права власності та зустрічним позовом представника ОСОБА_7 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 22 лютого 2023 року о 10 годині.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 357/1496/23
Провадження № 2-о/357/78/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13 березня 2023 року о 11:30 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова) 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 504/1955/23
Провадження № 2/504/1609/23
У Х В А Л А

"09" жовтня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Чос Оксана Павлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

У підготовчому засідання позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 сповіщались належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились, поштові конверти повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України, з`ясовано, що підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повернення позову не має, тому є всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Чос Оксана Павлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2-н/447/19/23
Справа № 447/3035/22
10.01.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Приватного підприємства « Пара-Мир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1108 (одну тисячу сто вісім ) грн. 00 коп. заборгованості за фактично надані послуги з ЖКГ.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 248,10 грн.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 211/2651/22
Провадження № 2/211/564/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа»,

відповідача Набокова М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 495/3770/14-ц
Провадження № 6/522/90/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

За результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 лютого 2023 року, справа разом з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання передана судді Чернявській Л.М. 13 лютого 2023 року.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у разі звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа сплачується судовий збір, що становить 80,52 грн.

Перевіривши матеріали заяви судом з`ясовано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір за подання даної заяви не сплачено.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.