Справа № 296/6827/22
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

та призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Бабич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року у справі №296/6827/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» звернувлася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року у справі №296/6827/22за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 6210,33 грн.

Заява обґрунтована тим, що через військову агресію наказом від 31.03.2022 №1/заг з 04.04.2022 трудові відносини з працівниками ПрАТ "ШБУ №19" призупинені на час військового стану,а безпосередньо директор ПрАТ "ШБУ №19" Фещенко О.А. з 26.05.2022 проходить військову сліжбу в ЗСУ, а відтак кореспонденція підприємством не отримується.

Через неотримання кореспонденції, представник відповідача не мав змоги з`явитися в судові засідання 30.11.2022, 21.12.2022, та 16.01.2023 та подати заперечення проти позову, оскільки насправді заробітна плата ОСОБА_1 за травень-червень 2021 виплачена частково, зокрема в сумі 2000,00 гривень виплачено 26.09.2022 згідно платіжного доручення № 2053 від 26.09.2022, а відтак заборгованість складає 3425,54 грн замість стягнутих 6210,33 грн, а відтак воно повинно бути переглянуто .

В судове засідання представник ПрАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений у спосіб передбачений ст.128 ЦПК України шляхом направлення рекомендованого повідомлення з врученням поштового відправлення повістки про виклик до суду

24.03.2023 ОСОБА_2 ( як представник відповідача) подав до суду заяву про позгляд справи 24.03.2023 без його участі, вимоги заяви підтримує.

Представник позивача та позивач також до суду не з`явилися, позивач надав заяву в якій просив справу розглядати без їх участі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи суд виходить з наступного.

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки сторони та їх представники скористалися своїми правами про розгляд справи без їх участі , суд вважає за необхідне розглянути справу в даному судовому засіданні без участі сторін.

Встановлені судом обставини.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року у справі №296/6827/22 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 6210,33 грн.

24.02.2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» звернувлася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року у справі №296/6827/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 6210,33 грн разом з клопотанням про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 27.02.2023 представнику Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» було поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року у справі №296/6827/22

Щодо вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Зокрема така заява повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частини перша сьома).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма).

За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Процесуальний закон встановлює порядок перегляду судом першої інстанції заочного рішення. Такий перегляд здійснюється судом, який увалив заочне рішення, за належно оформленою заявою відповідача.

За змістом указаних норм права суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої сьомої статті 285 ЦПК України.

17.02.2023 суддею прийнято заяву про перегляд заочного рішеня у цивільній справі № 296/6827/22 та призначено до судового розгляду, отже за своїми формою та змістом заява відповідає вимогам процесуального закону, тобто є належно оформленою.

З матеріалів справи слідує, що 01.11.2022 ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30.11.2022 о 10-00 годині , а також встановлено строк на подання відзиву на позов.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви, рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця перебування відповідача - АДРЕСА_1 . Проте 15.11.2022 до суду повернувся перший конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.26). Справу відкладено на 10-00 годину 21.12.2022

Повторно, повістку, матеріали позовної заяви знову рекомендованим листом направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача- АДРЕСА_1 . Проте 13.12.2022 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.36) Справу відкладено на 11-00 годину 16.01.2023

В-третє,- повістку, матеріали позовної заяви знову рекомендованим листом направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача- АДРЕСА_1 . Проте 06.01.2022 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.41)

Суд враховуючи постанову Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 вважав, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії належним чином та ухвалив заочне рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивача 6210,33 грн.

Проте представником відповідача надано суду наказ №1/заг від 31.03.2022 про призупинення дії договорів з працівниками ПрАТ " ШБУ №19" через воєнний стан з 01.04.2022, серед них і юрисконсульт ОСОБА_2

ОСОБА_3 який згідно відкритих джерел інформації є директором ПрАТ " ШБУ №19") 26.05.2022 мобілізований до ЗСУ на підставі Указу Президента України № 65/2022 про що свідчить копія його військового квитка.

Отже, суду доведено, що представник позивача з поважних причин не мав змогу з`явитися до суду 30.11.2022, 21.12.2022, та 16.01.2023 та подати заперечення проти позову, оскільки по підприємству видано наказ №1/заг від 31.03.2022 про призупинення дії договорів з працівниками ПрАТ " ШБУ №19" через воєнний стан з 01.04.2022, серед них і юрисконсульт ОСОБА_2 .

Наразі адвокат Венгерук С.Ю. діє як представник ПрАТ " ШБУ №19"- на підставі ордеру серії АМ № 1046778 від 22.02.2023.

Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи

Представник відповідача стверджує, що заробітна плата ОСОБА_1 за травень-червень 2021 виплачена частково, зокрема в сумі 2000,00 гривень виплачено 26.09.2022 згідно платіжного доручення № 2053 від 26.09.2022, а відтак заборгованість складає 3425,54 грн замість стягнутих судом 6210,33 грн. На підтвердження викладеного долучено копію вказаного платіжного доручення довідку №2/17 від 22.02.2023 довідку Приватбанку про реквізити ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідачем доведено наявність усіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16.01.2023 у справі №296/6827/22, суд дійшов висновку, що подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовільнити, скасувати вказане рішення, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки справа є незначної складності та не потребує розгляду за правилами загагального позовного провадження.

Керуючись статтями 76-80, 89, 260, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року у справі №296/6827/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати - задовільнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2023 у справі №296/6827/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Призначити справу №296/6827/21 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14-30 годину 20.04.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря