Справа № 536/1151/22
Провадження № 2-о/536/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С. А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? Світловодська міська рада Кіровоградської області, Великоандрусівська сільська громада Олександрійського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де просить постановити рішення, яким встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Світловодську Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги за заявою, ОСОБА_1 обгрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Світловодську Кіровоградської області помер її батько- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати заявниці ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу 13 червня 2015 року змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , та покійний батько ОСОБА_3 з початку 2003 року та більш ніж 7 років проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина в АДРЕСА_1 . Вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство. Від фактичних шлюбних відносин, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_1 , яка є заявницею по справі. У свідоцтві про народження заявниці здійснено запис про батька за прізвищем матері- ОСОБА_7 , як це передбачено статтею 135 Сімейного кодексу України. Після семи років фактичних шлюбних відносин, батьки заявниці припинили спільне проживання, а 13 червня 2015 року мати заявниці зареєструвала шлюб, та у шлюбі змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Як вказала заявниця, вона продовжувала спілкуватись з батьком ОСОБА_3 він займався її вихованням, піклувався про неї, утримував тощо.

Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно, а саме, квартиру АДРЕСА_2 , яка належала йому на праві власності, а також на будинок по АДРЕСА_3 , право на яке він отримав фактично вступивши в спадщину після померлої сестри ОСОБА_9 . Встановлення факту батьківства потрібне заявниці для оформлення спадкових справ після померлого батька.

22 вересня 2022 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, одночасно задоволено клопотання заявниці про виклик в судове засідання свідків, а також зобов`язано Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 жовтня 2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника заявниці адвоката Тарасова А.В. про витребування доказів та залучення зацікавленої особи; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Михайленка В.І., зобов`язано приватного нотаріуса Михайленка В.І. надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, з наведених у заяві підстав, просила суд повністю задовольнити її заяву. Також, в судовому засіданні пояснила, що вона постійно спілкувалась зі своїм батьком ОСОБА_3 , він надавав їй матеріальну допомогу, ставився як до доньки, піклувався. На запитання суду, чи вчиняв ОСОБА_10 дії щодо офіційного визнання заявниці своєю донькою, заявниця вказала, що в них з батьком за його життя були такі розмови, однак їй не подобалось прізвище батька та вона не бажала міняти своє прізвище на прізвище батька.

Представник заявниці адвокат Тарасов А.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовільнити. Одночасно вказав, що заявлений для допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є матір`ю заявниці ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання з невідомих причин, наразі відсутня необхідність у її допиті, просив суд допитати у якості свідка рідного дядька заявниці ОСОБА_11 , який може підтвердити викладені у заяві про встановлення батьківства факти.

Представники заінтересованих осіб Світловодської міської ради Кіровоградської області та Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, завчасно направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заінтересована особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Михайленко В.І. був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, завчасно направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 13 жовтня 2003 року Рокитненською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, у графі «батько» вказано ОСОБА_7 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 2, сформованого 18 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначеннім ОСОБА_7 , були внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6, сформованого 14 жовтня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Черкаси.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 8/2022 на майно померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Михайленка В.І. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 вказав, що він є нареченим заявниці ОСОБА_1 . Свідок особисто знав ОСОБА_3 як батька ОСОБА_1 , починаючи з 2020 року. Спілкувались вони по телефону. З розповідей заявниці та її матері свідок знає, що ОСОБА_3 піклувався про ОСОБА_1 як про доньку, коли вона навчалась, допомагав їй матеріально. Також свідку відомо, що коли ОСОБА_3 хворів та перебував у лікарні, то ОСОБА_1 піклувалась про нього, відвідувала у лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є рідним дядьком заявниці та братом її матері. Свідок знав ОСОБА_3 особисто, оскільки він починаючи з 2003 року проживав з сестрою свідка ОСОБА_4 разом у м.Кременчуці як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. З якого саме часу у 2003 році вони почали спільно проживати свідок не може вказати, оскільки не пам`ятає. Також свідок вказав, що після народження ОСОБА_1 його сестра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали разом ще близько 7 років. Також свідок вказав, що ОСОБА_1 спілкувалася з ОСОБА_3 як з батьком, їздила до нього в гості в м.Світловодськ, свідку відомо, що ОСОБА_3 допомагав ОСОБА_1 матеріально.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина 1 статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, що зазначені у статті 128 Сімейного кодексу України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 Кодексу про шлюб та сім`ю, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватись при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

З урахуванням викладеного вище, виходячи з того, що датою народження заявниці ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто остання народилась у період дії Кодексу про шлюб та сім`ю України, суд вважає, що застосуванню до спірних правовідносин підлягають положення Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Згідно положень частини 1 статті 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України походження дитини від батьків, які не перебувають в шлюбу між собою, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану.

Частиною 2 статті 53 КпШС України передбачено, що у разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень частини 3 статті 53 КпШС України при встановлення батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини або спільне виховання чи утримання дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Таким чином, доказами у справах даної категорії можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як на підставу своєї заяви, ОСОБА_1 посилалася на визнання померлим батьківства стосовно неї, підтвердженням чого є показання запрошених заявницею свідків.

Так, з приводу пояснень свідка ОСОБА_12 суд зазначає, що пояснення даного свідка у цьому випадку не є належним доказом факту батьківства померлого, оскільки являють собою суб`єктивну оцінку особистих стосунків заявниці з померлим, а їх твердження про ступінь близькості таких стосунків та походження дитини ґрунтуються на розповідях самої заявниці. Сам факт підтримання заявницею з померлим особистих стосунків, не може бути покладений в основу визначення біологічного походження дитини від нього.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_11 , останній в судовому засіданні підтвердив факт спільного проживання матері заявниці та померлого ОСОБА_3 , при цьому щодо часу коли саме розпочалися фактичні шлюбні відносини між вказаними особами свідок не зміг вказати, зазначив лише що такі відносини розпочалися у 2003 році, та за який період часу до народження заявниці ОСОБА_1 свідок вказати не може.

Щодо факту надання ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання заявниці ОСОБА_1 , вказані вище свідки надали свідчення, які їм відомі зі слів самої заявниці.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 звертався до органів РАЦС для реєстрації народження ОСОБА_1 , за життя визнавав факт свого батьківства, отримував свідоцтво про її народження, матеріали справи не містять та заявницею не надано.

Фотосвітлини, надані ОСОБА_1 (а.с. 9) як доказ того, що померлий за життя визнавав факт свого батьківства відносно неї, не можуть свідчити про наявність такого батьківства, оскільки не можуть бути беззаперечним фактом батьківства, не є визначальними у вирішенні цього питання.

Враховуючи викладене, а також те, що заявницею ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення її заяви.

Керуючись статтями 4, 10, 19, 76-77, 81, 258, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? Світловодська міська рада Кіровоградської області, Великоандрусівська сільська громада Олександрійського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту батьківства, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 13 лютого 2023 року.

СуддяЖ. О. Даніліна