гСправа № 187/1237/22 Провадження № 2/0187/48/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

учасників провадження

представника позивача адвоката Машошиної А.О.,

представника відповідача адвоката Костогриз О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт Петриківка у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області

про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на тверду грошову суму,-

Встановив:

02.11.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач), який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (далі відповідач) про позбавлення батьківських прав.

Відповідач змінила прізвище на ОСОБА_5 .

21.12.2022 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.01.2023.

23.01.2023 від відповідача зокрема надійшов зустрічний позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

23.01.2023 відповідач також подав клопотання про витребування доказів, а саме: відповіді за наслідками розгляду звернень ОСОБА_1 до управління служби у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації та інформаційну довідку про проведену роботу з позивачем.

30.01.2023 відповідач також подав клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свої клопотання та заяви.

Представник позивача заперечувала проти вказаних клопотань. Оскільки зустрічний позов подано з пропуском строку та не обґрунтовано доцільність його об`єднання з первісним позовом. Клопотання про витребування доказів не містить даних про неможливість отримання вказаної інформації самостійно. Щодо долучення доказів, то вони неналежними.

Дослідивши матеріали заяв, а також вислухавши думку представників сторін, суд виходить з такого.

Щодо витребування доказів.

За змістом статей 83 та 84 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідач у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк подання відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як зазначив представник відповідача йому не відомо, який орган має надати цю інформацію.

Клопотання відповідача про витребування доказів не містить відомостей про вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно та про труднощі пов`язані з їх отриманням, а тому суд залишає вказане клопотання про витребування доказів без задоволення.

Щодо прийняття зустрічного позову.

За змістом статей 49, 178 ч. 7, 191 та 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву, який встановлюється судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, а саме: 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 21.12.2022 відкрито загальне позовне провадження призначено підготовче судове засідання на 23.01.2023. Цією ухвалою запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та визначено строк для його подання протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка отримана адресатом 03.01.2023.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з пропуском встановлено строку, відповідачем не обґрунтовано доцільність розгляду зустрічного позову з первісним позовом, зустрічна позовна заява на підставі ст. 194 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає заявнику звернутися із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Щодо долучення доказів згідно клопотання.

За змістом статей 83 та 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, надані докази представником відповідача є належними, суд вважає за можливе долучити їх до матеріалів справи. Їх оцінка буде надана при прийнятті рішення по суті.

Керуючись статтями 83-84, 194, 258-261, 268, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про долучення доказів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено 13.02.2023.

Суддя І. М. Соловйов