overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1770/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., прокурора Шайдук В. В., представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Р. А., розглянувши у судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 31 березня 2023 року.

Керуючись статтями 10, 255, 256, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Р. А. про закриття провадження у справі №536/1770/21, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №536/1770/21 за позовом керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації, на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Номер провадження: 22-ц/813/4810/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення (повний текст складено 11.11.2022р.), на яке ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» подали апеляційні скарги.

14 грудня 2022 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення (повний текст складено 21.12.2022р.), на яке Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2023 р. відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2023 р. відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2023 р. відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2023 р. відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 квітня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.А.Приходько

________________ Л.В.Пузанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2023 року Справа № 669/63/23
Провадження № 2-н/669/27/23
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6328,66 грн.
Керуючись Правилами постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/438/23
Провадження № 2-о/542/24/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., перевіривши виконання вимог статей 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області (вул. Центральна, 23, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, в якій заявник просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) Договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 10 серпня 2000 року серії АВМ №328625, посвідченого державним Нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Корнєвим В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2400.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і визначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 542/438/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, смт. Нові Санжари, Полтавська область).

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Провадження № 2/686/1394/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2/161/888/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

секретаря Лесько Б.Я.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки в розмірі 4847 (чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн. 90 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 5000 (п`ять тися) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Ухвала

27березня 2023 року

м. Київ

справа № 552/1423/22

провадження № 61-2158ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малофєєв Артем Іванович, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Полтава 2009», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малофєєв А. І., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ТОВ «Люкс-Полтава 2009» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовлено.

У березні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малофєєв А. І., про повернення судового збору, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

У порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, до заяви не надано документ, що підтверджує повноваження Малофєєва А. І. , на підпис заяви ОСОБА_1 .

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до заяви про повернення судового збору не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малофєєв Артем Іванович, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2023 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали клопотання вважатиметься неподаним та буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
№ справи687/880/22
№2/687/11/2023
13 лютого 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
06.02.2023 року до підготовчого засідання представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
З огляду на зазначене, враховуючи, що представник позивача подав заяву про зміну предмету до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, копія такої заяви направлена відповідачу, на підтвердження чого додано відповідний фіскальний чек, суд вважає за можливе прийняти таку заяву.
Керуючись ст. ст. 49, 247, 260, 261 ЦПК України,
Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі.
Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 27.02.2023 року.
Копію ухвали направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012».
Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» надати час до 27.02.2023 року для підготовки та надання до суду відзиву на зміну предмету позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 529/335/23
Провадження № 2-н/529/175/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 358/38/22

провадження № 61-4027ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним переведення позивача на посаду, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити інші дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10 березня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До касаційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2519/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/622/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2023 року, ТОВ «Єлецький Посад» 02 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2023 року вказана справа надійшла з Новозаводського районного суду м. Чернігова 09 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» про стягнення коштів.

Надіслати ТОВ «Єлецький Посад» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 199/204/23
(2-н/199/75/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя