КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/8974/21

провадження № 22-ц/824/7091/2023

10 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Головка Дмитра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року в складі судді Трусової Т. О.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,6 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Позбавлено ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 липня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Головко Д. В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано не поважними та апеляційну скаргу залишено без руху.

Апеляційний суд виходив із того, що введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість відповідачу або його представнику своєчасно звернутися до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду 28.10.2022 ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження. При цьому не навів інших обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Головка Д. В. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року.

Постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

07.03.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Головка Д. В. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення суду надіслано до реєстру 25.05.2022, а оприлюднено 30.05.2022.

Зазначає, що через запровадження в Україні воєнного стану 24.02.2022 та його продовження в подальшому, відповідач позбавлений можливості у встановлені процесуальним законом строки подати апеляційну скаргу, оскільки не запроваджено чіткого алгоритму дій учасників процесу з метою запобігання пропуску процесуальних строків. В умовах воєнного стану пересування в Україні обмежено. Періодично відбуваються оголошення повітряної тривоги, що свідчить про загрозу життю.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням тієї обставини, що в судовому засіданні 16.02.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, доказів отримання повного тексту судового рішення матеріали справи не містять, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11 350 грн).

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги, за подання апеляційної скарги на Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року судовий збір становить 18 387 грн ((11 350 грн + 908 грн) х 150%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 18 387 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 361 ЦПК України, заявнику необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, а також її копію для позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Головку Дмитру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Головка Дмитра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк