ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2266/06 (381/2544/15-а) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2266/06 (381/2544/15-а) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, в частині відновлення матеріалів справи які були наявні у суді першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення суду, а саме: позовної заяви з додатками, заперечення на позовну заяву, докази по справі на підставі яких приймалось рішення суду першої інтанції, оригінал судового рішення суду першої інстанції, тощо.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2266/06 (381/2544/15-а) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії та скеровано запит до архіву Фастівського міськрайонного суду Київської області про витребування всіх наявних матеріалів справи № 2а-2266/06 (381/2544/15-а).

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої, другої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З архівних матеріалів, наданих на запит суду, вбачається, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2006 року, справа № 2а-2266/06, було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Києва від 11.06.2008 року (справа № 22а-11968/2008, у задоволенні заяви Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) про поновлення строку на подачу апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Також, зазначено, що адміністративна справа № 2а-2266/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, була знищена відповідно до Акта «Про відбір та знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню» від 10.01.2012 року, при цьому надано копію постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2006 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду Києва від 11.06.2008 року .

Крім того повідомлено, що цивільну справу № 381/2544/15-а (провадження № 2-ав/381/3/15), згідно обліково-статистичної картки програми «КП-Д-3» та «Книзі обліку надходження та вибуття документів з архіву» 23.07.2019 року було направлено до Верховного суду.

Інших матеріалів, які досліджувались Фастівським міськрайонним судом Київської області під час розгляду і вирішення справи по суті, надано не було.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах, та той факт що провадження не втрачено, а знищено, в зв`язку з закінченням строку зберігання, що тягне за собою збереження процесуальних документів.

З огляду на викладене та те, що жодних матеріалів суду надано не було, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження.

Також, враховуючи той факт, що адміністративна справа була знищенна у зв`язку зі спливом терміну зберігання, а не втрачена, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого провадження у справі № 2а-2266/06 (381/2544/15-а).

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2266/06 (381/2544/15-а) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Соловей