Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 363/2209/18

провадження № 61-1289 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заріцький Сергій Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 рокускасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексні номери 10039497, 49750767 видані 26 вересня 2013 року та 14 грудня 2015 року реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області, на ім`я ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 36 747,52 грн судових витрат за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції, а саме по 18 373,76 грн.

До Верховного Суду 23 січня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року справа № 689/26/17, від 19 лютого 2020 року справа № 755/9215/15-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судове рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судом норм процесуального права відповідно до пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 31 січня 2023 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2209/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара