overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3244/19
Провадження № 6/362/30/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 45 46).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист (а.с. 49, 52, 53, 57).

17 березня 2023 року судом отримано заяву ТОВ «Цикл Фінанс» у якій воно просить замінити його як стягувача у даному виконавчому листі, оскільки воно є його правонаступником (а.с. 54).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із Договору факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року і додатку до нього, укладеного між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Цикл Фінанс», до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за його кредитом (а.с. 58 62, 63 65, 66).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості, що був виданий 17 січня 2020 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі № 362/3244/19 з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 24 березня 2023 року.
Справа № 165/958/23
Провадження № 2/165/327/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 березня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

24 березня 2023 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи містяться документи, переклад яких посвідчено приватним нотаріусом Ушаковою Ю.А., яка є дружиною судді Ушакова М.М., що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 752/3068/23
Провадження № 2-о/752/344/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

14 лютого 2023 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14 «а», каб. 36 на 15 лютого 2023 року на 12 годину 45 хвилин.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
Номер провадження: 22-ц/813/358/23
Справа № 500/2359/19
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2020 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Гірняк Л.А. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 126/0/15-23 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 17 березня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М., Цюри Т.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин «26» квітня 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Справа № 487/5945/21
Провадження № 6/487/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Семенової Ольги Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Семенова О.Г. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

30.01.2023 року до суду надійшла заява адвоката Семенової О.Г. про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до закону, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Семенової Ольги Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Провадження №2/523/1310/23
У Х В А Л А

"16" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача Опейда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України » про захист прав споживача фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ «Державний ощадний банк України » про захист прав споживача фінансових послуг.

В суд надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 в якому вона просила викликати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також працівників філії АТ «Державний ощадний банк України » Давидов О.В., ОСОБА_6 ..

Окрім того, позивачка просила розглянути справу у порядку загального провадження.

В процесі розгляду справи позивачка також просила призначити судовому експертизу продуктів харчування.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вони є безпідставні.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так судом було відкрито спрощене провадження по справі, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, тобто складність та малозначність справи.

Суд вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження у загальному порядку, а також клопотання про розгляд справи в загальному порядку не підлягає задоволенню. Окрім того, суд проводить розгляд справи за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Однак у заяві про виклик свідків не міститься посилання на обставини, які свідки можуть підтвердити, а тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що проведення експертизи продуктів харчування, які вживає позивачка, не має жодного значення для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91,103,274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, про розгляд справи у порядку загального провадження, про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/113/23
Справа № 754/1973/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 15-А) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить встановити факт смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 293, 294, 315-316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у даній справі на 17 лютого 2023 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал. 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 572/2489/21
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу № 572/2489/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 27 вересня 2013 року Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №19, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження цих дітей серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2014 року та серії НОМЕР_2 від 23 березня 2017 року, які надані суду позивачем.

Під час судового провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим сторонам надано строк на примирення. За клопотанням останнього сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перебіг строку на примирення закінчився є необхідним відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 28 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 939/897/22
УХВАЛА

06 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представниці позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью-Файненс Сервіс" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 13 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

06 березня 2023 року від представниці позивача надійшла заява, відповідно до якої вона просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від її місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представниці позивача найзручніше прибути до Броварського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.Грушевського, 2.

Враховуючи викладене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 13 березня 2023 року на 14.00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/782/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Словечанська сільська рада, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Кованка Коростенського району Житомирської області, недієздатним, та призначити його опікуном останнього.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №286/782/23 за заявою ОСОБА_1 (с. Кованка, Коростенський район, Житомирська область), заінтересована особа Словечанська сільська рада (вул. Поліська, 9, с. Словечне, Коростенський район Житомирська область), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку окремого провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 10:00 год. 21 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА