Справа № 616/101/22
Номер провадження 2/948/277/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 11.01.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частину Рішення,-

в с т а н о в и в :

у лютому 2022 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.02.2019 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положенням Анкети-заяви визначено, що Анкета - заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови, усе листування просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.12.2021 року становить 139 373, 34 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 139 373,34 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду від 21.02.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.33,34).

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області.

18.10.2022 справа надійшла до Машівського районного суду Полтавської області, яким у відповідності з вимогами ст.33 ЦПК України розпочато розгляд по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та завчасно, про що свідчать довідка про доставку електронного листа позивачу (а.с.51), представник позивача в позові подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с.9), відповідач у судовому засіданні пояснив, що брав кошти в кредит в значно меншому розмірі та походження такої суми заборгованості йому незрозуміло, покладається на розсуду суду.

Суд, з`ясувавши правову позицію позивача та заслухавши відповідача, дослідивши надані письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

01.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.02.2019 року (а.с.10).

Частиною 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 01.02.2019 року ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку.

В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 01.02.2019 року відповідач просить відкрити поточний рахунок у гривнях та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку,який суду не надано.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи (а.с.13-23).

Згідно з наданим банком розрахунком, враховуючи невиконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг «Monobank» від 01.02.2019 року у відповідача станом на 28.12.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 139 373, 34 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 139 373,34 грн (а.с.11,12).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом вказаних норм, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредитодавцеві ту суму кредиту, яка була ним отримана на підставі такого договору.

Розмір зобов`язання щодо повернення суми кредиту визначається не встановленим кредитним лімітом, а сумою фактично отриманого кредиту в рамках договору.

Отже, суд має з`ясувати, яка сума кредиту була надана АТ «Універсал Банк» відповідачу, а також розмір заборгованості по кредиту.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх вимог АТ «Універсал Банк» надало суду копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, розрахунок заборгованості, витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, витяг з Тарифів за карткою Monobank та копію документа, що посвідчує особу відповідача.

Разом з тим, вказані документи не підтверджують факту надання ОСОБА_1 кредиту та розміру заборгованості.

Крім того, розрахунок заборгованості містить відомості про заборгованість, починаючи з 20.07.2020 року.

АТ «Універсал Банк» не надало належних та допустимих доказів на підтвердження видачі відповідачу банківської картки, відкриття йому рахунку, а також виписки з такого рахунку, з якої можна було б встановити факт користування ОСОБА_1 банківською карткою, рух коштів по рахунку, наявність у нього заборгованості за кредитом та її розмір.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 22.01.2009р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний тест Рішення складений 12.01.2023.

Суддя С.М.Косик