Справа №639/3297/20
Провадження №2/639/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Харківської міської радизвернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 500 222,22 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 500 222,22 грн.; стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 15 036,67 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Призначено підготовче засідання.

14.04.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовлено. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати закрито. Призначена справа до судового розгляду по суті.

19.01.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) під нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 з урахуванням даних Державного земельного кадастру, правовстановлюючих документів, технічної документації та з урахуванням формату власності на нежитлову будівлю? Який фактичний розмір земельної ділянки використовується ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для обслуговування належної кожному частки нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В судовому засіданні 16.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи підтримав, підтвердив, що він та його клієнт не звертались до ХМР або суду з заявами щодо невідповідності розмірів земельної ділянки..

Представник позивача Харківської міської ради Жилко С.Е. проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи заперечував, посилаючись на судову практику з цього питання, а також на визнану представником відповідача в судовому засіданні обставину щодо неподання відповідачем будь-яких заяв з приводу оспорювання розмірів земельної ділянки.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Проаналізувавши доводи представника відповідача ОСОБА_1 , а також питання, викладені у клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши позицію представника позивача, суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, з урахуванням того, що обставини, для встановлення яких стороною відповідача заявлено клопотання про призначення експертизи не стосуються предмету спору, оскільки спір, що розглядається, виник не з приводу розподілу або встановлення порядку користування земельною ділянкою між відповідачами, а має іншу правову природу. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 102-103, 109, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова