РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/968/22

Номер провадження 2/495/112/2023

03 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 521/968/22,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 17 січня 2022 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 13843,30 грн, витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2481,00 грн. та виплати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача

Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 27.01.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілів Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , та Chevrolet д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно з Постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/2085/21, дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Привал дорожнього руху, після чого ним було залишено місце ДТП, до якої він був причетний, наслідком чого стало встановлення винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, як вбачається з описової частини вказаної постанови, свою провину у скоєних правопорушеннях відповідач визнав.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 201845080).

Власник пошкодженого транспортного засобу Chevrolet д.н.з. НОМЕР_3 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 ЗУ « По обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З урахуванням висновків аварійного сертифікату 89-D/84/7 та керуючись ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь особи в розмірі 13843,30 грн.

Таким чином, позивачем були понесені витрати, а тому вони мають бути відшкодовані в регресному порядку.

З наведених вище підстав позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

20 липня 2022 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника позивача до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 27.01.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілів Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , та Chevrolet д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно з Постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/2085/21, дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Привал дорожнього руху, після чого ним було залишено місце ДТП, до якої він був причетний, наслідком чого стало встановлення винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, як вбачається з описової частини вказаної постанови, свою провину у скоєних правопорушеннях відповідач визнав.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 201845080).

Власник пошкодженого транспортного засобу Chevrolet д.н.з. НОМЕР_3 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 ЗУ « По обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З урахуванням висновків аварійного сертифікату 89-D/84/7 та керуючись ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь особи в розмірі 13843,30 грн.

Нормативне обґрунтування.

Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього закону (ст. ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до п. п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважається, що особа має чинний договір страхування обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо інформація про чинність на відповідну дату такого договору щодо транспортного засобу міститься в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1., страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджено постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Chevrolet д.н.з. НОМЕР_3 та те, що мав місце факт самовільного залишення місця пригоди, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказане кореспондується з позицією ВС, викладеною у Постанові від 23.11.2020 року у справі № 638/7748/18.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається з приєднаних до матеріалів справи позивачем доказів позивачем надане до матеріалів справи витяг з договору про надання правничої допомоги, копію детального розрахунку та опису робіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" і в частині позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що була виплачена регламентною виплатою потерпілому у розмірі 13843,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" витрати на оплату правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , адреса: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 03 лютого 2023 року.

Суддя: