overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2675/23
Провадження № 2/592/919/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса: 40030, м.Суми, майдан Незалежності, буд. 2, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, та просить суд визнати йому, ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 184,187, 128 ч.5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , Сумської міської ради, адреса: 40030, м.Суми, майдан Незалежності, буд. 2, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 05 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
1Справа № 335/2045/23 2-сз/335/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., ознайомившись із заявою представника Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі.

23.03.2023 представником Концерну «Міські теплові мережі» до суду подано заяву, в якій представник просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України.

Відповідно до платіжного доручення № 170123207 від 17.01.2023, позивачем при подачі даної позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2648,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що Концерном «Міські теплові мережі» дійсно сплачено судовий збір за подання позову, у відкритті провадження у справі відмовлено, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №170123207 від 17 січня 2023 року, код платника 32121458, банк платника АБ «Укргазбанк», отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України, рах. № UA 0008513, призначення платежу *;101; 32121458; судовий збір за позовом Концерну «МТМ», Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
Дата документу 07.03.2023Справа № 643/9588/21
Провадження № 2-о/554/216/2023
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, звернулося до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд у порядку окремого провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити засідання по справі на 10 квітня 2023 року на 13-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, м.Полтава, в каб. 9.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку окремого провадження. У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2/161/871/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

09 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк"Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 02 січня 2023 року справу прийнято до провадження суддею Філюк Т.М. та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09 лютого 2023 року, 09:20 год.

25 січня 2023 року від представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - Мєшніка Костянтина Ігоровича надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 09 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 521/3018/23
Провадження № 2-н/521/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву представника приватного товариства «Керуюча компанія «КОІН» - Сугацького Олега Миколайовича про відкликання заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року представник заявника звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за період 01.06.2022 року по 31.12.2022 рік у розмірі 5187,91 та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень.

13.02.2023 р. представник заявника надав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу за вимогою приватного товариства «Керуюча компанія «КОІН» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 727/2574/23
Провадження № 2-н/727/440/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 383/1007/22
Номер провадження 2-во/383/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 23.02.2023 року у справі №383/1007/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у даній справі, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю.

02.03.2023 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме, в першому та другому абзаці описової частини судового рішення, де помилково вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що судом допущено описку у першому абзаці описової частини вказаного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.02.2023 року де після слів :- «належить йому", помилково зазначено: -" ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_1 ", а також в другому абзаці описової частини рішення після слів: - «На цій підставі Пенсійний фонд не може зарахувати страховий стаж", де помилково зазначено " ОСОБА_4 ", замість вірного :- " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим виправити допущену описку, задовольнивши відповідну заяву ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в описовій частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.02.2023 року у справі №383/1007/22 описку, а саме, у першому абзаці описової частини вказаного рішення де після слів :- «належить йому", помилково зазначено: -" ОСОБА_4 ", виправити вказавши вірно:- " ОСОБА_1 ", а також в другому абзаці описової частини рішення після слів: - «На цій підставі Пенсійний фонд не може зарахувати страховий стаж", де помилково зазначено " ОСОБА_4 ", виправити вказавши вірно :- " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 950/350/23
Номер провадження 2-н/950/67/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2023 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1012 грн. 42 коп. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №8/447/3/23
Справа №447/261/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

27.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170,427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 18.04.2023 об 12 год. 00 хв.з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (адреса суду м. Миколаїв, Львівської області, (2 поверх, зал №5).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 643/2887/22
Провадження № 2/643/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судових засідань Ткачова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

У судове засідання 10.01.2023, 03.02.2023 відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, відзив не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Осадчий