overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3403/23
Справа № 521/3122/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у справі визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

Рішенням ВРП 21.02.2023 суддю Колеснікова Г.Я. звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи замість судді Колеснікова Г.Я. визначено суддю Цюру Т.В.

У зв`язку зі змінами в організації роботи основних складів постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зумовлених відставкою суддів, судове засідання, призначене на 11.04.2023 призначається до розгляду на 20.04.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду об 11:20 годині 20 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 602/1082/19
Провадження № 6/602/3/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

"31" січня 2023 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: м.Тернопіль майдан Волі,2, Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місце знаходження: м.Шумськ вул.Шевченка,3 Кременецького району Тернопільської області, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що до суду, який видав виконавчий документ із відповідною заявою звернувся боржник, то таку заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: м.Тернопіль майдан Волі,2, Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місце знаходження: м.Шумськ вул.Шевченка,3 Кременецького району Тернопільської області.

Провести судове засідання 10 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Ланівці, вул. Шкільна, 7 Кременецького району Тернопільської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви до провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 2/229/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситник С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Деменкової Є.С. з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 боргу в сумі 30000 гривень, 3% річних в сумі 377,26 гривень, інфляційні витрати 603,00 гривень та судового збору в сумі 6000 гривень

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року по справі було відкрито провадження, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду від 21 грудня 2022 року підготовче провадження по цивільній справі закрито, розгляд справи по суті призначено на 12 січня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Позивач в судове засідання не з`явився, від адвоката позивача Деменкової Є.С. надійшла заява про розгляд справи за їхню відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення боргувідкласти на 31 січня 2023 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Березівський районний суд Одеської області
12.01.2023
Справа № 494/1302/20
Провадження № 2-во/494/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Березівка Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши у заяву адвоката Шулика М.Ю про виправлення описки у рішенні суду у справі №494/1302/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебувала справа №494/1302/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.01.2021 року судом винесено рішення згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Однак, представник позивача 28.12.2022 року подав до суду повторно заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині не вірно зазначено прізвище позивача, яке їй суд визначив після розірвання шлюбу, а саме « ОСОБА_3 » та просить змінити на вірне « ОСОБА_4 ».

Частиною 2 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

Разом з цим, судом вже вирішувалось питання щодо виправлення описки за заявою ОСОБА_1 від 08.12.2022 року та ухвалою суду від 09.12.2022 року її заява залишена без задоволення з підстав зазначених в ухвалі (а.с.47).

За таких обставин, оскільки подано фактично аналогічну заяву, яка вже була предметом розгляду та по виправленню описки винесено рішення, а тому немає підстав для повторного розгляду цієї заяви.

Керуючись ст. 186, 269 ЦПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Шулика М.Ю про виправлення описки у рішенні суду у справі №494/1302/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: І.А. Римар.
Справа № 452/3356/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 15 червня 2019 року в Дрогобицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №25, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Стягнути із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 половину понесених документально підтверджених судових витрат у розмірі 496,2грн. та 1250грн., ВСЬОГО: 1746,2(одну тисячу сімсот сорок шість гривень 20коп.)грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 17 березня 2023 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження 2/127/3773/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-20» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з нарахувань внесків співвласників н а управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 30.12.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матерілами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-20» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з нарахувань внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання в справі на 9 год. 30 хв. 28.02.2023 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Строки та порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, встановлені в ухвалі суду від 30.12.2022 р. про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4217/22
провадження №: 2/398/930/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова А.В., звернулася до суду з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ісмайлова А.В.в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання у їх з позивачем відсутність. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (а.с.18, 19, 30).

Представник відповідача - Олександрійської міської ради Кіровоградської області в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.35, 36).

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Представники позивача та відповідача заявили суду, що ними подані усі наявні у них докази, будь яких клопотань чи заяв до суду не мають.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2023 року (за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова (Першотравнева), 30, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/600/20 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М, Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №275/600/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Лівочка Л.І.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 361/1338/22
Провадження № 2/361/1040/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за реєстровим №56754 від 11 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №002-28000-171212 від 17 грудня 2012 року у сумі 24 909 грн 99 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.С. Сердинський
Номер провадження 2-н/754/101/23
Справа №754/1303/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.12.2022 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 7721,52 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 268,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 7721,52 грн.
-індексу інфляції в загальній сумі 289,04 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 89,29 грн.
-судового збору в загальній сумі 268,40 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Лісовська