Справа №293/1632/22
Провадження № 2-р/293/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.12.2022 у цивільній справі № 293/1632/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.12.2022 у цивільній справі № 293/1632/22. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що в резолютивній частині рішення суду не вказано кадастровий номер земельної ділянки, що ускладнює виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

У частині другій ст.271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення".

Отже, роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що Черняхівський районний суд Житомирської області за результатами розгляду справи №293/1632/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку визнав за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Новосілки, Черняхівського району Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га в межах згідно з планом, в тому числі 0,25 га для обслуговування житлового будинку, 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по АДРЕСА_2 ».

Однак, у резолютивній частині рішення не зазначено кадастрові номери земельних ділянок, право власності на які визнано за ОСОБА_1 , що може призвести до ускладнення виконання судового рішення в цій частині.

За вказаних обставин, суд вважає, що наявні підстави для роз`яснення резолютивної частини рішення суду від 06.12.2022 в частині зазначення кадастрових номерів земельних ділянок.

У тексті рішення суду вказано, що відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки №НВ-022 від 15.09.2022 та №НВ-022 від 15.09.2022 земельна ділянка за кадастровим номером :01:003:0017, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та земельна ділянка за кадастровим номером :01:003:0018 площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_2 , належать на праві власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту від 29.11.1998 ЖТ 11-25 000089 (а.с.21-24).

Тобто, визнаючи за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га в межах згідно з планом, що розташована по АДРЕСА_2 , суд мав на увазі дві земельні ділянки, а саме:

- площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером :01:003:0017;

- пощею 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства за кадастровим номером:01:003:0018.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.260-261, 268, 271, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.12.2022 у цивільній справі № 293/1632/22 - задовольнити.

Роз`яснити, що визнаючи за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Новосілки, Черняхівського району Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га в межах згідно з планом, в тому числі 0,25 га для обслуговування житлового будинку, 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по АДРЕСА_2 , суд мав на увазі земельні ділянки:

- площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку за кадастровим номером :01:003:0017;

- площею 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства за кадастровим номером :01:003:0018.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО