УХВАЛА

Іменем України

16.03.2023 Справа №607/5787/22 Провадження № 6/607/57/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Макогін А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», учасники справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2022 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2022 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором № від 16.10.2020 станом на 23.11.2021 у сумі 138929,80 грн.

27.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20230127, згідно з умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № від 16.10.2020, укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 .

За таких підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2022.

08.03.2023 заяву прийнято до провадження судді та призначено судове засідання на 16.03.2023.

У судове засідання 16.03.2023 представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. При поданні заяви до суду зазначив, що просить здійснити розгляд заяви без його участі.

У судове засідання 16.03.2023 представник ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 не з`явилися.

Указане відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 у справі № 61-1104св18. Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що 16.10.2016 між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № .

14.07.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення у цивільній справі № 607/5787/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Указаним рішенням позов задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором № від 16.10.2020 станом на 23.11.2021 у сумі 138929, 80 грн, а також судовий збір в сумі 2481 грн. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.03.2023 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, суд встановив, що 27.01.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимог.

Разом з тим заявник надав суду копію Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості належно та у повній мірі сприймати зміст цього документу, а також встановити істотні умови такого договору, в тому числі зобов`язання нового кредитора перед первісним кредитором щодо здійснення оплати за придбання права грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16.10.2020.

Так само заявник не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» кошти за передані права вимоги за Договором відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023. Зокрема, відсутній платіжний документ банківської установи, який би засвідчував факт безготівкового перерахування грошових коштів.

Указані обставини свідчать про те, що заявник не довів, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 набуло право вимоги до позивальників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16, де зазначено, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення права вимоги на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, є самостійною достатньою підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відтак заявник не довів суду, що виконав умови Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, є правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» за кредитними договорами, що є предметом цього договору, та набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16.10.2020.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», учасники справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська