Справа № 505/2379/20
Провадження № 2/505/400/2023
У Х В А Л А

16.03.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.,

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, визначення частки у спільній частковій власності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Овсяницька С.М. подала заяву про проведення судової будівельно-технічної експертизи нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з цілю визначення частки у спільній частковій власності нерухомого майна, яка належить ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із знесенням частини нерухомого майна, яка належала ОСОБА_7 (7/100 часток) та ОСОБА_8 ( 9/100 часток). Проведення судової будівельно-технічної експертизи поручити експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні, витрати якої покласти на позивачку.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви в яких позовні вимоги визнали, та просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов або заяв про розгляд справи за відсутності не надавали.

Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч. 1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що її призначення необхідне для повного з`ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання представника позивачки про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, представник позивачки просила витребувати у Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)відомості про реєстрацію та розірвання шлюбів, із зазначення прізвищ до та після державної реєстрації шлюбу, також із зазначенням прізвищ до та після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Глибочок, Котовського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередні прізвища ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ); копії актових записів про шлюби та розірвання шлюбів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Глибочок, Котовського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередні прізвища ( ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ); копію актового запису про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Глибочок, Котовського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст. ст. 76, 84, 102-104, 197, 198, 252 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизунерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з цілю визначення частки у спільній частковій власності нерухомого майна, яка належить ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із знесенням частини нерухомого майна, яка належала ОСОБА_7 (7/100 часток) та ОСОБА_8 ( 9/100 часток), виконання якої доручити експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні (адреса: АДРЕСА_2 ), на вирішення якої постановити наступні запитання:

- Чи відповідає склад нерухомого майна та ідеальна частка нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності - 5/100, відповідно до правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу, посвідченого Котовською державною нотаріальною конторою 09.08.1974 року, реєстр. № 4168 на дату проведення експертизи.

- Якщо не відповідає, визначити частку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 на дату проведення експертизи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивачку.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Витребувати у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)відомості про реєстрацію та розірвання шлюбів, із зазначення прізвищ до та після державної реєстрації шлюбу, також із зазначенням прізвищ до та після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Глибочок, Котовського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередні прізвища ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ); копії актових записів про шлюби та розірвання шлюбів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Глибочок, Котовського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередні прізвища ( ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ); копію актового запису про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Глибочок, Котовського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), (66300, Одеська обл., м. Подільськ, просп. Шевченка, буд.16) для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський