Справа № 214/5199/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді- Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року адвокат Кадук В.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 липня 2007 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 27 липня 2007 року складено відповідний актовий запис №435.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27.07.2007 року сторони уклали шлюб. Підставою для розірвання шлюбу стала різниця характерів та відсутність протягом вже довгого часу між сторонами взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними мають виключно негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає та вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погрішить стан їх відносин. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не пітримують.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, в свою чергу представник позивача адвокат Кадук В.В. надала суду заяву про слухання справи за відсутності сторін, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повернення, які зберігаються у матеріалах справи. Заяви про розгляд справи у її відсутність та відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача викладеної в заяві, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 27 липня 2007 року складено відповідний актовий запис №435 зареєстровано шлюб. (а.с.4 на звороті).

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (стаття 51 Конституції України).

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Позивач в заяві вказав, що сторони шлюбні відносини фактично припинили, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я сторін по справі розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, за таких обставин, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

За ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с. 16).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 200, 206, 211, 259, 264-268, 272 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 27 липня 2007 року зареєстровано Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 27 липня 2007 року складено відповідний актовий запис №435 зареєстровано шлюб - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 40 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Кадук Вікторія Вікторівна, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4898 від 21.08.2020 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.Г. Ковтун