overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1128/21 Провадження № 2/0274/172/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.01.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання 30.01.2023 за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - Сачок А.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у розгляді іншої справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.03.2023 о 10 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 515/1357/22
Провадження № 2/515/117/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року до суду ОСОБА_2 звернулася до суду з аозовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за заборгованістю по сплаті аліментів на ут- римання дитини в сумі 107914 грн.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.12.2022 р. позовна заява бу- ла залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК Ук раїни.

05.01.2022 р. позивачем ОСОБА_2 на виконання вказаної ухвали частково усунено недо- ліки та надано лише розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В іншій части- ні недоліки не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановле- ний строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається не- поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що навіть після закінчення строку для усунення недоліків заяви від позивача на ад ресу суду не надійшли документи на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

Втім, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 187, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві, роз`яснивши їй її право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/28/23
Справа № 356/432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

26.12.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Семиряко О.М. про витребування від приватного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу Лялик О.В. копії договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 2018 року, оформленого на ОСОБА_3 разом з копією нотаріально завіреної згоди ОСОБА_2 на укладення даного правочину.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Семиряко О.М. в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка долучена до матеріалів справи (а. с. 41).

Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, подане клопотання суд вважає обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу Лялик Оксани Василівни копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 2018 року, оформленого на ОСОБА_3 разом з копією нотаріально завіреної згоди ОСОБА_2 на укладення даного правочину.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 724/2309/22
Провадження № 2/724/71/23
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

15 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

представника позивача: Боднарюка В.І.

представника відповідача: Гроссу Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийтяття заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
13.02.2023 Справа № 331/442/23
Провадження № 2/331/568/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзиву до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 296/9441/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Повне найменування стягувача:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз",
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) грн 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа № 336/3082/22
н/п № 2/336/325/2023
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в особі адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 05.01.2023 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

В судові засідання сторони не з`являються.

Обставини справи вимагають участі в судовому засіданні представника позивача або його представника.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання по вказаній справі обов`язковою, та роз`яснює, що через оголошення воєнного стану участь позивача та/або його представника може бути забезпечена в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст.ст. 12, 44, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 або її представника в судове засідання на 30 березня 2023 року о 14-30 год. обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/2767/2023
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболенського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Дата документу 25.01.2023 Справа № 317/3131/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/3131/21 Пр. № 22-ц/807/383/23 Головуючий у 1-й інстанції Громова І.Б. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2022 року у цій справі змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрат на професійну правничу допомогу з «24000,00 грн.» до «12000,00 грн.».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3373/23 Справа № 204/670/23 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/670/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 686/6537/23
Провадження № 2/686/2880/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
17 березня 2023 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 19.04.2023 о 17.00.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/776/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________202___ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»_____________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: М.Д. Власенко