Справа № 354/612/22
Провадження по справі № 2/354/144/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Страхової компанії «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.04.2022 року о 20 год.15 хв. в смт. Ворохта по вул. Довбуша Івано-Франківської області відповідач, керуючи транспортним засобом марки Рено Трафік реєстраційний номер НОМЕР_1 не пересвідчившись в обстановці, створивши аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху без дотримання меж безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем марки Opel ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні даної ДТП була ним визнана та встановлена Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 20.04.2022 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача становить 11151,19 грн., що підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріального збитку №31/22 від 26.05.2022 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів СК «БРОКБІЗНЕС», яка на підставі поданої заяви про страхове відшкодування від 16.05.2022 року у порядку ст.35 та п.п.А ст.26-141.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 4719,00 грн., а також винуватець ДТП сплатив йому франшизу у розмірі 2500,00 грн. Із урахуванням зазначеного з відповідача підлягає стягненню на користь позивача різниця між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою та понесені витрати з оплати звіту про оцінку вартості завданого збитку у сумі 3500 грн., а всього у розмірі 7432,00 грн. Також вказав, що в результаті вказаної ДТП йому була завдана моральна шкода, яка полягає у перенесених душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна та неможливістю використовувати автомобіль у робочих питаннях та на потреби сім`ї, що порушило звичний спосіб його життя та роботи. На час ремонту автомобіля змушений був докладати додаткових зусиль для вирішення побутових та особистих питань, вживати заходів спрямованих на отримання відшкодування завданих збитків, а також зазнав переживань та стресу через втрату автомобілем його товарної вартості, а тому завдану йому моральну шкоду оцінює в розмірі 20000 грн., яку просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СК «БРОКБІЗНЕС».

15.07.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ОСОБА_2 погоджується із визначеним позивачем розміром матеріальної шкоди, яка підлягає до стягнення з нього за наслідками ДТП, що мала місце 20.04.2022 року з вини відповідача. Водночас зазначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди відповідач вважає необґрунтовано завищеним та таким, що не відповідає вимогам співмірності та розумності, у зв`язку із чим він підлягає зменшенню до розміру 3000,00 грн. При цьому просить врахувати що характер завданих автомобілю позивача ушкоджень не є такими, що впливають на неможливість використання транспортного засобу за призначенням та не могли спричинити тривалу відсутність можливості користування автомобілем. Також звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що його робота пов`язана з частими поїздками на автомобілі, чи необхідності залучення транспортного засобу для виконання робочих обов"язків.

Ухвалою суду від 24.08.2022 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 03.02.2023 року представник позивача адвокат Ридай Н.В. заявлений позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги після виступу представника позивача у вказаній справі була оголошена перерва до 10:00 год. 03.03.2023 року.

У судове засідання, призначене на 03.03.2023 року представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника.

Відповідач та його представник у судове засідання 03.03.2023 року не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 20.04.2022 року о 20 год.15 хв. в смт. Ворохта по вул. Довбуша Надвірнянського району Івано-Франківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки Рено Трафік реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та марки Opel ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Як вбачається із складеного учасниками Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20.04.2022 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено Трафік реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом вчинив наїзд на автомобіль Opel ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У результаті ДТП в автомобілі Рено Трафік пошкоджено задній бампер, в автомобілі Opel ASTRA пошкоджено передній бампер та решітку, номерний знак та рамку номерного знаку. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Рено Трафік була застрахована у СК «БРОКБІЗНЕС» згідно полісу №208516665, а водія транспортного засобу Opel ASTRA у ПрАТ «УПСК» згідно полісу №0792751. Водій автомобіля Рено Трафік визнав свою вину у вчиненні даної ДТП у зв`язку із чим учасниками ДТП за взаємною згодою складено Європротокол.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.10.2021 року власником транспортного засобу марки Opel ASTRA 2011 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-208516665 від 05.04.2022 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у СК «БРОКБІЗНЕС». Ліміт відповідальності за шкоду, завдану пошкодженням майна за даним полісом становить 130000,00 грн., розмір франшизи складає 2500,00 грн.

27.04.2022 року позивач звернувся до СК «БРОКБІЗНЕС» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку за договором ОСЦПВВНТЗ №208516665 від 06.04.2022 року.

16.05.2022 року ОСОБА_1 подав до СК «БРОКБІЗНЕС» заяву про погодження суми страхового відшкодування, в якій зазначив, що погоджується із страховим відшкодуванням у сумі 4719.00 грн. за пошкоджений автомобіль Opel ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 , після отримання якої не матиме жодних претензій матеріального та морального характеру до СК «БРОКБІЗНЕС».

Як вбачається із повідомлення СК «БРОКБІЗНЕС» за вих. №1399.05 від 18.11.2022 року за страховою подією, що настала 20.04.2022 року за участю транспортних засобів Renault д.н.з. НОМЕР_1 та Оpel д.н.з. НОМЕР_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі, що на підставі п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був погоджений із ОСОБА_1 .

Згідно наданого страховиком розрахунку страхового відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ №ЕР-208516665 від 05.04.2022 року за страховим випадком, що мав місце 20.04.2022 року в смт. Ворохта по вул. Довбуша за участю транспортних засобів марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Оpel д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Оpel д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу становить 7219,06 грн., розмір страхового відшкодування за відрахуванням франшизи складає 4719,00 грн.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №31/22 від 26.05.2022 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_3 ринкова вартість транспортного засобу Оpel ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату оцінки становить 268854,72 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 11151,19 грн., вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу становить 19497,33 грн., вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП без урахування ПДВ становить 11151,19 грн.

Відповідно до квитанції ПП ОСОБА_3 №31/22 від 26.05.2022 року вартість наданих послуг з оцінки збитку завданого пошкодженням автомобіля Оpel ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 3500,00 грн.

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, згідно ч. 1 ст.1188 ЦК України, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктом 1.3 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року (із змінами)(надалі- Закон №1961-IV) визначено, що потерпілі це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно з ст.3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 9 Закону №1961-IV передбачено, що страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

18.09.2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» № 3045-VI від 17.02.2011 року, відповідно до якого статтю 124 КУпАП доповнено приміткою наступного змісті: «Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону №1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону №1961-IV Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону №1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до п.36.6 ст.36 Закону №1961-IV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні даного спору суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц у якому зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Проте, у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-691 цс 15 зроблено висновок, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Вказаний висновок не суперечить правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц, з огляду на те, що у страховика відсутній обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від ліміту його відповідальності.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 20.04.2022 року в смт. Ворохта по вул.Довбуша відбулась з вини водія транспортного засобу Рено Трафік реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що підтверджується Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20.04.2022 року, складеним обома учасниками даної події.

За даним страховим випадком страховиком винуватця ДТП виплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та за відрахуванням розміру франшизи у сумі 4719,00 грн.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в даному випадку з відповідача підлягає стягненню в користь позивача матеріальна шкода, завдана пошкодженням транспортного засобу марки Оpel ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП 20.04.2022 року, у розмірі, що визначається як різниця між фактичним розміром завданого матеріального збитку без урахування коефіцієнта фізичного зносу та виплаченим страховим відшкодуванням, у сумі 3932,19 грн., виходячи із розміру заявлених позовних вимог із яким повністю погодився відповідач, вказавши про це у відзиві на позов.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення на його користь грошового відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи те, що судом встановлено, що з вини водія відповідача пошкоджено належний позивачу транспортний засіб очевидним є те, що останній зазнав негативних переживань та емоцій від пошкодження даного майна внаслідок протиправних дій відповідача.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування, суд враховує характер, тривалість та обсяг моральних страждань позивача з приводу пошкодження належного йому майна, істотність вимушених змін, що настали в житті ОСОБА_1 , який був позбавлений можливості експлуатувати транспортний засіб та змушений був затрачати свій час і докладати додаткові зусилля для відновлення порушеного права, що викликало у нього душевні та моральні хвилювання, а тому виходячи із вимог розумності, добросовісності та справедливості, оцінює завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Доказів, які б підтверджували доводи позивача щодо заподіяння йому моральної шкоди у розмірі більшому, аніж визначено судом матеріали справи не містять.

Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Із врахуванням наведеного, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3932,19 грн. завданої матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 3000 грн. грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені судові витрати, а саме по сплаті судового збору в сумі 377,40 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог та витрати по оплаті за проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку №31/22 від 26.05.2022 року в сумі 3500 грн. згідно квитанції №31/22 від 26.05.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 133, 223, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166,1187, 1192, 1194 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Страхової компанії «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3932(три тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні 19 коп., витрати за проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 3500(три тисячі п`ятсот) гривень грн. та 3000(три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 377(триста сімдесят сім) гривень 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», місцезнаходження: 04050, вул. Білоруська,3 м. Київ, .

Повне судове рішення складено 13 березня 2023 року.

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук