УХВАЛА

24.03.2023 Справа №607/14737/22 Провадження № 2/607/285/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Талалая Андрія Славомировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне агентство лісових ресурсів України про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення сервітуту.

Судове засідання у даній справі призначене на 05.04.2023 на 11 год. 30 хв.

23.03.2023 на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Талалая А.С. про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не має змоги прибути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі у судовому засіданні.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, доходжу такого висновку.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, подавши про це відповідну заяву.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, обґрунтовуючи неможливість особисто приймати участь у судовому засіданні у даній цивільній справі, представник відповідача зазначив про те, що не має змоги прибути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі у судовому засіданні. Однак про обставини, які об`єктивно перешкоджають йому особисто приймати участь у судовому засіданні, представник відповідача не зазначив. Докази на підтвердження таких обставин адвокат Талалай А.С. суду не надав.

При цьому звертаю увагу, що предметом спору у даній цивільній справі, в тому числі є встановлення сервітуту. Так, у даному судовому засіданні суд досліджуватиме наявні у матеріалах справи докази, зокрема, кадастрові плани земельної ділянки, схему розміщення такої ділянки та викопіювання із топографічного-геодезичного плану. Дослідження таких доказів передбачає особисту участь учасників судового процесу у судовому засіданні для надання пояснень, зауважень тощо з можливістю фактичного відображення їх на зазначених вище доказах.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, а також зважаючи на предмет спору, доходжу висновку про необхідність особистої явки представника відповідача у судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Талалая А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Талалая Андрія Славомировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне агентство лісових ресурсів України про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення сервітуту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська