Провадження № 2/742/411/23
Єдиний унікальний № 742/581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Коваленко А.В. розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання протиправними і такими, що завдали матеріальної і моральної шкоди дій юридичної особи по відношенню до людини, про стягнення матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з позовною заявою акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться позовна заява акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 12 січня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд в спрощеному провадженні на 09 год 00 хв. 28 лютого 2023 року.

03.02.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання протиправними і такими, що завдали матеріальної і моральної шкоди дій юридичної особи по відношенню до людини, про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

В зустрічній позовній заяві позивачі просять визнати протиправними і такими, що завдали матеріальної та моральної шкоди живим людям дії посадових осіб юридичної особи АТ «Чернігівобленерго». Стягнути з АТ «Чернігівобленерго» на користь і на поновлення прав живих людей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із роду Малюги вартість завданої матеріальної шкоди і моральної шкоди у сумі 63300 гривень 00 копійок переказом на поштову адресу АДРЕСА_1 , отримувач- жива людина ОСОБА_4 із роду Малюга.

Зустрічна позовна заява аргументована тим, що матеріальна та моральна шкода заподіяна протиправними діями товариства

Складається із сум вказаних в заяві-вимозі до товариства від 4 лютого 2019 року і у заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Прилуцької окружної прокуратури від 27.04.2022 року, а саме 6000 гривень матеріальної шкоди за 44 місяці незаконного нарахування у середньому по 135 гривень кожен місяць починаючи з 26.02.2015 року по 04.02.2019 року , за потрачений час і упущену вигоду , затрати транспорту для ведення досудового спору з товариством. Розмір моральної шкоди оцінює у 2500 гривень за обман, залякування, неповагу до людської гідності, застосування фізичного і психологічного тиску, вимагання, примущення вчинити договір, посягання на життя і здоров`я; згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення 37800 гривень матеріальної шкоди: 800 гривень примусили сплатити посадову особи та 37000 матеріальні збитки завдані протиправними діями по нанесенню тілесних ушкоджень; 17000 гривень маральної шкоди завданої фізичним болем і стражданням, психологічний тиск і посягання на психічне здоров`я.

Дослідивши матеріали позовної заяви та зустрічного позову ,вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , оскільки відсутня однорідність позовних вимог про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та зустрічних позовних вимог про визнання протиправними і такими, що завдали матеріальної та моральної шкоди живим людям дії посадових осіб юридичної особи АТ «Чернігівобленерго» та стягнути з АТ «Чернігівобленерго» завданої матеріальної шкоди і моральної шкоди, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про стягнення вартості не облікованої електричної енергії не залежить від правильності зустрічних позовних вимог про визнання протиправними і такими, що завдали матеріальної та моральної шкоди живим людям дії посадових осіб юридичної особи АТ «Чернігівобленерго» та стягнути з АТ «Чернігівобленерго» завданої матеріальної шкоди і моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не позбавлені можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 174,175,193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання протиправними і такими, що завдали матеріальної і моральної шкоди дій юридичної особи по відношенню до людини, про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Анатолій Коваленко