Ухвала

14 лютого 2023 року

місто Київ

справа № 466/6613/20

провадження № 61-1586ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Квак Василь Миколайович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - п`ята Львівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Квак В. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у цивільній справі № 466/6613/20.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

I. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року складено 14 грудня 2022 року.

Касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року подана 31 січня 2023 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи.

Однак відповідна заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку, особою, яка звернулась із касаційною скаргою не подана. Причини пропуску строку не зазначені.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення ОСОБА_1 та/або його представника копії оскарженої постанови апеляційного суду.

Крім того, згідно із наявними в розпорядженні Верховного Суду матеріалами вперше касаційну скаргу в справі № 466/6613/20 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року

ОСОБА_1 подав 18 січня 2023 року, тобто вже із пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України, і питання про його поновлення в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2023 року не вирішувалось.

II. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - п`ята Львівська державна нотаріальна контора, в якому просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2020 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 1 681,60 грн (із розрахунку (840,80 грн х 200%, де 840,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

ІІІ. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Касаційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи заявником не надано, як і відсутні відомості про отримання відповідачем та третьою особою касаційної скарги через систему «Електронний суд».

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання суду:

1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року із зазначенням причин пропуску цього строку та наданням доказів, які підтверджують такі причини;

2) шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору

в розмірі 1 681,60 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону;

3) надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу і третій особікопії касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Квак Василь Миколайович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у цивільній справі № 466/6613/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович