overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/113/23
Провадження № 2-с/442/10/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.20 23, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

встановив:

17.03.2023 заявник - боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №442/113/23 від 02.02.2023, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради про стягнення з нього, ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Вказує, що заборгованості немає, така повністю погашена.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Так, 02.02.2023 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради було видано судовий наказ №442/113/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 14026,43 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З доданої заявником квитанції вбачається, що ОСОБА_2 здійснила платіж за утримання будинку на АДРЕСА_1 на суму 14026,43 грн.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ №442/113/23 від 02.02.2023, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 545/246/23
Номер провадження 2-н/545/252/23
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з __________________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/136/21
УХВАЛА

10 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 12 год. 00 хв. 13.01.2023.

10.01.2023 від представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання 13.01.2023 о 12 год. 00 хв. по справі №286/136/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, з використанням власних технічних засобів. Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавець закріпив, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрована в системі EASYCON, з використанням електронного цифрового підпису. Її Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 .

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 13.01.2023, проводити в режимі відеоконференції, з використанням онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 525/400/22
Номер провадження 2/525/21/2023
УХВАЛА

31 січня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Костенко Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'', місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Старий Поділ, будинок 5, місто Полтава, 36022, ідентифікаційний номер юридичної особи 00131819, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 525/400/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

На адресу суду надійшла затребувана судом інформація стосовно житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати від ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ''АГРОІНВЕСТ'', місцезнаходження юридичної адреси: 38352, Полтавська область, Миргородський району, село Попове, вулиця Центральна, 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 30742456, інформацію про те, чи є ПРИВАТНА АГРОФІРМА ''АГРОІНВЕСТ'' власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та чи знаходиться на балансі даного підприємства вищезазначений житловий будинок.

За наявної можливості інформацію надати в електронному вигляді на електронну адресу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023

Справа № 331/527/23

Провадження № 2/331/596/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ч.1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідки центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя доходить висновку, що дана справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Положеннями статті 31ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, її необхідно передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Фісун
Справа № 138/2907/22
Провадження №:2/138/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Також заявила клопотання про наданням сторонам строку на примирення 6 місяців.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 111 СК України, а також те, що позивач в разі наміру на примирення з відповідачем має право на залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, вважає, що слід клопотання задовольнити частково та надати строк на примирення до 14.02.2023.

Крім того, керуючись положеннями п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до закінчення строку наданого сторонам спору для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення до 14.02.2023.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14.02.2023 - 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 185/6362/21
Провадження № 6/185/164/23
07 березня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у цивільній справі №185/6362/21, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,
02.03.2023 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулася до суду з заявою про розстрочення судового рішення у цивільній справі №185/6362/21, заінтересовані особи: ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання доходжу таких висновків.
11.10.2022 у цивільній справі № 185/6362/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, отриманої при виконанні трудових обов`язків ухвалено рішення.
02.03.2023 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення від 11.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, отриманої при виконанні трудових обов`язків відмовлено.
Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Враховуючи те, що заява про розстрочення судового рішення від 11.10.2022 у справі №185/6362/21 вже розглянута, у задоволенні заяви відмовлено, ухвала суду набрала законної сили 02.03.2023, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 186, 260, ЦПК України, -
У відкритті провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у цивільній справі №185/6362/21, заінтересовані особи: ОСОБА_1 - відмовити.
Роз`яснити заявнику право звернення з таким клопотанням до Господарського суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 686/3104/23
Провадження № 2-н/686/672/23
У Х В А Л А
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
01 лютого 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 .
Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до п.2 ч.2 та п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, у заяві не вказано адресу та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника та бажаного розміру аліментів..
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

11 січня 2023

м.Харків

Справа №639/6935/21

провадження № 2-п/639/1/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 липня 2022 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя -
Дата документу 11.01.2023 Справа № 334/616/21
Єдиний унікальний №334/616/21
Провадження № 22-ц/807/582/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого під час шлюбу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: