overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/587/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
"08" лютого 2023 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Чаричанського П.О.,
за участю секретаря Фігурської К.М.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 280-282, 288-289, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з лютого 2011 року по липень 2022 року.
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на: двокамерний холодильник, кухонний гарнітур (стіл з табуретами), морозильну камеру, телевізор «Samsung» діагоналлю 43 см., пральну машину-автомат «Beko».
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на: електрозварювальний апарат, двоспальне ліжко.
У задоволені вимоги про виділення ОСОБА_3 автомобіля «Москвич» та мотоциклу - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1488 /одна тисяча чотириста вісімдесят вісім/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/113/23
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Олійник А.О., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року,-

встановив:

13 березня 2023 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрито провадження у справі.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд встановив, що при виготовленні тексту ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, у резолютивній частині електронного примірника ухвали суду було допущено описку в частині зазначення дати та часу призначення справи до розгляду, а саме вказано: «09 год. 00 хв. 30 березня 2023 року» замість вірного «11 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року», як зазначено на паперовому варіанті ухвали та судових повістках.

Таким чином наявні підстави для виправлення допущеної описки в електронній ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в електронному примірнику ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від 13 березня 2023 року по цивільній справі №680/113/23, вказавши у резолютивній частині ухвали дату та час розгляду справи по суті - 11 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 303/812/20
Провадження № 22-ц/4806/237/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лук`яненко Андрій Олександрович, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лук`яненко Андрій Олександрович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року, постановлену суддею Моничем В.О.,

в с т а н о в и в :

01.03.2023 через систему "Електронний суд" до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лук`яненко А.О., на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2023, якою у задвоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Згідно з ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.23 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лук`яненко Андрій Олександрович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги позивачу, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа №: 272/702/22
Провадження № 2/272/38/23
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
13 лютого 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В судове засідання повторно не з`явилася відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подавала.
Представник позивача в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 686/5637/23
Провадження № 2/686/2732/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/5637/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5637/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 12 квітня 2023 року 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/284/22
Провадження № 2-др/670/1/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 670/284/22.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд заяви в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 17 березня 2023 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2/686/145/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України, Посольство держави Росія про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України, Посольство держави Росія про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України, Посольство держави Росія про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 13 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/454/23
Провадження № 2-н/159/189/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.вивчивши заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з постачання природного газу в сумі 17466 грн. 59 коп. та судовий збір.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

За відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області від 10.03.2023 року за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса відноситься до адміністративно - територіальної одиниці Волинської області, а тому справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

За змістом ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі ст.27, ст.162, ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з постачання природного газу разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області (смт.Турійськ, вул. Луцька, 14).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ`ячеслав Лесик
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/9298/21-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацький Є.С.,

при секретарі - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кравець Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання рішення протиправним, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання рішення протиправним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа №397/355/22
Провадження №2/397/78/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача - адвоката Святецького М.П.,

представника відповідача - адвоката Саламахи В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Святецький Микола Петрович, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення,

встановив:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Святецький Микола Петрович, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим та нежитловими приміщеннями, шляхом вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов"язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користуванні його власністю 1/2 частини житлового будинку під АДРЕСА_1 та складових частин вказаного нерухомого майна - господарських будівель та споруд: літня кухня літ. Ж, сарай-літня кухня літ. Б, навіс літ. З, оглядова яма літ. е, вбиральня літ. Д, колодязь літ. Г, гараж літ. Е, прибудова літ. б, літній душ літ. К, козирок літ. к, огорожа літ. N-N2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до житлового будинку та складових частин вказаного нерухомого майна та надати ОСОБА_1 ключі від житлового будинку, вхідних воріт та всіх приміщень складових частин вказаного нерухомого майна - господарських будівель та споруд.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 992,40 грн (дев"ятсот дев"яності дві грн 40 к.) судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23 березня 2023 року.

Суддя О. В. Соловйов