overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3534/22
Провадження № 2/643/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 1568921 від 30.01.2021 року в розмірі 16900,50 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 703/3894/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 березня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Як встановлено п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесено до малозначних.

А тому суддя уважає, що розгляд справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 24 квітня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 143/135/18
УХВАЛА
14.02.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Прокудіної К.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
13.02.2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області електронною поштою надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Прокудіної К.А. про проведення судового засідання по справі, призначеного на 13 год. 15 хв. 17.03.2023 року, в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Прокудіної К.А. суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі, призначене на 13 год. 15 хв. 17.03.2023 року, в режимі відеоконференції.
Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Прокудіної К.А. надійшло обгрунтоване клопотаннята про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 15 хв. 17.03.2023 року, в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon», суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 64, 177, 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни про проведення судового засідання по справі, призначеного на 13 год. 15 хв. 17.03.2023 року, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв. 17.03.2023 року, у справі № 143/135/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon» (easycon.com.ua).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату Прокудіній К.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

6 березня 2023 року місто Київ

справа № 752/14090/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/6310/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", поданої представником Римарем Андрієм Вікторовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 9 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про повернення платежів за угодою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 9 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_1 сплачені за угодою № 301277 від 31 серпня 2009 року платежі в сумі 51 156 грн. 38 коп. Стягнуто ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

На зазначене судове рішення представник ТОВ "АВТО ПРОСТО" - Римар А.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "АВТО ПРОСТО", подану представником Римарем А.В., залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

28 лютого 2023 року представник ТОВ "АВТО ПРОСТО" - Римар А.В. подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

У апеляційній скарзі представник ТОВ "АВТО ПРОСТО" - Римар А.В. також просить приєднати письмові докази, що стосуються розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/14090/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про повернення платежів за угодою.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про приєднання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2023 року місто Київ

Справа № 757/204/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6397/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 13 лютого 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та посилання на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, однак оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити клопотання про поновлення строку, перевірити підстави звільнення позивача від сплати судового збору та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/204/23-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Желепа
Справа № 703/858/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/6192/22
Номер провадження 2/676/617/23
УХ В А Л А

16 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 12.01.2023 року по справі № 676/6192/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2023 р. по справі №676/6192/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ у розмірі 1500,00 грн. щомісяця, який щорічно підлягає індексації відповідно до закону, з 02.12.2022 р. до часу закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

При виготовлені вступної та резолютивної частини рішення, а також повного рішення від 12.01.2023 року було допущено описки, а саме неправильно вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » у вступній частині та в абзацах другому та четвертому резолютивної частини. Крім того неправильно зазначено в абзаці другому резолютивної частини прізвище сина сторін на утримання якого стягнуто аліменти як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Крім цього не правильно було зазначено прізвище відповідача в ухвалі суду від 14.12.2022 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (у вступній та в абзаці першому резолютивної частини) як «Роєцього» замість « ОСОБА_5 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення описок у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.01.2023 року по справі №676/6192/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, а саме:

змінити у вступній частині та абзацах другому та четвертому резолютивної частини прізвище відповідача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

змінити в абзаці другому резолютивної частини прізвище сина ОСОБА_3 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Внести виправлення описок в ухвалі суду від 14.12.2022 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №676/6192/22 змінивши у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини прізвище відповідача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 20.12.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено до спрощеного позовного провадження, судовий розгляд на 17.01.2023.

У судові засідання, призначені на 17.01.2023, 28.02.2023 та 23.0 3.2023 відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 191/924/23
Провадження № 2-н/191/41/23
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст.141, 160, 162, 167, 169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Порошина
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя О. О. Порошина