Справа № 517/312/20
Провадження № 2/517/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді Гончар Ірини Володимирівни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Романова Ірина Сергіївна про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Романова Ірина Сергіївна про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним.

03 лютого 2023 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, мотивуючи її тим, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судові засідання не з`являються, постійно надають заяви про відкладення судових засідань, хоча кожне судове засідання було узгоджено з ними. Також позивач неодноразово надавав заяви про відвід судді, так як він не довіряє їй в об`єктивному розгляді даної справи, але в задоволені заяви про відвід йому було відмовлено, так як він порушив строки подання вищевказаної заяви. Все це заважає в об`єктивному розгляді справи. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав , зазначених у статтях 36,37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положенням ч. 1,2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірини Володимирівни - задовольнити. Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Романова Ірина Сергіївна про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар