головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.
провадження № 22-ц/824/3606/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1

суму процентів за депозитним договором № SAMDN5796 (вклад «Стандарт) від 01 березня 2011 року за період з 08 жовтня 2018 року по 19 серпня 2020 року у розмірі 2, 41 долари США;

суму трьох відсотків річних за зобов`язаннями щодо повернення вкладу за період з 08 жовтня 2018 року по 19 серпня 2020 року у розмірі 722, 58 долари США;

суму трьох відсотків річних за зобов`язаннями щодо несвоєчасної виплати суми у розмірі 4 668, 36 доларів США за судовим рішенням, протягом періоду з 12 травня 2020 року по 23 лютого 2021 року, у розмірі 110, 26 доларів США;

суму пені за несвоєчасно виконане грошове зобов`язання за кожен день прострочення виконання судового рішення, протягом періоду з 12 травня 2020 року по 23 лютого 2021 року, у розмірі 8 368, 26 грн.

Вирішено, що зазначені суми коштів підлягають стягненню з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , без відрахування податків та зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню у встановленому законом порядку.

Відмовленоу задоволенні позову у частині стягнення пені, передбаченої частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відмовленоу задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про застосування наслідків пропуску строків позовної давності у частині стягнення суми пені.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» у дохід Держави суму судового збору у розмірі 389 грн 05 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно АТ КБ «ПриватБанк» заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення станом на день подання апеляційної скарги відповідачем не отримана.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 14 вересня 2022 року за відсутності сторін справи (а. с. 91).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 14 жовтня 2022 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 08 листопада 2022 року.

Матеріали цієї справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року на час апеляційного перегляду справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська