справа № 361/4351/22
провадження № 2/361/1364/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просив виключити з актового запису № 194 про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 15 березня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про нього як батька цієї дитини.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому з метою з`ясування обставин щодо наявності кровного споріднення між ним і дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив суд призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи просив суд доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Мама Папа (ліцензія Міністерства охорони здоров`я України № 1168 від 03 листопада 2016 року), яке проводить господарську діяльність з медичної практики.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути вказане клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання теж не з`явилася, її представник адвокат Боярова А.В. подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи за відсутності сторони відповідача, не заперечувала проти задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової експертизи, однак проведення експертизи просила суд доручити державній експертній установі.

Третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, його неявка вирішенню судом клопотання про призначення у справі експертизи не перешкоджає.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З`ясувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин щодо кровного споріднення між позивачем і дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має істотне значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Згоди щодо вибору експертної установи для проведення у справі судової експертизи між сторонами не досягнуто.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, при призначенні експертизи на суд покладається обов`язок визначення експерта чи експертної установи у разі, якщо сторони не досягли взаємної згоди між собою щодо обрання експерта або експертної установи у встановлений судом строк. Тобто, суд, приймаючи відповідне рішення, з урахуванням конкретних обставин справи та позицій сторін призначає експертизу та доручає її проведення відповідній експертній установі. У тому випадку, якщо сторони не досягнуть згоди щодо відповідної експертної установи, суд самостійно визначає відповідну установу та доручає їй проведення експертизи. За диспозицією вказаної статті суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно лише в тому випадку, якщо сторони не досягли взаємної згоди щодо цього питання. При цьому, сам факт заперечення однією із сторін щодо проведення експертизи установою/експертом, заявленою іншою стороною, є визначальним.

Враховуючи принципи змагальності сторін та пропорційності у цивільному судочинстві, забезпечуючи розумний баланс між інтересами сторін, складність справи, особливості предмета спору у даній справі, значення розгляду справи для сторін, суд визначає відповідного суб`єкта проведення судової експертизи самостійно та вважає за необхідне доручити проведення у цій справі судово-генетичної експертизи судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місто Київ, вулиця Докучаєвська, 4), які спеціалізуються на проведенні такого виду експертиз.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 43, 102, 103, 104, 182, 197, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місто Київ, вулиця Докучаєвська, 4).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення у справі судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.