Провадження № 2/756/542/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого -судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в жовтні 2021 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09 вересня 2021 року їй стало відомо, що згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Д.О., винесеною 24.02.2021 року в рамках ВП № 64613060, постановлено звернути стягнення на її доходи, які отримує працюючи на державному підприємстві.

Зі змісту постанови випливає, що вона винесена на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 96878, вчиненого приватним нотарісом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в розмірі 29267 грн.

Зазначає, що інших документів щодо стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в розмірі 29 267 грн. ні від приватного виконавця , ні від приватного нотаріуса не надходило.

Вказує, що жодних кредитних договорі з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» не укладала. Посилається на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з цим просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №96878, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в розмірі 29267 грн.

Ухвалою від 22.09.2021 року заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено. Зупинено стягнення за спірним виконавчим написом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 08.10.2021 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 19.04.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 96878, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 29267 грн., проте ухвала залишена без виконання, оскільки зупинена діяльність вказаного нотаріуса.

Ухвалою від 28.10.2022 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Д.О., належним чином завірену копію спірного виконавчого напису.

19.01.2023 року від приватного виконавця Д.О.Єфіменка надійшла копія виконавчого напису № 96878 від 20.11.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 29267 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав. Суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідача.

Треті особи також в судові засідання не з`являлися про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як убачається з матеріалів справи на примусовому виконанні у приватного виконавця Єфіменка Д.О. перебуває виконавчий напис № 96878 від 20.11.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 29267 грн.

З копії виконавчого напису убачається, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 588334275 від 20.02.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 05/0820-01 від 05.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», далі іменований стягувач заборгованості за кредитним договором 588334275 від 20.02.2019 року. Стягнення заборгованості проведено за період з 04.11.2020 року по 04.11.2020 року в сумі 28067 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8500 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам становить 14808,70 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4758,30 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто плату 1200 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 29267 грн.

Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Горай О.С. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 20.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 96878, суд виходить з наступного.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис, відповідачем в свою чергу взагалі не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог.

На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 83, 84, 137, 141, 178 п.8, 223, 259, 263, 264, 265, 280- 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №96878 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 29267 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (м.Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко