КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/20/23
УХВАЛА

14.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» адвоката Кувшинової Валерії Петрівни про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/15133/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків було задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.08.2007 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, , рахунок № НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, м. Одеса) матеріальну шкоду у розмірі 120 687 (сто двадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 99 коп. та 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.08.2007 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»(місце знаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, , рахунок № НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, м. Одеса) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 369 (вісім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 23 коп.

18.01.2023 року представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» адвокат Кувшинова Валерія Петрівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків було задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.08.2007 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, , рахунок № НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, м. Одеса) матеріальну шкоду у розмірі 120 687 (сто двадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 99 коп. та 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.08.2007 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, , рахунок № НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, м. Одеса) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 369 (вісім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час розгляду справи, під час проведення судових дебатів та через п`ять днів після ухвалення судом рішення представником позивача не надавалась відповідна заява про вирішення питання щодо стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу по справі.

З заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача звернувся лише 18.01.2023 року, тобто через 29 днів ухвалення судом рішення, без відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що представником позивача пропущено строк звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, клопотання про поновлення такого строку не надано, суд приходить до висновку про залишення заявипредставника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» адвоката Кувшинової Валерії Петрівни про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

При цьому, під час ухвалення рішення судом були вирішені усі питання в межах поданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 141, 126, 127, 246, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» адвоката Кувшинової Валерії Петрівни про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.