Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 274/3451/15-ц

провадження № 61-9399ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою директора юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» - Мороза Дмитра Анатолійовича на рішення Бердичівськогоміськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 рокуу справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року директор юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi UK Limited» - Мороз Д. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк, продовжений ухвалами цього ж суду від 09 листопада 2022 року, 27 січня 2023 року, 23 лютого 2023 року,(десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують ціну позову у справі за майнову вимогу і сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

14 лютого 2023 року заявник надіслав уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї документами, платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 5 120,00 грн.

14 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд» директор юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi UK Limited» - Мороз Д. А. надіслав документи, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Отже недоліки касаційної скарги усунуто.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 03 червня 2013 року у справі № 902/529/13, від 27 березня 2015 року у справі № 6-22цс13, від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, від 26 грудня 2012 року у справі № 6-140цс12, від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12, від 03 жовтня 2011 року у справі № 3-98гс11, від 17 жовтня 2011 року у справі № 3-103гс11, постановах Верховного Суду від 03 червня 2018 року у справі № 638/21180/15-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 357/18153/15-ц, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої, пунктів 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Разом з тим, 14 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд» директор юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi UK Limited» - Мороз Д. А., з пропуском строку касаційного оскарження, надіслав доповнення до касаційної скарги.

Згідно з положенням частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Доповнення до касаційної скарги підлягають залишенню без розгляду і поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (частина перша статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року закінчився 22 вересня 2022 року.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заявник подав доповнення до касаційної скарги на рішення Бердичівськогоміськрайонного суду Житомирської області та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року після закінчення строку на касаційне оскарження, вказані доповнення необхідно залишити без розгляду і повернути заявнику.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» - Мороза Дмитра Анатолійовича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину.

Витребувати із Бердичівськогоміськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/3451/15-ц.

Доповнення до касаційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року, подані директора юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» - Мороза Дмитра Анатолійовича, 14 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд», залишити без розгляду і повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар