overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-857/02
Провадження № 2-зз/185/7/23
про прийняття до свого провадження
15 березня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суддя,
Прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити її розгляд в судовому засіданні на 28 березня 2023 року о 13:30 год.
Ухвалу суду направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року зупинено провадження у даній справі, з підстав призначення судово-психіатричної експертизи.

13.02.2023 року на адресу суду від Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інстититут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком експерта, тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20.03.2023 року.

Головуючий: Андрій ЛУТАЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1014/22 Номер провадження 22-ц/814/2682/23Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника позивача, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року
у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення виплачених грошових коштів
УСТАНОВИВ:
10.03.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження у справі є ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі (пункт 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), що не становить виключення за ч. 2 ст. 369 ЦПК України, а тому вказана справа підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року.
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14 год 20 хв 02 травня 2023 року, зал судового засідання № 2.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа №303/8618/22
2н/303/2072/22
Ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10 777,23 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 10 777,23 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 191/3674/22
Провадження № 2/191/1075/22
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошина О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання представник позивача, АТ«Універсал банк», ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просить суд, залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 631/63/23
Провадження № 2-о/615/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

при підготовці до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника,

встановив:

19.01.2023 із Нововодолазького районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та призначити його піклувальником.

За клопотанням представника заявника на підставі ухвали суду від 02.02.2023 у цивільній справі призначено судову психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.03.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №108 від 28.02.2023.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 30.03.2023 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6006/22

провадження № 22-ц/818/729/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Номер провадження 2/387/175/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до РФ "Одеська залізниця" АТ " Укрзалізниця" про поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року позивач звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з відповідною позовною заявою до РФ "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про поновлення на роботі.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

За вимогами п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, ч.1 ст.177 вказаного Кодексу передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вважаю, що дана позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві вказано відповідачем РФ "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", однак зазначений відповідач не є юридичною особою, а є структурним підрозділом АТ "Укрзалізниця".

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до РФ " Одеська залізниця" АТ " Укрзалізниця" про поновлення на роботі, залишити без руху.

Встановити позивачу строк, що не перевищує 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луста С. А.
Справа №461/6749/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 березня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Бобика Д.

представника позивача Перунова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст 259, 351 - 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 03.04.2023 р.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 676/992/23
Номер провадження 2/676/937/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 22.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 396, розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

23 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Сироті В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати незаконним і скасувати рішення відповідача з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № К047960 від 3 лютого 2022 року, оформлене протоколом засідання комісії № 251 від 26 липня 2022 року та акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 3 лютого 2022 року № К047960.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від відповідача копії затверджених графіків про контрольний огляд/технічну перевірку засобів обліку, відомості про виконання графіків, копії актів про контрольний огляд, копії витягів з особової картки про технічну перевірку засобів обліку та інших документів про результати проведених контрольних оглядів/технічних перевірок, згідно затверджених графіків, відносно споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 січня 2021 року по 1 липня 2022 року.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» копії затверджених графіків про контрольний огляд/технічну перевірку засобів обліку, відомості про виконання графіків, копії актів про контрольний огляд, копії витягів з особової картки про технічну перевірку засобів обліку та інших документів про результати проведених контрольних оглядів/технічних перевірок, згідно затверджених графіків, відносно споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 січня 2021 року по 1 липня 2022 року.

Вказані докази надати суду до 17 квітня 2023 року.

Головуючий-суддяА. Міланіч