Провадження № 2/161/267/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у встановленому порядку успадкувала квартиру за адресою АДРЕСА_1 , після смерті її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також після смерті її чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час оформлення спадкових прав позивачу стало відомо, що постановою державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ від 01 листопада 2010 року серії АА №958168 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 в межах суми стягнення 10 000,00 грн. В єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний відповідний запис про обтяження №10507560.

Звернувшись із заявою до відповідача позивачу було повідомлено, що ідентифікувати на підставі якого виконавчого документу був накладений арешт не є можливим, а виконавчі провадження стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Посилаючись на порушення своїх спадкових прав, позивач просить суд зобов`язати відповідача зняти спірний арешт.

Позивач у судове засідання не прибула, але у письмовій заяві представник позивача просить суд розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача у письмовій заяві просила суд відмовити у позові.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 2006 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 , була у встановленому порядку приватизована з державного житлового фонду на чотирьох осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Право власності за цими особами були у встановленому порядку зареєстроване 03 листопада 2006 року (а.с.11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що її син ОСОБА_4 також помер, але доказів про це не надала.

Постановою державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори від 01 грудня 2022 року, в межах спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки постановою державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ від 01 листопада 2010 року серії АА №958168 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 в межах суми стягнення 10 000,00 грн., номер обтяження 10507560.

З листа Другого ВДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ (м.Львів) від 17 жовтня 2022 року слідує, що ідентифікувати на підставі якого виконавчого документу був накладений арешт не є можливим, а виконавчі провадження стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На думку суду, оскільки накладений арешт перешкоджає позивачу, реалізувати своє право на спадкування, враховуючи, що наразі неможливо ідентифікувати у зв`язку з чим, на підставі якого виконавчого документа та з яких правових підстав був накладений арешт на майно, а також зважаючи на непропорційність суми, в межах якої накладений арешт, до вартості нерухомого майна, такий арешт підлягаю скасуванню, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.265ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасуватиарешт з квартири АДРЕСА_2 , який було накладено постановою державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ від 01 листопада 2010 року серії АА №958168, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10507560.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А, .

Повне рішення суду складено та підписано 13 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк