Справа № 703/3585/22
2/703/263/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Холодняк В.М.,

представника відповідача Мокрицької К.В.,

розглянувши заперечення представника відповідача Мокрицької К.В. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в загальному позовному провадженні, -

встановив:

В провадженні судді Смілянськогого міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника відповідача надійшло заперечення, відповідно до якого, просить перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання вказує, що з огляду на предмет та підстави позову, який здійснюється судом, коло питань, що виникатимуть під час її розгляду, резонансність та складність суспільних правовідносин, враховуючи мету і завдання, яке перед собою ставить підготовче судове засідання, вважає, що судом має відбуватись розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягала на розгляді справи в загальному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував щодо переходу розгляду справи в загальному порядку, зазначивши, що законодавством чітко визначено, що трудові спори розглядаються в порядку спрощеного провадження.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, в тому числі, справи, що виникають з трудових відносин.

Предметом позову є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Отже справа відноситься до категорії справ, що виникають з трудових відносин, її розгляд згідно вищевказаних вимог ЦПК України - передбачено в порядку спрощеного провадження.

Статтею 277 ЦПК України передбачений порядок вирішення судом заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Аналізуючи зазначені норми, суд приходить до висновку, що спір між сторонами підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Мокрицької К.В. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2023 року.

Суддя: Ю.В. Крива