Справа № 350/168/23
Номер провадження 2/350/161/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Мельника Б.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Комарницького Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Комарницького Е.Г. про призначення комплексної судово - почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Максимця Петра Богдановича, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, про визнання незаконним і скасування рішення селищної ради, про скасування рішення державного реєстратора-

установив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 66%, який знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення № 269-11/2021 від 16.07.2021 року Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яким пунктом 21 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер: :02:001:0142 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 596441189 від 04.08.2021 р. державного реєстратора Кулик Ольги Романівни, Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:001:0142 про право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248;

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Камарницький Е.Г. заявив клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

2.1.Чи виконані рукописні тексти та підписи на світлинах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 датовані 1976 роком, відповідає давність їх виконання.

2.2.Чи виконані рукописні тексти та підписи на світлинах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 датовані 1976 роком можуть бути використані як експериментальні зразки для проведення комплексної судово- почеркознавчої експертизи?

2.3.Чи виконано рукописний текст у заяві про надання дозволу на будівництво будинку по АДРЕСА_1 від 11 червня 1986 року, до Перегінської селищної ради народних депутатів, особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.4.Чи виконано особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпис у заяві про надання дозволу на будівництво будинку по АДРЕСА_1 від 11 червня 1986 року, адресовано до Перегінської селищної ради народних депутатів ?

2.5.Чи виконано підпис особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у акті виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель, (без дати), в АДРЕСА_1 ;

2.6.Чи виконано підпис особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дозволі на право закладки фундаменту під індивідуальний житловий будинок від.18.03.1987р.№78 в АДРЕСА_1 ;

2.7.Чи виконано підпис та рукописний текст особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у договорі про передачу ОСОБА_4 у безстрокове користування земельної ділянки в АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 20.03.1987 зареєстрованого в реєстрі під №1200 та чи відповідає вони даті створення документа ?

Крім цього, адвокат Комарницький Е.Г. просив задоволити його клопотання про витребування доказів, та витребувати з Державного архіву Івано-Франківської області:

-оригінал Договору про передачу ОСОБА_4 у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 20.03.1987; заяву ОСОБА_4 до Перегінської селищної ради народних депутатів про надання дозволу на будівництво будинку по АДРЕСА_1 ;

-акт виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель ( без дати), який виданий на підставі рішення Перегінської селищної ради від 11.03.1987 № 38;

-дозвіл на право закладки фундаменту під індивідуальний житловий будинок від 18.03.1987 № 78 виданий на підставі рішення Перегінської селищної ради від 11.03.1987 № 38;

-належним чином завірену копію спадкової справи № 118/1987.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів та призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи представник відповідача пояснив, що витребування доказів та призначення експертизи необхідне йому та його довірителю для того, щоб визначитися з правовою позицією щодо своїх подальших дій, зокрема, чи є підстави для подання зустрічного позову про визнання незаконним рішенння Перегінської селищної ради від 11.05.1987 № 38 та рішення від 25.06.1986 № 38, або про визнання права власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування на спірний житловий будинок.

Вважає, що комплексну судово-почеркознавчу експертизу слід призначити саме сьогодні, незалежно від того, чи будуть надані Державним архівом Івано-Франківської області зазначені в клопотанні про витребування доказів документи.

Також вважає за недоцільне витребовувати з Державного архіву Івано-Франківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 118/1987, оскільки така справа може знаходитися в нотаріальному архіві.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельник Б.М. вважають клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи таким, що не слід задовільняти з викладених у запереченні від 16.03.2023 підстав.

Клопотання про витребування доказів також вважають безпідставним, оскільки позивач не звертався до Державного архіву Івано-Франківської області із запитом про надання йому таких документів, а крім того, ОСОБА_2 не звернувся до суду із зустрічним позовом в якому він міг би ставити питання про визнання незаконними тих чи інших рішень Перегінської селищної ради, або ставити вимогу про визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування права власності на спірний житловий будинок, тому тільки за такої умови він міг би заявляти клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Обговоривши подані клопотання, оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Виходячи із закріпленого у ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в цій справі є спір про право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 ; законність п.21 рішення № 269-11/2021 від 16.07.2021 року Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); законність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 596441189 від 04.08.2021 р. державного реєстратора Кулик О.Р., Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:001:0142 про право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248.є

В той же час, законність рукописних текстів та підписів на світлинах ОСОБА_4 ; заяви про надання дозволу на будівництво будинку по АДРЕСА_1 від 11 червня 1986 року; акту виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель, (без дати), в АДРЕСА_1 ; дозволу на право закладки фундаменту під індивідуальний житловий будинок від.18.03.1987 №78 в АДРЕСА_1 ; Договору про передачу ОСОБА_4 у безстрокове користування земельної ділянки в АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 20.03.1987 зареєстрованого в реєстрі під №1200; рішень Перегінської селищної ради № 38 від 25.06.1986 та 11.03.1987 предметом судового розгляду не являється, у зв`язку із чим отримані дані внаслідок проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи зазначених об`єктів та правовстановлюючих документів не можуть мати значення для з`ясування обставин, які підлягають дослідженню у цій справі, оскільки суд не вправі давати оцінку законності будь яким правовстановлюючим документам, що не охоплюються заявленими позовними вимогами.

За таких обставин клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки представник відповідача не заявив зустрічного позову, тобто не оспорює законність жодного із вищенаведених документів, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, не підлягає до задоволення і клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.13, 83, 84, 103, 222, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Комарницького Е. Г. про призначення комплексної судово - почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Максимця Петра Богдановича, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, про визнання незаконним і скасування рішення селищної ради та рішення державного реєстратора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і самостійному оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: