Справа № 194/200/23
Номер провадження № 2/194/140/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Тищенко М.П. про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно. Зазначає, що 15 листопада 1999 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , подарував їй житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці загальною площею 769 кв.м. У 2012 році вона вирішила розпорядитися вищезазначеним майном, але оригінал вищезазначеного договору дарування був випадково зіпсований при ксерокопіюванні документа і тому нотаріус не прийняла. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходится у АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці загальною площею 769 кв.м. Крім того зазначає, що нею 20 січня 2022 року було подано до Новоайдарського районного суду Луганської області позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно. 24 січня 2022 року ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області було відкрито провадження по справі № 419/140/22 та призначено підготовче судове засідання. 21 лютого 2022 року ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області було закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 21 березня 2022 року. Однак, через збройну агресію розгляд справи не відбувся. Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, у тому числі з Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області. Відповідно до листа Тернівського міського суду Дніпропетровскьої області справа № 419/140/22 за позовом ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно із Новоайдарського районного суду Луганської області не надходила. В ЄДРСР відсутнє рішення Новоайдарського районного суду Луганської області по справі № 419/140/22, тому вона вимушена звернутися повторно до суду з аналогічним позовом.

Судове засідання призначено на 10-00 годину 04 квітня 2023 року.

23 березня 2023 року представник позивача адвокат Тищенко М.П. через «Електронний суд» звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та проводити усі судові засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Тищенко М.П. про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити усі судові засідання по цивільній справі № 194/200/23 (провадження № 2/194/140/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно, в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Тищенко М.П., використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.