НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/594/22
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Яворська В.М. у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Кравецький Е.В. у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Від сторін у справі та їх представників клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, з метою дотримання судом розумних строків розгляду справи, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи за відсутності сторін та їх представників.

10 січня 2023 року відповідач ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направила до суду відзив на позов.

Водночас 02 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_3 на електронну адресу суду подала письмові пояснення на відзив до яких долучила докази: шкала НАD, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, психологічне заключення.

03 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заперечення щодо письмових пояснень позивача, в якому просила не брати до уваги письмові пояснення на відзив, оскільки такі подані з порушенням вимог ЦПК України. Крім того подала клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору за дві немайнові вимоги.

Також представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши подані заяви та клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно зі статтею 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Стаття 179 ЦПК України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до статті 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву у визначений судом строк, тому наявні підстави для його прийняття судом.

Що стосується письмових пояснень на відзив, поданих представником позивача ОСОБА_3 , то суд, незважаючи на назву заяви, керуючись принципом «jura novit curia» («суд знає закони»), розцінює таку заяву як відповідь на відзив.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд визначив позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив. Однак позивач вказаного строку не дотрималась, оскільки відзив на позов нею отримано 18 січня 2023 року, а відповідь на відзив поданий до суду 02 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого судом строку. Із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив позивач до суду не зверталась та не навела обставин, які б перешкоджали їй подали заяву по суті у визначений строк.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, відповідь на відзив, яка подана представником позивача із пропуском процесуального строку підлягає залишенню без розгляду, тобто відсутні підстави для її прийняття судом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яворська В.М. направила до суду клопотання про витребування із Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження №0000092, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 червня 2021 року. Клопотання мотивувала тим, що матеріали кримінального провадження №0000092 територіально знаходяться у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП у Хмельницькій області, незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, чинні норми КПК України не дозволяють їй витребувати у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження, а тому виникає необхідність їх витребування ухвалою суду.

За змістом частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином інститут витребування доказів судом призначений для сприяння учасникам справи у реалізації їх прав за умови, якщо такі учасники позбавленні можливості в силу закону здобути самостійно певний доказ.

При цьому на суд не може бути перекладена функція щодо збирання доказів, адже це є обов`язком сторони доводити ті обставини, на які вона посилається.

У поданому представником позивача ОСОБА_3 клопотанні вказано про те, що ОСОБА_1 , яка має статус потерпілої, позбавлена можливості отримати даний доказ, оскільки норми КПК України не надають їй такого права.

Суд відхиляє такі доводи клопотання як цілком безпідставні.

Так, положеннями статті 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Таким чином ОСОБА_1 , в силу вимог статті 221 КПК України, не була позбавлена можливості ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, зробити копії необхідних матеріалів та подати їх суду.

Жодних доказів, які б підтверджували те, що Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється чи здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000092 позивач не надала. Крім того також суду не надано доказів щодо відмови у наданні ОСОБА_1 чи її представнику адвокату Яворській В.М. для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000092.

Вказані обставини, свідчать про те, що позивач не довела, що даний доказ має відповідна особа та не вжила жодних заходів щодо отримання доказу самостійно, а тому відсутні підстави для витребування таких доказів судом.

Водночас статтею 83 ЦПК України врегульовано порядок подання доказів. Так, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_3 до письмових пояснень щодо відзиву долучила наступні докази: шкалу НАD, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, психологічне заключення, які суд з урахуванням вимог ст. 83 ЦПК України до розгляду не приймає, оскільки такі докази подані позивачем з порушенням строку на їх подання, з клопотанням про поновлення строку та приєднання їх до матеріалів справи позивач не зверталась.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху з підстав не сплати судового збору за дві вимоги немайного характеру - визнати позивача ОСОБА_1 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000092; визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000092, суд відмовляє у вказаному клопотанні, оскільки вказані вимоги, не є по суті матеріально-правовими вимогами позивача до відповідача з метою захисту порушеного цивільного права, це процесуальне питання вирішується у встановленому порядку в кримінальному провадженні в разі подачі цивільного позову саме в кримінальному провадженні. Матеріально-правовими вимогами позивача до відповідача з метою захисту порушеного права є вимоги про відшкодування майнової і моральної шкоди, про що зазначив Хмельницький апеляційний суд у постанові від 08 грудня 2022 року (арк.спр.57-58).

18 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідно до статті 91 ЦПК України визначено, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на те, що заява про виклик свідків подана у строк, передбачений частиною третьою статті 91 ЦПК України та враховуючи обґрунтування заяви, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для виклику свідків, суд, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 123, 126, 178-180, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_2 10 січня 2023 року.

Відмовити у прийнятті до розгляду відповіді на відзив, поданого представником позивача ОСОБА_3 02 лютого 2023 року.

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яворської В.М. про витребування доказів відмовити.

Відмовити у прийнятті до розгляду доказів: шкали НАD, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, психологічного заключення.

Відмовити у клопотанні відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху.

Заяву представника позивача- адвоката Яворської В.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 10 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін, їх представників, свідків.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник