Справа № 214/6789/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,про виправлення описки у рішенні суду від 06.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, в якій просить: усунути описку, допущену у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2023 року у цивільній справі № 214/6789/21, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській Макогон І.В. у виконавчому провадженні № 41028364 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - 02.12.2013 р.

В обґрунтування заяви зазначив. 06 лютого 2023 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/6789/21 ухвалено рішення про скасування арешту нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23.12.2013 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 41028364, відкритому згідно виконавчого листа виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 05.11.2013 р. № 1/211/309. Отримавши повний текст рішення, позивач встановила, що в судовому рішенні вказано, що арешт на майно накладений постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23.12.2013 р., що не відповідає дійсності. В описовій частині позовної заяви, позивач вказала, що 02 грудня 2013 р. державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській Макогон І.В. у виконавчому провадженні № 41028364 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Однак позивач помилково допустила описку в прохальній частині позовної заяви, вказавши дату замість правильної - 02.12.2013 р., помилкову - 23.12.2013 р. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що міститься в матеріалах справи, дійсно вбачається, що арешт накладено згідно постанови від 02.12.2013 р.

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що при складанні рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року по даній справі, судом було допущено описку в описовій та резолютивній частинах рішення в зазначенні дати постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській Макогон І.В. у виконавчому провадженні № 41028364. Так, судом помилково вказано «23.12.2013 р.» замість вірної «02.12.2013 р.».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового рішення, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, належить виправити допущену описку.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2023 року у цивільній справі № 214/6789/21, вважати вірною дату постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській Макогон І.В. у виконавчому провадженні № 41028364 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження як «02.12.2013 року».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2023 року в наступній редакції:

Скасувати арешт нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 02.12.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 41028364, відкритому згідно виконавчого листа виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 р. № 1/211/309.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов