УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/505/16-ц

15 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Надвірнянський відділ Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Надвірнянський відділ ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду від 19.02.2020 у справі 348/505/16-ц присуджено стягнути з ОСОБА_2 на її користь 37074,54 грн. інфляційних втрат за період з 11.04.2009 по 15.03.2016, 6406 грн. процентів за користування позикою в період з 11.04.2019 по 15.03.2016, 8000 грн. витрат на правову допомогу.

В провадженні Надвірнянського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області перебувають наступні виконавчі листи:

-виконавчий лист № 348/505/16-ц, виданий 29.06.2022 Надвірнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 6405 процентів за користування позикою;

-виконавчий лист № 348/505/16-ц, виданий 29.06.2022 Надвірнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 37074,54 грн. інфляційних втрат за період з 11.04.2009р. по 15.03.2016;

-виконавчий лист № 348/505/16-ц, виданий 29.06.2022 Надвірнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 8000 грн. витрат на правову допомогу.

01.01.2022 між нею та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ОСОБА_3 перейшли всі права кредитора у вказаному зобов`язанні. Копія договору відступлення права вимоги направлена нею поштовим відправленням боржнику, який його отримав.

У зв`язку з вище наведеним, на даний час виникли підстави для заміни стягувача у вище вказаних виконавчих провадженнях.

Просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_2 процентів за користування позикою, інфляційних втрат та витрат на правову допомогу.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити.

Боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: представник Надвірнянського відділу ДВС, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно належним чином поштовим зв`язком.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд дійшов висновку про розгляд даної справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2020 по цивільній справі № 348/505/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6405,00 грн. процентів за користування позикою в період з 11.04.2009 по 15.03.2016. В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 37074,54 грн. втрат, заподіяних інфляцією в період з 11.04.2009 по 15.03.2016, відмовити. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1178 грн. 40 коп. сплачених витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.09.2020 рішення Надвірнянського районного суду від 19.02.2020 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь інфляційних втрат скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення. Постановлено стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 37074,54 грн. інфляційних втрат за період з 11.04.2009 по 15.03.2016. Також постановлено стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн (Т. 1, а.с. 201-205, Т. 2, а.с. 109-115). Вказані рішення суду набрали законної сили 02.09.2020.

На виконання вказаних рішень судів було видано три виконавчі листи, які стягувачем було пред`явлено до виконання до Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановами державного виконавця від 15.02.2023 відкрито виконавчі провадження з примусово виконання: виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6405 процентів за користування позикою; виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37074,54 грн. інфляційних втрат за період з 11.04.2009р. по 15.03.2016; виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 8000 грн. витрат на правову допомогу (Т. 2, а.с. 200-205).

Станом на даний час рішення судів від 19.02.2020 та від 02.09.2020 не виконані.

01.01.2022 між між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор ОСОБА_1 відступив право вимоги новому кредитору ОСОБА_3 за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Т. 2, а.с. 206-211).

Таким чином ОСОБА_3 є дійсним кредитором за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Надвірнянський відділ Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), у виконавчих листах № 348/505/16-ц, виданих 29.06.2022 на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2020, та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02.09.2020, по цивільній справі № 348/505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.