overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.01.2023р. відкрито провадження по справі.

Проте, 23.03.2023 року від представника позивача Бутенко Ж.Я. надійшла заява в якій він відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Шум
Провадження № 2/582/15/23
Справа № 582/674/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь із відповідача ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 86 000 грн та понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву, у якій просили розгляд справи провести без їх участі. Не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 405/1233/23
УХВАЛА

07.03.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 06.04.2023 року о 09:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 226/1247/22
ЄУН № 226/1247/22
Провадження № 2-во/226/3/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги задоволено.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення, де замість прізвища, ім`я та по батькові приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншої особи, а саме ОСОБА_2 . Просить виправити цю описку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме помилково вказане прізвище, ім`я та по батькові приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу «Григорчуком Павло Васильович» замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31.01.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виправити описку та замість зазначеного прізвища, ім`я та по батькові приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу «Григоруком Павло Васильович» вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/176/23

Провадження № 22-ц/4820/853/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 26 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 577/162/23
Провадження № 2/577/166/23
У Х В А Л А
"14" лютого 2023 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання позивача не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 585/438/23
Номер провадження 2-н/585/52/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
справа № 197/123/20
провадження № 2/197/21/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карпівської сільської ради про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому просить витребувати з архівного відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію щодо видачі державного акта на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 . У випадку якщо Державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно видавався ОСОБА_3 витребувати з архівного відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копію архівного примірника Державного акта на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно зі змістом ч. 1 ст. 84 та ч. 1 ст. 83 ЦПК України позивач може подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням позовної заяви.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А) інформацію щодо видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 . У випадку якщо Державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно видавався ОСОБА_3 надати копію архівного примірника Державного акта на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати на адресу Широківського районного суду Дніпропетровської області у строк до 01.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 686/6380/23
Провадження № 2-з/686/56/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі про стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі 70 000 доларів США.

З метою забезпечення реальної можливості виконання судового рішення, враховуючи, намір відповідача продати об`єкт незавершеного будівництва, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пункт по технічному обслуговуванню легкових автомобілів за адресою АДРЕСА_1 , ступінь готовності 65% , вартістю 2 746402 грн., просить накласти арешт на нього до вирішення справи по суті.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення(ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу(ст..153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами(ч.3.ст.150 ЦПК). За ст.150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову арешт майна.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.(ч.2.ст.149 ЦПК).

Аналізуючи підстави необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, співмірності заявлених забезпечувальних заходів з ціною позову, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви.

Заявлений спосіб забезпечення позову є обґрунтованим та доведеним суду, спів мірним забезпечувальним заходом з ціною позову.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пункт по технічному обслуговуванню легкових автомобілів за адресою АДРЕСА_1 , ступінь готовності 65% , вартістю 2 746402 грн. -задоволити.

Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пункт по технічному обслуговуванню легкових автомобілів за адресою АДРЕСА_1 , ступінь готовності 65% , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Провадження №2/523/196/23
У Х В А Л А

"10" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечко С.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 15.03.2023 року о 11 год. 00 хв.

На адресу суду 08.03.2023 року (вх. № 1757) надійшло клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечко С.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon».

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що просить надати можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon», що пов`язано зі збройною агресією проти України, та, загрозою безпеці та життю відвідувачів.

Дослідивши клопотання, та перевіривши наявність технічної можливості, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з цим, при перевірці наявності технічної можливості проведення судового засідання режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon», суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотанні слід відмовити, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що зокрема, пов`язано з відсутністю належного Інтернет зв`язку та відсутністю вільних залів судових засідань, які обладнані технічними засобами для можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також, з підстав відсутності належного електропостачання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечко С.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшла висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як вбачається з доданих до заяви матеріалів, позивачем не сплачено судовий збір.

У відповіді, яка надійшла з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, 21.03.2023, адресу відповідача не конкретизовано;

Прохальна частина позовної заяви викладена не конкретно: без зазначення ініціалів відповідача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Отже, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - залишити без руху.

Позивачу надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська