Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2872/21
Провадження № 2/376/112/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Великополовецька сільська рада Білоцерківського району Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Великополовецька сільська рада Білоцерківського району Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 08.12.2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче судове засідання у приміщенні суду.

02 червня 2023 року від представника відповідача - адвоката Соболя Бориса Володимировичадо суду надійшло клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

У своєму клопотанні, представник відповідача посилається на те, що на даний час у провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 376/1880/22; апеляційне провадження № 22-ц/824/9794/2023за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (позивач) на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а предмет розгляду цивільної справи № 372/3482/19 тісно пов`язаний зі спірними правовідносинами.

Окрім того, 05 червня 2023 року, адвокат Соболь Б.В. подав письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.06.2023 року на 11:00 год. без його участі, підтримав раніше подане клопотання та просив його задовольнити, зупинивши провадження у зазначеній цивільній справі на підставах зазначених в клопотанні.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечила проти клопотання, просила відмовити в його задоволенні на підставі його безпідставності та необґрунтованості.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до роз`яснення, що містятьсяв пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, наявність в провадженні Київського апеляційного суду цивільної справи № 376/1880/22; апеляційне провадження № 22-ц/824/9794/2023за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (позивач) на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на думку суду, не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, а тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача у цивільній справі № 376/2872/21; провадження № 2/376/112/2023 адвоката Соболя Бориса Володимировича, про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Віговський