Справа № 162/623/22
Провадження № 2-др/162/4/23
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2023 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Савича А.С.,
з участю секретаря судових засідань - Гичук О.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 162/623/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-
ОСОБА_2 28.02.2023 звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2023 Любешівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у справі № 162/623/22 за її позовом до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги задоволено повністю. Вказує на те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, підтверджується договором про надання правничої допомоги, актом виконаних робіт, квитанціями до прибуткового касового ордеру. Просила винести додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 3200,00 гривень.
ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 162/623/22 здійснювати без її участі.
Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули.
Керуючись ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву позивача без участі осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив врахувати, що у зв`язку із розглядом справи він також поніс великі витрати, які йому ніким не відшкодовані, в нього перебувають на утриманні неповнолітні діти й розмір його доходу не дозволяє йому відшкодовувати витрати на правничу допомогу позивача. З урахуванням наведеного, просив зменшити розмір стягнення з нього витрат на правничу допомогу позивача, або повністю відмовити у задоволенні заяви позивача.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 162/623/22, та подані докази на підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд установив таке.
Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 23.02.2023 справу позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - задоволено повністю.

Частиною 1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні, до початку судових дебатів, сторона позивача заявила про понесені витрати на правничу допомогу, тому зазначила, що у разі задоволення її позову вона звертатиметься до суду з заявою про винесення додаткового рішення про стягнення цих витрат з відповідача.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В даному випадку позивач звернулась до суду із відповідною заявою у визначений законом строк, повідомила про це до закінчення судових дебатів.

Згідно з ч.3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначена правова позиція також викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем було надано: договір про надання правової допомоги від 04.11.2022, який вона уклала з адвокатом Понікарчик І.А.; акт виконаних робіт від 28.02.2023; корінці квитанцій № 1/12/22 від 20.12.2022, № 1/11/22 від 04.11.2022, № 1/01/23 від 04.01.2023, №1/02/23 від 07.02.2023, №2/02/23 від 23.02.2023, про сплату 500,00 грн, 500,00 грн, 500,00 грн, 500,00 грн та 1200,00 грн відповідно за договором від 04.11.2022.

Також, суд наголошує, що у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 в справі № 757/36628/16-ц (провадження № 61-19062св21) вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що витрати, понесені позивачем є такими, що відповідають складності цієї справи та критеріям реальності і розумності, тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3200,00 (три тисячі двісті) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного рішення 07 березня 2023 року.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич