Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 641/10209/14-ц

провадження № 61-469ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листізадоволено. Ухвалено виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 17 листопада 2016 року № 641/10209/14-ц, зазначивши «стягнути з ОСОБА_1 ПІН - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (ПІН - НОМЕР_2 ) у рівних частках у рівних частинах на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 427 179 520 (чотириста двадцять сім тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 80 коп».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 12 серпня 2020 року у цивільній справі № 641/10209/14-ц, боржник ОСОБА_1 , та виконавчого листа від 08 серпня 2020 року у цивільній справі № 641/10209/14-ц, боржник ОСОБА_5 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року та від 07 квітня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Максимов М. І., на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

06 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, у якій просить скасувати ухвали суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і відмовити у задоволенні заяв.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 29 грудня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков