Дата документу 22.03.2023
Справа № 316/2900/20
Провадження № 2-в/334/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 316/2900/20 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська № 316/2900/20 від 25 січня 2023 року вказану заяву передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, оскільки відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року визначено головуючого - суддю Ісакова Д.О.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.01.2022 року у справі № 316/2900/20 за позовом АТ «Таскомбанк» правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 113/2234941-СК від 04.02.2016 року у розмірі 50079,76 гривень, яка складається із: заборгованості на тілом кредиту у розмірі 19886,65 гривень; заборгованості по відсоткам у розмірі 29093,11 гривень; штрафу у розмірі 1100,00 гривень. Також, стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

08.02.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № б/н, згідно з яким АТ «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договором кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за Договором кредиту № 113/2234941-СК, боржник ОСОБА_1

07.04.2021 року Егергодарським міським сдом Запорізької області було винесено ухвалу № 316/2900/20, відповідно до якої за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» замінено позивача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 316/2900/20 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

У вересні 2022 року за вихідним № 14246 від 01.09.2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу виконавчих листів.

Листом № ЕП-134/22 від 02.09.2022 року повідомлено, що станом на 02.09.2022 року цивільна справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Енергодарського міського суду Запорізької області до Самарського районного суду м.Дніпропетровська не находила.

Заявник вважає, що матеріали цивільної справи за позовом АТ «Таскомбанк» правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачені.

Просить відновити втрачене судове провадження.

Ухвалою судді № 316/2900/20 від 01.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без присутності учасників процесу, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Енергодарського міського суду Запорізької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З доповідної записки від 27 лютого 2023 року складеної головним спеціалістом Ленінського районного суду м.Запоріжжя Діхтяр І.Г. вбачається, що в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Енергодарського міського суду Запорізької області міститься наступна інформація:

02.09.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості (головуючий по справі суддя Куценко М.О.).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.09.2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 03.12.2020 року.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.04.2021 року у цивільній справі ЄУ №316/2900/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості здійснено процесуальне правонаступництво позивача. Замінено позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.07.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишено без руху, надкано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.08.2021 року продовжено розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.01.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №113/2234941-СК від 04.02.2016 року у розмірі 50079,76 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Всі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР та є відмітки про набрання ними законної сили.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.01.2022 року набрало законної сили 15.02.2022 року.

Також в ОСК наявний виготовлений 15.02.2022 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 52181,76 гривень.

Інформація, зазначена в обліково-статистичній картці цієї справи автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області:

у вкладці «Апеляційний розгляд`інформація щодо подання апеляційної скарги по цій справі та направлення справи до апеляційного суду - відсутня;

у вкладці «Інші відомості» є інформація щодо звернення до виконання - 15.02.2022 виготовлено виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 52181,76 гривнь.

На цей час місто Енергодар Запорізької області, а також приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області, тимчасово окуповані російською федерацією. Матеріали цивільної справи не евакуйовані, та їх доля не відома. Звернення до виконання судового рішення за відсутності матеріалів даної цивільної справи є неможливим, оскільки є наявність як об`єктивних так і суб`єктивних причин для відновлення втраченого провадження у цивільній справі №316/2900/20 за позовом АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі ЄУН № 316/2900/20, провадження № 2/316/45/22 слід вважати таким, що є втрачене.

Заявником надано суду наявні документи, що подавались до Енергодарського міського суду Запорізької області, а саме:

роздруківка ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/2900/20 від 13.01.2022 року;

роздруківка ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/2900/20 від 07.04.2021 року;

копії матеріалів кредитної справи № 113/2234941-СК.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи за позовом за позовом АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відома, приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ російської федерації, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети заявника щодо звернення до виконання судового рішення.

Керуючись статтями: 488, 489, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження -задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №316/2900/20, провадження № 2/316/45/22 за позовом АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зібраних судом документів, а саме: копії матеріалів кредитної справи № 113/2234941-СК.

Судові рішення які містяться в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Енергодарського міського суду Запорізької області:

ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/2900/20 від 07.09.2020 року про відкриття провадження у справі;

ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/2900/20 від 07.04.2021 року про заміну позивача АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал»;

ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/2900/20 від 12.07.2021 року про залишення заяви без руху та надання строк для усунення недоліків;

ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/2900/20 від 26.08.2021 року про продовження розгляду справи.

Відновити рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.01.2022 року у справі ЄУН № 316/2900/20, провадження № 2/316/45/22 наступного змісту:

Справа № 316/2900/20

Провадження № 2/316/45/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» в особі представника Пономаренко О.В. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою договором №113/2234941-СК від 04.02.2016 року, яка станом на 15.01.2020 року становить 48979,76 грн. та складається: з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 19886,65 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 29093,11 грн., також просять стягнути штраф у розмірі 1100,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.02.2016 року між ПАТ «Таскомбанк», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву - договір №113/2234941-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту).

Відповідно до Кредитного договору предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: максимальна сума кредитного ліміту - 100 000 (сто тисяч) грн.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: 48,0 % з 08.02.16 по 30.11.17; 39,6 % з 01.12.17 по 31.01.19; 43,2 % з 01.02.19. Строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов договору. Позичальник погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту. Позичальник надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Підписанням даної заяви засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Позичальник засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Клієнтом і Банком своїх зобов`язань за ним. Відповідно до умов Кредитного договору строк дії кредитного ліміту за цією Заявою Договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому, після закінчення періоду, строк Кредитного ліміту автоматично пролонгується. Відповідно до Умов надання та обслуговування Кредитної лінії дострокове повернення заборгованості за Кредитною лінією може відбуватись за власною ініціативою, а також на вимогу Банку у випадках, передбачених договором.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

Станом на 15.01.2020 року заборгованість за заявою - договором №113/2234941-СК від 04.02.2016 року, становить 50079,76 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту 19886,65 грн., заборгованості по відсоткам 29093,11 грн., суми нарахованого штрафу у розмірі 1100,00 грн.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 48).

22.03.2021 року на адресу суду електронною поштою, та 24.03.2021 року на адресу суду поштовою кореспонденцією від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника прав та обов`язків АТ «Таскомбанк» - ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 68-110).

Ухвалою суду від 07.04.2021 року замінено позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 115).

Ухвалою суду 12.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 121).

27.07.2021 року на адресу суду від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшли документи на виконання ухвали суду від 12.07.2021 року (а.с. 123-149).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.08.2021 року розгляд цивільної справи після усунення недоліків було продовжено (а.с. 152).

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в позовній заяві зазначив про проведення розгляду справи без участі представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надав. У зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, його виклик у справі здійснювався відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 50, 59, 117, 153).

В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того відповідач повідомлявся про розгляд справи за останньою відомою адресою проживання, шляхом направлення судових викликів.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, суд, відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Встановлено, що 04.02.2016 року між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» укладено заяву-договір №113/2234941-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (а.с. 9).

Підписанням вказаної заяви ОСОБА_1 акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, і беззастережно приєднався до умов Договору.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 заяви-договору №113/2234941-СК ОСОБА_1 просив банк відкрити поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобі на його ім`я та оформити платіжну картку згідно інформації, наведеної у Заяві на випуск електронного платіжного засобу.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 заяви-договору №113/2234941-СК ОСОБА_1 просив банк встановити на його поточний рахунок у гривні кредитний ліміт в рамках кредитного продукту «Велика п`ятірка» для здійснення операцій за рахунком, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку, в межах якого має право здійснювати операції за рахунок наданого банком кредиту та здійснювати у відповідності до статі 1069 ЦК України кредитування рахунку в розмірі та на умовах згідно інформації, наведеній у цій заяві-договорі, та на умовах, визначених Договором, при цьому взяв зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов договору.

ОСОБА_1 погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту що надається у зв`язку з обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до Договору шляхом підписання заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту. Остаточне рішення щодо встановлення кредитного ліміту приймається банком і банк має право відмовити у встановлені кредитного ліміту. Інформація про розмір встановленого та/або зміненого кредитного ліміту надається банком у вигляді sms-повідомлення на мобільний телефон, вказаний в заяві-договорі або іншим способом визначеним договором.

ОСОБА_1 надав згоду на те, що будь-яка інформація по кредиту, у тому числі та, що складає банківську таємницю (сума кредиту, процентна ставка, розмір заборгованості) передається АТ «Таскомбанк» на договірній та конфіденційній основі визначеній третій особі, котра буде надавати йому інформацію стосовно його кредиту (наявність та сума заборгованості за кредитом, нараховані проценти та комісії, графік погашення тощо).

ОСОБА_1 надав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Підписання даної заяви-договору свідчить про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

ОСОБА_1 надав паспортні дані та інформацію про номер мобільного телефону, про що зазначено в заяві-договорі №113/2234941-СК та міститься підпис відповідача.

Відповідно до пункту 4 розділу 1 заяви-договору №113/2234941-СК, ОСОБА_1 підписанням заяви-договору, підтвердив, що дана заява-договір є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 5 розділу 1 заяви-договору №113/2234941-СК, ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений зі змістом заяви-договору, договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згоден. Умови заяви-договору та договору є зрозумілими, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні.

В пункті 1 розділу 2 заяви-договору №113/2234941-СК зазначено, що строк дії Кредитного ліміту за становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк діє кредитного ліміту; направлення клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку.

В пункті 2 розділу 2 заяви-договору №113/2234941-СК зазначено, що ця заява-договір оформлена (заповнена та підписана) у двох примірниках, по одному для клієнта та для АТ «Таскомбанк» та є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 у валюті гривні (рахунок) відповідно до Тарифного пакету «Кредитка 2625», операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, оформлення банківської платіжної картки.

В пункті 4 розділу 2 заяви-договору №113/2234941-СК зазначено, що заява-договір набуває чинності з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання клієнтом і банком своїх зобов`язань за нею.

В додатку 1 до заяви-договору №113/2234941-СК визначені умови надання та обслуговування кредитної лінії, з якими під підпис ознайомлений ОСОБА_1 .

В додатку 1 до заяви-договору №113/2234941-СК визначено розмір ліміту кредитної лінії: мінімальний - 1000 грн. та максимальний 100000 грн.; процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії під час дії пільгового період відповідно до діючих у банку тарифів, обраного позичальником пакету послуг та згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії після закінчення пільгового періоду - відповідно до діючих у банку тарифів, обраного позичальником пакету послуг та згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Проценти нараховуються щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за методом «факт/факт» коли для розрахунку береться фактична кількість днів Визначений порядок повернення заборгованості за кредитною лінією: щомісячна сплата суми обов`язкового мінімального платежу (ОМП), розмір, порядок сплати та складові якого визначаються у тарифах за пакетом послуг. Сплата заборгованості відбувається шляхом договірного списання з поточного рахунку. Відповідача ознайомлено з орієнтовним графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користування кредитним лімітом (а.с.10).

04.02.2016 року працівником банку та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету, в якій зазначені персональні дані позичальника, адреса реєстрації та фактичного проживання позичальника, контактні телефони, відповідачем надана інформація про основне місце роботи, зазначена інформація про продукти:назва продукту - Велика п`ятірка, строк кредиту - 12 місяців, базова сума кредитного ліміту 20000 грн. та інформація в рамках програми рефінансування (а.с. 126).

04.02.2016 року працівником банку та ОСОБА_1 підписано заяву про відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, в якій відповідач просив АТ «Таскомбанк» відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я. Згідно відмітки банку в даній заяві відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.129).

04.06.2016 року ОСОБА_1 підписано також заяву про випуск електронного платіжного засобу, відповідно до змісту якої відповідачу надано - кредитка, вид електронного платіжного засобу - MasterCard Debit Unembossed, строк дії електронного платіжного засобу - не зазначено, кредитний ліміт - 20000 грн. ОСОБА_1 просив надати/випустити електронний платіжний засіб до поточного рахунку, операції з якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, № НОМЕР_1 у валюті - гривні, та укласти з ним заяву-договір щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ознайомлена та зобов`язався їх неухильно дотримуватися (а.с.129).

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до т.в.о. Голови Правління Дубєю В.В. з заявою №2234941-СК від 04.02.2016 року на договірне списання регулярних платежів на сплату послуг за договором страхування життя позичальника №2234941-СК з його рахунку № НОМЕР_1 відкритому на підставі заяви-договору №113/2234941-СК від 04.02.2016 року за наступним графіком: дата початку дії регулярного платежу 04.02.2016 року, дата закінчення дії регулярного платежу 04.02.2019 року, одержувач Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ТАС» (а.с.128).

До позовної заяви позивач додав витяг з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.15-21), додаток 1 до Протоколу Тарифного комітету № 37-5 від 06.07.2017 року введеного в дію з 11.07.2017 року (а.с. 22-24), додаток 1 до Протоколу Тарифного комітету № 4-1 від 25.01.2018 року до Протоколу КУАП № 020218/1 від 02.02.2018 року введеного в дію з 02.02.2018 року, додаток 3 до Протоколу тарифного комітету №11-3 від 21.02.2019 року, введеного в дію 01.03.2019 року (а.с. 25-27).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості по кредитному договору №113/2234941-СК від 04.02.2016 року, станом на 15.01.2020 року, заборгованість відповідача становить в розмірі 50079,76 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочене) - 19886,65 грн., заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) - 29093,11 грн., сума нарахованого штрафу - 1100,00 грн., про що надано відповідний розрахунок (а.с. 28-29) та виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 30-31).

Позивач звертався до ОСОБА_1 з повідомленням-вимогою від 16.01.2020 року в якій відповідача повідомлено про заборгованість за кредитним договором №113/2234941-СК від 04.02.2016 року та ставилася вимога повністю повернути кредит (а.с. 32).

Повідомлення-вимога від 15.01.2020 року направлялась відповідачу 16.01.2020 року, що підтверджується фіскальним чеком та списком № 15 ф. 103 згуртованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с. 33-34), проте вказане поштове відправлення повернулось адресату з відміткою пошти «За закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 35).

Акціонерне товариство «Таскомбанк» виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», що підтверджується статутом Акціонерного товариства «Таскомбанк» в новій редакції (а.с. 39-41).

08.02.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №б/н (а.с. 85-94).

Відповідно до умов договору факторингу №б/н від 08.02.2021 року та Реєстру прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» являється новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №113/2234941-СК від 04.02.2016 року.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року у справі замінено позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 115).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до умов кредитного договору, яким є заява-договір №113/2234941-СК від 04.02.2016 року, визначено умови надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка».

Умовами надання та обслуговування кредитної лінії, з якими ОСОБА_1 погодився про що свідчить його особистий підпис, передбачено строк дії кредитного ліміту, форму кредитування, мінімальний та максимальний розмір ліміту кредитної лінії, порядок повернення заборгованості у виді щомісячної сплати суми обов`язкового мінімального платежу, порядок сплати якого та складові якого визначені в тарифах, тип, порядок і розмір процентної ставки (а.с. 10).

За умовами передбаченими в додатку 1 до заяви-договору №113/2234941-СК від 04.02.2016 року, сторони домовились, що кредитна лінія надається на споживчі цілі, строк дії кредитного ліміту становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту.

В пункті 4 розділу 2 заяви-договору №113/2234941-СК від 04.02.2016 року зазначено, що заява-договір набуває чинності з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання клієнтом і банком своїх зобов`язань за нею.

Відповідач, активно користувався кредитними коштами, з 09.02.2016 року по 31.12.2017 року, що підтверджується розрахунком наявним в матеріалах справи (а.с. 28).

В додатку 1 до заяви-договору №113/2234941-СК від 04.02.2016 року визначено розмір ліміту кредитної лінії: мінімальний - 1000 грн. та максимальний 100000 грн.; процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії під час дії пільгового періоду відповідно до діючих у банку тарифів, обраного позичальником пакету послуг та згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії після закінчення пільгового періоду - відповідно до діючих у банку тарифів, обраного позичальником пакету послуг та згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема проценти за користування кредитом та неустойку (штраф) за несвоєчасну сплату кредиту.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, витяг з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, наданий до позовної заяви, додатки до Протоколу Тарифного комітету .

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 30) та розрахунку заборгованості (а.с. 28-29) слідує, що заборгованість за кредитним договором, яким є заява-договір №113/2234941-СК від 04.02.2016 року, а саме за тілом кредиту (в т.ч. прострочене) становить 19886,65 грн., по відсотках (в т.ч. прострочене) 29093,11 грн.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до частини 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 254(яка втратила чинність згідно з постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним доказом щодо заборгованості відповідача за кредитом.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, в постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 456/3643/17, в постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, в постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц , яка відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з тіла кредиту у сумі 19886,65 грн., по відсотках (в т.ч. прострочене) 29093,11 грн., штрафу у розмірі 1100,00 грн.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не надав доказів відсутності заборгованості, свого розрахунку, клопотання про призначення відповідної експертизи, тобто не спростував розміру заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позовні вимоги АТ «Таскомбанк» правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно квитанції від 18.08.2020 року позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду в розмірі 2102 грн. (а.с.1).

Враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, висновки суду щодо задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 549, 551, 633, 1048, 1049, 1050 Ц К України, 141, 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованість за кредитним договором №113/2234941-СК від 04.02.2016 року у розмірі 50079 (п`ятдесят тисяч сімдесят дев`ять) грн. 76 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) у розмірі 19886,65 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) у розмірі 29093,11 грн., штраф у розмірі 1100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О.Куценко

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ісаков Д.О.