Справа № 569/4931/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди звернувся ОСОБА_1 у якому просив суд стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 шкоду (страхове відшкодування) в розмірі 55761,27 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 50174,96 грн., в тому числі: 14574,96 грн. - страхове відшкодування, 5600,00 грн. - витрати по оплаті за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 30000,00 грн. - моральна шкода.

В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, на підставі наявних у ній доказів та з врахуванням обставин, визначених у заявах по суті. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позо задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» заявлені позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши представника відповідача ТзОВ «Страхова група «Оберіг», дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 23 вересня 2011 року о 08 год. 58 хв. в м.Рівне по вул.Кн.Володимира, 16 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2021 року по справі №569/20062/21 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 серпня 2022 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , а провадження по справі в цій частині позовних вимог закрито.

Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201818087 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг».

Як було встановлено в судовому засіданні, у зв`язку з настанням страхового випадку 23 вересня 2021 року, згідно договору страхування #ЕР-201818087 від 11 листопада 2020 року, представником відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Січним О.С. 06 жовтня 2021 року було оглянуто належний позивачу на праві власності транспортний засіб марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 на предмет встановлення характеру та ступеню його пошкодження внаслідок ДТП.

За результатами проведеного огляду транспортного засобу було складено Акт огляду транспортного засобу (федектна відомість) у якому було перераховано наявні пошкодження транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 та у графі «інше» зазначено - «В процесі розбори (ремонту) в умовах СТО, будуть виявлені приховані пошкодження».

З метою встановлення характеру та ступеню прихованих пошкоджень транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 представником відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Січним О.С. 08 жовтня 2021 року було проведено повторний огляд зазначеного транспортного засобу та складено додатковий акт №2 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) з перерахуванням наявних пошкоджень автомобіля.

На повторний (додатковий) огляд було запрошено винуватця ДТП ОСОБА_2 , а також представника - атестованого судового експерта Картавова Ю.О. з метою подальшого проведення експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля. Вказані особи одночасно буди присутні при огляді автомобіля представником відповідача Січним О.С .

Як зазначив у своєму позові позивач, 28 жовтня 2021 року на його електронну адресу надійшло для заповнення шаблон «ЗГОДИ ПОТЕРПІЛОЇ СТОРОНИ щодо суми страхового відшкодування та способу і умов його виплати», відповідно до якої виплата страхового відшкодування, у зв`язку з настанням страхового випадку 23 вересня 2021 року за договором страхування #ЕР-201818087 від 10 листопада 2020 року становить 70360,00 грн.

11 листопада 2021 року позивач звернувся з письмовою заявою до атестованого судового експерта Картавова Ю.О. про проведення експертного авто товарознавчого дослідження транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу по справі для визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, пошкодженого в ДТП 23.09.2021 станом на 23.09.2021.

З дослідженого в судовому засіданні висновку №223.21ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Toyota CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_2 складеного 23 листопада 2021 року атестованим судовим експертом Картавовим Ю.О. вбачається, що вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 23 вересня 2021 року станом на 23 вересня 2021 року становить: 144574,96 грн.

08 грудня 2021 року позивачем було направлено відповідачу товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» заяву у якій зазначено, що за нараховану страховою компанією суму страхового відшкодування, у зв`язку з настанням страхового випадку 23 вересня 201 року, за договором страхування #ЕР-201818087 від 10 листопада 2020 року, неможливо відновити стан автомобіля, що був до ДТП, оскільки сумарна вартість деталей та ремонту транспортного засобу є значно більшою. Фактично позивач не погодився з нарахованою сумою страхового відшкодування.

З метою досудового врегулювання спірних страхових правовідносин, зокрема, в частині виплати суми страхового відшкодування, позивач звернувся до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» з проханням здійснити виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності, у зв`язка уз настанням страхового випадку 23 вересня 2021 року згідно договору страхування #ЕР-201818087 від 10 листопада 2020 року (130000,00 грн.).

22 грудня 2021 року відповідачем ТзДВ «Страхова група «Оберіг» на банківський рахунок позивача було перераховано грошові кошти в розмір 74164,68 грн., що підтверджується дослідженою в судовому засіданні випискою про переказ коштів від 22.12.2021.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до абз.1,2 п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Бажаючи отримати страхове відшкодування в порядку, встановленому ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся судового експерта.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З підстав, встановлених ст.ст.22,30,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума зобов`язання відповідача за шкоду, завдану майну позивача, розмір якої згідно висновку №223.21ЕД експертного авто товарознавчого дослідження від 23 листопада 2021 року складає 144574,96 грн. і становить 55835,32 грн. (130000,00 грн. - 74164,68 грн. (відшкодованих страховиком у добровільному порядку).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як викладено у постанові великої палати Верховного суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зроблено висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, що згідно з цим договором або законом №1961-ІУ у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону №1961-ІУ). Уклавши договір обов`язкового страхового відшкодування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Аналогічний висновок викладено у постанові великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15741/15-ц (провадження №14-316цс18) та підтверджено ухвалою Великою Палати верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №753/15214/16-ц (провадження №14-25цс20).

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими представником відповідача, а тому вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,133,137,141,263,264,265,

268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» , м.Київ, вул.Васильківська, 14 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 шкоду (страхове відшкодування) в розмірі 55835,32 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3

Відповідач: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» , м.Київ, вул.Васильківська, 14

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов