overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/118/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

02.02.2023 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Котляренко Юрій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УС Т А Н О В И В:

Законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

01.02.2023 представник заявника адвокат Іонова В.Б. подала до суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у цивільній справі № 397/118/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Котляренко Юрій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення не відкрито, а підстав для відмови у відкликанні заяви не встановлено, то суд вважає за можливе повернути дану заяву заявнику.

Керуючисьст. 185, 260, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника заявника адвоката Іонової Валентини Борисівни, про відкликання заяви ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Котляренко Юрій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Котляренко Юрій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз?ясняти заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.О.Івченко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №482/1164/19
Провадження № 22-з/812/1/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Жадан Н.М., про зобов`язання вчинити дії, закрито.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позову до Новоодеського районного суду Миколаївської області та апеляційної скарги на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2020 року.

Згідно частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені ст.7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду першої інстанції сплачено 768,40 грн, що підтверджується квитанцією №8 від 24 липня 2019 року (а.с.11) та при поданні апеляційної скарги 1152, 60 грн., квитанція №1 від 03 квітня 2020 року (а.с.75).

Зважаючи на те, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Жадан Н.М., про зобов`язання вчинити дії закрито, то заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений за подання позовної заяви згідно квитанції №8 від 24 липня 2019 року.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1152 (тисячу сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок сплачений за подання апеляційної скарги згідно квитанції №1 від 03 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 585/3118/22
Номер провадження 2/585/118/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Мороз Л.О., до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту постійного проживання.

У підготовче судове засідання представник позивач та позивач не з`явилися. У заяві до суду представник позивача просила провести підготовчий розгляд справи без їх участі, та повідомила, що у судове засідання забезпечить явку свідків.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У заяві до суду представник відповідача просив розглянути справу за відсутності їх представника та прийняти рішення на підставі поданих позивачем доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1498/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування державної реєстрації прав, поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування державної реєстрації прав, поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування державної реєстрації прав, поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 13 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну надати до суду належним чином посвідчені матеріали реєстраційної справи з реєстрації права власності на садовий будинок та земельну ділянку кадастровий номер № :75:759:0035 за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Провадження № 2/229/32/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

січня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря Кривошеєва О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб у Бахмутському міському ВРАЦСі, Донецької області 17 жовтня 2017 року, актовий запис № 541. Від даного шлюбу мають синів- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживають з позивачем.

Позивач вказує, що щлюбні стосунки сторони припинили з 31. 08. 2021 року, тому що в них різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та з огляду на пияцтво та ігроманію відповідача. Все це привело до втрати любові та поваги один до одного. Сторони не знаходять спільної мови з багатьох життєвих питань.

За таких обставинах збереження її не можливо. Спору щодо розподілу майна сторони не мають. Спору щодо проживання дитини немає. Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_5 .

Позивач у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на розірвані шлюбу. Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір сплачений нею згідно квитанцій у сумі 992 грн. 40 коп., на її користь.

Відповідач у судове засідання не з`явився, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення позивача та відповідача, вважає, що сім`ю зберігти неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110 СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений 17.10.2017 року зареєстрованому у Бахмутському міському ВРАЦСі, Донецької області, про що є актовий запис № 541, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 992 грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Повне судове рішення складено 10.01.2023 року.

Cуддя Л. В. Шевченко
Справа № 544/1824/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 січня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 544/1824/22 від 29.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2022 року Пирятинським районним судом виданий судовий наказ за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 4554,76грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що борг за розподіл природного газу був погашений нею 12.12.2022, на підтвердження чого надала квитанцію. Враховуючи вищевикладене, заявниця просить скасувати судовий наказ від 29.12.2022 про стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4554,76 грн та 248,10 грн судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддею на підставі поштового повідомлення про рекомендоване відправлення встановлено, що ОСОБА_1 копію судового наказу отримала 06.01.2023. Отже, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/1824/22 від 29.12.2022, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ № 544/1824/22 від 29.12.2022, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 4554,76грн та судового збору в сумі 248,10 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 351/153/23
Номер провадження №2-о/351/37/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2023 року на 10:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 359/643/22
Провадження №2/359/321/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 18.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 11.01.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 292548,8 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 18.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 11.01.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 2182,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 18.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 11.01.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2253/22
У Х В А Л А

20.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., присяжні Лендел В.В., Щубер Ф.Д., секретар судового засідання Чернянчук К.П., в рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, встановлення опіки та призначення опікуна; та просить суд призначити у зв`язку із цим та з цією метою судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів заяви, рідний брат заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не розуміє значення своїх дій та не контролює їх.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 103, 104, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», м.Берегове, вул.Мужайська, 41.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий А. В. Кашуба

Присяжні В.В.Лендел

Ф.Д.Щубер