overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 13 лютого 2023 року.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Термін подачі відзиву закінчився.

Представник позивача, адвокат Пінчук Ю. В, подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Статтею 223 ЦПК України передбачені підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних до 09 години 30 хвилин 06 березня 2023 року про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03.02.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9162/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.509,526,625 ЦК України, ст. ст.160,167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя В.П. Маслак
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідност. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/179/23
Номер провадження 2/676/728/23
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

30 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/179/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
справа № 213/2853/21
провадження № 2/197/197/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін суддею одноособово.

Суддя після відкриття провадження у справі встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу: ім`я відповідача ОСОБА_3 , а в доданих до позовної заяви ОСОБА_4 . Ця суперечність в документах підлягає усуненню.

Керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 05-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/143/23

Номер провадження 2/184/130/23

01 лютого 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 20 лютого 2023 року на 13:30 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Єдиний унікальний номер 728/1114/22
Номер провадження 2/728/12/23
У Х В А Л А

про залишення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням без задоволення

11 січня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи:

від позивача не з`явився

від відповідача адвокат Цимбалюк М.Г. (ордер серії АР № 1098889)

у с т а н о в и в:

1.Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке він підтримав в судовому засіданні.

4.Представник позивача в судове засідання не з`явився.

5.В даному випадку Суд враховує, що згідно із частиною четвертою статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

6.Враховуючи доводи відповідача та особливості спірних правовідносин, Суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки обставини, які просить перевірити відповідач, можливо встановити при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, а строк пред`явлення зустрічного позову закінчився.

Керуючись статтями 187, 223, 240, 260, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 373/1875/21
Номер провадження 2/373/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко О.М.,

представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) Вака В.І., Вак О.В.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) Кожуховського О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Хасанової В.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Хасанової В.В.,

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа №295/5485/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,

за участі представника позивача адвоката Войтовича М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача адвоката Войтовича М.С. про зупинення провадження у справі та клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центрально-Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №295/5485/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центрально-Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/6959/22 за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови й акту державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/686/1379/23
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
01 лютого 2023 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Рівненської міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав,-
Представниця позивача звернулася до суду з заявою, в якій повідомила, що через введення військового стану та віддаленість свого робочого місця від суду, що розглядає справу, не може прибути в судове засідання, внаслідок чого просила забезпечити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області або Рівненському апеляційному суду, або Рівненському окружному адміністративному суду.
Ознайомившись з заявою, враховуючи наявність в суду наразі відповідної технічної можливості, клопотання представниці позивачки слід задовольнити.
Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29366/20

Провадження № 22-ц/4820/565/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її участі та представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 13 грудня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 14 год. 21 березня 2023 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її та представника участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що вона зареєстрована в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), електронна адреса представника ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак слід забезпечити участь апелянтки та її представника - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у справі №686/29366/20 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о

14 год. 21 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , представнику апелянтки ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк