печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Підпалий В.В.,

при секретарі Лимарь К.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Яворського В.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місти Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришина Василя Михайловича, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришина В.М., третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

В підготовчому засіданні 30.08.2023 року на обговорення поставлено питання про витребування у Державної податкової служби () інформації про місце отримання доходів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача щодо витребування доказів не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, докази про належне повідомлення відсутні.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 128, ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово вживалися заходи з повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце засідання за місцем його роботи.

Разом з тим, з повідомлення КП КОР «Готово» № 201/23 від 24.07.2023 року одержаного та зареєстрованого судом 31.07.2023 року за Вх. № 103388 вбачається, що ОСОБА_3 з 09.10.2019 року звільнений та не перебуває у трудових відносинах з КП КОР «Готово».

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришина В.М., третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 128,130, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришина Василя Михайловича, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Витребувати у Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) інформацію про місце отримання доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий