Ухвала

22 березня 2023 року

місто Київ

справа № 2-881/11

провадження № 61-2851ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарський Тарас Володимирович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною оцінки майна у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною оцінки майна від 19 липня 2022 року, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 623,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого визначена 6 463 900,00 грн.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною оцінку майна від 19 липня 2022 року, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 623,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого визначена 6 463 900,00 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційні скарги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л. М. задоволено частково. Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

У січні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарський Т. В., звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду із касаційною скаргоюна постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Жарського Т. В., на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарський Т. В., із застосування засобів поштового зв`язку, повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, вякій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарський Т. В., заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що вперше заявник звернувся з касаційною скаргою у межах тридцятиденного строку, проте, ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року зазначена касаційна скарга повернута заявнику, ухвалу суду касаційної інстанції отримано заявником 24 лютого 2023 року.

Зазначені заявником доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права, а саме: Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 (далі - Національний стандарт № 2);

неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц, у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15, від 01 жовтня 2020 року у справі № 2-2394/10, від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 753/3055/18.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, зокрема неправильне застосування норм матеріального права, а саме: Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442; неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц, у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15, від 01 жовтня 2020 року у справі № 2-2394/10, від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 753/3055/18.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарський Тарас Володимирович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області справу № 2-881/11 (№ 4-с/347/6/22) за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною оцінки майна у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В.Ступак