У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/75/23

Номер провадження № 2/545/730/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі Філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

розглянувши цивільну справу про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 31.03.2015 він працює на посаді начальника Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування». Наказом ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» від 23.12.2022 № 1731 «Про дисциплінарне стягнення» до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани за порушення трудової дисципліни, а саме порушення вимог п.п. 2.1; 2.10; 2.27; 2.30; 2.40; 2.45; 2.47; 2.50; 2.59; 2.69; 4.8; 4.15; 4.22 та 4.27 посадової інструкції. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення в казані від 23.12.2022 № 1731 «Про дисциплінарне стягнення» відповідачем зазначено, що відповідно до доповідної записки від 20.09.2022 заступника директора з охорони праці, промислової безпеки та екології Олександра Дев`ятки, щодо перевірки стану охорони праці та промислової безпеки об`єктів Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу), постійно діючою комісією IV ступеню в період з 30.08.2022 по 31.08.2022 було проведено перевірку комплексної бригади Матвіївської УКПГ, комплексної бригади Більської УКПГ, комплексної бригади Байрацької УКПГ, комплексної аварійно-ремонтної бригади, ГРС Деревки. Згідно акту перевірки Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) стану охорони праці, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху були виявлені порушення, а саме: неналежне утримання території, недотримання вимог природно-охоронного законодавства при тимчасовому зберіганні відходів, порушення вимог при зберіганні паливо-мастильних матеріалів, горючих та легкозаймистих рідин; мають місце негерметичності запірно-регулюючої арматури УКПГ; маршрути пересування, сходові марші, площадки, у т.ч. розташовані на висоті мають пошкодження, перешкоди або необлаштовані у відповідності до вимог Правил, що створює ризики травмування працівників; не проводиться своєчасне обслуговування електричних щитів, розподільчих пристроїв, в багатьох випадках в електричних щитках відсутні захисні екрани струмоведучих частин, що також може призвести до травмування працівників; рід виробничих та побутових приміщень не мають інформації про функціональне призначення, категорійність та відповідальну особу; обладнання установок, кабельні лотки не утримуються в належному стані; будівлі, ложементи ємностей, приміщення мають пошкодження різного характеру; в паспорти на обладнання підвищеної небезпеки керівниками виробничих об`єктів не вноситься зміни згідно наказів по Філії; відсутній контроль за станом інструменту та пристроями, допускається виготовлення та використання саморобних пристосувань. Вважає, що наказ від 23.12.2022 № 1731 «Про дисциплінарне стягнення» є незаконним, не обґрунтованим, оскільки в наказі не зазначено: за які порушення накладено адміністративне стягнення, не зазначено докази, які підтверджують вказані порушення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у нього не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення трудових обов`язків. З тексту наказу йому стало відомо, що роботодавець виявив певні упущення у роботі підпорядкованого йому підрозділу 3- серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, про що свідчить зміст службових та пояснювальних записок. Щодо можливих порушень трудової дисципліни, які на думку відповідача, мали місце під час перевірки поточної діяльності Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу), то у наказі про накладення дисциплінарного стягнення не зазначено, в чому конкретно полягає порушення трудових обов`язків за вказаний період. В період з 12 вересня 2022 року по 22 грудня 2022 року він був відсутній на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Після виходу на роботу 23.12.2022р. його було ознайомлено з результатами акту перевірки стану, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху від 30.08-31.08 2022р.,проведеного на підставі наказу №1808 від 30.12.2021 року про утворення постійно діючої комісії стану охорони праці 4-го ступеню контролю, графіку вибіркових перевірок об`єктів Солохівського цеху від 22.08.2022 року. В преамбулі акту перевірки об`єктів Солохівського цеху перевірки охорони праці, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху від 30.08-31.08 2022р. зазначено, що перевірка проводилась в присутності начальника Солохівського ЦВНПС. Однак, дана обставина не відповідає дійсності оскільки, йому не було доведено про наявність наказу про проведення вибіркової перевірки щодо стану охорони праці 1-го ступеню контролю на Солохівського ЦВНПС, також не було ознайомлено з графіком проведення вибіркових перевірок щодо стану охорони праці 4-го ступеню контролю. До 23 грудня 2022 року його зі змістом даного наказу не ознайомлювали. Про те, що 30.08- 31.08.2022р. проводилась перевірка Солохівського ЦВНГК йому стало відомо 23 грудня 2022р. при ознайомленні з актом. Підпис в акті про ознайомлення з рекомендаціями комісії за наслідками перевірки йому не належить. В описовій частині рекомендаційного документа (акту перевірки охорони праці, пожежної, екологічної безпеки га безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху від 30.08- 3 1.08.2022р.) є посилання на фото з №1 по №110, які йому не надані, що нівелює суть порушень та недоліків зазначених в ньому. Оскільки він не отримував акту, не мав можливості усунути порушення у терміни зазначені в акті, тому що не знав про їх існування до дати ознайомлення з актом - 23.12.2022 року. Ознайомившись з порушеннями та недоліками викладеними на 2-15 сторінках акту можу кваліфікувати їх на дві групи: не значні дефекти щодо оформлення документів, які не впливають на їх суть, та недоліки в роботі які можливо усунути в робочому порядку, і які не несуть тяжких наслідків для підприємства. Крім того значна частина зазначених порушень усунуто у ході перевірки, про що й зазначено в самому акті.

Крім цього в період перевірки він особисто не спілкувався з членами комісії, не міг їм надати документи для перевірки, надати інформацію яка їх цікавила та свої пояснення, що свідчить про проведення інспекційного заходу не у спосіб та порядок встановлені законом. Також перевірка всіх п`яти об`єктів проводилась не згідно графіку від 22.08.2022 року, що може свідчити про не дотримання графіку вибіркових перевірок об`єктів Солохівського цеху від 22.08.2022 затвердженого директором ГПУ "Полтавагазвидобування", та унеможливлює своєчасне опрацювання наслідків проведення перевірки. Зі змісту акту перевірки вбачається, що перевірка проводилася 30 серпня та 01 вересня 2022 року двома членами комісії, а 31 серпня 2022 року одним членом комісії. Інші члени комісії на об`єктах перевірки були відсутні, що дає підстави вважати проведену перевірку не повним складом комісії, що суперечить наказу № 1808 від 30 грудня 2021 року, та ставить під сумнів легітимність акту перевірки охорони праці, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху від 30-3 1.08.2022 року. Крім того комісія визнала, роботу Солохівського ЦВНГК з питані, охорони праці, пожежної, техногенної, промислової та екологічної безпеки в цілому задовільною та такою що відповідні нормативним вимогам, про що зазначено в самому акті. Окремі, не значні недоліки не несуть тяжких наслідків, їх не можна кваліфікувати як грубе порушення нормативних вимог. Зауваження викладенні в акті перевірки від 30 серпня - 31 серпня 2022 року, отриманий ним 23 грудня 2022 року, будуть усунуті у встановлений законом термін з моменту ознайомлення з актом перевірки та проведення детального аналізу зазначених в ньому недоліків. В зв`язку з тим, що комісія визнала, роботу Солохівського ЦВНГК з питань охорони праці, пожежної, техногенної, промислової та екологічної безпеки в цілому задовільною та такою що відповідає нормативним вимогам, про що зазначено в самому акті відповідач неправомірно застосував до нього заходи дисциплінарного стягнення оскільки відсутня наявність сукупності всіх складових дисциплінарного проступку, що виключає законність та обґрунтованість наказу від 23 грудня 2022 року № 1731 «Про дисциплінарне стягнення» та є підставою для його скасування. На підставі вищевикладеного, просить визнати незаконним та скасувати наказ від 23 грудня 2022 року «Про дисциплінарне стягнення»

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 08.02.2023 о 10 годині 30 хвилин в залі Полтавського районного суду Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 08.02.2023, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ