Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 644/6352/20

провадження № 61-1325ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня

2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за недоведеністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня

2021 року скасовано та ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом покладення на ОСОБА_1 обов`язку передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей зазначеної житлової квартири; вселити ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що представник заявника не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженим судовим рішенням, клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 644/6352/20).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відмовити.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику прави.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович