overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2785/22
Провадження № 2/191/876/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників по справі, оскільки вони належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2023 року о 10:30 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова
Номер провадження 2/754/2635/23
Справа № 754/3775/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" березня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Ляр Д.Ю. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 15.05.2023 на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
№ провадження 2/646/844/2023
Справа № 646/752/22
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко І.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2022 матріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Червонозаводського райооного суду м. Харкова. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.03.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю Демченко І.М.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови відкриття провадження у справі. Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,175,177,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2023 року о 9 год 30 хвил. у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко
308/4077/23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

24.03.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/291/23
Провадження №2-о/936/25/2023
23.03.2023 року смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Воловець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
10.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний догляд за своєю мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи:

Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 114, ;

ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 28.03.2023.

Суддя: Софілканич О. А.
Справа №569/9649/21
Провадження №2/463/243/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2023 року залишено позовну заяву без руху та вказано, в який строк та які саме порушення позивачу слід усунути.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 02 березня 2023 року, що стверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, проте вказані в ухвалі недоліки у десятиденний строк не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гирич С. В.
465/7236/22
2-н/465/59/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.02.2023 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8595,24 грн.

Згідно з довідкою відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до заяви боржники проживають: АДРЕСА_1 .

Отже, з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК є підставою для відмови у видачі судового наказу, оскільки адреси реєстрації боржників є різними.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2023 року.

Суддя Мигаль Г.П.
Романівський районний суд Житомирської області
14 лютого 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району, -
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність встановлення даного факту він пов`язує з реалізацією своїх спадкових прав.
В судове засідання учасники справи не з`явились.
13 лютого 2023 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259-261, 294 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Ухвала

Іменем України

02.03.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою та розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою,

Встановив:

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02 березня 2023 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він братиме участь у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. у Полтавському окружному адміністративному суді (справа № 440/9419/22).

Згідно статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Станом на 02.03.2023 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи відповідача ОСОБА_1 та третьої особи Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, оскільки причини неявки представника позивача є поважними, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача і третю особу викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою та розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою до 11 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_1 та третю особу Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 194/769/20
Номер провадження № 6/194/8/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви представника заявника Архипова Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро вул. Сімферопольська буд. 11 приміщ. 25 офіс 55), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі № 194/769/20 було задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригодита стягнено з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відшкодування шкоди (збитків) у сумі 19940,00 грн. та судовий збір у сумі 840,80 грн. Тернівським міським судом Дніпропетровської області 11 листопада 2020 року видано виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. відкрито виконавче провадження № 63680362. Після смерті ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем за законом є його син ОСОБА_1 . Просить замінити на ОСОБА_1 стягувача по справі № 194/769/20 у виконавчому провадженні № 63680362.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Архипова Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро вул. Сімферопольська буд. 11 приміщ. 25 офіс 55), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 13-00 год. 20 березня 2023 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін