overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.01.2023Справа № 554/284/23
Провадження № 2-во/554/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря Закора Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2009 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено повністю.

Від відповідача по справі до суду надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішення суду від 01.04.2009 року, оскільки в ньому з апострофом, тобто невірно зазначено його ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликалися, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2009 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 05.01.2009 р. і до досягнення дитиною повноліття.

З поданих матеріалів вбачається, що у вищевказаному судовому рішенні з апострофом, тобто невірно зазначено ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » , замість вірного « ОСОБА_3 ».

Виправлення описки допущеної в рішення суду не призведе до зміни рішення по суті та не буде суперечити встановленим у рішенні суду обставинам, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2009 року по цивільній справі № 2-1876/09 та вірним прізвищем, ім`ям та по-батькові відповідача вважати « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 405/506/19
УХВАЛА

01.02.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та його представника адвоката Завгородньої В.В.

представника відповідача адвоката Ботнаренко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биков Сергій Євгенович про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача адвоката Ботнаренка І.Ю. про витребування доказів від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області а саме: матеріалів цивільної справи № 405/4934/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у закладі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Кіровоградський районний суд Кіровоградсьької області надати суду до 02.03.2023 року для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 405/4934/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного суду кіровоградської області (25000 м. Кропивницький вул. Кільцева, 36Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1132/23
Провадження по справі № 2-н/635/557/2023
17 березня 2023 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 464/2341/22
пр.№ 2-о/464/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

присяжних Гуль І.Р., Мамалига М.В.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заявник в судове засідання не з?явилися, 06.12.2022 через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із смертю особи, щодо якої мала намір встановити опікунство.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд залишає заяву без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань

Присяжні: І.Р. Гуль

М.В. Мамалига
Справа № 718/289/23
Провадження №2/718/49/23
У Х В А Л А
про закриття провадження
"20" березня 2023 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кіцманської міської ради до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,-
На розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
06.03.2023 року на адресу суду надійшла квитанція № 1 від 28.02.2023 про сплату відповідачем ОСОБА_1 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на суму 2889,28 грн., що й було предметом спору у цій справі.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з того, що після відкриття провадження у цій справі відповідачем добровільно сплачено витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на суму 2889,28 грн., що підтверджується наданою суду квитанцією № № 1 від 28.02.2023, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кіцманської міської ради до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіцманського
районного суду Василь Скорейко
Провадження № 2/554/1103/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави , в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Полтаві цивільну справу за заявою акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ

Акціонерного товариства «УніверсалБанк» звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До розгляду справи по суті представник позивач подав до суду клопотання в якому просить залишити без розгляду внесену до суду позовну заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа №296/5882/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.

вирішуючи питання про перепризначення розгляду справи у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року.

Розгляд справи призначено на 24 січня 2023 року на 11 год. 00 хв.

10 січня 2023 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2023 року визначено новий склад суду: головуючий суддя Павицька Т.М., судді: Трояновська Г.С., Талько О.Б.

Згідно інформації з офіційного сайту Житомирського апеляційного суду суддя Талько О.Б. 24.01.2023 зайнята в іншому судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, а також доцільність проводити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С.на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року разом, колегія суддів вважає за необхідне перепризначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року на 24 січня 2023 року на 14 год. 40 хв.

Частиною першою статті 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе перепризначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року на більш пізню годину.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року на 24 січня 2023 року на 14 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 179/1308/22
провадження № 2/179/110/23
У Х В А Л А
про поновлення провадження у цивільній справі

01 березня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 18 січня 2023 року по вищевказаній справі відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 26 січня 2023 року по вищевказаній справі було зупинено провадження у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утвореннях відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
27 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , щодо не можливості з`явитись до суду в судові засідання по цивільній справі № 179/1308/22, оскільки перебуває від 01.03.2022 року на військовій службі на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 27.02.2022 року, до військової частини НОМЕР_1 . Щодо розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 55 хвилин 15 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/827/23
УХВАЛА

17.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Представником відповідача адвокатом Адабаш С.А. подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимогу про прийняття зустрічного позову, представник позивача адвокат Селезньова Т.В. не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали позовів, вислухавши думку представників, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову і розгляду його з первісним. На думку суду, зміст зустрічного позову не відповідає вимогам ст. 193 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачеві його право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 746/56/22
Провадження № 2/692/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача заявила клопотання про участь у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 24.02.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 24.02.2023 року на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» повідомити представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний