Справа № 524/3491/20
Провадження № 6/524/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорожець Є.В. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорожець Є.В. з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області перебуває виконавче провадження №68131908 щодо примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суд м.Кременчука № 524/3491/20 від 14.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 6501,52 доларів США та виконавче провадження № 70542015 щодо примусового виконання постанови ЕАР № 5878618, виданої УПП в Миколаївській області від 11.09.2022 року про стягнення штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювались виходи за місцем його проживання, проте доступу до помешкання надано не було, про що складено акти державного виконавця.

Заборгованість боржником на даний час не сплачена, жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду боржник не вживає, а тому з метою забезпечення виконання рішення суду просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника.

Державний виконавець Запорежець Є.В. просить розглянути подання без її участі.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржникафізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника за якою стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, а у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Частиною 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, як вбачається з аналізу статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 439 Цивільного процесуального кодексу України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

При цьому, передумовами такого звернення є обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження, ухилення боржника від вчинення дій спрямованих на виконання рішення суду в тому числі і виконання вимог виконавця за умови, якщо боржник про них обізнаний.

Судом встановлено, що в Автозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області на виконанні перебуває виконавче провадження № 68131908 щодо примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суд м.Кременчука № 524/3491/20 від 14.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 6501,52 доларів США та виконавче провадження № 70542015 щодо примусового виконання постанови ЕАР № 5878618, виданої УПП в Миколаївській області від 11.09.2022 року про стягнення штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави.

З метою перевірки майновою стану боржника направлені запити до Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ, Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей встановлено, що боржник отримує дохід у ТОВ «Еверест-2012», як фізична особа-підприємець має відкритті рахунки у банківських установах.

Відповідно до інформації наданої МВС, боржник транспортними засобами не володіє.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності належать: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , гараж за адресою: АДРЕСА_3 , гараж 2 та 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 .

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювались виходи за місцем його проживання: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з актів державного виконавця від 24.02.2023, 03.03.2023 року, при виході за адресою потрапити до помешкання не вдалося, двері ніхто не відчинив, боржник був відсутній за вказаною адресою.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з поданням про входження до житла боржника державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від примусового виконання рішення суду, не надано доказів, щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, що боржнику було відомо про виклик до державного виконавця на певну дату чи відносно проведення виконавчих дій у визначений час і він ухилився від проведення таких дій.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження відсутності у боржника коштів на банківських рахунках, оскільки стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання дозволу державному виконавцю примусового входження до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260,439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорожець Є.В. у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення боржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О.С.Предоляк