Справа № 296/1341/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю: секретаря судового засідання Кучевської О. В.,

представника стягувача адвоката Ващук Ю. С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №296/1341/13-ц, за участю боржників: (1) ОСОБА_1 та (2) ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У січні 2022 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" (далі - ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", заявник), в якій представник заявника просив:

(1) поновити строк на подачу заяви про видачу дублікатів виконавчих листів;

(2) видати дублікати виконавчих листів №296/1341/13-ц, видані Корольовським районним судом м. Житомира про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" правонаступником якого є ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" заборгованості за кредитним договором №17/04/2007/480-Н/193 від 17.04.2007 у розмірі 485 195,08 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення;

(3) поновити строк пред`явлення до виконавчих листів №296/1341/13-ц, видані Корольовським районним судом м. Житомира про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" правонаступником якого є ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" заборгованості за кредитним договором №17/04/2007/480-Н/193 від 17.04.2007 у розмірі 485 195,08 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 07.12.2016 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1341/13-ц задоволено позов ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 485 195,08 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №296/1341/13-ц.

26.05.2021 постановою Житомирського апеляційного суду у справі №296/1341/13-ц замінено сторону стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Преміум Лігал Колекшн".

22.09.2021 ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" надіслав запит про хід виконання виконавчого провадження до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного управління юстиції (м. Хмельницький) (далі - Корольовський ВДВС у м. Житомирі) по боржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У відповіді Корольовський ВДВС у м. Житомирі від 13.10.2021 повідомив, що на виконанні перебували виконавчі провадження 47013074 та 47013319 відкриті на підставі виконавчих листів №296/1341/13-ц, що видані Корольовським районним судом м. Житомира про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" правонаступником якого є ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" заборгованості за кредитним договором №17/04/2007/480-Н/193 від 17.04.2007 у розмірі 458195,08 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Станом на 17.11.2021 вказані виконавчі документи повторно до відділу не надходили.

Також вказується, що 30.04.2020 в результаті укладення договору відступлення права вимоги ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" набуло прав кредитора, однак при перевірці справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи №17/04/2007/480-Н/193 від 17.04.2007, якою виявлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів №296/1341/13-ц, видані Корольовським районним судом м. Житомира, про що складено акт від 30.04.2020.

Зазначається, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки він відсутній як у первісного і нового стягувача, так і в органах виконавчої служби, а строк на повторне пред`явлення виконавчих листів №296/1341/13-ц, на час подання заяви, заявником пропущено.

1.3. Посилаючись на те, що строк для повторного пред`явлення виконавчого листа сплив до відступлення ПАТ "КБ "Надра" прав грошової вимоги за кредитним договором, договором поруки та прав іпотекодержателя за договором іпотеки ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", а ухвалою Житомирського апеляційного суду про заміну стягувача у виконавчому листі, яка набрала законної сили 25.05.2021, тобто після спливу строку на повторне пред`явлення таких виконавчих листів для виконання, заявник ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" вказував, що строк для пред`явлення виконавчих листів №296/1341/13-ц до виконання пропущено з поважних причин.

Також заявник вказував, що первісний стягувач ПАТ "КБ "Надра" не мав об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 перебуває в стадії ліквідації, а з моменту прийняття рішення щодо продажу прав вимоги стягувач не міг проводити будь-яку претензійно-позовну роботу щодо юридичного та процесуального супроводження кредитної справи, у зв`язку з чим було пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 06.01.2022 ухвалою суду заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" призначено до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Представник заявника - адвокат Ващук Ю. С. у поданій заяві у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просили її задовольнити.

2.3. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялись про розгляд заяви шляхом направлення судових повісток про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення на відому суду адресу зареєстрованого місця їх проживання, які повернулися на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

IІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 08.12.2013 повторним заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1341/13-ц, з урахуванням ухвали суду від 01.11.2013, задоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість у розмірі 485 195,08 грн, державне мито у розмірі 1700 грн, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення (т.1 а.с. 66, 72).

3.2. 22.08.2013 представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів за рішенням від 02.02.2013 (т.1 а.с. 69).

3.3. 23.12.2014 Корольовським районним судом м. Житомира видано два виконавчі листи у справі №296/1341/13-ц на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2013, яке набрало законної сили 25.02.2013, строком пред`явлення один рік (т.1 а.с. 78, 79).

3.4. 20.01.2015 представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №296/1341/13-ц, виданих 23.12.2014 на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2013 у справі №296/1341/13-ц (т. 1 а.с. 76, 77).

3.5. 29.01.2015 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/621/15-ц заяву ПАТ КБ "Надра" задоволено, поновлено ПАТ КБ "Надра" строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №296/1341/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків, неустойки відповідно до договору (т. 1 а.с. 88, 89).

3.6. 30.10.2019 постановою Житомирського апеляційного суду у справі №296/621/15-ц апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2015 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с. 130, 131).

3.7. 24.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/621/15-ц у задоволенні заяви ПАТ КБ "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №296/1341/13-ц, за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено (т. 1 а.с. 202-204).

3.8. 09.10.2020 ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача за виконавчим листом №296/2-П-143/12-ц, виданим на примусове виконання, з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" у зв`язку із переходом останнього до прав кредитора за кредитним договором 17/04/2007/840-Н/193 від 4/17/2007 (т. 1 а.с. 207).

3.9. 25.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/1341/13-ц заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 296/1341/13-ц, залишено без задоволення (т. 2 а.с. 10).

3.10. 26.05.2021 постановою Житомирського апеляційного суду у справі № 296/1341/13-ц апеляційну скаргу ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" задоволено, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2021 скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення заяви ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №296/1341/13-ц, виданим на примусове виконання, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на його правонаступника - ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" у справі №296/1341/13-ц, вирішено питання розподілу судових витрат (т. 2 а.с. 50-52).

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. 29.12.2021 ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" направило поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просило поновити строк на подачу заяви про видачу дублікатів виконавчих листів; видати дублікати виконавчих листів №296/1341/13-ц, поновити строк пред`явлення до виконавчих листів №296/1341/13-ц.

(і) Щодо права видачі дублікату виконавчого документу

4.2. Згідно із пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

4.3. Водночас, за приписами статті 433 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

4.4. Отже, процесуальним законом визначено можливість суду, який видав виконавчий документ видати його дублікат за заявою стягувача, поданою до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а у випадку пропуски такого строку дублікат виконавчого документу може бути виданий судом після вирішення питання про поновлено строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

(іі) Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання

4.5. Новий стягувач просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №296/1341/13-ц, посилаючись на його пропуск з поважних причин, оскільки строк для повторного пред`явлення виконавчих листів сплив до відступлення ПАТ "КБ "Надра" прав грошової вимоги за кредитним договором до ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", а ухвалою Житомирського апеляційного суду про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили 25.05.2021, тобто після спливу строку на повторне пред`явлення таких виконавчих листів для виконання.

4.6. Також у поданій заяві представник заявника вказував, що первісний стягувач ПАТ "КБ "Надра" не мав об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 перебуває в стадії ліквідації, а з моменту прийняття рішення щодо продажу прав вимоги стягувач не міг проводити будь-яку претензійно-позовну роботу щодо юридичного та процесуального супроводження кредитної справи, у зв`язку з чим було пропущено строк пред`явленням виконавчих листів до виконання.

4.7. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції закону, чинній на час набрання рішенням суду законної сили 25.02.2013) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

4.8. Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції закону, чинній на час набрання рішенням суду законної сили 25.02.2013) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

4.9. Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (в редакції закону, чинній на час звернення стягувача до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів) встановлено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, а відповідно до частини шостої цієї статті Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

4.10. З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2014 Корольовським районним судом м. Житомира видано два виконавчі листи у справі №296/1341/13-ц на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2013, яке набрало законної сили 25.02.2013 та строк їх пред`явлення до виконання закінчився ще 25.02.2014, однак останні первісним стягувачем ПАТ КБ "Надра" до виконання пред`явлені не були (т.1 а.с. 78, 79).

4.11. Також з матеріалів справи слідує, що за наслідком розгляду заяви ПАТ КБ "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №296/1341/13-ц, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2020 у задоволенні заяви відмовлено. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

4.12. Отже, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №296/1341/13-ц за заявою ПАТ КБ "Надра" вже було предметом розгляду суду, а ухвала суду за результатом розгляду цього питання, ані представником ПАТ КБ "Надра", ані новим стягувачем ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" не оскаржувалась, набрала статусу остаточної.

4.13. При цьому, договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимог, зокрема, щодо кредитного договору 17/042007/840-Н/193 від 17.04.2007 (за яким боржником є ОСОБА_3 , а поручителем є ОСОБА_2 ), укладений між ПАТ КБ «Надра» та новим кредитором ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" - 30.04.2020.

4.14. Тобто, станом на 30.04.2020 - дату придбання прав вимоги за кредитним договором 17/042007/840-Н/193 від 17.04.2007 (за яким боржником є ОСОБА_3 , а поручителем є ОСОБА_2 ), новий кредитор ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" мав би бути обізнаним як про факт (і) пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчих листів №296/1341/13-ц (зі строком пред`явлення до 25.02.2014); такі і про (іі) скасування постановою Житомирського апеляційного суду від 30.10.2019 ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2015, якою було поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №296/1341/13-ц, а також про те, що (ііі) ухвалою Корольовського районного суді м. Житомира від 24.02.2020 у задоволені заяви ПАТ КБ "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів у справі №296/1341/13-ц було відмовлено.

4.15. Суд вважає за необхідне зазначити, що придбаваючи у первісного стягувача право вимоги за тривалими борговими зобов`язаннями, новий кредитор має реально та адекватно оцінювати як ризики купівлі активів за простроченими зобов`язаннями, так й нести тягар настання негативних наслідків у разі таких прострочень, зокрема, й з приводу пропущення первісним стягувачам строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

4.16. З огляду на викладені міркування суд відхиляє доводи ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про поважність причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів №296/1341/13-ц через те, що такий строк сплив до відступлення ПАТ "КБ "Надра" прав грошової вимоги за кредитним договором до ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", а також те, що заміна стягувача з ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" у виконавчому листі відбулася на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 25.05.2021, тобто після спливу строку на повторне пред`явлення таких виконавчих листів для виконання, оскільки саме новий кредитор (стягувач) має нести тягар настання негативних наслідків, зокрема, й тих, що випливають з пропуску первісним кредитором (стягувачам) строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, що існувало на час придбання боргових зобов`язань.

4.17. Суд не приймає до уваги доводи представника нового стягувача ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про те, що первісний стягувач ПАТ "КБ "Надра" не мав об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання до органів виконавчої служби, через те, що з 04.06.2015 перебуває в стадії ліквідації, а з моменту прийняття рішення щодо продажу прав вимоги стягувач не міг проводити будь-яку претензійно-позовну роботу щодо юридичного та процесуального супроводження кредитної справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник первісного стягувача ПАТ "КБ "Надра" в період з 20.01.2015 по 10.02.2020 брав активну участь у вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №296/1341/13-ц, повідомлявся про перегляд ухвали суду першої інстанції від 29.01.2015 в суді апеляційної інстанції, подавав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції 20.11.2019, 16.12.2019, 30.01.2020, отримував судові виклики та повідомлення.

4.18. За таких обставин суд дійшов висновку, що стягувачам не доведено наявність поважних причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів №296/1341/13-ц, виданих Корольовським районним судом міста Житомира 23.12.2014, у зв`язку з чим заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №296/1341/13-ц не підлягає задоволенню.

(ііі) Щодо видати дублікати виконавчих листів №296/1341/13-ц

4.19. У поданій заяві ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" просить видати дублікати виконавчих листів №296/1341/13-ц, посилаючись на те, що при перевірці матеріалів кредитної справи після набуття ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" прав кредитора, виявлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів №296/1341/13-ц, про що складено акт від 30.04.2020

4.20. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 у справі 2-836/11 висловила правову позицію про те, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

4.21. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 у справі 2-836/11 вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

4.22. Отже, ураховуючи за результатами розгляду заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в частині поновлення строку пред`явлення виконавчих листів №296/1341/13-ц до виконання суд не знайшов підстав для поновлення строку, а тому у задоволенні заяви стягувача в частині видачі дублікатів виконавчих листів №296/1341/13-ц також належить відмовити.

Керуючись статтями 76-81, 260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №296/1341/13-ц, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА