overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2023 року Справа № 206/13/23
Провадження №2-н/206/43/23
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більшому десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 січня 2023 року і до повноліття дитини
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Повідомити стягувачу та боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
У Х В А Л А

Справа №338/1063/20

16 березня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя будівельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу на вирішення якої поставити запитання :

1) яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд (літної кухні та навісу) на АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

2) яка ринкова вартість житлового будинку на АДРЕСА_1 з урахуванням технічних характеристик будинку відповідно до даних інвентаризаційної справи № 718 (т.2 а.с.112-163) та інших матеріалів цивільної справи станом на 09 вересня 2004 року?

3) яка різниця в грошовому та відсотковому значенні між вартістю житлового будинку на АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи та вартістю цього будинку без добудови станом на 09 вересня 2004 року?

4) яка ринкова вартість бруківки з супутніми матеріалами та робіт з її влаштування на заїзді та подвір`ї домоволодіння на АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

5) яка ринкова вартість земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0301, площею 0,15 га станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Української Перемоги, 23-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 338/1063/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
2/465/1640/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 02.03.2023 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Ванівський Ю. М.
"30" січня 2023 р. Справа № 363/3081/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву директора Вишгородського МКП «Водоканал» Чебан Г.В. про виправлення описки у судовому наказі, винесеному 26.10.2022 року за заявою Вишгородського МКП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2022 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вишгородського МКП «Водоканал» заборгованість.

27.01.2023 року на адресу суду надійшла заява директора Вишгородського МКП «Водоканал» Чебан Г.В. про виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме в частині зазначення адреси боржника, зазначивши замість адреси « АДРЕСА_1 », адресу укладання договору, а саме « АДРЕСА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2007 року між ВМКП «Водоканал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, де адресою споживача зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до листа Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 30.09.2022 року з вих.. № 485, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 168 ЦПК України визначено перелік відомостей, які зазначаються у судовому наказі, а зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Враховуючи те, що у судовому наказі, відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України, зазначено місце проживання боржника, яке підтверджено відомостями, наданими Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради Київської області, правові підстави для виправлення описки в судовому наказі відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви директора Вишгородського МКП «Водоканал» Чебан Г.В. про виправлення описки у судовому наказі, винесеному 26.10.2022 року за заявою Вишгородського МКП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
137/1136/22

У Х В А Л А

12.01.2023 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 12.01.2023.

Представник позивачки-адвокат Данилюк П.П. через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з тим, що не він та його довіритель не можуть з`явитись в судове засідання. Одночасно, подав заяву про витребування з Літинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від відповідача Літинської селищної ради через канцелярію суду надійшов лист, в якому просять справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази про які клопоче представник позивачки.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2, 4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на заяву представника позивачки про відкладення судового засідання та необхідність витребування доказів, підготовче засідання по справі слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 84, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права власності на 09.02.2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Витребувати із Літинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Суми

Справа №591/2665/21

Номер провадження 22-ц/816/118/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони :

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі: Головне управління Національної поліції в Сумській області, Державна казначейська служба України, Сумська обласна прокуратура,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2022 року, в складі судді Клименко А.Я., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складений 09 листопада 2022 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення суду першої інстанції в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) гривень компенсації моральної шкоди та 18640 гривень компенсації судових витрат.

В іншій оскаржуваній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2022 року залишити без змін.

Компенсувати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд справи у розмірі 2393 гривні 90 копійок.

Компенсувати Сумській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд справи у розмірі 10985 гривень 84 копійки.

Компенсувати Державній казначейській службі України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд справи у розмірі 4945 гривень 07 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2608/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/176/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника Приватного агропромислового підприємства Дзвін - адвоката Процька Ігоря Ярославовича на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року у частині розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства «Дзвін», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 25 січня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 513/70/22
Провадження № 2-п/513/1/23
Саратський районний суд Одеської області
про прийняття до розгляду заяви
про перегляд заочного рішення
12 січня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року у справі № 513/70/22 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
За змістом ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається до суду, що ухвалив рішення.
Як видно з копії рішення воно ухвалене Саратським районним судом Одеської області.
Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 258- 261, 284-286 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року у справі № 513/70/22 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання призначити на 31 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2023 року Справа № 183/8715/22
Провадження № 2-н/183/2237/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
в порядку визначеному п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на користь держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.С. Оладенко
Судовий наказ набирає законної сили 06 січня 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 345/43/23
Провадження № 2-н/345/30/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5000,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
Справа № 401/299/23
Провадження № 2-н/401/58/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2023 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
2.Аліменти почати стягувати з 27 січня 2023 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко