Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2138/22

Номер провадження: 2/511/76/23

06.02.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Возіян Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.02.2016 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 5641/2016/1757, укладеного в ТСЦ № 5641 придбав для особистого користування транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 . Право власності на вищезазначений транспортний засіб виникло у ОСОБА_1 з моменту його державної реєстрації 02 березня 2016 року, про що йому видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . У жовтні 2020 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист відповідача про ануляцію реєстрації транспортного засобу та необхідність здачі державного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб. З`ясувалося, що наслідком вчинення такої дії є виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року про скасування перереєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, VIN НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_1 , яка була здійснена 02.03.2016 року на нового власника ОСОБА_1 . Скасовуючи перереєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 , суд вказав, що дії, вчиненні уповноваженою особою з реєстрації «були вчиненні на підставі належних документів», проте «для відновлення порушеного права позивача щодо користування належним йому майном, суд вважає за необхідне скасувати перереєстрацію транспортного засобу, яка здійснена уповноваженою особою без визнання їх незаконними». Отже, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем права власності на спірний об`єкт за даним позовом. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року суду виконано, в тому числі і стосовно позивача ( ОСОБА_2 ), а саме: за ним зареєстровано право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_4 . Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року, що набрало законної сили задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 ; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року скасовано, провадження по справі закрито. Постанова суду набрала законної сили. Цією постановою суд гарантував поновлення прав ОСОБА_1 , які були порушені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року. Станом на 02.10.2022 року не зареєстровано жодних судових проваджень правонаступників позивача, щодо прав на транспортний засіб, який перебуває у законному володінні ОСОБА_1 . Зокрема дані двигуна транспортного засобу ОСОБА_1 та транспортного засобу ОСОБА_2 є різними. На даний час ОСОБА_1 безпідставно позбавлений права на користування та розпорядження належним йому на праві власності транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 . Поновлення прав ОСОБА_1 відносно користування, володіння та розпорядження транспортним засобом уповноваженою особою, якою є відповідач можливе у спосіб, визначений «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», що затверджений постановою КМУ або у межах інституту повороту виконання рішення. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення повернуто без розгляду, оскільки норми ч. 7 ст. 380 КАС України надає таке право виключно відповідачу, яким ОСОБА_1 не був. Водночас суд зауважив про можливість встановлення (підтвердження) права власності в порядку ЦПК України. Відповідно до відповіді ТСЦ МВС № 5146 за № 31/15/5146-1-аз від 09.02.2021 року документи, які були підставою для реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання. За відсутності договору купівлі-продажу на транспортний засіб у зв`язку зі знищенням, відповідач не визнає прав ОСОБА_1 на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 та відмовляється поновити реєстрацію цього транспортного засобу за ОСОБА_1 згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року, про що надані відповідні письмові роз`яснення.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 та встановити порядок виконання рішення у спосіб, що таке рішення є підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.10.2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Биковою О.В. заявлено письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), , адреса: вул. Академіка Корольова, 5, м.Одеса, 65114 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , оскільки визначення суб`єктного складу учасників судового процесу є виключною прерогативою сторони позивача.

Представником відповідача Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області О.Федоровим заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), оскільки перереєстрація спірного транспортного засобу на позивача вплине на майнові права спадкоємців ОСОБА_2 .

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань.

Згідно статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на те, що клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів та третіх осіб у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, надійшли до закінчення підготовчого провадження, позивач наполягає на залученні співвідповідачів, заперечень проти залучення третьої особи не висловив, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підстав доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд вважає, що рішення у справі дійсно може вплинути на права та обов`язки спадкоємців ОСОБА_2 , а визначення кола відповідачів є диспозитивним правом позивача, та вказані особи підлягають залученню до участі у справі в якості співвідповідачів та третіх осіб відповідно.

Керуючись ст.ст.51, 53, 54 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бикової Оксани Володимирівни про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про визнання права власності в якості співвідповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), , адреса: вул. Академіка Корольова, 5, м.Одеса, 65114 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області Олега Федорова про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про визнання права власності в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

У зв`язку з залученням у розгляді справи співвідповідачів та третіх осіб, підготовче засідання відкласти на 07 березня 2022 року на 12 год. в залі суду № 6 за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А., надіславши копію позовної заяви з додатками новим учасникам справи.

Встановити для співвідповідачів Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) та ОСОБА_3 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів. Встановити строк подання співвідповідачем заперечень - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 мають право подати письмові пояснення щодо позову не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Сторони та треті особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст виготовлено 13.02.2023 року.

Суддя: І. В. Бобровська