ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8450/22
провадження № 2/753/1067/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Лісовської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове вселення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове вселення.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі №753/462/14 було припинено право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1 . За позивачем було визнано право власності на 41/100 частку даної квартири, відповідачу виділено 59/100 частки квартири. Рішенням Дарницького районнорго суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року встановлено порядок користування спірною квартирою та зобов`язано відповідачку не чинити перешкоди позивачу у користуванні окремою кімнатою. Проте, відповідач не виконує рішення суду та перешкоджає позивачу користуватись його кімнатою. 22 лютого 2022 року державний виконавець Дарницького ВДВС ЦМУ Ю (м. Київ) не зміг вселити позивача в квартиру, оскільки відповідач відмовилася на добровільне виконання рішення суду, а тому, позивач просить суд ухвалити рішення стосовно примусового вселення позивача до квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2022 року цивільну справу № 753/8450/22 передано судді Шаповаловій К.В.

18 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем 01 вересня 2022 року було подано до суду заяву про усунення недоліків. У період з 29 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 27 жовтня 2022 року на 10:00 год.

06 жовтня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 46395), відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

27 жовтня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення позивача (вх. №49725).

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року було задоволено клопотання позивача про витребування від Дарницького відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Києві) копії виконавчого провадження №61302882 від 19 лютого 2020 року. Підготовче засідання було відкладено на 09 грудня 2022 року на 10:00 год.

16 листопада 2022 року до суду від Дарницького відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Києві) надійшли витребувані матеріали (вх. № 54769).

Підготовче засідання призначене на 09 грудня 2022 року було відкладено за клопотанням відповідача та його представника на 02 лютого 2023 року на 14:30 год.

02 лютого 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх. № 6812) про долучення доказів.

Підготовче засідання призначене на 02 лютого 2023 року було відкладено на 06 березня 2023 року на 10:00 год. за клопотанням представника відповідача.

13 лютого 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик та допит свідків (вх. №8626).

22 лютого 2023 року до суду надійшли пояснення позивача на заяву представника відповідача про долучення доказів (вх. № 11006).

У підготовче засідання 06 березня 2023 року з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача, які не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків, зокрема сусідів відповідачки та державного виконавця Бойправа А.О. у задоволенні якого було відмовлено, враховуючи обгрунтування необхідності їх допиту, обставини, які вони можуть підтвердити/спростувати, та з огляду на предмет і підстави позову.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2023 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а, каб. 123), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова