overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/254/23
Провадження № 2-н/708/13/23
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигириниського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року Чигиринським районним судом Черкаської області було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Однак у вступній частині та п. 1 судового наказу було допущено описку в зазначені прізвища заявника, а саме - зазначено " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку та зазначити вступну частину судового наказу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року у такій редакції:

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Виправити допущену описку та зазначити пункт 1 судового наказу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року у такій редакції:

1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 15 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/906/23
УХВАЛА

14.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Акціонерне товариство «ПроКредіт Банк» подав клопотання про притягнення його у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Посилається на те, що рішення у даній справі стосується прав та інтересів заявника, оскільки Акціонерне товариство «ПроКредіт Банк» є кредитором сторін та іпотекодержателем іпотечного майна, яке є спільною власністю подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 53 ч. 1 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що спір про розірвання шлюбу виник між чоловіком і дружиною з приводу їх особистого життя, а тому Акціонерне товариство «ПроКредіт Банк» не може бути залучений до участі у справі як третя особа, оскільки рішення суду про розірвання шлюбу не може впливати на будь чиї права, крім чоловіка, дружини та їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст.4, 10, 53 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про притягнення Акціонерного товариства «ПроКредіт Банк» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
дата документу:
Провадження 2-н/359/250/2023
Справа № 359/1227/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
06.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 23.02.2023, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2023 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2023 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 585/443/23
Номер провадження 2-н/585/57/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Сумигаз збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1 422 грн. 06 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

09 лютого 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення Управління адміністративних послуг про те, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

П. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 314/996/23
Провадження № 2-н/314/106/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

24.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив :

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 4737,98 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

24.03.2023
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1607/692/2012 Номер провадження 22-ц/814/2684/23Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: Зіньківський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС», солідарні боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

01 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати семиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Л.М. Хіль С.А. Гальонкін О.Ю. Кузнєцова
Провадження №2-о/447/9/23
Справа №447/2328/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Бачуна О.І.

при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві, Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів), Новороздільської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини

В судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для витребування доказів та задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що витребування вищевказаної інформації буде сприяти повному, всебічному розгляду справи. Відомості що містяться у вказаних документах стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації ( м.Київ, вул.Володимирська,26 ) інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі перетину державного кордону вказати в яку державу (місто, країну) виїхав : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Cправа №538/1860/22
Провадження№2-о/549/7/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

присяжних: Савченко А.В., Стеценко Л.Б.

за участю: секретаря судового засідання - Бибик О.В.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей -

Власова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області, про усиновлення,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 211, 217, ч.3 ст.218, ст.ст.220, 224, 229, 231, 233 СК України, ст.ст.263-265, 293-294, 314 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), служба у справах дітей Миргородської районної військової адміністрації (місцезнаходження: м.Миргород, Полтавська область, вул.Гоголя, 120), про усиновлення - задовольнити повністю.

2.Усиновити дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

3.Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 05 червня 2007 року за №12, вказавши у графі «батько» - « ОСОБА_1 , громадянин України» замість « ОСОБА_3 ».

4.Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Сенчанською сільською радою Лохвицького району Полтавської області від 09 липня 2012 року за №10, вказавши у графі «батько» - « ОСОБА_1 , громадянин України» замість « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий

Присяжні: А.В.Савченко

Л.Б. Стеценко
Справа № 484/63/23
Провадження № 2/484/267/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 16.09.2020 р. в розмірі 23844,21 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. - сума боргу; 835,90 грн. - інфляційне збільшення; 1008,31 грн. - штрафні санкції; 20000,00 грн. - штраф, та судовий збір в розмірі 992,40 грн., а всього 24836 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 31.03.2023 р.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3952/23 Справа № 173/2780/21 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року у цивільній справі №173/2780/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №173/2780/21 підлягає витребуванню із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №173/2780/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
справа № 599/330/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" лютого 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/330/23, н.п.2/599/128/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" лютого 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" лютого 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.