overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6152/22
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами,-

встановив:

ухвалою суду від 16 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В позовній заяві ОСОБА_3 просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про доходи.

Враховуючи наведене, з метою встановлення всіх обставин справи та належної перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне витребувати в ОСОБА_2 довідку про доходи.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 13, 81, 84, 260 ЦПК України , суд, -

постановив:

витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про доходи.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 592/5215/22
Провадження №2-о/592/2/23

УХВАЛА

23 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт, що вона є спадкоємцем четвертої черги за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Постольне Сумського району Сумської області ОСОБА_2 , як така, що проживала зі спадкоємцем однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 проживав за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Миколаївської громади Сумського району Сумської області.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що встановлення факту необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , який проживав на території Миколаївської громади Сумського району Сумської області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Миколаївську громаду Сумського району Сумської області в особі Миколаївської сільської ради, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Тож, суд вважає за доцільне, з метою з`ясування обставин справи, витребувати від Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області відомості про осіб зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 та осіб які проживали за період з 12.06.2016 по 12.06.2021 за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, зазначивши період (за наявності інформації).

Керуючись ст. 53, 294, 315 ЦПК України,-

постановив:

Залучити у якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення:

-Миколаївську громаду Сумського району Сумської області в особі Миколаївської сільської ради (адреса:Сумська обл., Сумський р-н, с. Миколаївка, вул. Шевченка, буд. 1)

Відкласти розгляд справи на 11:00 11.04.2023 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал. №9.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

Витребувати від Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, у строк до 11.04.2023, наступну інформацію:

-відомості про осіб зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 з 12.06.2016 по 12.06.2021;

-відомості про осіб, які проживали з 12.06.2016 по 12.06.2021 за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, зазначивши період (за наявності інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1705/23
Провадження № 2/362/1255/23
У Х В А Л А

23.03.23 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про скасування спільної часткової власності на будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати спільну часткову власність на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_1 власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

23.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про скасування спільної часткової власності на будинок - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 333/4474/22
Провадження № 2/314/185/2023
УХВАЛА

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Геннадія Ростиславовича про забезпечення доказів у цивільній справі №333/4474/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

за участю представника позивача Сергієнка Г. Р. ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення електронного доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.

Забезпечити електронний доказ у справі №333/4474/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, шляхом огляду в судовому засіданні тексту переписки у мобільному додатку «Vіbеr» між абонентом за номером телефону НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) та абонентом за номером телефону НОМЕР_2 , ( ОСОБА_2 ), які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_1 .

Подані представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сергієнком Г. Р. роздруковані тексти переписки, які долучені до позовної заяви, ідентичні оригіналам електронних доказів в електронній (цифровій) формі у мобільному додатку «Vіbеr» переписки з абонентом номер НОМЕР_2 , «ОСОБА_3», які збережені на мобільному телефоні ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 06.02.2023.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.02.2023
Справа № 523/1304/23
Провадження №2-н/523/146/23
УХВАЛА

"15" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За нормами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з вимогами ст.6 Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.

Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по Одесі та Одеській області не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, на виконання ч.9 ст.165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,260,261,316,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/1513/22

Провадження № 22-ц/4815/454/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 11 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 11 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди до розгляду на 28 березня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа №295/2149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКомЖитомир», про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу з 2002 року по день його смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКомЖитомир», про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 10:00 год. 10.04.2023 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал №4Б7.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Брох Алли Анатоліївни (м.Житомир, вул.Небесної Сотні, буд.44, офіс 2) копію спадкової справи відносно померлого ОСОБА_2 .

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 740/1610/23
Провадження № 2-н/740/207/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - «___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 686/8359/16-ц
Провадження № 4-с/686/42/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/8359/16-ц за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановила:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

постановила:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, буд. 13/2, м. Хмельницький, 29000), заінтересовану особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Витребувати з Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, буд. 13/2, м. Хмельницький, 29000) матеріали виконавчих проваджень №65042962, №65042822, 65042713, 65043087 за виконавчими листами №686/8359/16 від 26.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 161/279/23 Провадження № 22-ц/802/364/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30 березня 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №: 272/896/22
Провадження № 2/272/72/23
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
13 лютого 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 25.11.2022 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
25.11.2022 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала.
Представник позивача в судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб