Справа № 638/6402/22
Провадження № 2-о/638/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Нетудихати Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Адвокат Нетудихата Д.В. звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право. Зазначає, що пояснення свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем без документального підтвердження та можливості підтвердження їх показань письмовими доказами. На момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 заявник з нею зареєстрований не був. Заявником не надано до суду належних, допустимих та достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених вимог, які можуть бути прийняті судом на підтвердження факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, не надано до суду доказів на підтвердження права власності на нерухоме майно у спадкодавця.

Розглянувши клопотання представника заінтересованої особи, заслухавши думку заявника та його представника, які заперечували проти залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сином покійної ОСОБА_2 і спадкоємцем першої черги за законом після відкриття спадщини.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру після смерті спадкодавця ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області 25.10.2022 року заведено спадкову справу №25/2022.

Постановою приватного нотаріуса від 25.10.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у оформленні спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 на належну їй частку у статутному капіталі ТОВ «ФИТЕКО» у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Отже, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини заявникові необхідно для оформлення спадкових прав після смерті на належну померлій ОСОБА_2 частку у статутному капіталі ТОВ «ФИТЕКО».

Крім того, представник заінтересованої особи заперечує право ОСОБА_1 на спадкування за законом після смерті спадкодавця, зазначаючи, що встановлення даного факту заявникові необхідно для оформлення ним права на спадщину квартиру АДРЕСА_2 .

Наведені обставини беззаперечно свідчать, що між заявником та заінтересованою особою у справі існує спір про право на спадкове майно, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 294, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк