Справа № 638/4695/22
Провадження № 6/638/165/23
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Агапова Р.О.,

секретаря Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №638/4695/22, пров. №2-н/638/837/22, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Судовим наказом від 16.09.2022 заява КП Харківські теплові мережі була задоволена та стягнуто з боржників на користь заявника заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 року по 31.01.2022 року у сумі 35553 грн 87 коп., та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Однак, при виготовленні тексту судового наказу було виявлено описку, а саме невірно вказано період, за який підлягає стягненню заборгованість з боржників, а саме замість «01.11.2020 по 31.01.2022» зазначено «01.11.2022 по 31.01.2022».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3,4 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 16.09.2022 року допущені помилки, а також, що виправлення помилки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені помилки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 16.09.2022 по справі №638/4695/22, пров. №2-н/638/837/22, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, вказавши у період, за який підлягає стягненню заборгованість з боржників, як «01.11.2020 по 31.01.2022».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий Р.О. Агапов