Справа № 342/920/21
Провадження № 2-др/342/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Качуровського Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 342/920/21,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить: ухвалити додаткове рішення у справі № 342/920/21 та вказати, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 13.09.2012 року виконкомом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9, народжені в шлюбі діти: дочка ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишаються проживати з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві зазначила. що 23.12.2021 суд постановив рішення у справі № 342/920/21 та ухвалив «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 13 вересня 2012 року виконкомом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_7 ». Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.» В той же час в позовній заяві позивачем підіймалося два питання - 1. про залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_7 » (воно вирішене), 2. після розірвання шлюбу діти мають проживати як проживали з позивачем. Бо лише таке їх проживання буде в їх користь як дітей, які підростають та набувають елементарних знань та умінь як себе вести з оточуючими людьми в світі, які цінності життя мають превалювати, як їх дотримуватися, бо цього відповідач дітей не навчить в любому випадку ( дане питання в судовому рішенні не вирішене). На даний час із-за не зазначення в судовому рішенні того з ким вирішив суд проживатимуть діти виникла ситуація унаслідок якої служби соціального захисту не можуть визначитися з питання надання ОСОБА_2 соціальної допомоги як малозабезпеченій.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, неприбуття осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 13 вересня 2012 року виконкомом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище « ОСОБА_7 ». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. Рішення набрало законної сили 24.01.2022.

Відповідно до статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, частина перша статті 270 Цивільного процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав ,суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Стаття 1 ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до часини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні рішення суду від 23.12.2021 року було вирішено питання з приводу всіх заявлених вимог, а вимоги щодо залишення проживання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю, позивачем не було заявлено. І покликання в тесті позовної заяви, у його мотивувальній частині, на те, що «позивачка вважає, що після розірвання шлюбу діти мають проживати як проживали з позивачкою, бо лише таке їх проживання буде в їх користь як дітей, які підростають та набувають елементарних знань та умінь як себе вести з оточуючими людьми в світі, які цінності життя мають превалювати, як їх дотримуватися, бо цього відповідач дітей не навчить в любому випадку, без зазначення такої позовної вимоги, не може вважатись заявленою позовною вимогою, яка не вирішена судом.

Окрім того, рішення суду від 23.12.2021 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 набрало законної сили 24.01.2022.

Відповідно до ст.115 СК України розірвання шлюбу, здійснене в порядку, передбаченому статтями 106 і 107 цього Кодексу, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Розірвання шлюбу, здійснене органами державної реєстрації актів цивільного стану, засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

26.01.2022 Городенківським районним судом відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 №814, із змінами, було направлено до Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) копію рішення від 23.12.2021 року по справі №342/920/21 ( провадження №2/342/630/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для виконання.

Із повідомлення Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 78/25.11.5.3-07 від 27.01.2022 вбачається, що 27.01.2022 в актовому записі про шлюб № 9 складеному 13.09.2012 виконавчим комітетом Далешівської сільської ради Городенківськогорайону Івано-Франківської області на ОСОБА_3 та ОСОБА_9 проставлено відмітку про розірвання шлюбу на підставі рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області про розірвання шлюбу від 23.12.2021, справа № 342/920/21.

З наведеного слідує, що на час звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 342/920/21, рішення суду від 23.12.2021 по даній справі - виконане.

Частиною 2 ст.270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова в ухваленні додаткового рішення не позбавляє позивачку права у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів звернутися до суду із відповідним позовом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 260-261, 270, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 342/920/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.