Справа № 130/1757/22
Провадження № 22-ц/801/827/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

24 березня 2023 рокуСправа № 130/1757/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

розглянувши письмове звернення ОСОБА_1 без дати та назви від 21 березня 2023 року у цивільній справі №130/1757/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання права на справедливий суд, верховенство права, визнання права на укладення договору, стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто. Визнано, що звернення ОСОБА_1 з такою позовною заявою є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Застосовано до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 481 грн.

Не погодившись із постановленою ухвалою 14 березня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав несплати судового збору та інших підстав (а.с. 12-13).

Ухвалою апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав невиконання вимог ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, а саме з підстав несплати судового збору (а.с. 41).

14 березня 2023 року ОСОБА_1 подав нову апеляційну скаргу на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року, у якій він просить поновити строк на оскарження цієї ухвали та звільнити його від сплати судового збору (а.с. 47).

21 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло письмове звернення від ОСОБА_1 без дати і назви, у якому він просить суддю-доповідача, яка раніше вирішувала питання про відкриття апеляційного провадження, поновити строк на оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року, звільнити його від сплати судового збору, витребувати справу №130/1757/22 та скасувати «безглузду» ухвалу суду першої інстанції (а.с. 62).

Дослідивши матеріали заяви від 21 березня 2023 року, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктами 2 та 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачено, що повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

У ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зі змісту поданого ОСОБА_1 письмового звернення без дати і назви, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 21 березня 2023 року, видно, що воно містить серед іншого елементи апеляційної скарги, а тому подаючи його ОСОБА_1 фактично намагається подати дві апеляційні скарги на одне і те ж судове рішення та добитися повторного його перегляду, що порушує принцип правової визначеності, а відтак - і принцип верховенства права. Крім того, називаючи у цьому зверненні оскаржувану ухвалу «безглуздою», ОСОБА_1 виявляє неповагу до суду, чим порушує обов`язок учасника судового процесу, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Ст. 357 ЦПК України, що є відсильною до норм ст. 185 ЦПК України, визначені підстави для повернення скарги. Разом із тим, наведеними нормами не встановлено такої підстави для повернення апеляційної скарги як зловживання процесуальними правами.

Водночас за ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання вказаних дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та повернення йому його письмового звернення без дати і назви, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 21 березня 2023 року, на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України. Водночас, апеляційний суд вважає, що з метою запобігання зловживанню в подальшому ОСОБА_1 його процесуальними правами необхідно застосувати до нього заходи процесуального примусу, зокрема стягнути з нього в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805,20 грн.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 143, 148, 259, 260, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати, що подання ОСОБА_1 письмового звернення без дати і назви, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 21 березня 2023 року, є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства, а також є зловживанням процесуальними правами та повернути йому це звернення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 805,20 грн. та стягнути з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання її повного тексту.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко