КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 194/344/20-ц Головуючий у суді першої інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3768/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

06 березня 2023року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Савченко Юлією Олегівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 задоволено клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив її в апеляційному порядку

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, а його представнику - Савченко Ю.О. на електронну адресу.

Однак, згідно поштової довідки, конверт повернувся із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат не проживає» (т. 2 а.с. 64-66).

Представник ОСОБА_1 - Савченко Ю.О. отримала копію ухвали від 01.12.2022 на свою електронну адресу 05.12.2022, однак, жодних документів на усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2022 надано не було.

І, як наслідок, станом на 03.03.2023, недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01.12.2022 усунуто не було.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Савченко Юлією Олегівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова