Справа № 938/573/22
Провадження № 2/938/44/23
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
13 лютого 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення шлюбного прізвища « ОСОБА_3 » та стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення шлюбного прізвища « ОСОБА_3 » та стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду 30.11.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та її представник - адвокат Юрчук С.В. до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 52), представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги просила задоволити, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 53).
Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 45,54) та шляхом отримання 31.01.2023 року судової повістки на 13.02.2023 року (а.с.51), копію ухвали від 30.11.2022 року, копію позовної заяви з додатками та судовий виклик на 24.01.2023 року отримав 14.01.2023 року (а.с.44), відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.12.2022 року № 2412 (а.с.32), ОСОБА_2 до лав Збройних сил України не призивався.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 53),суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення шлюбного прізвища « ОСОБА_3 » та стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі, - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН