Справа № 504/2574/19
провадження № 2/504/247/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовною заявою представника військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року представник військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) №183 відповідач зарахований до списків особового складу та поставлений на всі види забезпечення. Під час проходження військової служби ОСОБА_2 самовільно залишив частину.

Згідно Аудиторського звіту стало відомо про переплату грошового забезпечення в сумі 1344,00грн., суми переплати єдиного соціального внеску на розмір грошового забезпечення в сумі 466,37грн., податок на прибуток фізичних осіб в розмірі 201,60грн.

Таким чином, переплата грошового забезпечення ОСОБА_2 з боку військової частини НОМЕР_1 склала 2011,97 грн.

Недобросовісність з боку відповідача призвела до рахункової помилки (неправильності виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата грошового забезпечення) з боку позивача.

Представник позивача - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав, а тому, суд розглядає справу у його відсутності та ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №183 (по стройовій частині) від 01.09.2014 року солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10.02.2015 року №28 солдата ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу частини, зі всіх видів забезпечення та зараховано в розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 з 18.01.2015 року.

Згідно службового розслідування за фактом самовільного залишення розташування військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 від 17.01.2015 року рішенням командира за порушення вимог статей 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст.ст. 12,14,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, за самовільне залишення військової частини, самоусунення від виконання посадових обов`язків солдата ОСОБА_2 позбавлено премії, грошової винагороди за січень 2015 року в повному обсязі.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 18.01.2015 року №63 про підсумки службового розслідування по факту самовільного залишення розташування військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_2 , відповідача було позбавлено премії, грошової винагороди за січень 2015 року в повному обсязі.

При проведені Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту (фінансового та відповідності) фінансово-господарської діяльності військової частини польова пошта НОМЕР_2 за період з 01 січня 2014 по 31 грудня 2017 року, згідно складеного звіту від 10 квітня 2018 року № 234/3/2/30/аз було виявлено переплату грошового забезпечення відповідачу з дати самовільного залишення військової частини в сумі 1 344,00грн.

Відповідачеві було нараховано грошове забезпечення в сумі 1 344,00 грн. та виплачено на картковий рахунок в ПАТ «ПриватБанк» у лютому 2015 року. Підтверджується витягом з роздавальної відомості за 2015 рік та реєстром за лютий місяць 2015 року на виплату грошового забезпечення завіреним банківською установою та виплачено на картковий рахунок в ПАТ «Приватбанк», що підтверджується реєстрами на виплату грошового забезпечення завіреними банківською установою.

Дана переплата відбулася внаслідок дій відповідача, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або безвісно відсутніми, зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Дія цього пункту не поширюється на військовослужбовців, які добровільно здалися в полон, самовільно залишили військові частини (місця служби) або дезертирували зі Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів.

П. 34.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України та деяким іншим особам, затверджена Наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260, яка визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, встановлено, що військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення та поновлюється з дня повернення.

Таким чином з дня самовільного залишення Відповідачем військової частини, останній втратив право на отримання грошового забезпечення військовослужбовця.

Вищезазначена стаття визначає загальні умови існування цивільно-правових зобов`язань, що виникають у зв`язку із так званим безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави.

Оскільки зобов`язання із безпідставного збагачення є загальною підставою для відновлення майнового стану осіб, норми ст. 1212 ЦК України мають велике значення для вирішення спорів, пов`язаних із відновленням майнового стану.

Водночас правила ст. 1215 Цивільного кодексу України передбачають, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Верховний Суд України висловив правову позицію в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цсІ4, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Правовий аналіз ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, зміст цитованого вище правового висновку Верховного Суду України, дає підстави стверджувати про те, що у разі виплати особі без необхідності чи без правової підстави грошової допомоги або якщо відпала підстава для такої виплати, то платнику ці кошти поверненню не підлягають, крім випадків наявності рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два випадки при яких здійснюється повернення безпідставно набутої заробітної плати і платежів, що прирівнюються до них, а саме: по-перше, виплата не повинна бути результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, виплата не повинна бути результатом недобросовісності з боку набувача.

Відповідачу було відомо зі змісту статті 407 КК України, що доводилась військовослужбовцям, що до моменту підтвердження факту самовільного залишення ним військової частини, яке відбудеться не раніше ніж через 10 днів з моменту виявлення його відсутності, йому не може бути припинено нарахування грошового забезпечення.

Відповідач своїми діями призвів до того, що він без належних правових підстав отримав кошти, у вигляді грошового забезпечення, а отже за змістом зобов`язань, що виникають внаслідок збереження або набуття майна без достатньої правової підстави у позивача виникло право на повернення безпідставно отриманого відповідачем майна, і виник обов`язок відповідача повернути безпідставно одержане майно на загальну суму 1344,00 грн., що складається з суми грошового забезпечення.

Відповідно абз.7 п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу платниками єдиного внеску є роботодавці.

Згідно до абз.2 п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених в абзаці сьомому п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи.

Відповідно дот ч.ч.2, 5 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування ч бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими :а межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином єдиний внесок сплачується у сумі єдиного внеску обчисленого з нарахованого єдиного внеску на суму грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до зазначеного позивач переплатив суму єдиного внеску, яка була нарахована на розмір грошового забезпечення яке відповідач безпідставно отримав.

Розмір єдиного внеску встановлений ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції яка діяла на момент переплати) становить 34,7 %.

Сума переплати єдиного соціального внеску на розмір грошового забезпечення становить 466,37 грн., яка вирахувана з суми переплати грошового забезпечення - 1344,00 грн., помноженого на розмір ставки єдиного соціального внеску 34,4%.

Податковий кодекс, який регламентує порядок оподаткування доходів фізичних осіб, у тому числі військовослужбовців, не передбачає звільнення від оподаткування податком на доходи фізичних осіб грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями у зв`язку з виконанням строкової служби (у тому числі осіб, що проходять альтернативну службу), передбачених законом, які виплачуються з бюджету чи бюджетною установою (пл. 165.1.10 п. 165Л ст. 165 Податкового кодексу).

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 затверджено Порядок виплата щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького Складу (далі - Порядок), який визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами, що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час (проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб.

Грошове забезпечення, що виплачується військовослужбовцям відповідно до ст. 9 Закону № 2011 та установи № 1294, згідно з пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу включається до загального місячного річного) оподатковуваного доходу платника податку як інші доходи та оподатковується за ставками 15%, установленими п. 167Л ст. 167 Податкового Кодексу.

Таким чином переплата грошового забезпечення призвела до нанесення збитків військовій частині у вигляді переплати податку на прибуток фізичних осіб у сумі 201,60 грн., так як сплата податку здійснюється військовою частиною (податковим агентом) за рахунок отримувача прибутку (військовослужбовця).

Відповідно до зазначеного позивач переплатив суму податку на доходи Фізичних осіб, який був нарахований на розмір грошового забезпечення яке відповідач безпідставно отримав.

Сума переплати податку на доходи фізичних осіб на розмір грошового забезпечення становить 201,60 грн.. яка вирахувана з суми переплати грошового забезпечення - 1344,00 грн. помноженого на розмір ставки податку 15%.

Позивач на час завдання шкоди мав статус військовослужбовця.

Відповідно до ст. 24 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою ВРУ від 23.06.1995 за № 243/95 ВР, вищий за підлеглістю командир (начальник) перевіряє обґрунтованість притягнення винної особи до матеріальної відповідальності, а також розміру стягуваної суми. У виняткових випадках, з урахуванням матеріального стану винної особи, її сімейних обставин тощо, розмір суми, що підлягає стягненню, може бути зменшено. Розмір стягуваних сум у цьому разі не може бути меншим, ніж це передбачено пунктом 10 цього Положення.

Відповідно до вимог ст. 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІУ Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. '

Згідно вимог пункту 2, статті 5 Дисциплінарного статуту ЗС України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV. Стосовно коленого випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Відповідно до пункту 2,3 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженою постановою КМУ 23.06. 1995 N 243/95-ВР, відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинено ним умисно чи з необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Військова частина НОМЕР_1 , згідно вимог статей 1-3 Закону України «Про правовий режим майна у ЗС України» та статей 1-3 Закону України «Про господарську діяльність у ЗС України», є суб`єктом господарської діяльності ЗС України за рахунок Державного бюджету, веде відокремлене господарство, має самостійний баланс доходів та витрат кодів економічної діяльності, а також відокремлені рахунки в Державному казначействі та ) банківських установі. Майно, матеріальні та грошові засоби є державною власністю (що входять до сфери ) управління Збройних Сил України які закріплені за військовою частиною на праві оперативного управління).

Приймаючи до уваги, що військова частина НОМЕР_1 являється структурним підрозділом Збройних Сил України, а Збройні Сили України відповідно до ст. 3 ЗУ «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 № 1934-ХП підпорядковується Міністерству Оборони України який є центральним органом виконавчої влади і військового і управління, то військова частина НОМЕР_1 є органом виконавчої влади, тобто виконує відповідні функції як орган держави, то шкода завдана діями відповідача не тільки військовій частині НОМЕР_1 , а інтересам держави в цілому.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи 1 бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦК України - позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди.

Таким чином юридичній особі - військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, було завдано шкоду і військова частина має право на відшкодування відповідачем, який самовільно залишив військову частину, повної суми виплачених йому коштів без належної на те правової підстави у сумі 1344,00 грн. та відшкодування понесених витрат у вигляді переплати суми єдиного соціального внеску та податку на доходи фізиках осіб за рахунок винної особи - відповідача у сумі 466,37грн. та 201,60грн. відповідно. Загальна сума понесених позивачем збитків становить - 2011,97грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з угод або в наслідок заподіяння шкоди.

Приписами ст. 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. слід віднести на відповідача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89,141,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Держказначейська служба України, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_5 ), суму у розмірі 1344,00грн. шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів, 466,37грн. - шкоди завданої надлишковою переплатою Єдиного соціального внеску, суму в розмірі 201,60грн. - шкоди завданої надлишковою переплатою податку на доходи фізичних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Держказначейська служба України, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_6 ) судові витрати в розмірі 1921,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров