Справа №710/1600/22
Номер провадження 2/710/121/23
УХВАЛА

іменем України

11.01.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява в якій заявниця просить розірвати шлюб нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.12.2022 було залишено позовну заяву без руху та надано десять днів для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали була отримана представником позивача 28.12.2022, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Представником позивача 05.01.2023 року було подано заяву про долучення до матеріалів справи, до якої було додано два примірники заяви про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву про долучення до матеріалів справи.

Представником позивача було частково виконано ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 26.12.2022, оскільки позивач не надав належним чином завірені копії письмових доказів у справі

В заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подана заява первісна і повторна не відповідають вимогам ст. 174, та 175, 177 ЦПК України. Більше того у заяві від 05.01.2023 року зазначена ще одна особа у справі тертя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , який одночасно є довіреною особою. Процесуальний статус ОСОБА_3 як третьої особи на стороні позивача визначений не правильно, оскільки ОСОБА_3 , відповідно до довіреності від 23.03.2022 року виданої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, є представником позивачки ОСОБА_1 , отже він не можу перебувати одразу у двох статусах, і представника і третьої особи у справі.

Суд також звертає увагу позивачки, що оскільки відповідач подав нотаріально завірену заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, то фактично між сторонами відсутній предмет спору, отже питання розірвання шлюбу можна вирішити в досудовому порядку.

Суд роз`яснює, що нормами ст.106 Сімейного кодексу України передбачено, що подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя. Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивач не виконав вимог ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.12.2022, якою було залишено позовну заяву без руху.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи викладене, є підстави повернути позивачці її заяву, в свою чергу це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.175, 177, ч.ч.3-7 ст.185, ст. 258, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь