1Справа № 335/4646/22 2/335/206/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., предстаника позивача Журавльова Д.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Журавльова Дениса Ігоровича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон», про стягнення 50% річних за договором позики між фізичними особами та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Журавльова Дениса Ігоровича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон», про стягнення 50% річних за договором позики між фізичними особами та договором поруки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 року вищезазначену позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

10.11.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у АТ «ОТП Банк» виписки з особового рахунку ОСОБА_2 за проміжок часу 12.04.2017 року по 18.03.2020 року із зазначенням особи, яка отримувала грошові кошти із зазначеного банківського рахунку, а також просить допитати в якості свідка дружину позивача ОСОБА_3 , з метою підтвердження факту отримання позивачем грошових коштів за спірним зобов`язанням.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Журавльов Д.І. заперечував проти клопотання відповідача про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідачів адвокат Щербина К.В. в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Журавльов Д.І. заперечував проти відкладення підготовчого засідання, просив закрити підготовче засідання, оскільки представник відповідачів не надав суду жодного доказу, що підтверджує його зайнятість в слідчих діях, що можна розцінити, як зловживання своїми процесуальними правами, вкотре не з`являючись до суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов такого висновку.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, згідно з якою неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд не приймає до уваги клопотання представника відповідача адвоката Щербини К.В. про відкладення підготовчого засідання, оскільки доказів про його зайнятість у невідкладних слідчих діях суду надано не було.

Інших заяв чи клопотань у підготовчому засіданні заявлено не було.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення за несвоєчасне повернення суми позики, а докази, які просить витребувати позивач не стосуються справи й предмета доказування, а також те, що представником відповідача не зазначено у клопотанні, які заходи він самостійно вживав для отримання доказів, які просить витребувати, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Журавльова Дениса Ігоровича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон», про стягнення 50% річних за договором позики між фізичними особами та договором поруки, до судового розгляду на 16 березня 2023 року на 10-00 год., в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко