Справа № 526/169/23
Провадження № 2/526/241/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.02.2017. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що через постійні сварки їх шлюб фактично розпався. Тривалий час вони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

15 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав, просив справу розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 11 лютого 2017 року у Печерському районному у місті Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис №373, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Печерським районним у місті Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві.

Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 104 ч. 2, 105, 141, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81,141, 142, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 лютого 2017 року у Печерському районному у місті Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис №373, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий Л. І. Тищенко