УХВАЛА

Справа № 495/1032/22

Номер провадження 2-п/495/6/2023

18 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2022 року по цивільній справі № 495/1032/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , 10.11.2022 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2022 року по цивільній справі № 495/1032/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Обґрунтовуючи вказану заяву ОСОБА_1 ,зазначає, що про наявність судового спору за позовом ОСОБА_2 , йому стало відомо у жовтні 2022 року через Б-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса). Вищевказане заочне рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача - ОСОБА_1 . Зазначена обставина не дозволила ОСОБА_1 в зазначеній справі реалізувати своє процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Таким чином ОСОБА_1 , по-перше, був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, а по-друге, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, до неповного з?ясування обставин та прийняття рішення, яке не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Також, ОСОБА_1 , що він не отримував жодних повідомлень щодо розгляду судом вказаної справи, про час та місце судового засідання 05.09.2022 року йому не було відомо. Про існування вказаної справи не знав, не отримував будь-яких викликів до суду, а тому не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи, тобто був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права, не мав змоги надати відзив на позовну заяву в строк.

Таким чином ОСОБА_1 зазначає, що заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від вересня 2022 року по справі № 495/1032/22 було отримано його представником - адвокатом Царенко Олександром Олександровичем 26.10.2022 року, матеріали страви не містять інших повідомлень, які б підтверджували отримання спірного заочного рішення ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Царенко О.О., в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив суд скасувати заочне рішення суду від 05.09.2022 року.

ОСОБА_2 , в судовому засідання не з`явилась. Про розгляд справи повідомлялась.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 05.09.2022 року по зазначеній вище справі винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.:

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина який подовжує навчатися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), в розмірі частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 16.02.2022 року і до закінчення навчання в у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23-річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає: АДРЕСА_1 ,судовий збір у розмірі 992,40 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає: АДРЕСА_1 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

При розгляді позовної заяви судова повістка направлялась на адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з поштових повідомлень вони повертались до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що свідчить про дійсність наголошень ОСОБА_1 щодо необізнаність стосовно вказаного судового провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2022 року по цивільній справі № 495/1032/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2022 року по цивільній справі № 495/1032/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2023 року на 10:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити наступне.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський