ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Кавунець А.Р..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», ОСОБА_1 , Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №1116 від 19.09.2014 року, -

в с т а н о в и в :

11.08.2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», ОСОБА_1 , Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №1116 від 19.09.2014 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 15.08.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» було укладено кредитний договір №402/П/31/2008-840, в забезпечення виконання якого 15.08.2008 року було укладено договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишовою О.А. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором 19.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною видано виконавчий напис № 1116 про звернення стягнення на незавершене будівництво житлового будинку. 24.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал» було укладено Договір GL3N217255 про відступлення права вимоги, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстровано в реєстрі за №1482, за яким право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки перейшло до останнього. Вказане товариство не зверталось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. 21.10.2020 року між ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги GL3N217255-1/1, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстровано в реєстрі за №3151, за яким право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки перейшло до заявника. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал» було укладено Договір GL3N217255 про відступлення права вимоги, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстровано в реєстрі за №1482, за яким право вимоги за кредитним договором №402/П/31/2008-840 від 15.08.2008 року та договором іпотеки від 15.08.2008 року, що укладені між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», перейшло до ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ».

21.10.2020 року між ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги GL3N217255-1/1, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстровано в реєстрі за №3151, за яким право вимоги за кредитним договором №402/П/31/2008-840 від 15.08.2008 року та договором іпотеки від 15.08.2008 року, що укладені між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», перейшло до ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС».

Як зазначається у заяві, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором, 16.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною видано виконавчий напис № 1116 про звернення стягнення на незавершене будівництво житлового будинку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У той же час, виконавчий напис №1116 від 16.09.2014 року, на виконання якого заявник просить замінити стягувача, до заяви надано не було.

Ухвалою про призначення справи до розгляду від 12.01.2023 року витребувано завірені копії матеріалів виконавчого провадження №52431357 з Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), але такі документи надані не були.

Окрім того, судом було зроблено запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлової А.М. щодо надання належним чином завіреного виконавчого напису від 19.09.2014 р. № 1116, однак на запит суду вказаний виконавчий напис надано не було.

За таких обставин, суд позбавлений можливості дійти до висновку, що виконавчий лист дійсно видавався та підлягає примусовому виконанню.

Сторона заявника, при цьому, у судове засідання не з`явилась, конверт із судовою повісткою повернувся до суду без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», хоча дану адресу зазначено ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Варто зазначити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. При цьому, сторона заявника, звертаючись до суду, повинна надати всі наявні докази на підтвердження обґрунтованості вимог або у порядку процесуального закону клопотань про витребування доказів, зокрема, у разі наявності труднощів в їх отриманні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даної заяви у зв`язку з ненаданням виконавчого напису, з виконання якого заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», ОСОБА_1 , Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №1116 від 19.09.2014 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 10.02.2023 року.