overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/986/23
Провадження №2/523/1685/23
У Х В А Л А

"13" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання надав заяву відповідно до якої, просив задовольни позовні вимоги у повному обсязі, а також не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи сповіщалися належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/1028/22
№2/687/36/2023
13 лютого 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У грудні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст. 254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 13.02.2023 року на 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 671/333/23
Провадження № 2-о/671/12/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 строком на шість місяців, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявником додано до заяви витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000019 від 01.02.2023 за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати з ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали вказаного провадження та їх копії.

Керуючись статтями 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2023 року на 09:00 год. та проводити з викликом заявника та заінтересованої особи в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області і, що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Витребувати з Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінального провадження №0000019 від 01.02.2023 за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для їх огляду в судовому засідання. Зобов`язати дізнавача, що здійснює досудове розслідування виготовити копії матеріалів для долучення їх до справи.

Копію зазначеної ухвали направити заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити на адресу заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 152/1261/22
Провадження № 22-ц/801/358/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 рокуСправа № 152/1261/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Якименко М. М., Шемети Т. М.,

за участю секретаря Луцишина О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юхимівське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанське» про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Хомко Світланою Василівною, на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області, постановлену у цій справі 03 січня 2023 року у м. Шаргороді суддею цього суду Соколовською Т.О.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Хомко Світланою Василівною, задовольнити, ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 січня 2023 року скасувати.

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Юхимівське» про заміну заходу забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : М. М. Якименко

Т. М. Шемета
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року у цивільній справі № 759/14191/22 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

26.01.2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, в частині невірного зазначення позивача по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити, в зв`язку з чим необхідно внести виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року у цивільній справі № 759/14191/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, а саме правильно читати в описовій та резолютивній частині «за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 212/85/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07.03.2023 року на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви, а також повідомлення про розгляд справи 07.03.2023 року.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 30 березня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/16963/21

провадження № 22-ц/818/677/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кірєєва Євгена Вікторовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На вказане судове рішення, 02 березня 2023 року через канцелярію апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Кірєєв Євген Вікторович подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 адвоката Кірєєва Євгена Вікторовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу №638/16963/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1483/23 Справа № 185/3827/21 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Максюти Ж.І., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 -

адвоката Меркулової Тетяни Петрівни,

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Меркулової Тетяни Петрівни залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
Провадження № 2-н/537/138/2023
Справа № 537/34/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» (Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Маріуполя, будинок 46) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 01.08.2022 у розмірі 7258 (сім тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 35 коп. на рахунок: IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» ( м. Київ), МФО 322313, код ЄДРПОУ отримувача: 31611537, призначення платежу: погашення заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» (Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Маріуполя, будинок 46) витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. на рахунок: IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ отримувача: 31611537, призначення платежу: відшкодування витрат ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» на сплату судового збору.
Суддя____________________ Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________Діана Олександрівна Зоріна
Провадження 2/193/10/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідач надав суду довідку, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2022 та по теперішній час.

Суд вважає, що зобов`язаний зупинити провадження у цій справі з огляду на таке.

В Україні з 05.30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан (Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022), в державі проведено загальну мобілізацію.

Відповідач ОСОБА_3 , мобілізований до лав Збройних Сил України де по даний час проходить службу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В,Шумська
Справа №303/2354/23
2/303/385/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, місце знаходження: с.Нове Давидково, вул.Миру, буд.4-а, Мукачівський район, Закарпатська область, третя особа: Друга Мукачівська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Миру, 30, Закарпатська область про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, третя особа: Друга Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, місце знаходження: с.Нове Давидково, вул.Миру, буд.4-а, Мукачівський район, Закарпатська область, третя особа: Друга Мукачівська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Миру, 30, Закарпатська область про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 25.04.2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов, а третій особі письмове пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір