Справа № 148/2056/22
Провадження № 22-ц/801/751/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року

у цивільній справі № 148/2056/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» про визнання права власності в порядку приватизації,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року про повернення позовної заяви позивачеві.

Одночасно заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що оскаржувану ухвалу він отримав 24.02.2023 поштовим відправленням за номером 374, що підтверджується копією супровідного листа та поштового конверту, отже строк ним пропущений із поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, суд дійшов до таких висновків.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Тульчинським районним судом Вінницької області 14 лютого 2023 року. Копію судової ухвали направлено позивачеві до відома засобами поштового зв`язку 17.02.2023 та отримано ним 24.02.2023, що підтверджується відповідними копіями супровідного листа Тульчинського районного суду Вінницької області та поштового конверту зі штрих-номером 374

Апеляційну скаргу заявник подав до Вінницького апеляційного суду 08 березня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області 14 лютого 2023 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області 14 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, складу колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали судової справи № 148/2056/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» про визнання права власності в порядку приватизації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. М. Стадник