1Справа № 335/7926/22 2-о/335/15/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

за участю

представника заявника - адвоката Курдася С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного Фонду України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту того, що в період часу з 14.0.2007 по 14.10.2022 вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 послалась на докази, якими, на її думку, підтверджується вказаний факт, а також зазначила, що необхідність для неї встановлення цього факту пов`язана з тим, що ОСОБА_3 був військовослужбовцем, помер від захворювання під час проходження військової служби в умовах воєнного стану, і тому вона, як член сім`ї військовослужбовця, має намір скористатись правом на отримання виплат та пільг, передбаченим чинним законодавством.

Ухвалою від 16.12.2022 було відкрите провадження у справі, учасникам був наданий час для подання письмових заяв по суті справи.

Від заінтересованих осіб надійшли заяви про проведення засідання без участі їх представників, а також заперечення по суті заяви із клопотанням про залишення її без розгляду з підстав наявності спору про право.

Зокрема, ГУ ПФУ у Запорізькій області послалось на те, що, ймовірною метою подання ОСОБА_1 заяви про встановлення вказаного вище факту є намір в подальшому використати такий факт для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заводський РТЦКСЦ м. Запоріжжя послався на те, що ОСОБА_1 вже зверталась до цього органу із заявою про отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, однак отримала відмову, оскільки відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вона не належить до кола осіб, які мають право на отримання такої допомоги.

В судовому засіданні 22.02.2023 заявник ОСОБА_4 свою заяву підтримала, у задоволенні клопотань заінтересованих осіб про залишення її заяви без розгляду просила відмовити, посилаючись на те, що спору про право між нею та заінтересованими особами не існує, оскільки вона ще не зверталась до них із жодними проханнями. Навпаки, у листопаді 2022 року співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 з власної ініціативи запросили її і запропонували зібрати пакет документів, необхідних для отримання одноразової грошової допомоги як члену померлого військовослужбовця, і серед переліку таких документів є свідоцтво про шлюб або рішення суду про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу. Тому вона й звернулась до суду.

Представник заявник, адвокат Курдась С.О., підтримав думку ОСОБА_1 , пославшись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказуючи про те, що ОСОБА_1 вже отримала відмову у отриманні виплати, не надав жодних письмових доказів цього.

Ухвалою від 22.02.023 судом було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірену копію листа від 18.11.2022 № 21/3926 за зверненням ОСОБА_1 від 04.11.2022 щодо отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

14.03.2023 до суду надійшли копія заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про виплату одноразової грошової допомоги у звязку із смертю цивільного чоловіка ОСОБА_3 , а також копія листа ІНФОРМАЦІЯ_4 ВІД 18.11.2022 (вих. № 21/33926) з відмовою ОСОБА_1 у вказаній виплаті з посиланням на те, що вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і тому не входить до кола осіб, які відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мають право на таку виплату.

В судове засідання 16.03.2023 заявник ОСОБА_1 не з`явилась.

Представник заявника адвокад Курдась С.О. підтримав раніше висловлену думку щодо відсутності підстав для залишення заяви без розгляду, зазначивши, що лист від 18.11.2022 заявник отримала лише у березні 2023 року.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Відповідно до п. 5 ст. 1 ст. 315 ЦПК України суд праві розглядати справи, зокрема, про проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

При цьому суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як свідчать матеріали цієї справи, а також власні ствердження ОСОБА_1 , вона пов`язує встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 з наступною реалізацією права на отримання виплат та пільг, передбачених чинним законодавством для членів сімей військовослужбовців.

Преамбулою Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що цей закон визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

У відповідь на своє звернення щодо отримання виплати, передбаченої ст. 16-1 вказаного Закону, ОСОБА_1 отримала від Заводського РТЦКСЦ м. Запоріжжя мотивовану письмову відмову, у зв`язку з чим виник спір про право ОСОБА_1 на отримання такої виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовим є спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Як випливає з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, оскільки із встановлених судом обставин випливає, що між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 виник публічно-правовий спір з приводу здійснення останнім публічно-владних управлінських функцій при вирішенні питання про право ОСОБА_1 на отриманні соціальної виплати як члену сім`ї померлого військовослужбовця, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 193, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України та ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного Фонду України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів шляхом подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 20.03.2023.

Суддя М.М. Мінаєв