ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4445/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/544/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року по справі № 751/4445/20, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до МТСБУ, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 117 797,69 грн у відшкодування матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля та 4000,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 19 429, 00 грн у відшкодування матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, 4000,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу та сплату судового збору у розмірі 840,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 840,00 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2022 року, повний текст якої складено 17.12.2022 року, заяви МТСБУ та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.09.2022 у справі № 751/4445/20 залишені без задоволення.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.02.2023 року, клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, представник МТСБУ Давиденко Ю.К. в електронній формі 08.03.2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2022 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, повний текст якої складено 17.12.2022 року, МТСБУ не отримувало, а про її існування дізналось 20.02.2023 року зі змісту отриманої ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17.02.2023 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року, тому МТСБУ має право на поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали суду від 13.12.2022 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення було складено 17.12.2022 року. Доказів отримання МСТБУ ухвали суду матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відсутні докази, які б свідчили про обізнаність МТСБУ про наявність ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2022 року, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки МТСБУ не сплачено судовий збір та не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно п.2,3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, апеляційна скарга була подана в електронній формі на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду, однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги, заявником не надано.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що подання позову мало місце у липні 2020 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 840,80 грн (2102 грн. х 0,4), а при поданні апеляційної скарги 1261,20 грн (840,80 грн. х 150%).

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплати судовий збір в сумі 1261,20 грн.

Таким чином, МТСБУ належить сплатити 1261,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Встановити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами та надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко