Номер провадження: 22-ц/813/4458/23
Справа № 501/2983/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Зєйналова А.В.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ботвінцев Анатолій Миколайович, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним заповіту, складеного 26.01.2021 року ОСОБА_5 на належну йому квартиру АДРЕСА_1 на користь свого сина ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., зареєстрованого в реєстрі за №112.

Позовні вимоги мотивовані тим, що чоловік позивачки ОСОБА_5 хворів на тяжку хворобу печінки, на початку 2021 року його стан значно погіршився, виникла необхідність у трансплантації органу. Оскільки чоловік позивачки перебував у критичному стані, тому перевага надавалася родинному донору, яким виявився син ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_1 . Ставлячи за мету переконати відповідача бути донором, ОСОБА_5 зважаючи на свій критичний стан та безнадійну ситуацію, вирішив скласти на користь сина заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Шевченко В.М. 26.01.2021 року та зареєстрований за №112. В подальшому, після складання оскаржуваного заповіту, фахівцями в галузі медицини зроблено висновок про те, що трансплантація органу та хірургічне втручання ОСОБА_5 протипоказані. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Розірвати складений 26.01.2021р. заповіт ОСОБА_5 не встиг, оскільки весь період до дня смерті перебував в медичних закладах, під впливом лікарських препаратів та онкологічної інтоксикації. Оскільки, за позицією позивача, заповіт від 26.01.2021р. був складений ОСОБА_5 під впливом тяжких для нього обставин внаслідок загострення стану його здоров`я та на вкрай невигідних умовах, тому відповідно до ст.233 ЦПК України вважає наявними підстави для визнання його недійсним.

23.09.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю та визнання права власності на спадкове майно.

25 листопада 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

07 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення по даній цивільній справі судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи були наявні у ОСОБА_5 будь-які індивідуально-психологічні особливості (індивідуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні та інші), які б могли чинити істотний вплив на його поведінку в момент вчинення правочину підписання заповіту на користь свого сина ОСОБА_1 , складеного 26.01.2021 та посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., зареєстрованого в реєстрі за №112?

-чи мались у ОСОБА_5 будь-які психічні розлади на період вчинення ним правочину 26.01.2021 з урахуванням захворювань (діагнозів), зазначених у позові, на які він страждав:

- чи усвідомлював ОСОБА_5 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент вчинення правочину - підписання заповіту на користь ОСОБА_1 , складеного 26.01.2021 та посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., зареєстрованого в реєстрі за №112?

Також, ОСОБА_2 просила суд в даному клопотанні продовжити їй процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів даної цивільної справи консультативні висновки огляду ОСОБА_5 , складені 24.01.2021 та 28.01.2021 лікарем, судово-медичним експертом Варсан Е.Б.

В обґрунтування клопотання про призначення судової посмертної комплексної психолого психіатричної експертизи ОСОБА_2 зазначила, що предметом спору за первісним позовом є заповіт, складений 26.01.2021 її чоловіком ОСОБА_5 , який вчинений під впливом тяжких обставин, на вкрай невигідних для заповідача умовах, пов`язаних з його станом здоров`я. Заявник стверджує, що розірвати вказаний заповіт ОСОБА_5 не встиг, оскільки весь час перебував в лікарнях під впливом медичних препаратів, ракової інтоксикації, отримання симптоматичної терапії, проведення біопсії печінки. З урахуванням того, що вказані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері медицини, позивачка звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Щодо поновлення строку на подання доказів по справі, заявник посилається на те, що про вказані документи на момент подання позову до суду їй було відомо, але вона не мала можливості їх надати, оскільки документи зберігались в квартирі її сина, який знаходиться у міжнародному рейсі та зміг передати ключі в Молдові під час його відпустки.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року суд вирішив:

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи консультативні висновки огляду ОСОБА_5 , складені 24.01.2021 та 28.01.2021 лікарем, судово-медичним експертом Варсан Е.Б.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи були наявні у ОСОБА_5 будь-які індивідуально-психологічні особливості (індивідуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні та інші), які б могли чинити істотний вплив на його поведінку в момент вчинення правочину підписання заповіту на користь свого сина ОСОБА_1 , складеного 26.01.2021 та посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., зареєстрованого в реєстрі за №112?

- чи мались у ОСОБА_5 будь-які психічні розлади на період вчинення ним правочину 26.01.2021 з у рахуванням захворювань (діагнозів), зазначених у позові, на які він страждав:

- чи усвідомлював ОСОБА_5 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент вчинення правочину - підписання заповіту на користь ОСОБА_1 , складеного 26.01.2021 та посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., зареєстрованого в реєстрі за №112?

Проведення експертизи доручити експертам відділення №9 судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім.Академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради (індекс: 21037, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Пирогова, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області:

- всю медичну документацію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- від лікарів-психіатрів інформацію чи перебував на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи направлявся на лікування до інших медичних закладів.

Витребувати від лікаря, судово-медичного експерта Варсан Е.Б. інформацію на підставі яких медичних документів складено консультативні висновки огляду ОСОБА_5 від 24.01.2021 та від 28.01.2021.

Ухвала суду мотивована тим, що для встановлення обставин щодо вчинення ОСОБА_5 заповіту під впливом тяжких обставин, пов`язаних з його станом здоров`я, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи суд першої інстанції вважав за необхідне призначити судову посмертну психолого-психіатричну експертизу.

Щодо продовження позивачці строку на подання доказів, то суд зазначив, що матеріали справи не містять інформації, протилежної тій, що наведена заявником в якості причин пропуску такого строку. Оскільки вказане клопотання заявлено на стадії підготовчого провадження, тому з метою забезпечення позивачці можливості реалізації своїх процесуальних прав, уникнення надмірного формалізму по справі, суд вирішив продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів даної цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ботвінцев Анатолій Миколайович, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2022 р. скасувати в частині призначення психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтування апеляційної скарги представник відповідача зазначає, що не заперечував в суді першої інстанції проти призначення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 . Проте вважає, що така експертиза може бути призначена тільки після надходження всієї медичної документації з КП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеського регіону Одеської області, всієї медичної документації від лікарів психіатрів Чорноморської поліклініки та витребування від лікаря, судово-медичного експерта Варсан Е.Б. медичної документації, з приводу чого він здійснював огляд хворого і надавав консультативний висновок. Крім того, апелянт наголошує на необхідності отримання інформації про те, чи наявна у витребуваній судом з КП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеського регіону Одеської області медичній документації інформація про медичні обстеження, які ОСОБА_6 проходив у клініці Into-Sana, Ізраїльській клініці «Лісод», клініці «Оберіг», медичному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », німецькій лікарні «Вивантес».

Апелянт вважає, що тільки після отримання судом зазначених вище документів можливе призначення експертизи, оскільки предметом дослідження експерта мають бути не вибіркові документи, а їх повний пакет.

Крім того зазначає, що питання про доручення проведення такої експертизи саме Комунальному підприємству Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім.Академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради в судовому засіданні не вирішувалось.

Представник відповідача вказує, що категорично проти проведення експертизи зазначеною медичною установою, оскільки аналогічний заклад знаходиться у місті Одесі, і будь-яких підстав ставити під сумнів проведення експертизи у ньому немає.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доводи апелянта не визнає, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ботвінцев Анатолій Миколайович, залишити без задоволення, а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що медична документація про проходження ОСОБА_6 лікування у лікарні Ізраїльської онкології Лісод та у медичному центрі Into-Sana була надана на виконання ухвали суду першої інстанції від 02.11.2021р. та знаходиться в матеріалах справи.

Щодо установи, якій доручено проведення експертизи, то позивачка зазначає, що апелянт був ознайомлений зі змістом клопотання про призначення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи, в якій позивачка просила доручити проведення експертизи КП Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні. Проте, будь-яких заперечень стороною відповідача не наведено. Крім того, наказом КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради №64-А від 31.10.2022р. припинено роботу Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз.

Одночасно ОСОБА_2 порушено питання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки внаслідок запровадження воєнного стану вона вимушена періодично виїжджати за кордон, в зв`язку з чим не мала можливості своєчасно підготувати та подати відзив.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.01.2023 року встановлено, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №339 копія ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги отримана за адресою ОСОБА_2 20.01.2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 08.02.2023 року шляхом його направлення через установу поштового зв`язку, тобто з порушенням визначеного судом строку, проте з долученням квитанцій про направлення його копій відповідачу іншим учасникам справи, що свідчить про дотримання вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа, в тому числі і в суді апеляційної інстанції, а також враховуючи, що відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 статті 2 ЦПК України).

В силу принципу диспозитивності, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що обов`язок доказування і подання доказів визначений наступним чином: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 3 статті 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, висновками експертів (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч.1,2 ст.77 ЦПК України)

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

За частиною 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ч.1 статті 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що висновок експерта є одним із засобів доказування у цивільному судочинстві, який оцінюється судом у сукупності з іншими доказами, та який має відповідати вимогам належності, тобто стосуватися предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо дійсності заповіту, складеного 26.01.2021р. ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_1 . В якості фактичних підстав позову позивач наводить обставини щодо перебування ОСОБА_1 у критичному стані здоров`я, що мало наслідком складання ним заповіту під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних для нього умовах.

Відповідно до ч.1 ст.233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

У п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин.

Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

Отже, предметом доказування у даній категорії справ є наявність та характер обставин, з якими ініціатор позову пов`язує недійсність заповіту, а також психологічний стан заповідача з урахуванням вказаних обставин на момент складання ним заповіту. При цьому, психічний стан заповідача, усвідомлення ним значення своїх дій, їх добровільність, відсутність помилки чи обману не входить до предмету доказування, оскільки вказані обставини презюмуються.

Натомість, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, судом на вирішення судового експерта постановлені, серед іншого, питання про те, чи мались у ОСОБА_5 будь-які психічні розлади на період вчинення ним правочину 26.01.2021 з у рахуванням захворювань (діагнозів), зазначених у позові, на які він страждав; а також, чи усвідомлював ОСОБА_5 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент вчинення правочину.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним заповіту виключно з підстав, передбачених ст.233 ЦК України (як такого, що вчинений під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах), а питання щодо визнання заповіту недійсним з інших підстав позивачем не порушувалось, тому постановлені судом на вирішення експерта питання щодо наявності у заповідача психічних захворювань та усвідомлення ним значення своїх дій виходять за межі предмета спору.

Щодо доводу відповідача про незаконність оскаржуваної ухвали з підстав відсутності на момент її постановлення повного пакету документів, витребуваних судом, то колегія суддів вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. (ч.2 ст. 107 ЦПК України)

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. (ч.3 ст.107 ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч.3 ст. 107 ЦПК України суд, визначаючи перелік матеріалів, що мають бути надані до експертної установи, витребував з Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області: всю медичну документацію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; від лікарів-психіатрів інформацію чи перебував на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи направлявся на лікування до інших медичних закладів. Витребував від лікаря, судово-медичного експерта Варсан Е.Б. інформацію на підставі яких медичних документів складено консультативні висновки огляду ОСОБА_5 від 24.01.2021 та від 28.01.2021.

Та обставина, що на момент вирішення судом питання про призначення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи витребувані судом медичні документи не надійшли, не є перешкодою для призначення такої експертизи, оскільки ч.3 ст.107 ЦПК України передбачає можливість одночасного вирішення питання про призначення експертизи та витребування матеріалів, необхідних для надання експерту або експертній установі.

Крім того, суд звертає увагу, що пунктом 16 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018р. №865, передбачено право експерта у випадку необхідності отримати додаткові матеріли, подати відповідне клопотання.

Отже, з огляду на вирішення питання про витребування матеріалів, які мають бути надані експерту, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість призначення експертизи за їх відсутності.

Щодо доводу апелянта про безпідставність визначення судом експертної установи, якій доручено проведення судової експертизи, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 у клопотанні про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи просила суд доручити її проведення Комунальному некомерційному підприємству Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. Акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради. (т.3, а.с.91)

Згідно інформації, зазначеної у протоколі судового засідання від 08.11.2022р., у ході кого судом вирішувалося питання про призначення експертизи, представник відповідача ОСОБА_7 зазначив, що ознайомився зі змістом клопотання позивача. При цьому, ані протокол судового засідання, ані оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить інформації про висловлення стороною відповідача заперечень щодо запропонованої позивачкою експертної установи.

При цьому, у апеляційній скарзі представник відповідача, обґрунтовуючи свою незгоду з визначеною судом експертною установою, зазначає виключно її місце розташування (м.Вінниця), зазначаючи про наявність альтернативної установи у м.Одесі.

Проте, апелянт не зазначає, яким чином місце розташування експертної установи у місті Одесі впливає на права та інтереси відповідача, погіршує його становище або позбавляє його будь-яких процесуальних можливостей.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що доручивши проведення судової експертизи Комунальному некомерційному підприємству Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. Акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради, за відсутності обґрунтованих заперечень сторони відповідача, суд першої інстанції діяв у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства та не допустив порушень прав учасників справи.

Разом з тим, оскільки ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2022р. в частині призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи постановлена з порушенням норм процесуального права, а поставлені на вирішення експерта питання виходять за межі предмета спору, тому апеляційний суд відповідно до ст.376 ЦПК України вважає за необхідне вказане судове рішення в частині призначення судової посмертної комплексної психолого - психіатричної експертизи скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення клопотання ОСОБА_2 про призначення судової посмертної комплексної психолого - психіатричної експертизи з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ботвінцев Анатолій Миколайович, задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року в частині призначення судової посмертної комплексної психолого - психіатричної експертизи - скасувати.

Справу повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення клопотання ОСОБА_2 про призначення судової посмертної комплексної психолого - психіатричної експертизи з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

В іншій частині ухвала суду Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року не переглядалась, як не оскаржена.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2023 року.

Головуюча ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ Л.В.Пузанова