Ухвала

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 0827/11217/2012

провадження № 61-12572ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2013 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали 09 грудня 2022 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2013 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2022 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначає, що повний текст оскарженої постанови отримано 09 листопада 2022 року в приміщенні архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, про що свідчить довідка суду першої інстанції від 13 січня 2023 року № 2827/11217/2012/1001/2023.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 520/15772/15-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 905/1923/16, від 13 липня 2018 року у справі № 916/2393/17, від 06 березня 2019 року у справі № 916/4692/15, 01 червня 2022 року у справі № 686/23170/19, від 09 грудня 2019 року у справі № 357/5125/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 127/5872/14, від 06 липня 2022 року у справі № 761/41266/19, від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 462/518/18, від 15 червня 2020 року у справі № 430/1281/14-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, від 04 серпня 2021 року у справі № 727/7578/16-ц, від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17, від 30 серпня 2021 року у справі № 355/1060/16, від 10 вересня 2018 року у справі № 715/1040/17, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 24 липня 2020 року у справі № 128/2734/17, від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08, від 18 жовтня 2018 року у справі № 823/867/16, від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15, від 25 квітня 2018 року у справі № 484/538/16-а, від 25 червня 2018 року у справі № 826/24294/15, від 17 квітня 2018 року у справі № 819/1430/17, від 12 листопада 2018 року у справі № 806/3099/17, від 21 листопада 2019 року у справі № 802/1933/18-а та у постанові Верховний Суд України від 01 квітня 2015 року у справі № 909/660/14 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2013 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 0827/11217/2012.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 0827/11217/2012 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук