Справа №175/255/22
Провадження №2/175/73/22
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретареві судового засідання Бабко-Малій В.В.,

за участі представника позивача адвоката Голубніченка В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю. про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/255/22 (провадження №2/175/73/22) за вищевказаним позовом.

06 лютого 2023 року, через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/1175/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_3 в зазначеній справі зазначає, що жодної позики не брав та договір позики від 09.01.2019 не підписував. У зв`язку з чим, ним заявлено клопотання про призначення експертизи.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі 175/255/22 (провадження №2/175/73/22).

Представник позивача підтримав раніше подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що предметом спору у цивільній справі №175/1175/20 є стягнення заборгованості за договором позики, а тому у випадку задоволення позовних вимог або відмови у задоволенні позовних вимог це рішення суттєво вплине при розгляді справи 175/255/22 (провадження №2/175/73/22), а саме про визнання договорів дарування недійсними

Пунктом 6, частини 1 статті 251 визначено, що Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача, та вважає за можливе його задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3 ЦК України, ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Голубніченка В.О. про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №175/255/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про визнання договору дарування недійсним до вирішення по суті цивільної справи №175/1175/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Бойко