overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 березня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/309/23

провадження № 2-о/578/11/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув матеріали заяви

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 04390104; місцезнаходження юридичної особи: вулиця МЕЗЕНІВСЬКА, будинок 2, смт Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400.

про встановлення факту, що має юридичне значення

та установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 головуючим суддею у судовій справі визначено суддю КОСАР А. І.

Заявник як учасник війни звільнений від сплати судового збору у порядку п.13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції (частина перша статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Окремо від рішення суду ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарженню не підлягає (частина перша статті 353 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 293,315, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 та відкрити провадження у судовій справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10:00 год. 10 квітня 2023 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця ВОКЗАЛЬНА, будинок 18, зал засідань № 2).

В судове засідання викликати заявника та його представника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Роз`яснюється учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР
Справа №694/466/23
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 22.02.2023 року звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 07.03.2023 року.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа №521/5241/23
Провадження №2-н/521/453/23

УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, яка надійшла до суду 10 березня 2023 року, вбачається, що згідно відомостей Департаменту, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.03.23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"07" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ - ЖИТОМИР» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/10859/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ - ЖИТОМИР» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2022 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Представник відповідача 06.03.2023р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з позивача на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ - ЖИТОМИР» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/10859/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ - ЖИТОМИР» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду з повідомленням учасників справи на 20 березня 2023 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2-о/742/2/23
Єдиний унікальний № 755/1311/22
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областівід 13.07.2022 року дана заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 жовтня 2022 року, в яке сторони по справі не з`явилися та заявник не повідомив суд про причини своєї неявки і клопотань чи заяв про відкладення засідання від неї не надходило, зв`язку з чим справа була відкладена на 15.12.2022 року.

У відкладене судове засідання 15.12.2023 року сторони повторно не з`явилися, та заявник не повідомила причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно, зв`язку з чим справа була відкладена на 23.01.2023 року, потім на 16.02.2023 року, проте заявник повторно в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч.1ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання строків визначених ст.210 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.257, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 331/1157/23
Провадження № 2/331/792/2023
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 квітня 2023 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Дата документу 07.03.2023Справа № 643/4469/18
Провадження № 2-о/554/162/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

з участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час цивільна справа повернута до суду із експертної установи без виконання для надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 15.03.2023 року о 08-40 год., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 297/662/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1600,69 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 10.03.2023 року та ЦНАП Берегівської міської ради від 15.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки боржниця ОСОБА_1 помер, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
№ 207/417/23
№ 2-н/207/275/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 523/4395/22
Провадження №2/523/517/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст.12,13, 76-81,89, 258-259, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн: НОМЕР_1 ) право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя