Справа № 573/170/23
Номер провадження 2/573/69/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської надійшла позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 01 лютого 2002 року. Від подружнього життя малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 лютого 2002 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №4 (а. с. 6).

Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї стала подружня зрада відповідачки.

Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати.

Оскільки відповідачка визнала позов, то відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з неї на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 536,80 грн. З державного бюджету позивачу необхідно повернути 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 01 лютого 2002 року у Відділі державної реєстрації актів громадського стану Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис №4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя