Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 309/2329/20

провадження № 61-130ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області Горщара Михайла Васильовича, ОСОБА_2 , Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення.

31 січня 2023 року від заявника на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій заявник зазначає, що 15 грудня 2022 року звернувся до поштового відділення з метою відправлення касаційної скарги до Верховного Суду, однак у зв`язку з відсутністю електроенергії через стабілізаційні відключення його поштова кореспонденція не була зареєстрована та відправлена у цей день, а передана на інше відділення, з якого відправлена 20 грудня 2022 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію довідки Акціонерного товариства «Укрпошта» від 23 січня 2023 року № 3; копії графіків прогнозованих стабілізаційних відключень електроенергії.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме відправлення його поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку 20 грудня 2022 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу). Зокрема, заявник зазначає, що місцевий суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частина третя статті 411 ЦПК України).

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області Горщара Михайла Васильовича, ОСОБА_2 , Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали зазначеної цивільної справи № 309/2329/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний