Справа 556/46/23
Номер провадження 2/556/138/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, їх життям не цікавиться, у вихованні участі не приймає, не відвідує та взагалі не присутній в житті дітей. Вказані підстави вважає достатніми для позбавлення відповідача батьківських прав, також вважає, що таке позбавлення відповідатиме інтересам дітей.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 09.01.2023.

13.01.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги.

Відповідачі визнали позов, про що надали суду письмову заяву, клопотали про розгляд справи без їх участі.

Проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п.2) ст.164 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Зі ст.ст.111, 112, 114 Закону України «Про охорону дитинства», вбачається, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Вказані положення вітчизняного законодавства відповідають також і вимогам міжнародно-правових нормативних актів, які також є джерелом права. Зокрема, у додатку до Рекомендації Rec(2005)5 Комітету міністрів, прийнятої 16 березня 2005 року, перелічено основні принципи забезпечення прав дітей, які виховуються в інтернатських закладах. Зокрема, ці принципи передбачають таке: "...Сім`я є природним середовищем для розвитку і забезпечення добробуту дитини, і головну відповідальність за виховання та розвиток дитини покладено на батьків; наскільки це можливо, мають вживатися профілактичні заходи з підтримки дітей і сімей з урахуванням їхніх особливих потреб; встановлення опіки над дитиною має залишатися винятком, і головною метою такого заходу є захист інтересів дитини...; рішення про встановлення опіки над дитиною і сам такий захід не повинні бути предметом дискримінації.

Таким чином, аналіз вказаних норм в сукупності із положеннями ст.51 Конституції України, у відповідності до якої сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою, свідчить, що позбавлення батьківських прав є винятковим засобом захисту інтересів дітей, і перелік підстав позбавлення батьківських прав, наведений у ст.164 СК України, є вичерпним.

Підставою позбавлення батьківських прав позивач зазначив ухилення батьком від виконання обов`язків по вихованню дітей.

Як вбачається зі змісту п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце в тих випадках, коли вони не піклуються про фізичний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально признаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачі умисно та систематично ухиляються від виховання дітей.

Факт ухилення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вихованню неповнолітніх дітей підтверджено письмовими доказами, а саме: висновком Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відносно їх малолітніх дітей від 16.02.2023, характеристиками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виданих 22.12.2022 Каноницьким ліцеєм.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від обов`язку по вихованню дітей, що є достатньою підставою для позбавлення їх батьківських прав, і таке позбавлення відповідатиме інтересам дітей.

Будь-яких доказів, які б засвідчили неможливість виконання відповідачами своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей з поважних та об`єктивних причин, суду не надано.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов ОСОБА_1 визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Як вбачається зі ст.205 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Прийняття такого рішення можливе і у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-213 ЦПК України , ст. ст. 150, 164, 166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я :

Учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт Документ № НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , паспорт Документ № НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_8 .