УХВАЛА

Справа № 564/654/23

07 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

за участю секретаря судових засідань Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрової В.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло подання заступника начальника Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрової В.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що в провадженні державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу №485/947/16-ц, виданого 25.11.2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 22.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржником вказане рішення суду не виконується, у зв`язку з чим станом на 01.03.2023 року виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 151756,54 грн.

Боржник ухиляється від сплати аліментів та за місцем реєстрації не проживає. Встановити його місце перебування неможливо.

Заступник начальника начальника Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрова В.О. просить розгляд подання провести у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в провадженні державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу №485/947/16-ц, виданого 25.11.2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 22.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно виконавчого листа №485/947/16-ц виданого 25.11.2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області з ОСОБА_1 стягнуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 22.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою держаного виконавця від 24.01.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53263013 за вищезазначеним виконавчим листом.

Актом державного виконавця від 23.02.2023 року встановлено, ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає.

Згідно довідок за божником рухомого та не рухомого майна не значиться.

Згідно довідки Державної фіксальної служби, боржник в органах ДФС не перебуває.

Згідно розрахунку станом на 01.03.2023 року заборгованість по аліментам становить 151756,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 36 Закону України«Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Оскільки відомості про місце проживання боржника ОСОБА_1 , відсутні, виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання сина не виконується, є підстави для оголошення його в розшук.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»: «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов`язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про оголошення боржника у розшук підлягає задоволенню, оскільки рішення суду залишилося без належного виконання, а також у зв`язку з тим, що місце проживання або перебування боржника для подальшого виконання рішення суду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрової В.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Оголосити розшук, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник