справа № 462/993/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна пожружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

14.02.2023 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить прийняти зустрічний позов про поділ майна подружжя до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, здійснити поділ майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України- п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову, суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про поділ майна подружжя не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати з одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про поділ майна подружжя, крім того зустрічний позов про поділ майна подружжя ґрунтується на спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя шляхом розірвання шлюбу. Одночасно, об`єднання зустрічного позову з первісним істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, та те, що ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була отримана ОСОБА_1 06.01.2023, а також те, що на момент реєстрації заяви про поділ майна подружжя у справі про розірвання шлюбу прийнято рішення, відтак зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Оскільки даний зустрічний позов не прийнятий до розгляду з первісним позовом, зустрічний позов підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна пожружжя.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: