ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7447/21 Номер провадження 22-з/814/57/23 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
06 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського Апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : Обідіної О.І.
Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Полтава, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи заяву, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення з штрафних санкцій, нарахованих згідно до ст. 625 ЦК України задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» інфляційні витрати в сумі 510,04 грн. та 3% річних в сумі 190,34 грн., а всього стягнуто 700,38 грн.

В грудні 2022 року АТ «ОГС «Харківміськгаз» звернулося до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в сумі 2270 грн. та 3405 грн. при подачі апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції при ухваленні рішення не вирішив питання про стягнення судових витрат, а саме сплаченого судового збору при подачі позовної заяви та апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви про постановлення додаткового рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 п. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До одних з витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу .

Згідно ч.ч.1-3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову товариством було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. згідно платіжного доручення №6835 від 28.09.2021.

З огляду на відмову в задоволенні позову судом першої інстанції, АТ «ОГС «Харківміськгаз» подало апеляційну скаргу, сплативши відповідно 3405 грн. судового збору згідно платіжного доручення №489 від 22.09.2022.

За результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції було скасовано та повністю задоволено уточнені позовні вимоги АТ «ОГС «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 інфляційні витрати в сумі 510,04 грн. та 3% річних в сумі 190,34 грн., а всього 700,38 грн.

Зважаючи на скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову апеляційним судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір як при подачі позову, так і апеляційної скарги.

За вказаних обставин, заява АТ «ОГС «Харківміськгаз» про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню, з ухваленням по справі додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судового збору, сплаченого при подачі позову в сумі 2270 грн. та при подачі апеляційної скарги в сумі 3405 грн., а всього 5675 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Постановити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз, понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 грн. та при подачі апеляційної скарги в сумі 3405 грн., а всього стягнути 5675 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2023 року.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.