Справа № 139/456/22
Провадження № 22-ц/801/573/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

14 лютого 2023 рокуСправа № 139/456/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року про забезпечення позову.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише що сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді матеріалів справи, ухвала у якій оскаржується, неможливо відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України вирішити питання про відкриття без них апеляційного провадження, не дослідивши при цьому наявність для цього законних підстав.

Таким чином матеріали цивільної справи у частині, що стосуються вирішуваного питання, необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з необхідністю дослідження окремих матеріалів справи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішене після надходження витребуваних матеріалів до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області копії усіх матеріалів цивільної справи № 139/456/22, що стосуються оскарження ухвали суду від 14 вересня 2022 року про забезпечення позову.

Апеляційний суд наголошує на необхідності направлення саме усіх необхідних копій матеріалів цивільної справи, не самої справи, процесуальне провадження у котрій судом першої інстанції має продовжуватися.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин