ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2160/22
провадження № 2/753/1117/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Дарницького районного суду міста Києва в електронній формі через систему «Електронний суд» від представника позивача Миц Ірини Володимирівни надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява обґрунтована тим, що 07.06.2018 між ПрАТ «СК «Провідна» і ТОВ «І АМ ГРУП» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6762775/1009/18, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 . 02.02.2019 в м. Києві відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Дарницького районного суду м. Києва № 753/3359/19 від 01.03.2019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача автомобілю були заподіяні механічні пошкодження. Відповідно до страхового акту № позивач визнав вказану ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 34 022 грн., яке було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 0007938. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу №АК8064043 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну у розмірі 100 000 грн. ПрАТ «СК «Провідна» звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою на виплату сплаченого страхового відшкодування, та остання здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 30 419,86 грн. Оскільки ПрАТ «СК «Провідна» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 34 022 грн., то різниця між фактичним розміром шкоди і сплаченим ПрАТ «СК «Уніка» страховим відшкодуванням становить 3 602,14 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 30.09.2022 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, однак не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні правовідносини та дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2018 між ПрАТ «СК «Провідна» і ТОВ «І АМ ГРУП» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6762775/1009/18, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 .

02.02.2019 приблизно об 11-01 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Ревуцького та Здолбунівської в м. Києві при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Дарницького районного суду м. Києва № 753/3359/19 від 01.03.2019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

06.02.2019 ТОВ «І АМ ГРУП» звернулося до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про факт настання події.

Відповідно до страхового акту № позивач визнав вказану ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 34 022,00 грн., яке було виплачено 25.02.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 0007938.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу №АК8064043 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну у розмірі 100 000,00 грн.

Згідно бухгалтерської довідки головного бухгалтера ПрАТ «СК «Провідна», 06.06.2019 було здійснено регресний платіж по справі № у сумі 30 419,86 грн.

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України Про страхування ).

Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (крім залізничного) (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України Про страхування ).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч.1-3 ст. 22 ЦК України).

Вирішуючи даний спір, судом достеменно встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування ТОВ «І АМ ГРУП» - 34 022,00 грн, а ПрАТ «СК «Уніка», яка є страховиком винуватця ДТП, виплатила ПрАТ «СК «Провідна» 30 419,86 грн. в якості відшкодування.

Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» має право вимоги до винуватця ДТП - відповідача по справі ОСОБА_1 .

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача невідшкодованої частини страхового відшкодування в розмірі 3 602,14 грн.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-84, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-282 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» грошові кошти в розмірі 3 602,14 грн, судовий збір в розмірі 2 481 грн, а всього 6 083,14 грн.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», , місцезнаходження: просп. Повітрофлотський, 25 м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 09.02.2023.