У х в а л а

Справа №377/149/23

Провадження №2/377/96/23

10 березня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС, про визнання незаконним та скасування наказу про простій, поновлення на роботі, зобов`язання відповідача забезпечити роботою, -

У С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», у якій позивач, посилаючись на статті 34, 233, 234 КЗпП України, просить:

- - визнати наказ ДСП ЧАЕС № 240 від 24.03.2020 «Про оголошення простою» незаконним та скасувати його;

- поновити позивача на роботі у цеху поводження з радіоактивними відходами Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» шляхом допуску до роботи переробника радіоактивних відходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати відповідача забезпечити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роботою відповідно до умов трудового та колективного договорів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- Проте, до позовної заяви позивачем в порушення частини 4 статті 177 ЦПК України не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (визнати наказ ДСП ЧАЕС № 240 від 24.03.2020 «Про оголошення простою» незаконним та скасувати його; поновити позивача на роботі у цеху поводження з радіоактивними відходами Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» шляхом допуску його до роботи переробника радіоактивних відходів; зобов`язати відповідача забезпечити позивача роботою відповідно до умов трудового та колективного договорів).

Предметом спору у цій справі є вимоги про визнання незаконним та скасування наказу роботодавця про простій на підприємстві, поновлення позивача на роботі з підстав незаконності наказу роботодавця про простій, прийнятого на підставі статті 34 КЗпП України, і зобов`язання відповідача забезпечити позивача роботою відповідно до умов трудового та колективного договорів.

Таким чином, вимога позивача про поновлення на роботі стосується незаконності наказу про простій на підприємстві, а не звільнення працівника та його поновлення на попередній роботі, відповідно, за розгляд судом такої вимоги та двох інших вимог немайнового характеру, не пов`язаних із поновленням на роботі, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначено у підпункті 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 4 вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно було сплатити судовий збір за кожного вимогу немайнового характеру в розмірі 858,88 гривень ( 2684 гривні х0,4х0,8), в загальному розмірі 2576 гривень 64 копійки ( 858,88 гривень х 3), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС, про визнання незаконним та скасування наказу про простій, поновлення на роботі, зобов`язання відповідача забезпечити роботою, залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2576 гривень 64 копійки, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Славутицька міс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010846; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10 березня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька