єдиний унікальний номер справи 536/125/23
номер провадження 2/546/130/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту із спадкоємця, -

встановив:

23.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №536/125/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту з спадкоємця, для розгляду за підсудністю.

19.02.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.03.2007, укладеним між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 14373,61 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник - ОСОБА_2 померла, на дату смерті позичальника розмір заборгованості по кредиту становив 14373,61 грн. 31.08.2022 до ОСОБА_1 , як до спадкоємиці померлої ОСОБА_2 направлено лист - претензію, згідно якого АТ КБ «Приватбанк» пред`явив до неї свої вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту. Оскільки, відповідачка ОСОБА_1 , як спадкоємиця померлої ОСОБА_2 не вчиняє дії щодо погашення заборгованості за кредитом отриманим ОСОБА_2 за життя, позивач вимушений звернутись до суду за захистом свої порушених прав.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.02.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ч. 4, 7 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 684 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2 684,00 грн і не більше 933 400 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, при цьому позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн згідно платіжного доручення № ВОJ66B3PA від 16.12.2022.

Однак позивачем сплачено розмір судового збору за ставками станом на 2022 рік, а позовну заяву подано у січні 2023 року, позивач повинен був сплатити судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2 684,00, у зв`язку з чим позивач має доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 203 грн за вказаними нижче реквізитами:

Рахунок отримувача: UA0016606, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Решетилівський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

(https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/gromadyanam/tax/, https://rsh.pl.court.gov.ua/tax_info).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу суду у термін, наданий судом для усунення недоліків.

Окрім цього, у відповідності ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем до позовної заяви додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що керівником АТ КБ «Приватбанк» є Крумханзл Петр. Вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи підприємця має ОСОБА_3 .

Також, до позовної заяви додано довіреність, видану АТ КБ «Приватбанк» в особі голови правління Герхарда Бьоша, який діє на підставі статуту, який цією довіреністю уповноважує юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження АТ КБ «Приватбанк» Балгурак Вероніку Василівну представляти інтереси банку в усіх органах державної влади, в тому числі і в судах. З доданих до позовної заяви копій перших двох аркушів Статуту АТ КБ «Приватбанк» (затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 №549 (в редакції постанови КМУ від 14.08.2019 №712) погодженого Національним банком України 06.09.2019, не вбачається жодних відомостей про те, кого саме обрано головою правління банку та переліку наданих йому повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник зі спадкових правовідносин, відтак зазначена справа не може бути віднесена до категорії малозначної, розгляд якої проводиться у спрощеному позовному провадженні, що в свою чергу узгоджується із положеннями п. 2 ч. 4 ст. 272 ЦПК України. Враховуючи зазначене та з огляду на норми ст. 19 ЦПК України позовні вимоги підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 звертала увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України (яка відповідає положенням статті 58 ЦПК України) для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Доказами підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).При цьому у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститися положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08. Водночас надання правової допомоги без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, крім випадків, передбачених у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Поки адвокатська діяльність у встановленому законом порядку не припинена, укладання договору про надання правової допомоги слід вважати передбаченим законом професійним обов`язком адвоката. Дана правова позиція викладена в постанові Великою Палатою Верховного Суду від 6 листопада 2019 року в справі №817/66/16.

До позовної заяви не надано належних і допустимих доказів про те, що ОСОБА_4 , яка підписала позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені АТ КБ «Приватбанк» в порядку самопредставництва.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України оскільки позивачем:

- недоплачено судовий збір у розмірі 203 грн;

- не надано доказів, які підтверджують, що саме ОСОБА_5 обрано головою правління АТ КБ «Приватбанк» та, що він діючи на підставі Статуту мав повноваження від імені банку видавати довіреність на представлення інтересів банку в усіх органах державної влади, в тому числі і в судах;

- не надано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 має статус адвоката згідно з ч. 4 ст. 58 ЦПК Україничи має право вчиняти процесуальні дії від імені АТ КБ «Приватбанк» в порядку самопредставництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків в обсязі, визначеному даною ухвалою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту із спадкоємця - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без руху з підстави несплати судового збору до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Романенко