У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про скасування судового наказу

08 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Котар Світлани Володимирівни, про скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року по справі №435/10648/12, (провадження 2-н/214/198/13) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року представник заявника ОСОБА_2 , звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року по справі №435/10648/12, (2-н/214/198/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 8939 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч) грн. 03 коп., а також судові витрати, пов`язані із оплатою судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 31 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по сплаті квартирній платі і комунальним послугам у розмірі 8939, 03 гривень, та витрат, пов`язаних із оплатою судового збору в розмірі 107,30 гривень. Також зазначила, що судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2013 року ОСОБА_1 на дату звернення з цією заявою отримано не було, про його наявність стало відомо випадково, 24.02.2023 року з постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бубернак Т.В., а тому строки, передбачені ч. 1 ст. 170 ЦПК України для звернення із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропущені не були. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, оскільки стягувачам не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Також зазначає, що стягувач в рахунок обґрунтування розміру заборгованості за надані послуги з централізованого опалення посилається на розрахунок такої заборгованості, який був наданий окремо від заяви. Однак, в розрахунку заборгованості, наданому стягувачем, не зазначено з чого складається заборгованість, яким чином вона розрахована, відсутня формула нарахування вартості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством теплових мереж «Кріворіжтепломережа» не має, оскільки перебуває з даним підприємством в договірних відношеннях, а отже стягувач не надав та не між надавати послуги боржнику, оскільки останній взагалі немає ніякого відношення до вищезазначеної квартири.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до такого висновку.

31 січня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 8939 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч) грн. 03 коп., а також судові витрати, пов`язані із оплатою судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Представник заявника зазначає, що про судовий наказ заявник ОСОБА_1 дізнався 24.02.2023 року, проте до заяви не долучено жодних письмових доказів, підтверджуючих дату отримання ним вказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, пред`явивши заяву після спливу визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку, в порушення п. 3 ч.5 ст.170 ЦПК України, заявником не долучено до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Котар Світлани Володимирівни про скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року по справі №435/10648/12, (провадження 2-н/214/198/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 8939 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч) грн. 03 коп., а також судові витрати, пов`язані із оплатою судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернова Н.В.