Справа № 591/1580/22
Провадження № 2/591/1537/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гулієвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/1580/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рижов С.Є., звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2008 року між нею та АТ «СведБанк» був укладений кредитний договір № 1801/0508/71-074, зареєстрований в реєстрі № 1698. 16 березня 2021 року ТОВ «ФК Форінт» надіслав їй повідомлення, що з 15 березня 2021 року всі права вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до неї за кредитним договором № 1801/0508/71-074 від 12 травня 2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього були відступлені на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Також, ТОВ «ФК «Форінт» були відступлені та перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права за іпотечним договором № 1801/0508/71-074-Z-1 від 12 травня 2008 року.

05 травня 2021 року їй було направлено повідомлення від ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, в якому було повідомлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір № 151/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 288 та договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 289, відповідно до яких ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1801/0508/71-074 від 12 травня 2008 року та іпотечним договором № 1801/0508-074-Z-1 від 12 травня 2008 року, які були укладені між АТ «СведБанк» та ОСОБА_1 .

Зазначає, що вона є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Керуючись Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 13 квітня 2021 року № 1381-IX» та «Про споживче кредитування», адвокатом Рижовим С.Є. в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву до відповідача про проведення реструктуризації від 11 червня 2021 року № 12921-Р.

24 червня 2021 року заява була отримана відповідачем, втім ніякої відповіді на день звернення з позовною заявою не надходило, у зв`язку з чим для отримання інформації з приводу розгляду надісланої заяви відповідачу було направлено запит адвоката від 29 вересня 2021 року № 13212-А, однак по сьогоднішній день ні вона, ні її представник не отримували жодних відповідей на звернення та запит.

Посилаючись на обставини того, що через зволікання та фактичну відмову з боку ТОВ «Цикл Фінанс» у проведенні реструктуризації, вона вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів, позивачка просить зобов`язати відповідача провести реструктуризацію за кредитним договором № 1801/0508/71-074, укладеного між АТ «СведБанк» та ОСОБА_1 12 травня 2008 року, право вимоги за яким 05 травня 2021 року перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 червня 2022 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач ТОВ «Цикл Фінанс» у задоволенні позову просить відмовити. Зауважує, що позовна заява підписана та подана від імені адвоката Рижкова С.Є., однак, до позовної заяви не додано свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката. Окрім того, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості щодо ОСОБА_2 , що свідчить про те, що позовна заява подана особою, яка не має на це права.

Крім того, позивач вводить в оману суд, що ТОВ «Цикл Фінанс» не надавало відповіді на її звернення від 11 червня 2021 року, оскільки 30 червня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» отримало заяву ОСОБА_1 пре реструктуризацію кредитної заборгованості від 11 червня 2021 року, а 07 липня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» направлена відповідь на заяву, у якій ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором №1801/0508/71-074 від 12 травня 2008 року. Зокрема, у заяві не були зазначені відомості, передбачені підпунктом 4 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» не було подано жодних документів, подання яких є обов`язковим відповідно до пп. 4 п. 7 вищезазначеного закону. Окрім невідповідності заяви вимогам закону, наявні також інші підстави для відмови ОСОБА_1 у проведенні реструктуризації кредитної заборгованості. Так, ОСОБА_1 не було надано жодних доказів на підтвердження того, що іпотечне майно використовується нею як місце постійного проживання, а також не надано доказів відсутності у неї іншого житлового нерухомого майна, окрім іпотечного. Дана обставина, відповідно до пп. 2 п. 7 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» виключає можливість проведення реструктуризації кредитної заборгованості.

Окрім того, адвокатом Рижовим С.Є. було надіслано адвокатський запит 29 вересня 2021 року, на адресу ТОВ «Цикл Фінанс», на який 08 жовтня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» надало відповідь, що підтверджується копією відповіді Товариства за вих.№74-ЦФ.

20 червня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 01 серпня 2022 року у зв`язку з витребуванням доказів.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рижов С.Є. зазначив, що до позовної заяви було додано ордер серії ВМ № 1016281 від 26 травня 2021 року, отже, зауваження відповідача щодо відсутності доказів, що підтверджують повноваження представника позивача, є беззмістовними. Зауважує, що доказів на підтвердження відправлення відповіді представнику ОСОБА_1 , адвокату Рижову С.Є. не надано.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач ТОВ «Цикл Фінанс» зазначає, що доводи представника позивача стосовно достатності ордера, зазначені у відповіді на відзив, слід відхилити. Крім того, відповідачем надано докази надсилання відповіді на заяву ОСОБА_1 . Той факт, що її не було отримано позивачкою не є виною ТОВ «Цикл Фінанс» та не є обставиною, що свідчить про необхідність задоволення позовних вимог. ТОВ «Цикл Фінанс» здійснює листування з позичальником за адресою, визначеною сторонами та вказаною у кредитному договорі. В свою чергу, представником позивача не обґрунтовано чому він не отримав відповідь від імені ОСОБА_1 , інтереси якої представляє.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» - Гулієва С.А. у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1801/0508/71-074, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 40000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, на строк до 12 травня 2019 року. Цільове призначення кредиту: придбання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 8-12).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02 листопада 2021 року квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 49-на звороті 50).

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Цикл Фінанс» із заявою про проведення реструктуризації за кредитним договором № 1801/0508/71-074, укладеного між АТ «СведБанк» та ОСОБА_1 12 травня 2008 року, право вимоги за яким 05 травня 2021 року перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс» (т. 1, а.с. 5).

До вказаної заяви для проведення реструктуризації за кредитним договором ОСОБА_1 було надано наступні документи:

1) ордер серії ВМ № 1016281 від 26 травня 2021 року;

2) копію повідомлення від 16 березня 2021 року;

3) копію повідомлення від 05 травня 2021 року;

4) копію кредитного договору № 1801/0508/71-074 укладеного між АТ «СведБанк» та ОСОБА_1 від 12 травня 2008 року (т. 1, а.с. 6).

06 липня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу ОСОБА_1 , вказану у заяві про проведення реструктуризації було направлено відповідь, якою відмовлено у проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором №1801/0508/71-074 від 12 травня 2008 року з тих підстав, що нею не було наведено відомостей та не було додано документів, подання яких є обов`язковим відповідно до пп. 4 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (т. 1, а.с. 34, 35, 36, 37, 38).

Крім того, у відповідь на адвокатський запит від 29 вересня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» у листі від 08 жовтня 2021 року № 74-ЦФ повідомило представнику позивачки адвокату Рижову С.Є., що ОСОБА_1 не було надано жодних доказів на підтвердження того, що іпотечне майно використовується нею як місце постійного проживання, а також не надано доказів відсутності у неї іншого житлового нерухомого майна, окрім іпотечного. Дана обставина відповідно до пп. 2 п. 7 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» виключає можливість проведення реструктуризації кредитної заборгованості (т. 1, а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Система доказування у цивільному процесі засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту, чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини відповідними належними та допустимими доказами. При чому, ключовим фактором у тому, як сторона користується стандартами доказування, виступає її зацікавленість у вирішенні цивільного спору на свою користь.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит. Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», яким розділ ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 7 такого змісту:

«Зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом;

4) у заяві про проведення реструктуризації зазначаються:

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника;

найменування кредитодавця (повне або скорочене);

інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява;

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника);

інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса);

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя;

документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів;

5) не здійснюється відповідно до цього пункту реструктуризація зобов`язань за договорами, усі зобов`язання за якими до дня набрання чинності цим пунктом реструктуризовано, за умови вираження усіх грошових зобов`язань виключно у грошовій одиниці України (гривні) без визначення грошового еквівалента будь-якого із зобов`язань в іноземній валюті».

Судом встановлено, що на заяву ОСОБА_1 про проведення реструктуризації від 11 червня 2021 року, яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану позивачкою у її заяві, ТОВ «Цикл Фінанс» повідомило про те, що у заяві не були зазначені відомості, передбачені підпунктом 4 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» не було подано жодних документів, подання яких є обов`язковим відповідно до пп. 4 п. 7 вищезазначеного закону. Зокрема, нею не було надано жодних доказів на підтвердження того, що іпотечне майно використовується нею як місце постійного проживання, а також не надано доказів відсутності у неї іншого житлового нерухомого майна, окрім іпотечного. Дана обставина відповідно до пп. 2 п. 7 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» виключає можливість проведення реструктуризації кредитної заборгованості (т. 1, а.с. 34, 35, 37, 38).

Законодавство не містить приписів, які б зобов`язували фінансову установу надавати перелік документів, які необхідні для проведення реструктуризації, однак містить приписи про те, що у разі ненадання позичальником необхідних документів, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації.

Водночас, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 не надала повний перелік документів для прийняття ТОВ «Цикл Фінанс» рішення про реструктуризацію боргу.

Доводи позивачки про те, що вона не отримувала відповіді від ТОВ «Цикл Фінанс» не заслуговують на увагу суду, ураховуючи обставини того, що відповідь була надіслана відповідачем на адресу, вказану самою позивачкою у заяві про проведення реструктуризації.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності та наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 належними чином не доведені та не обґрунтовані, отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки в позові відмовлено, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивачку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, .

Повне судове рішення складено 24 березня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова