14.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/383/23
провадження № 2о/205/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 січня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просив суд визнати відумерлою спадщину, що складається з домоволодіння АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його у власність територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/4873/21 від 01 лютого 2022 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. Власником зазначеного домоволодіння є ОСОБА_3 на підставі договору дарування житлового будинку від 02 червня 2003 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , проте ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер, не встигнувши оформити спадщину. Після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини звернувся його син ОСОБА_4 , проте строк для прийняття спадщини ним було пропущено. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. 24 грудня 2019 року Другою Дніпровською державною нотаріальною конторою Семко І.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . Оскільки з часу відкриття спадщини минуло більше одного року, спадкоємці відсутні, позивач вважає, що необхідно визнати спадщину на домоволодіння АДРЕСА_1 відумерлою та передати у власність територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача Дніпровської міської ради надала клопотання з проханням розглядати справу без застосування технічних засобів, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмово просив розглядати справу без його участі відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 02 червня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. і зареєстрованого в реєстрі за № 2095.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/4873/21 від 01 лютого 2022 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено (а.с. 6-8).

Вказаним рішенням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4

17 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті небожа ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Другої дніпровської державної нот контори від 24 грудня 2019 року ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 .

На підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів спадкової справи № 837/2018, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 23 листопада 2018 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернувся його син ОСОБА_4 . При цьому, постановою державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. відмовлено у видачі на ім`я ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( частина перша статті 1268 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 1277 ЦК України уразі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (ч. 2 ст. 1277 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Згідно статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Оскільки після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, з часу відкриття спадщини сплив один рік, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання домоволодіння АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16, 1216-1218, 1268, 1277 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81-82, 247, 263-266, 293-294, 338, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1), про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що складається з домоволодіння АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її у власність територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 березня 2023 року.

Суддя Н.В. Басова