Справа № 214/3175/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ приватизації Управління комунального майна Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. ухвалено рішення по цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ приватизації Управління комунального майна Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким було заяву задоволено повністю.

07 лютого 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме, просить суд, 7 абзац описової частини рішення викласти в такій редакції: Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України виданого 23 березня 1999 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.5); двадцять третій абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції: Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що свідоцтво про право власності на житло від 25.10.1993 року, а саме квартира АДРЕСА_1 належало за життя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: Встановити факт приналежності документа, а саме, що Свідоцтво про право власності від 25.10.1993 року, за адресою АДРЕСА_2 належало за життя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ приватизації Управління комунального майна Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ приватизації Управління комунального майна Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме внести виправлення:

-в сьомий абзац описової частини рішення та викласти в такій редакції: «Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України виданого 23 березня 1999 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.5)»;

-в двадцять третій абзац описової частини рішення та викласти в наступній редакції: «Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що свідоцтво про право власності на житло від 25.10.1993 року, а саме квартира АДРЕСА_1 належало за життя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 »;

-в другий абзац резолютивної частини рішення та викласти в наступній редакції: «Встановити факт приналежності документа, а саме, що Свідоцтво про право власності від 25.10.1993 року, за адресою АДРЕСА_2 належало за життя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Ковтун