overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/563/23
Провадження № 2-о/307/18/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 4, Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 . заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 461/1887/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 755/6268/20

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/122/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області у складі судді Бойко В.І. від 05 липня 2022 року, місце ухвалення рішення м.Бобровиця, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей: 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 369, 374; п.1, п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року - залишити без змін.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн., в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення незалежної експертної оцінки спірного майна - автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, 2006 року випуску, складеного ТОВ Преміум КЛАР.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 369/5876/22
Провадження № 2/369/1615/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення позовної заяви)
23.01.2023 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СОФІЯБУДСЕРВІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
11 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «СОФІЯБУДСЕРВІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 12 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.
Позивачу ОСОБА_1 було відправлено копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху та надано строк тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.
30 серпня 2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) по справі 369/5876/22, відповідно до якого, позивачем ОСОБА_1 30 серпня 2022 року отримано копію ухвали Києво-Святошинського районного суду від 12 липня 2022 року про залишення поданої ним позовної заяви без руху.
Таким чином, вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем на даний час, не усунуто, заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження позивачем вчинено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СОФІЯБУДСЕРВІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: І. О. Фінагеєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/62/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича про виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2022 року по цивільній справі № 947/16359/22 за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Завальнюк Д.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення описки всудовому наказі Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2022 року по цивільній справі № 947/16359/22 за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, а саме виправити у судовому наказі прізвище заявника з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Заява подана з додержанням вимог встановлених ЦПК України.

Ознайомившись зі справою за вказаною заявою, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 947/16359/22 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича про виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2022 року по цивільній справі № 947/16359/22 за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 березня 2023 року на 10:00 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/338/23 Справа № 709/377/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа №303/1871/23
2-н/303/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості відносно гр. ОСОБА_1 про місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/305/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮК» «ДІЯ-АКТИВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Бюро приватних виконавців «АЛЬТЕРНАТИВА» Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2021 року звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська суду з позовом до ТОВ «ЮК» «ДІЯ-АКТИВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Бюро приватних виконавців «АЛЬТЕРНАТИВА» Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська суду від 23.12.2021 року справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова змінена на Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.07.2022 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮК» «ДІЯ-АКТИВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Бюро приватних виконавців «АЛЬТЕРНАТИВА» Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10.04.2023 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Єдиний унікальний номер: 378/119/23
Провадження № 2/378/59/23
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , який просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її син ОСОБА_3 є представником позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24.03.2023 Справа №607/9438/16-ц

Провадження № 6/607/65/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», учасники справи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі

УСТАНОВИЛА:

АТ «Сенс Банк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даною заявою.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а відтак заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ), учасники справи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2023 року об 11 год. 50 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю

ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи Шапошника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Сагунівської сільської ради,-

встановив:

В судовому засіданні виявлено, що ОСОБА_1 на даний час проживає в м. Черкаси та просить встановити місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим, судом поставлено на розгляд питання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за доцільне залучити Службу у справах дітей Черкаської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Службу у справах дітей Черкаської міської ради (місце реєстрації: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом п`яти днів надати до суду копію позовної заяви з усіма додатками для направлення судом третій особі.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, у яких висловити свої міркування, аргументи на позовні заяви та надати відповідні докази. Зобов`язати третю особу одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр