overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"10" лютого 2023 р. Справа № 363/346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому наказі, винесеному 27.01.2023 року за заявою КП «Управляюча компанія» ВМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2023 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Управляюча компанія» ВМР заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

08.02.2023 року на адресу суду надійшла заява представника КП «Управляюча компанія» ВМР Нуязова Д.С. про виправлення описки у судовому наказів, а саме в частині імені, по батькові та адреси боржника, а також в частині не зазначення періоду стягнення заборгованості.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, у судовому наказі невірно зазначено ім`я та по батькові боржника як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В зв`язку з викладеним, вказана описка в судовому наказі підлягає виправленню.

В частині вимог про виправлення описки в адресі боржника слід відмовити, оскільки адреса боржника в судовому наказі зазначена згідно листа Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, відповідно до якого адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Також слід відмовити в у виправленні описки в частині не зазначення періоду стягнення заборгованості, оскільки частиною 1 статті 168 ЦПК України визначено перелік відомостей, які зазначаються у судовому наказі, до якого не входить зазначення періоду стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області №363/346/23 від 27 січня 2023 року

Вважати вірними ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_3 ».

В частині задоволення інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про порядок користування та володіння майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 06.08.2018 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами (загального) позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2023 зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У зв`язку зі звільненням судді Волкової С.Я. з посади судді Печерського районного суду м. Києва рішенням Вищої ради правосуддя від 22.06.2023, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

28.09.2023 через канцелярію суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому останній повідомив суд, о у зв`язку з невиконанням попередньої оплати експертизи, ухвала суду від 25.04.2023 залишається без виконання та повертається разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою недопущення порушення строків розгляду справ, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/35610/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок користування та володіння майном та поновити провадження у справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження, з викликом осіб.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на 10 год. 00 хв. 15 січня 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2542/23 Справа № 612/30/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербина Вікторія Володимирівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 09 лютого 2023 року о 09-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 758/4854/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковриженка О.О., про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/4854/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 758/4854/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Заочним Рішенням суду від 08 червня 2023 року позовні вимоги було задоволено.

30.11.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковриженка О.О. про перегляд заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковриженка О.О., про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/4854/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги;

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва 23 січня 2024 року об 11 годині 30 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
12 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В. П., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3000 грн.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 248, 10 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/3255/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши заяву про поновлення провадження по справі, подану ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Московського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинковолодіння, вказавши: «Документи, що посвідчують повноваження представника позивача наявні в матеріалах справи».

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути зазначену заяву заявнику - ОСОБА_1 ..

В матеріалах справи міститься довіреність від 02 червня 2015 року видана позивачкою по справі ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , завірена приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Івановою О.С. зареєстрована в реєстрі за №645 (а.с.35-36). Довіреність видана строком на три роки та дійсна до другого червня дві тисячі вісімнадцятого року.

Інших документів, підтверджуючих повноваження представника, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В частині 4 статті 185 ЦПК України закріплено, що заява повертається у випадках, коли:

1)заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Строк дії довіреності закінчився ще 02.06.2018 року, відповідно - у ОСОБА_1 відсутні повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 по цій справі, і відсутнє право подавати заяви, в тому числі про поновлення провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинковолодіння повернути.

Керуючись ст.2,4,10,185,260,261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення провадження по справі, подану ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинковолодіння повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.
Справа № 405/506/19
УХВАЛА

01.02.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та його представника адвоката Завгородньої В.В.

представника відповідача адвоката Ботнаренко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биков Сергій Євгенович про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача адвоката Ботнаренка І.Ю. про витребування доказів від КНП КРР «Кропивницька центральна районна лікарня», а саме: амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у закладі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати КНП КРР «Кропивницька центральна районна лікарня» надати суду до 02.03.2023 року для огляду в судовому засіданні амбулаторну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до КНП КРР «Кропивницька центральна районна лікарня» «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (25000 м. Кропивницький вул. Аерофлотська, 5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
справа № 208/7101/22
№ провадження 2-н/208/230/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 4537 (чотири тисячі п`ятсот тридцять сім) грн. 70 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа №454/4157/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» по 124 (сто двадцять чотири)грн. 05коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2/127/1384/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Приданчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про покладення обов`язку вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про покладення обов`язку вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", , адреса місця знаходження: м. Вінниця, провул. К.Широцького, буд.24.

Суддя:
Справа № 206/704/22
Провадження № 2-о/206/3/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Плінської А.В.,

присяжних Мордань І.Г., Волкової М.І.,

секретаря судового засідання Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро справу окремого провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Боровик Людмили Олександрівни, заінтересована особа: заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.03.2022 року провадження у даній цивільній справі окремого провадження було зупинено у зв`язку із призначенням судово - психіатричної експертизи.

В січні 2023 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258-260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Боровик Людмили Олександрівни, заінтересована особа: заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання на 11.01.2023 о 12.45 год.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плінська А.В.

Присяжні: Мордань І.Г.,

Волкова М.І.