233 Справа № 2-2104/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-2104-2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі №2-2104-2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 05 листопада 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення по цивільній справі №2-2104/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішення набрало законної сили. Заявниця просить суд відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження 02.03.2023 року було визначено суддю Левчук О.О.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2023 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 10.03.2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що в електронній базі даних Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, відсутня інформація щодо вищезазначеної справи, оскільки Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджено рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30, та введено в дію з 1 січня 2011 року, тобто після розгляду зазначеної справи.

Згідно довідки старшого секретаря Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рукавиці Т.Г., матеріали цивільної справи № 2-2104-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини перебували в Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Дебальцево Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України та у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалися.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-2104-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 листопада 2009 року по справі № 2-2104-2009 використано електронну копію рішення суду, яку підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року №1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-2104-2009 від 05 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2104-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 листопада 2009 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 листопада 2009 року по справі № 2-2104-2009 (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 22104-2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2009 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі: головуючої судді Маловічко З.О.

при секретарі Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Вказавши, що від шлюбу з відповідачем має сина, який знаходиться на її утриманні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили, до суду представили заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (а.с.12-14).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2008 року (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні позивачки (а.с.2, 4).

Відповідно до ст..ст.180-183 СК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з 25.09.2009 р. до його повноліття.

Керуючись ст.180-183 СК України, ст.213-215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Луганськ, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2009 р.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витраті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд м. Дебальцеве.

Суддя Дебальцевського

міського суду Маловічко З.О.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук