Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/913/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлого та батько позивача - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення не заперечував проти його задоволення.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 16.08.2022 року Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №91 (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14.11.2001 року (а.с.16). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, ворота, хвіртка та огорожа (а.с.19-21), які оцінені ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 173 994 грн. (а.с.18).

У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (свідоцтві про смерть спадкодавця та у свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок) є розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_5 », що пов`язано із опискою під час видачі документу та застосуванням угорського аналога імені. Спираючись на те, що без встановлення факту належності правовстановлюючого документу неможливо встановити обсяг спадкового майна, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 14.11.2001 року, видане на ім`я « ОСОБА_5 » належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Заповіт у справі відсутній.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №46/01-16 від 08.03.2023 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 08.03.2023 року не заводилась.

По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлого та батько позивача - ОСОБА_2 (а.с.14), який відмовився від своє частки у спадковому майні на користь сина, про що подала у судове засідання відповідну письмову заяву.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 07.07.2011 року (а.с.9), де ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;

- свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 28.11.2012 року (а.с.15), де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записаний сином ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Дружина померлого - ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_3 (а.с.26), у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Відповідно до довідки виконкому Королівської селищної ради №1071 від 19.08.2022 року (а.с.17) встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця, будучи спадкоємцем за законом, проживав разом з ним у будинку АДРЕСА_1 , який віднесено до спадкового майна.

Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у зв`язку з чим до виниклих правовідносин суд зобов`язаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав.

Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу.

Згідно ст.ст. 527, 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) ОСОБА_1 має право на спадкування майна померлого ОСОБА_3 , оскільки інші спадкоємці, а саме: ОСОБА_2 , відмовився від своєї частини у спадковому майні на користь позивача.

Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, слід визнати право ОСОБА_1 в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 на загальну суму 173 994 грн. 00 коп.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 69 кв.м., житлова площа 51,6 кв.м.), літню кухню, сарай, вбиральню, ворота, хвіртку та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 173 994 грн. та належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 739 грн. 94 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба