overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.02.2023
Справа № 696/652/22
УХВАЛА

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

13 лютого 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання попереднього договору недійсним та відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Ващука Я.С. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із врахуванням умов воєнного стану, беручи до уваги те, що судом на час розгляду цього клопотання не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, та з метою усунення перешкод для розгляду справи, пов`язаних з неможливістю його прибуття в судові засідання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващука Ярослава Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання попереднього договору недійсним та відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, та Кам`янським районним судом Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області.

Доручити уповноваженій службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Ващука Ярослава Сергійовича.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Ващука Ярослава Сергійовича.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 46003) для організації проведення відеоконференцій відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференцій, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/894/23
Провадження № 2/376/566/2023
У Х В А Л А

"02" червня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" (вул. Жилянська, буд. 68, прим. 321, кім. 2, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

9 січня 2023 року місто Київ

справа №752/25894/21

провадження№22-ц/824/4644/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 8 лютого 2023 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 404/5354/22
Номер провадження 2-о/404/212/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

присяжних - Романова О.П., Савіцької Г.М.

за участі секретаря - Добровольської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Крім того, просила призначити судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

21.11.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" № 390 від 11.11.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за клопотанням представника ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2023 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (зал. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько

Присяжні О.П. Романов

Г.М. Савіцька
Справа № 402/11/23
УХВАЛА

про витребування інформації

"06" січня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, стягнення додаткових витрат,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1311/23
У Х В А Л А

20.03.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Виноградівської міської ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у картотеці реєстраційного обліку територіальної громади, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 562/2659/22
У Х В А Л А

30.01.2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя осова Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним.

Позивач подав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими позивач обґрунтовує свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя осова Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дітей до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності,10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 466/7571/20 Головуючий у 1 інстанції Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2093/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

11 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним, скасування розпорядження (наказу) та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 січня 2023 року.

22 грудня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

За змістом ч. 2 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Заява про приєднання до апеляційної скарги подана у передбачений ст. 363 ЦПК України строк. Судовий збір за подання заяви сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року прийняти до розгляду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/45/23

провадження № 22-ц/4809/599/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зернопродукт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зернопродукт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

15 березня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №387/45/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зернопродукт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 15 лютого 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №387/45/23 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1893/22
Провадження по справі № 2-н/635/174/2023
Смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА