overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/471/23
Провадження № 2-н/175/48/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №175/471/23, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

03 березня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області виніс наказ №175/471/23 та стягнуто з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши матеріали справи, вбачається наступне.

В судовому наказі суд припустився описки у зазначенні дати винесення наказу та дати набрання чинності судового наказу.

За таких обставин, допущена судом описка в судовому наказі від 03 березня 2023 року № 175/471/23 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в даті судового наказу та в даті набрання чинності судового наказу № 175/471/23, зазначивши ці дати 03 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 950/2731/21
Провадження № 2/950/30/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача Нежевело В.В.,

представника ТОВ «ЗАУЕР» Васильця С.О.,

представника виконавчого комітету Лебединської міської ради Звоновського Р.А.,

відповідачів державних реєстраторів - Перекрестової О.В., Ткачової М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «ЗАУЕР», виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Перекрестової Олени Володимирівни, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Ткачової Марії Василівни про визнання договору недійсним, припинення речового права, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 14.02.2023 представник позивача Нежевело В.В. просила забезпечити її участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Сумського апеляційного суду.

З метою забезпечення участі представника позивача у судових засіданнях, суд, з урахуванням положень ч. ч. 1, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання 08.03.2023 в режимі відеоконференції за участі представника позивача з приміщення Сумського апеляційного суду, вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із зазначеним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити участь адвоката Нежевело В.В. у судовому засіданні 08.03.2023 о 13 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Визначити Сумський апеляційний суд відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Сумському апеляційному суду (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) в частині забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа №: 398/4271/22
провадження №: 2/398/944/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлового приміщення.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань, відзиву на позов не подали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлового приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2023 року об 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 585/1165/23
Номер провадження 2/585/383/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Нежевело Валентина Вікторівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Нежевело В. В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Нежевело Валентина Вікторівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2023 року на 13 год. 20 хв. за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Номер провадження 2-во/522/25/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2022 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2022 року допустив описку, а саме помилково зазначив у двадцять п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » та ім`я померлої ОСОБА_3 «Ізабели» замість вірного « ОСОБА_4 » , суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки за заявою позивача допущеної в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зазначити у двадцять п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_2 » та ім`я померлої ОСОБА_3 «Ізабелли» замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 703/3210/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №703/3210/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузякін О.В., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я. Биченко
Справа №752/6603/22 2/760/4/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача - адвоката Карманова В`ячеслава Валерійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

З Голосіївського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.01.2023 відкрито загальне позовне провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 06 березня 2023 року.

22.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Карманова В.В., у якій він зазначає, що в тексті позовної заяви в прохальній частині помилково вказано «виділити в моє володіння і користування частину земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 », оскільки спірна земельна ділянка знаходиться у Голосіївському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 до Солом`янського району м. Києва відношення не має. У зв`язку з викладеним просить направити справу до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю за місцем знаходження нерухомого майна.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 1 ст. 30 ЦПК України визначає, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки підлягає передачі на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 , 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Карманова В`ячеслава Валерійовича - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки - передати за підсудністю на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 577/1305/23
Провадження № 2/577/426/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа приватне акціонерне товариство Страхова компанія Український Страховий стандарт (місце знаходження м.Київ, вул.Північна, 2А) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство Страхова компанія Український Страховий стандарт про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 04 квітня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 04 квітня 2023 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 04 квітня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 367/2992/22
Провадження №2/367/2398/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линник В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельського старостинського округу Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

За таких умов, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До суду надійшла заява від представника позивача про витребування з Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області (0820, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності надати іі завірену належним чином копію.

Зазначені документи надати до Ірпінського міського суду Київської області до 09.03.2023 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник