Справа № 950/2485/22
Номер провадження 2/950/123/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2022 року між ними був укладений договір купівлі - продажу 34/100 частин житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та 34/100 частин земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які ОСОБА_2 успадкувала після смерті свого чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу успадкував їх після смерті свого батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 45 000 грн., а остання - зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 30.11.2022 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі - продажу майна ухилилася, тому позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с. 5-7,), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтв, витягів, довідок, технічного паспорту, державних актів, рішення (а.с. 8-15, 22-28, 34-37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 належать на праві власності 66/100 частин, а ОСОБА_4 - 34/100 частин розміщених по АДРЕСА_1 :

¦житлового будинку садибного типу шлакоблочного обкладеного цеглою під літ.«А» 1984р. побудови загальною площею 75,0 м2, житловою площею 49,2 м2;

¦веранди цегляної під літ. «а»;

¦веранди цегляної під літ. «б»;

¦погріба цегляного під частиною будівлі під літ. «п/г»;

¦літньої кухні шлакоблочної під літ. «Б»;

¦сараю шлакоблочного під літ. «Б1»;

¦гаражу цегляного під літ. «В»;

¦огорожі дошки № 1-2;

¦земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:028:0313, вартістю 13 629 грн. 73 коп., з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

¦земельної ділянки площею 0,0982 га кадастровий номер :01:028:0308, вартістю 18 968 грн. 47 коп., з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

З свідоцтв (а.с. 16, 18-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

З свідоцтва (а.с. 17), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 20.12.1986 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відділом РАЦС м. Лебедин Сумської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 331.

З свідоцтва, витягу (а.с. 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві власності 1/4 частина розміщеної по АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_4 житловою площею 26,2 м2, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 .

З рішення (а.с. 29), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що земельна ділянка площею 0,1 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговуванням жилого будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_7 , згідно рішення Виконавчого комітету Лебединської міської Ради народних депутатів «Про приватизацію земельних ділянок» № 352 від 22 грудня 1993 року.

З договору, акту приймання-передачі (а.с. 30-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 18.10.2022 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу 34/100 частин житлового будинку садибного типу загальною площею 75,0 м2, житловою площею 49,2 м2 з господарськими будівлями та спорудами та 34/100 частин земельних ділянок під ними площею 0,1000 га кадастровий номер :01:028:0313 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0982 га кадастровий номер :01:028:0308 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованих по АДРЕСА_1 .

З листа (а.с. 32), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 24.11.2022 року позивач звертався до відповідачки з вимогою прибути 30.11.2022 року до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 .

З інформаційного листа (а.с. 33), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відділом державної реєстрації управління «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації права власності за ним на частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами і земельними ділянками під нами, що розташовані по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.

З листа, спадкової справи (а.с. 47-50), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена 19.04.2012 року спадкова справа № 149/2012. Спадкоємцем є його син ОСОБА_3 .

З листа, спадкової справи (а.с. 61-72), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена 06.06.2019 року спадкова справа № 135/2019. Спадкоємцем є його дружина ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 18.10.2022 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу 34/100 частин житлового будинку садибного типу загальною площею 75,0 м2, житловою площею 49,2 м2 з господарськими будівлями та спорудами та 34/100 частин земельних ділянок під ними площею 0,1000 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0982 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованих по АДРЕСА_1

Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 45 000 грн., а остання - зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 30.11.2022 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі - продажу майна відповідачка ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу частин житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і частин земельних ділянок під ними від 18 жовтня 2022р. на розміщені по АДРЕСА_1 на 34/100 частин:

¦житлового будинку садибного типу шлакоблочного обкладеного цеглою під літ. «А» 1984р. побудови загальною площею 75,0 м2, житловою площею 49,2 м2;

¦веранди цегляної під літ. «а»;

¦веранди цегляної під літ. «б»;

¦погріба цегляного під частиною будівлі під літ. «п/г»;

¦літньої кухні шлакоблочної під літ. «Б»;

¦сараю шлакоблочного під літ. «Б1»;

¦гаражу цегляного під літ. «В»;

¦огорожі дошки № 1-2;

¦34/100 частин земельної ділянки площею 0,1000га кадастровий номер :01:028:0313 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

¦34/100 частин земельної ділянки площею 0,0982га кадастровий номер :01:028:0308 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО