Постанова

Іменем України

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 376/1312/22

провадження № 61-12856св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сквирська міська рада,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 рокуу складі судді Коваленка О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Сквирської міської ради, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт і право на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху на АДРЕСА_1 , що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:057:0010 та :01:057:0006, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури 16 вересня 2021 року за №5/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01:6813-3118-6506-2445;

- визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт і право на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху на

АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:057:0080, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури

16 вересня 2021 року за №6/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6836-9568- 2604-3578;

- визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт і право на початок виконання будівельних робіт на будівництво двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:057:0079, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури 16 вересня 2021 року за №7/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6850-6546-7632-1836.

Позовну заяву мотивовано тим, що вона є власником 26/100 частки у житловому будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 належить 7/25 часток цього будинку, а ОСОБА_3 -

26/100 часток. Без її погодження як співвласника будинку та без виділення часток в натурі, відповідач незаконно надала ОСОБА_2 право на реконструкцію цього житлового будинку. Крім того, поряд з цим будинком ОСОБА_2 на підставі зазначених дозвільних документів розпочав будівництво на місці раніше існуючого будинку АДРЕСА_2 , що загрожує існуванню належної їй частині будівлі.

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити до ухвалення судом рішення по суті спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам проведення будівельних робіт на підставі зазначених дозвільних документів.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 , незважаючи на порушення її прав, відсутність дозволу на початок будівництва, продовжує незаконні дії щодо будівництва будинку, що у подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено до ухвалення судом рішення по суті спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам проведення будівельних робіт на підставі:

- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 , що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:057:0010 та :01:057:0006, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури 16 вересня 2021 року за № 5/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01:6813-3118-6506-2445;

- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:057:0080, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури 16 вересня 2021 року за № 6/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6836-9568- 2604-3578;

- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на будівництво двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:057:0079, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури 16 вересня 2021 року за №7/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6850-6546-7632-1836.

Ухвалюючи судове рішення про вжиття заходів забезпечення позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що ні в письмових зверненнях заявника, ні в ухвалі про забезпечення позову не міститься посилання на існуючі ризики, факти або докази, які свідчили б про необхідність застосування заходів забезпечення позову. В оскаржуваних судових рішеннях міститься лише відсилка на твердження позивача про наявність грубих порушень чинного законодавства, без зазначення конкретних порушень норм, причинно наслідкового зв`язку грубих порушень чинного законодавства з матеріально підтвердженими доказами понесеної заявником шкоди.

Заборона проведення будівельних робіт на земельних ділянках призведе не тільки до руйнування влаштованого на будівництві фундаменту під житловими будинками, що спричинить понесенню ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 додаткових витрат на їх відновлення, а й призведе до зсуву ґрунту під будинками, які знаходяться поряд з будівельним майданчиком, та їх руйнуванню.

Вказує, що заявником не надано доказів на підтвердження наявності реальної загрози невиконання або ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 25 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

У січні 2023 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач посилається на необґрунтованість доводів скарги та законність ухвалених у справі судових рішень.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення зазначеним критеріям не відповідають.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як

до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20)).

У справі, яка переглядається, ОСОБА_1 просила визнати незаконними та скасувати видані органом місцевого самоврядування будівельні паспорти і право на початок виконання будівельних робіт. Таким чином, у випадку задоволення позову таке рішення суду не підлягатиме примусовому виконанню, оскільки не матиме зобов`язального характеру.

Отже, запропонований заявником вид забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних робіт не є належним способом захисту з метою усунення ризику невиконання рішення суду у цій справі, оскільки у разі задоволення позову будівельні паспорти будуть визнані незаконними та скасовані без вчинення додаткових дій, необхідних для відновлення прав позивача, яка вважає, що будівництвом порушуються її права як співвласника сусіднього будинку.

Позивач належним чином не довела, а суди не мотивували, яким чином виконання ймовірного рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 буде неможливим без вжиття заявлених заходів забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд погоджується з доводами заявника про те, що застосовані судами попередніх інстанцій заходи забезпечення позову не впливають на можливість виконання в майбутньому рішення суду.

Крім того, суди не звернули уваги на те, що спір виник між ОСОБА_1 та Сквирською міською радою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є стороною цього спору, а беруть участь як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною першою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заявляючи цей позов, ОСОБА_1 не вказувала ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 як відповідачів, які порушили її право власності на належну їй будівлю.

Застосовуючи заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведення будівельних робіт, суди не переконались в тому, що в межах цієї справи між позивачем і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 існує судовий спір, який потребує вжиття заходів забезпечення позову з метою гарантування виконання судового рішення про задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зважаючи на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке призвело до ухвалення незаконних судових рішень, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становив

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496,20 грн

(2481 грн х 0,2).

Оскільки Верховний Суд задовольняє касаційну скаргу, скасовує судові рішення і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні заяви, то понесені ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 992,40 грн (496,20 грн + 496,20 грн) підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 992,40 грн.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта