overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/501/23
Номер провадження 2-о/289/52/23
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

07.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області ( Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл. 12201), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) провизнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюРади з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа:- ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 11:00 год . 24.03.2023 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа №274/682/23
Провадження № 2-сз/274/9/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

"24" березня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

31.01.2023 ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 15.03.2019 у розмірі 49 515, 00 грн.

Ухвалою від 09.02.2023 ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" у відкритті провадження у вказаній справі відмовлено.

23.03.2023 від представника ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" Летун Т.В. надійшла заява, в якій вона просить повернути судовий збір у розмірі 2684, 00 грн, сплачений ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" при пред`явлені до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника представника ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" Летун Т.В. про повернення сплаченогоТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно платіжного доручення № 32846 від 17.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 405/1229/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2023 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №484/608/22
Провадження №22-ц/812/363/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокаткою Валешинською О. С., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 лютого 2023 року по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Агрофірма Корнацьких» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Партнер Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 лютого 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 8 березня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

23 лютого 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на вищевказане рішення .

Ухвало судді Миколаївського апеляційного суду від 6 березня 2023 року вищевказану скаргу залишено без руху, витребувано матеріали цивільної справи.

Станом на час винесення цієї ухвали справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, та за наявності іншої апеляційної скарги на судове рішення залишеної без руху, мають місце обставини, що перешкоджають перевірці підстав для можливості відкриття провадження по справі, та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 лютого 2023 року залишити без руху.

2.Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу 484/608/22.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
Справа № 591/2250/23
Провадження № 2-н/591/764/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Сумитеплоенкого» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстровано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 686/5809/23
Провадження № 2/686/2760/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

07.03.2023 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

08.03.2023 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбубуло залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

24.03.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбуне відкрито, тому слід повернути ОСОБА_1 вказану позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №Н303769 від 07.03.2023 року.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 260,353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №Н303769 від 07.03.2023 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №Н303769 від 07.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 206/4024/22
Провадження № 2/206/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, 1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 23 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 686/6120/23
Провадження № 2-о/686/224/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника заінтересованої особи - Заїць А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1987 року Київським державним інститутом культури ім..О.Є.Корнійчука на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 591/2292/23
Провадження № 2-н/591/781/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
27 березня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
плати за абонентське обслуговування в сумі 264 грн. 09 коп.,
плати за функціонування ГВП в сумі 351 грн. 67 коп.,
та судовий збір 268,40 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 527/418/23
провадження № 2-н/527/61/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2023 м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: не відомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2023 року - дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: не відомий) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/7866/22
Провадження № 2/161/1752/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи) в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/7866/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває сказана заява.

Ухвалою суду від 7 березня 2023 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року у цивільній справі №161/7866/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано; встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

7 березня 2023 року відповідач подав заяву про надання строку для примирення терміном на три місці, позивачка не заперечувала.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.4ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про строк три місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 7 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк