Справа № 481/610/23
Провадж.№ 2/481/160/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 15, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 22.03.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.03.2023 року о 10:00 год.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.02.2015 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою.

У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла, у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 20.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 15, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 24.03.2023 року.

Суддя С.І. Вжещ