Справа № 592/3277/23
Провадження № 2-з/592/7/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

16.06.2023 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Буланов О.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить: визнати спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль марки Kia Forte 2019 Lxs, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; залишити у власності ОСОБА_3 вказаний автомобіль; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 274 867, 88 грн. грошової компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину набутих ними за час шлюбу грошових коштів, розміщених на рахунках у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», AT «Універсал Банк», AT «А - БАНК», AT «ПУМБ», AT "Райффайзен Банк Аваль", АБ «УКРГАЗБАНК» на ім`я ОСОБА_3 на загальну суму 47 728 доларів США.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, уточнивши яку, він просить заборонити відчуження автомобіля Kia Forte 2019 року випуску, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 , оскільки позивач не має доступу до вказаного автомобіля, вказаним автомобілем на сьогодні користується відповідач. Автомобіль було придбано сторонами в період шлюбу, він належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивач має намір його поділити. Набуте під час шлюбу вищезазначене майно в добровільному порядку розподілити не вдається. У зв`язку з чим наявні підстави допускати ймовірність відчуження відповідачем належного транспортного засобу, що, в свою чергу, може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду та відновлення порушених прав.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.5 ст.153 ЦПК України, суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково.

За інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Сумській області від 14.03.2023 №31/18-19АЗ, станом на 13.03.2023 за громадянином ОСОБА_4 11.01.2022 зареєстровано в ТСЦ 5946 транспортний засіб Kia Forte 2019 року випуску на підставі вантажно-митної декларації та посвідчення митниці.

Відтак, враховуючи наявний між сторонами спір, можливість відповідача розпорядитися спірним майном, зокрема транспортним засобом, до розгляду справи по суті, суд вважає можливим застосувати ініційований представником позивача захід забезпечення позову.

На переконання суду, такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами і не порушуватиме як прав відповідача, так і інтереси інших осіб, оскільки забезпечення позову носить тимчасовий характер - до вирішення судом спору, не впливає на матеріальний стан відповідача, не призводить до понесення додаткових витрат, не позбавляє права користування спірним майном.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з відчуження транспортного засобу Kia Forte 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Примірник ухвали направити позивачу до відома та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 та на електронну адресу ) до виконання.

Суддя Т.В. Шияновська