Провадження № 2/127/3348/22
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5699-043/08Р від 19.03.2008 в розмірі 29 218,00 доларів США, з яких: 17721,00 доларів США кредит, 11497,00 доларів США проценти, а також 457 221,98 грн пені.

06 жовтня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цій справі було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 29 218,00 доларів США, з яких: 17721,00 доларів США кредит, 11497,00 доларів США проценти, а також 320 813,64 грн пені.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача в цій цивільній справі з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року вказане заочне рішення в цій справі скасоване, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання, яке відкладалося.

В підготовче засідання 12 січня 2023 року з`явився представник відповідача, позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання був повідомлений в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

Від представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надійшла заява про проведення засідання в їх відсутність.

Суд зважає, що до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , що встановлено ухвалою суду від 12 березня 2018 року та якою здійснено заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у вказаній справі.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року в справі №2-7753/10 зазначила, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на ухвалу суду від 12 березня 2018 року та в силу положень ст.55 ЦПК України ТОВ ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», заміна учасника справи проведена, останнє набуло статусу учасника справи, а тому додаткового залучення її як правонаступника позивача не потребує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися. Відповідачем було подано відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позову, вказуючи, що матеріали справи не містять доказів про видачу йому коштів за кредитним договором, а розрахунок боргу не може бути належним доказом. Також зазначає, що позовна заява подана до суду після спливу позовної давності по окремим простроченим щомісячним зобов`язанням.

Позивач відповіді на відзив на дату підготовчого засідання не надав, а тому суд вважає за можливе встановити позивачу 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для надання відповіді на відзив, а відповідачу 5-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив для надання заперечень.

Заяв та клопотання учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, роз`яснити відповідачу право подати заперечення в 5-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 02 лютого 2023 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя: