Провадження № 2-др/331/9/2023
Справа № 331/5644/18
13 березня 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Антоненко М.В.,
за участю: секретаря Федорової К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1737 - розірвано. Після рзірвання шлюбу ОСОБА_1 змінено прізвище на « ОСОБА_3 ».
09 березня 2023 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Скрябіна О.М., про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що позивачка на момент складання адвокатом за її дорученням позовної заяви, попросила його виправити в ній пункт, згідно якого, після розірвання шлюбу, вона просить суд змінити їй шлюбне прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 », замінивши вказаний пункт в позовних вимогах іншим, яким просити суд, після розірвання шлюбу, залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 , однак у звязку з завантаженістю по роботі адвокат Скрябін О.М. забув про виправлення цього пункту та надав позивачу на підпис позовну заяву, в якій було вказано: «Після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_3 » .
У звязку із цим, в даний час виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення в частині вирішення питання про заміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу, з дошлюбного « ОСОБА_3 » на шлюбне « ОСОБА_4 », у зв`язку із вищевказаними обставинами.
Адвокат Скрябін О.М. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, зазначивши, що заяву про ухвалення додатково рішення підтримує та просить суд її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення суду не надав.
В силу вимог ст. 270 ч. 4 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1737 - розірвано. Після рзірвання шлюбу ОСОБА_1 змінено прізвище на « ОСОБА_3 » (а. с. 20-21).
09 березня 2023 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Скрябіна О.М., про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що позивачка на момент складання адвокатом за її дорученням позовної заяви, попросила його виправити в ній пункт, згідно якого, після розірвання шлюбу, вона просить суд змінити їй шлюбне прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 », замінивши вказаний пункт в позовних вимогах іншим, яким просити суд, після розірвання шлюбу, залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 , однак у звязку з завантаженістю по роботі адвокат Скрябін О.М. забув про виправлення цього пункту та надав позивачу на підпис позовну заяву, в якій було вказано: «Після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_3 » .
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд може розглянути справу не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про заміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу, з дошлюбного « ОСОБА_3 » на шлюбне « ОСОБА_4 », у звязку із вищевказаними обставинами.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким замінити у 3-му абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року по цивільній справі № 331/5644/18 (провадження № 2/331/254/2019), прізвище позивача, виклавши 3-й абзац в наступній редакції: «Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Особам, які не були присутні в судовому засіданні, направляється копія повного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складено 13 березня 2023 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: М.В. Антоненко