Дата документу 27.01.2023
Справа № 334/5865/19
Провадження № 2/334/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Подольної О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Тимчасової адміністрації «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної іпотечної установи, третя особа: Приватний нотаріус м. Запоріжжя Журавльов Дмитро Володимирович, про визнання договору кредитної лінії, іпотечного договору недійсними, включення договору кредитної лінії до складу ліквідаційного балансу, визначення природи договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Тимчасової адміністрації «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної іпотечної установи, третя особа: Приватний нотаріус м. Запоріжжя Журавльов Дмитро Володимирович, про визнання договору кредитної лінії, іпотечного договору недійсними, включення договору кредитної лінії до складу ліквідаційного балансу, визначення природи договору.

В судовому засіданні представником відповідача - Державної іпотечної установи Подольної О.М. заявлене клопотання, в зв`язку із неможливістю особисто прибути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через проведення бойових дій та надати для огляду оригінали документів, що були витребувані раніше ухвалою суду, надати доручення іншому суду (у місті Києві) з метою огляду оригіналів вказаних документів у судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо можливості задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Необхідність безпосереднього дослідження доказів у справі судом унеможливлює передоручення цієї функції іншому суду чи проведення дослідження в режимі відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, клопотання сторони відповідача про судове доручення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача щодо надання судового доручення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк