ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Смішко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Фастів клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частки автомобіля та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. Тому, змушений звернутися до суду з даним клопотанням, в якому просити призначити по справі авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова (дійсна) вартість автомобіля марки «Skoda Felicia», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1600 кум.см. додаткове обладнання ГБО на дату проведення експертизи?

У випадку ненадання транспортного засобу визначити ринкову вартість подібного за свїми технічними характеристиками автомобіля.

Проведення експерти представник просив суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Окрім того, відповідачем направлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості зазначеного автомобіля, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали.

Відповідач в судовому засіданні просила призначити у справі експертизу.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вивчивши подані клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити по цивільній справі №381/3636/22 судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1. Яка ринкова (дійсна) вартість автомобіля марки «Skoda Felicia», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), об`єм двигуна 1600 кум.см. додаткове обладнання ГБО на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/3636/22.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати для проведення експертного дослідження автомобіль марки «Skoda Felicia», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), об`єм двигуна 1600 кум.см. додаткове обладнання ГБО.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частинах на позивача ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 та відповідача ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 , роз`яснивши їм вимоги ст. 103, ч.1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.А. Осаулова