УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

за участі

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії. Стягнуто з ОСОБА_1 суму надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів на користь Управління праці та соціального захисту населенню виконавчого комітету Рівненської міської ради: на рахунок НОМЕР_1 в ДКСУ (МФО 820172; ) в сумі 2989 грн. 59 коп. та на рахунок НОМЕР_1 в ДКСУ (МФО 820172; ) в сумі 2 145 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рахунок UA0046106 в ГУ ДКСУ в Рівненській області (МФО 820172; ).

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року замінено стягувача Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради у виконавчому листі у справі № 569/20032/20 на його правонаступника Департамент соціальної політики Рівненської міської ради.

20 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 08 лютого 2021 року у справі № 569/20032/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що в судові засідання не міг з`явитися з незалежних від нього причин, тому що не знав про час та місце їх проведення. Зазначає, що під час розгляду справи не забезпечено принципу рівності та змагальності сторін. Позивач вказує на те, що 14 серпня 2008 року його батько, ОСОБА_3 , придбав у приватну власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, при оформленні даної угоди купівлі-продажу, продавці взяли на себе зобов`язання зняти із реєстрації всіх осіб, які зареєстровані (прописані) у даній квартирі. Однак, в подальшому, із невідомих для нього причин, цього зроблено не було.

Таким чином, згідно із записами Будинкової книги, в квартирі його батька ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 серпня 2006 року по даний час зареєстрований ОСОБА_4 .

На протязі тривалого часу, а саме приблизно з вересня 2012 року по березень 2021 рік в зазначеній вище квартирі постійно проживав він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та малолітнім сином ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 членом його сім`ї не являється та ніколи не являвся, з даною особою ні він, та ніхто із членів його сім`ї, не знайомі. Також, ОСОБА_4 не являється співвласником квартири.

Під час подачі документів для призначення йому житлових субсидій 28 вересня 2018 року, та до цього (раніше подавав такі документи не менше двох разів), він не вказував ОСОБА_4 як члена своєї сім`ї, та не зазначав які доходи він отримує, оскільки така інформація йому не відома. Разом з тим того факту, що ОСОБА_4 в ній зареєстрований він не приховував, та надавав за вимогами причетних до нарахування субсидій осіб, копії відповідних актів, які складалися та підписувалися комісією із мешканців нашого багатоквартирного будинку (сусідів), якими засвідчувався факт того, що ОСОБА_7 не проживає у його житлі на протязі тривалого часу (на протязі останніх п`яти років).

Заочним рішенням від 16 грудня 2019 року, позовну заяву його батька, ОСОБА_3 задоволено, усунуто ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права власності, визнавши ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 . Таким чином, судом встановлено той юридичний факт, що ОСОБА_4 , протягом останніх п`яти років (з 2014 року по 2019 рік) не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , та не є членом сім`ї позивача, та не являється співвласником квартири. Разом із тим, зазначив, що під час подачі заяви та інших документів для призначення йому житлових субсидій 28 вересня 2018 року, він звертався до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, та отримав Довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04 липня 2018 року № 83652, відповідно до якої до складу його, ОСОБА_1 , сім`ї/зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , входить він та його син ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 , як такий, що в ній зареєстрований не зазначався, у зв`язку із чим при подачі документів для призначення йому житлових субсидій він його не вказував. Також вказав, що протягом 2018-2019 років склад його сім`ї, а також склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні (квартирі), їх соціальний статус не змінювався, а тому підстав і передумов для подачі ним нових заяв та декларацій не було. Обставин, які могли вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані, джерел доходу, перелік отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 000 гривень) не було.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив заочне рішення скасувати.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року.

А тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак повідомлення фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поштовою поміткою про повернення.

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд

П ОС ТА НО ВИ В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2023 року з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина