02.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/436/22
Провадження № 2-з/205/85/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

02 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у ГУ ДПС в Дніпропетровській області копії поданих ОСОБА_3 декларацій про майновий стан і доходи за період його діяльності як Фізичної особи підприємця, оскільки вищевказана ухвала судді від 19 січня 2022 року не була виконана в повному обсязі, а вказані письмові докази не можуть бути надані ним за обставин, що свідчать про існування труднощів у їх витребуванні.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншій справі з розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) належним чином завірені копії документів, поданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , декларацій про майновий стан і доходи за період його діяльності як Фізичної особи підприємця.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.