Провадження № 2-др/756/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» направило до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду. В обґрунтування якої вказує, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.12.2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю. ТОВ «Вердикт Капітал» понесло судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 грн., які просять суд стягнути з позивача на свою користь.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, доходить до наступного висновку.

10.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання недійсними договору факторингу, а також договору про відступлення права вимоги.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Звертаючись до суду з заявою про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 11000 грн. на підтвердження понесених витрат ТОВ «Вердикт Капітал» надає суду прайс-лист адвокатського об`єднання «Вердикт», договір № 21-12/2019 про надання правової допомоги від 21.12.2019 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 20.02.2021 року з якого убачається, що адвокатське об`єднання надало клієнту юридичні послуги, відповідно до договору про надання правової допомоги № 21-12/2019 від 21.12.2019, а клієнт прийняв надані послуги з супроводу судової справи № 756/11298/20, а саме: консультація усна (з вивченням документів) по судовій справі, година 1500 грн., 2 години 3000 грн., підготовка відзиву на позовну заяву по вказаній судовій справі вартість години 2000 грн., витрачено 4 години сума 8000 грн. Загальна вартість послуг - 11000 грн. Також надають суду заявку на надання юридичної допомоги від 08.02.2021 року на суму 11000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Разом з тим в матеріалах справи взагалі відсутній відзив на позов, який би надавався ТОВ «Вердикт Капітал» на позов ОСОБА_1 , в судовому засіданні 13.12.2022 року приймала участь представник відповідача Мальцева А.В. , яка не посилалася при дослідженні письмових доказів на ту обставину, що ними надано відзив який би судом не був залучений до справи та не досліджений судом.

З урахуванням того, що відповідачем на надавався суду взагалі відзив на позовну заяву та не надавався попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , які відповідач поніс чи які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, а тому суд відмовляє ТОВ «Вердикт Капітал» в ухваленні додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення права вимоги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко