Провадження № 2/734/22/23 Справа № 734/54/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

із участю:

представника відповідача Овсієнка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовні вимоги мотивує тим, що Відповідач 18.01.2019 о 15.10 год. на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, біля АЗС «Amic» по вул. Магістральна, 49 в с. Лемеші Чернігівського району Чернігівської області, керуючи сідловим тягачем «Volvo FH 540», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Stas SZ33-6K», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не зорієнтувався на дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням Позивача, який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050. Постановою слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 25.03.2019 зазначене кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях Позивача та Відповідача складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою Волинського апеляційного суду від 20.11.2020 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

29.12.2020 АТ «СГ «ТАС» виплатило Позивачу 100000 грн. страхового відшкодування. Згідно з висновком експерта від 26.02.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 447028.13 грн. Крім того, внаслідок неправомірних дій Відповідача Позивач зазнав душевних страждань у зв`язку з ушкодженням здоров`я, пошкодженням майна та неможливістю його використовувати.

Враховуючи, що АТ «СГ «ТАС» виплатило Позивачу 100000 грн. страхового відшкодування Позивач просить стягнути з Відповідача: 347028.13 грн. майнової шкоди; 30000 грн. моральної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля; 50000 грн. моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник Відповідача позовні вимоги не визнав, зазначивши, що висновок експерта щодо розміру матеріальної шкоди є недопустимим доказом, оскільки отриманий у кримінальному провадженні, а моральна шкода є непідтвердженою.

Представник Позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.12.2015, Позивач є власником транспортного засобу «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 24.04.2018, власником сідлового тягача «Volvo FH 540», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 24.04.2018, власником напівпричепу «Stas SZ33-6K», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 25.03.2019 кримінальне провадження № 0000050 від 19.01.2019, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2019 провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20.11.2020 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, в тому, що він 18.01.2019 о 15.10 год. на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, біля АЗС «Amic» по вул. Магістральна, 49 в с. Лемеші Чернігівського району Чернігівської області, керуючи сідловим тягачем «Volvo FH 540», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Stas SZ33-6K», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не зорієнтувався на дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням Позивача, який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а водій автомобіля «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_3 тілесні ушкодження. Також цією постановою провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача як володільця сідлового тягача «Volvo FH 540», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Stas SZ33-6K», д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно з Полісами № № АМ7175993 та АМ7175992 відповідно.

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач не забезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ .

Згідно з полісом № АМ 7175993 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100000 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 29.12.2020 № 148677, АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату Позивачу страхового відшкодування в розмірі 100000 грн.

Із висновку експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.02.2019 № 863-866/19-24 вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, станом на 18.01.2019 складає 879135.03 грн.

Автомобіль «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_3 підлягає ремонтно-відновлювальним роботам. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_3 станом на 18.01.2019 складає 447028.13 грн. Втрата товарної вартості автомобіля «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, станом на 18.01.2019 внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних робіт із їх усуненням складає 0.00 грн.

Згідно з висновком експерта від 11.03.2019 № 27, у Позивача мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ссадин на голові (кількість яких визначити неможливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних в наданих медичних документах). Фексійно-екстензівної травми шийного відділу хребта з пошкодженням зв`язок шийного відділу хребта на фоні остеохондрозу з лівобічним корінцевим синдромом. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму удару та тертя та могли бути отриманими в час та за обставин дорожньо-транспортної пригоди 18.01.2019. Тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я.

Виписками-епікризами із медичної карти хворого, довідкою міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, результатами обстеження (МРТ) шийного відділу хребта підтверджується факт перебування Позивача на стаціонарному лікуванні в медичних закладах з 18.01.2019 по 21.01.2019, проходження медичного обстеження, а також його подальше амбулаторне лікування у зв`язку з отриманими під час ДТП тілесними ушкодженнями.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Статтею 1187 ЦК України визначено, що діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу

Приписами ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у постанові (справа № 755/18006/15-ц) від 04.07.2018 дійшла висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно з Полісом № АМ7175993.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 26.02.2019 № 863-866/19-24, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000050, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_3 станом на 18.01.2019 складає 447028.13 грн., що не перевищує його ринкову вартість без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП, яка станом на 18.01.2019 складає 879135.03 грн. Втрата товарної вартості автомобіля «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, станом на 18.01.2019 внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних робіт із їх усуненням складає 0.00 грн.

Враховуючи, що АТ «СГ «ТАС» сплатило Позивачу 100000 грн. страхового відшкодування, із Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути майнову шкоду в розмірі (447028.13 100000 = 347028.13) 347028.13 грн.

З приводу доводів представника Відповідача щодо недопустимості вказаного висновку експерта суд зазначає, що він підготовлений у рамках кримінального провадження особою, яка є атестованим судовим експертом, та відповідає положенням статті 102 ЦПК України. При цьому, висновок містить інформацію щодо предмета доказування у цивільному провадженні.

Крім того, внаслідок ДТП Позивач отримав тілесні ушкодження, що призвело до фізичного болю та страждань, пов`язаних із зміною звичного способу життя, необхідністю звернення до лікарів, проведенням медичних обстежень, обмеженням фізичних можливостей, психічних переживань за життя та здоров`я.

Також під час ДТП було пошкоджено майно (автомобіль) Позивача, внаслідок чого він переніс певні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власність за її прямим призначенням, витратою часу на відновлення транспортного засобу.

За таких обставин Позивач має право на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

При цьому, вирішуючи питання про розмір компенсації Позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнала Позивач, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля та 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, понесені Позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 3780.13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 347028 (триста сорок сім тисяч двадцять вісім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.03.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Представник позивача: адвокат Бредюк Олег Миколайович (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 5, оф. 212).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача: адвокат Овсієнко Сергій Анатолійович (45700, Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, буд. 28а).

Суддя Ю.М. Домашенко