Номер провадження 6/229/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області на підставі заочного рішення від 08.01.2013 р. по справі № 0517/13726/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості в сумі 3564,33 грн., видати дублікат вказаного виконавчого документа.

В обґрунтування заявлених вимог посилався, що заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.01.2013 р. по справі № 0517/13726/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість в сумі 3564,33 грн., на підставі рішення видано виконавчий лист, який пред`явлено до ДВС для примусового виконання. Згідно листа Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області від 15.09.2021 р., в автоматизованої системи виконавчого провадження відкрито за вищевказаним рішенням суду ВП № 37854534. Разом з тим, документи відділу ДВС у м. Єнакієве перебувають на непідконтрольній українській владі території, у зв`язку з чим, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2022 р. відновили вищевказане заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області. Проте, справи, що перебували в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області не передавались за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області. Вважає, що втрата оригіналу виконавчого листа сталася від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався, був втрачений під час виконання, тому вважає поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2022 р. відновлено втрачене судове провадження, а саме заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.01.2013 р., на підставі якого 21.01.2013 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості в сумі 3564,33 грн.

Згідно листа Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2022 р., станом на 09.12.2022 р. справи, що перебували в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавались.

Як вбачається з листа Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.09.2021 р., перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що наявні відомості про відкриття виконавчого провадження № 37854534 з примусового виконання виконавчого документу № 0517/13726/2021, виданого 21.01.2021 р. Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості в сумі 3564,33 грн. На теперішній час Єнакієвський міський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) фактично знаходиться у м. Покровськ Донецької області, проте доступ до матеріалів виконавчих проваджень у м. Єнакієве відсутній, тому підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого документу не уявляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 0517/13726/2012, який був виданий, на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.01.2013 року, втрачений при виконанні, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника та видати дублікат виконавчого листа.

Також, суд задовольняє вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки визнає поважними обставини, за яких виконавчий лист, який був виданий Єнакіївським міським судом Донецької області, не був вчасно пред`явлений до виконання внаслідок втрати, при цьому, суд виходить з того, що заявник у встановлені строки отримав виконавчий лист, пред`явив його до виконання, але оригінал виконавчого листа був втрачений на стадії виконання.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги заявника.

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 січня 2013 року по цивільній справі № 0517/13726/2012; 2/230/262/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3564,33 грн.

Видати дублікат виконавчого листа 0517/13726/2012; 2/230/262/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості в сумі 3564,33 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик