Номер провадження: 22-ц/813/4198/23
Справа № 493/1537/22
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Базіль Л.В. Семиженка Г.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 16 листопада 2022 року у складі судді Тітової Т.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області про визнання медичного огляду протиправним,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області, в якому просили:

-визнати проведений відповідачем 02.11.2022 медичний огляд ОСОБА_1 як водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції протиправним;

-стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог наводить положення Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВД України , МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 за №1413/27858, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 та зазначає, що при проведенні огляду позивача відповідачем допущені суттєві порушення вищенаведеної Інструкції та Порядку.

Зазначає, що поліцейським такий огляд взагалі не проводився, лікар, який проводив огляд не пройшов тематичне удосконалення, а тому не мав проводити огляд, у відповідача не відбирали біологічні зразки.

Вказав, що предметом даного позову є оскарження як протиправного медичного огляду, який не відповідав вимогам діючого законодавства, тому проведений 02.11.2022 року відповідачем огляд слід визнати протиправним.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області про визнання медичного огляду протиправним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, а справи повернути до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження та судового розгляду.

Аргументи учасників справи

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначили, що оскаржувана ухвала суду не відповідає Конституції України, що порушує права позивача на звернення до суду; неправильно застосоване матеріальне право.

(2) Позиція інших учасників

Відзиві на апеляційну скаргу не надходив.

Рух справи

08 грудня 2022 року ухвалою апеляційного суду поновлено строк на апеляційне провадження, відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи.

19 грудня 2022 року на електронну адресу суду першої інстанції повторно був направлений лист про витребування матеріалів справи.

17 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

18 січня 2023 року ухвалою апеляційного суду справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 лютого 2023 року.

2.Мотивувальна частина

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції дійшов до висновку, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частина друга статті 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 ЦПК України юрисдикція загальних судів поширюється на справи у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто, предметом цього спору є висновок медичного огляду, складений лікарем закладу охорони здоров`я стосовно позивача.

За змістом частини першої статті 260, частин першої і другої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водіїв на стан сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, що проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Частиною третьою статті 266 КУпАП передбачено, що в разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до приписів ст. 267 КУпАП адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Отже, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, серед інших, є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Розділом III Інструкції №1452/735 унормовано порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до вимог п. п. 15, 16,17 зазначеної Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Отже, оформлення результатів медичного огляду на стан сп`яніння здійснюється шляхом складання відповідного висновку.

Зазначений документ може бути доказом на підтвердження перебування особи у стані наркотичного сп`яніння та прийняття певних рішень в т. ч. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у зв`язку з перебуванням його за кермом в стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, як доказ у справі, такий висновок підлягає спростуванню саме у такій справі.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач звернувся до суду, оскільки не погоджується із висновком лікаря КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаючи, що він проведений з порушенням наведених ним вимог законодавства.

В матеріалах справи наявний медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем, який проводив огляд ОСОБА_3 (а.с. 7).

Сам по собі висновок медичного огляду, не породжує для позивача настання будь-яких прав та обов`язків, водночас такий висновок може бути доказом на підтвердження перебування особи у стані сп`яніння та підлягає оцінці судом у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Отже, заявлені позовні вимоги про визнання проведеного відповідачем 02.11.2022 медичного огляду ОСОБА_1 як водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції протиправним, не можуть бути самостійним предметом судового розгляду за правилами цивільного судочинства, а підлягають доведенню в іншій справі при розгляді справи про наявність чи відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції, про відмову у відкритті провадження у цивільній справі.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність доводів, яким мотивовано судове рішення.

Щодо суті апеляційної скарги .

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України є підставою до залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 16 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови

Повний текст постанови складений 14 лютого 2023 року.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко