overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/321/23
Провадження № 2/493/199/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 12 квітня 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/812/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

06.02.2023 року т.в.о. голови фонду Попович Т. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Розгляд цивільної справи за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7958/23
Провадження № 2-н/947/1510/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З УЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/761/1968/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири.

16.02.2023 р. на адресу Шевенківського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача про залишення позову ОСОБА_1 до Київська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, провадження у справі не відкрито, що унеможливлює застосування положень ст. 257 ЦПК України.

З іншого боку, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, з огляду на відповідну заяву представника позивача, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України, повернути позов заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Дата документу 21.03.2023
Справа № 334/544/23
Провадження № 2/334/801/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

установив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України строком на один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини поновити.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання: 21.03.2023р. о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 671/1987/22
Провадження № 2-н/671/68/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 05.12.2022 року у розмірі 7995,95 грн.

Відповідно до положення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

08.02.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника від Центру надання адміністративних послуг Волочиської міської ради, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 , з 09 листопада 1979 року та дотеперішній час за реєстрована гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, так як заява про видачу судового наказу та довідка надана Центром надання адміністративних послуг Волочиської міської ради містить суперечності, які унеможливлюють видачу судового наказу, оскільки з них неможливо беззаперечно визначити прізвище боржника.

Таким чином, заява про видачу судового наказу містить суперечності, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу, без з`ясування їх правильності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165,166, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиського районний суд Хмельницької області.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 550/342/23
Провадження № 2-н/550/107/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 168 ЦПК України, 525, 526, 530, 629, 630 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 493/193/23
Провадження № 2-н/493/16/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2023 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 14.05.2029 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 14.02.2023 року.
СУДДЯ
Справа № 676/262/23
Номер провадження 2/676/777/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Жванецька сільська рада про припинення права на частку в майні колгоспного двору, перерозподіл часток в майні колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява про відвід судді від представника позивачів адвоката Коробей Т.Д., зі змісту якої вбачається, що представник позивачів вважає дії головуючого по справі судді Бондара О.О. такими, що викликають сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому просить відвід задовольнити і передати справу на розгляд іншому суду.

Суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України,питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що у разі, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, розгляд справи цим судом в іншому випадку може бути розцінено як порушення його права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Суд вважає, що відвід підлягає задоволенню через сумнів позивача в неупередженості головуючого судді, хоча цей сумнів нічим об`єктивно не підтверджується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заявлений представником позивачів адвокатом Коробей Т.Д. відвід судді Бондаря О.О по справі №676/262/23 (провадження 2/676/777/23) задовольнити, матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Єдиний унікальний номер 728/1132/20
Кримінальне провадження 6/728/7/23
У Х В А Л А
24 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі скаргу ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні, в якій, з урахуванням положень ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 447 ЦПК України, просив визнати таким, що не підлягає застосуванню у виконавчому провадженні № 64511557 звіт про оцінку вантажного автомобіля МАN д.н.з. НОМЕР_1 від 06.12.2022 року, так як вважає його виконаним з порушенням норм чинного законодавства.
Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив суд розглядати скаргу за його відсутності.
Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду скарги була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила.
Представник заінтересованої особи: Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати скаргу за їх відсутності. На запит суду надано матеріали виконавчого провадження № 64511557. Також заінтересованою особою подано відзив.
Представник заінтересованої особи (суб`єкт оціночної діяльності) - Приватного підприємства «Центр незалежої оцінки та експертизи» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З урахуванням положень п. 5 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, для об`єктивного розгляду скарги явку в судове засідання скаржника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи (суб`єкта оціночної діяльності) - Приватного підприємства «Центр незалежої оцінки та експертизи» слід визнати обов`язковою.
Керуючись п. 5 ч. 2. ст. 223, ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2023 року.
В засідання викликати учасників.
Явку скаржника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи (суб`єкта оціночної діяльності) - Приватного підприємства «Центр незалежої оцінки та експертизи» в судове засідання визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко