overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 177/75/22
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна -страхова компанія» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 якому зазначив, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8345325. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Ваз 2121» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 07.09.2019 року о 16 год.30 хв. у м.Костянтинівка по вул. Ємельянова, біля буд. № 1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ваз 2121» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «PEUGEOT» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 .. Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2019 по справі 233/6270/19, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі страхового акту позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 66 791,06 грн.. Просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 66791, 06 грн. та судові витратив розмірі 2270, 00 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав і не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна -страхова компанія» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4827/23
Справа № 501/2857/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2022 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 березня 2023 року, 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Л. А. Приходько
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/105/23
Єдиний унікальний №733/190/23
Ухвала

про відкриття провадження

14 лютого 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 10 березня 2023 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Витребувати від Ічнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яку надати суду в строк до 08 березня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивачів протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 212/1337/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, суму заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.11.2021 по 01.02.2023 у сумі 767,02 грн. (сімсот шістдесят сім гривень 02 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 витрати за сплату судового збору в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 950/2432/21
Провадження № 2/950/27/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача Нагорного В.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника ГУ Держгеокадастру Мазурова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа Лебединська територіальна громада в особі Лебединської міської ради про усунення перешкод у користуванні (державній реєстрації) земельної ділянки,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з матеріалів господарської справи № 920/369/16, яка перебувала у провадженні Господарського суду Сумської області, технічний звіт по інвентаризації земель, наданих підсобному господарству ВАТ «СМНВО ім. Фрунзе», розміщеного на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району, затвердженого рішенням XVIII сесії ХХІІІ скликання Ворожбянської сільської ради від 26.10.2000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 461/1586/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"10" березня 2023 р. м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, в супереч зазначеній нормі закону, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід:
-долучити до матеріалів позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Надати позивачу 10 - ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
-долучити до матеріалів позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 2/742/253/23
Єдиний унікальний № 742/4313/21
УХВАЛА

31 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

установив:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» та КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» інформацію, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 під наглядом лікаря-психіатра а також у Другої Прилуцької державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про наявних спадкоємців, а також матеріали спадкової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовчий розгляд цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним до 14 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувати у КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» та КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» інформацію, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 під наглядом лікаря-психіатра а також у Другої Прилуцької державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про наявних спадкоємців, а також матеріали спадкової справи.

Докази надати суду до 16 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 461/1371/23
Провадження № 2/461/861/23
УХВАЛА

23.03.2023 року м. Львів

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2023 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 19.04.2023 року на 10.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Київ

Справа № 753/14631/22

Провадження: № 22-ц/824/6651/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Бережної Наталії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Дарницького районного суду Київської області від 20 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О. М.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду Київської області від 30 січня 2023 рокупозов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 49 396,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 123,70 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Бережна Н. М. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 16 лютого 2023 року направила апеляційну скаргу.

24 лютого 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

07 березня 2023 року цивільна справа №753/14631/22 надійшла до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бережної Наталії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду Київської області від 20 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. В. Соколова

В. А. Нежура