У Х В А Л А

07 березня 2023року

м. Київ

справа №758/5367/18

провадження № 22-ц/824/5720/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариство з обмеженою відповідальністю «Міраклус»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна

розглянув питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року у складі судді Захарчук С.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання дій неправомірними (протиправними), визнання рішення недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання дій неправомірними (протиправними), визнання рішення недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, Поліщук Н.В., Соколова В.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Частиною сьомою статті 33 ЦПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням №97/06.1-01/23 від 01 березня 2023 року у зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_3 продовжувати розгляд судової справи №758/5367/18 (а/п №22-ц/824/5720/2023) призначено повторний автоматизований розподіл указаної цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року справу призначено головуючому судді Кравець В.А., склад колегії суддів: Кравець В.А. - головуючий суддя, Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

У зв`язку із зазначеним, вищевказана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравець В.А., судді: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року залишено без руху.

Встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалося про таке прохання в апеляційній скарзі.

21 лютого 2023 року на електронну адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому останній зазначає, що рішення суду першої інстанції отримано позивачем засобами електронного зв`язку 26 грудня 2022 року, а представником - 28 грудня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання дій неправомірними (протиправними), визнання рішення недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик