overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/237/23
Провадження № 2/192/204/23
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

13 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Остриківського закладу загальної середньої освіти Токмацької міської ради про визнання відповіді незаконною, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остриківського закладу загальної середньої освіти Токмацької міської ради про визнання відповіді незаконною, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов подано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, оскільки розпорядженням Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області, віднесено до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що справа непідсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області і підлягає передачі за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», змінено територіальну підсудність Токмацького районного суду Запорізької області на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом позивача надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області після 16 вересня 2022 року і під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана позовна заява непідсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та територіально підсудна, у зв`язку із зміною територіальної підсудності, Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, тому вказану справу слід передати за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючисьст. 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Остриківського закладу загальної середньої освіти Токмацької міської ради про визнання відповіді незаконною, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передати на розгляд за підсудністю Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 13 лютого 2023 року.

Суддя: Стрельников О.О.
Дата документу 14.02.2023
Справа № 501/415/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , року народження, власника квартири АДРЕСА_1 , місце реєстрації по Одеській області відсутнє, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2020 по 01.01.2023 в розмірі 10 198,36 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2023 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2/127/3917/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 31 січня 2023 року на 14.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 507/32/23
Провадження № 2/507/78/2023
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просили:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки нерухомого майна та ОСОБА_2 1/4 частки нерухомого майна, а саме: житлового будинку 1960 року забудови, позначеного літерою «А», сараю, 1954 року забудови позначений літерою «Б», літньої кухні 1958 року забудови, позначеної літерою «В», погреба з шиєю, 1958 року забудови, позначеного літерами «Г,г», вбиральні 2010 року забудови, позначеної літерою «Д», колодязю позначеного №1 та огорожі позначеної № 1-3.
В силу ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заяву позивачів про зміну предмету позову, необхідно прийняти до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49. 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до яких позивач просить:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки нерухомого майна та ОСОБА_2 1/4 частки нерухомого майна, а саме: житлового будинку 1960 року забудови, позначеного літерою «А», сараю, 1954 року забудови позначений літерою «Б», літньої кухні 1958 року забудови, позначеної літерою «В», погреба з шиєю, 1958 року забудови, позначеного літерами «Г,г», вбиральні 2010 року забудови, позначеної літерою «Д», колодязю позначеного №1 та огорожі позначеної № 1-3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1208/22
Провадження № 2/528/110/23
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2023 м. Гребінка

30 січня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду м.Гребінка клопотання представника відповідача адвоката Зибінської Г.В. про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, сервісу відео зв`язку EasyСon, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Зибінської Г.В. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, сервісу відео зв`язку Easycon.

Клопотання обґрунтовує тим, що через загрозу ракетних атак вона не може прибути на засідання до приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції (Easycon).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі проводити в режимі відеоконференції (Easycon) поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача адвокатом Зибінською Г.В. власних технічних засобів.

Про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Зибінську Галину Вікторівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 461/6990/22
Провадження № 2-н/461/21/23
10.01.2023 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вказанихвимог ч.5 ст. 165 ЦК України 22.12.2022 року суддею скеровано запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .
Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України у Львівській області Левицький Мирон за адресою: АДРЕСА_2 , не значиться.
Встановити зареєстроване на даний час у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 отримана судом інформація не дає можливості.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 .
Керуючись ст.165 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків. .
Справа № 2-464/11
Провадження № 2-во/216/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 рокупредставник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-464/11 від 29.09.2021, у написанні індивідуального податкового номера боржника ОСОБА_1 , а саме: замість НОМЕР_1 , необхідно зазначити НОМЕР_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у виконавчому листі у справі № 2-464/2011, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.09.2021 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, допущена описка у написанні індивідуального податкового номера боржника ОСОБА_1 , а саме: замість НОМЕР_2 , вказано НОМЕР_1 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, оскільки вона є очевидною та перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 2-464/2011 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.09.2021 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зазначивши індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/267/23
Провадження № 2-н/173/77/2023

14 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 752/9519/22
Провадження № 2/752/2412/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.09.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.

Представником позивача подана заява про можливість розгляду справи у відсутність представника Банку.

Відповідачі в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України. Судова кореспонденція, надіслана за місцем проживання, повернулась до суду в зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, витребувані письмові докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.04.2023р. 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7029/22
Провадження № 2/461/460/23
У Х В А Л А

27.01.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про розірвання договору оренди обладнання та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 27.01.2023 року о 10 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про розірвання договору оренди обладнання та стягнення грошових коштів, ? відкласти на 13 лютого 2023 року о 14 год 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.