Справа № 196/892/21
№ провадження 2/196/31/2023
УХВАЛА
02.02.2023 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
представника відповідачки адвоката Салтисюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 року вказана справа була передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. та ухвалою судді від 14.08.2022 року прийнята до провадження, призначено підготовче судове засідання.
Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник адвокат Тараненко П.П. у підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Тараненка П.П. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у їхню відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті.
Представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Салтисюк Ю.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та підтримав зустрічні позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Також заявив клопотання про визнання обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях з метою отримання від нього особистих пояснень про обставини, які стосуються сімейних правовідносин, які можуть бути відомі виключно йому.
Третя особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197, ч. 5 ст. 200 ЦПК України.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України, головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.
Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За викладених обставин, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника відповідачки та визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача по даній справі (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.
Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 189, 196-198 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин.
Визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні позивача по даній справі (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Суддя Л.П. Бабічева