КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2023 року

справа № 760/18911/20

провадження № 22-ц/824/2662/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 січня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Власенка Артема Олександровича на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник банку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2023 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено: «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Якимець О.І., у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними», замість вірного «за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Власенка Артема Олександровича на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 січня 2023 року зазначивши у вступній частині ухвали «за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Власенка Артема Олександровича на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості» замість помилково зазначеного «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Якимець О.І., у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді