МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р. Справа № 370/2617/21

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у відктритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Макарівського суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганенко Роман Андрійович подав письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з посиланням на те, що предметом позову, з поміж іншого, є вимога позивача поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0012, площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7) та виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) належну їй частину земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Однак вирішення питань щодо визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування) належить до основних завдань будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відповідно (п.6.1 розділу II Науково-методичних рекомендацій з тань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганенко Р.А. надав клопотання про розгляд клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у його відсутність. клопотання просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Такий висновок КЦС ВС зроблено у рішенні (постанові) від 11.05.2021 року у справі 216/3765/16-ц.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд керується вимогами п.1 ч.1, ч.4 ст.103 ЦПК України, яким передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері.

Керуючись вимогами п.1 ч.1, ч.4 ст.103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за адресою: 03179, Київ, проспект Перемоги, б.123, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0012, площею 0,2 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7), якщо виходити з того, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному майні є рівними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/2617/21 у одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя