Справа № 355/1882/18
Провадження № 4-с/355/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Троценко Т.А. по цивільній справі 355/1882/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. надійшла скарга ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання на постанову державного виконавця Бердник Ю.О. про закінчення виконавчого провадження від 15 червня 2021 року.

22 березня 2023 року від ОСОБА_1 , який є стягувачем у виконавчому провадженні по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недійсної інформації, по якій 21 жовтня 2019 року ухвалено рішення, надійшла заява про відвід судді Троценко Т.А.

Підставою цього відводу є те, що на розгляді Вищого антикорупційного суду України знаходиться кримінальна справа відносно голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 , якого звинувачують у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У якості свідка по цій кримінальній справі було допитано ОСОБА_1 . Під час знаходження ОСОБА_3 у залі судового засідання журналістом ОСОБА_4 була звернута увага на те, що останній має симпатію до його колишньої дружини - ОСОБА_2 (посилання на статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мережі Інтернет).

У зв`язку з цим у нього виникли сумніви в неупередженості та необ`єктивності судді під час розгляду скарги у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 являється головою Баришівського районного суду і може здійснювати адміністративний вплив на суддю Троценко Т.А.

Крім того, аналогічні відводи були задоволені іншими суддями Баришівського районного суду за тих самих обставин.

Відповідно до ч.1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше, ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки ОСОБА_1 має сумнів щодо неупередженості судді Троценко Т.А. у зв`язку з можливим адміністративним впливом на неї голови суду, його заяву про відвід необхідно задовольнити.

Таким чином буде гарантоване об`єктивне здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких в учасників процесу і так само у стороннього спостерігача не виникло б жодних підстав для недовіри, і недопущення у подальшому можливих інсинуацій учасників справи щодо особистого ставлення судді через ухвалення ним рішення, що могло б викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду судової справи.

Керуючись ст.ст.36,379,40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. під час розгляду скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, а саме - на постанову державного виконавця Бердник Юлії Олексіївни про закінчення виконавчого провадження від 15 червня 2021 року- задовольнити.

Відвести суддю Баришівського районного суду Київської області Троценко Тетяну Анатоліївну від розгляду скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, а саме на постанову державного виконавця Бердник Юлії Олексіївни про закінчення виконавчого провадження від 15 червня 2021 року.

Скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, а саме на постанову державного виконавця Бердник Юлії Олексіївни про закінчення виконавчого провадження від 15 червня 2021 року передати до канцелярії Баришівського районного суду Київської області для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко