Справа № 524/6001/14-ц
Провадження № 2-с/524/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суми встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 10 730 грн 48 коп.

УСТАНОВИЛА:

06.03.2023 року ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.07.2014 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 , як боржника, стягнуто на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» борг за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суми встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 10 730 грн 48 коп. та судовий збір 121 грн 80 коп.

На обґрунтованість поданої заяви заявник послався на те, що про наявність судового наказу він дізнався 18.08.2014 року, отримавши поштою, та 18.01.2023 року, отримавши в суді. 19.01.2023 року він та його законний представник ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу. Ухвалою судді від 20.01.2023 року заяву повернуто без розгляду, оскільки у заяві відсутні докази поважності причин пропуску строку звернення з такою заявою.

Заяву боржник мотивує тим, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує строки загальної позовної давності. Заявник звертав увагу, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 ; крім того, у період, за який з нього стягнуто заборгованість, він не проживав за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки перебував на тривалому лікуванні в лікарні, тому не має сплачувати комунальні послуги; крім того, він вважає, що між сторонами існує спір про право.

Вирішуючи заяву, суддя виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

25.07.2014 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ у справі № 524/6001/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» борг за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суми встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 10 730 грн 48 коп. та судовий збір 121 грн 80 коп.

Докази отримання судового наказу боржником в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим суд не може встановити коли саме ОСОБА_3 отримав судовий наказ.

Або

Докази отримання судового наказу боржником наявні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 просили поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 хворіє на психічні захворювання, рішенням суду його визнано недієздатним.

Ураховуючи положення ст. 171 ЦПК України, беручи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя, вважає за можливе скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 524/6001/14-ц, провадження № 2-н/524/1457/14, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 524/6001/14-ц, провадження № 2-н/524/1457/14, виданий суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука 25.07.2014 року за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суми встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 10 730 грн 48 коп. - скасувати.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ж.О. Кривич