РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа № 398/1258/22
Провадження № 2/941/27/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», від імені якого діє Мартиненко Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6665,61 гривень, судові витрати у розмірі 2481,00 гривень сплаченого судового збору та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.10.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено Угоду № С03.231.72449 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Відповідно до договору ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит шляхом відкриття поточного рахунку та встановлення кредитної лінії з максимальним лімітом у 200000,00 грн. та на момент встановлення кредитної лінії з лімітом у 2000 грн. з терміном користування до 17.10.2021 року, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 48,00 % річних.

03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору

№ С03.231.72449 від 17.10.2016 року.

Про заміну кредитора у зобов`язанні позичальник був повідомлений належним чином, проте свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 5881,19 грн., в тому числі:

- заборгованість за основним боргом - 2000 грн.;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 3881,19 грн.

Крім цього, у зв`язку з порушенням позичальником грошового зобов`язання, останньому нараховано 3 % річних від простроченої суми за період прострочення 190,42 грн. та інфляційні втрати позивача за період прострочення платежу 594,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено Угоду № С03.231.72449 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, в якому сторони узгодили його умови (а.с.5).

Відповідно до договору ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит шляхом відкриття поточного рахунку та встановлення кредитної лінії з максимальним лімітом у 200000,00 грн. та на момент встановлення кредитної лінії з лімітом у 2000 грн. з терміном користування до 17.10.2021 року, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 48,00 % річних.

03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору

№ С03.231.72449 від 17.10.2016 року (а.с.20-26).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч.1 ст.1084 ЦК України).

Про заміну кредитора у зобов`язанні позичальник був повідомлений належним чином (а.с.12-13).

З матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості та виписки з рахунку позичальника вбачається, що відповідача свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 5881,19 грн., в тому числі:

- заборгованість за основним боргом - 2000 грн.;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 3881,19 грн.

За встановлених обставин, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач порушив зобов`язання, яке є грошовим, а тому ТОВ «ФК «Профіт Капітал» має право вимагати від нього, окрім заборгованості за кредитом та процентами, сплату:

- 3 % річних від простроченої суми за період прострочення платежу (з 03.12.2020 року по 10.01.2022 року) у розмірі 190,42 грн.;

- інфляційних втрат від простроченої суми за період прострочення платежу (з грудня 2020 року по листопад 2021 року включно) у розмірі 594,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2481,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () суму заборгованості за кредитом у загальному розмірі 6665 гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () у відшкодування понесених судових витрат 2481 гривня 00 копійок сплаченого судового збору та 2000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2023 року.

Суддя С. І. Колесник