overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/6706/2012
Провадження № 6/204/116/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8; ), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8; ), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8; ), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 22 березня 2023 року об 11:00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6515/20

провадження № 22-ц/4809/13/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М. , Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»;

відповідач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Зоя Сергіївна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Зоя Сергіївна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року, у складі головуючого судді Мохонько В.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Зоя Сергіївна задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року в частині стягнення відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов?язання в розмірі 6599,00 грн. скасувати та в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В частині стягнення основного боргу за кредитним зобов`язанням з урахуванням індексу інфляції в розмірі 86778,60 грн. рішення суду - залишити без змін.

В частині стягнення судового збору рішення суду змінити, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» () судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1933,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 253,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2173/22
Провадження № 2/376/208/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" лютого 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з письмовим клопотання про витребування з центру надання адміністративних послуг довідки про склад сім`ї та відомості про реєстрацію осіб за адресою проживання ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, АДРЕСА_1 , та витребування у державного нотаріуса Сквирської районної державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Клопотання подане з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, та через неможливість самостійно надати докази.

Суд, приходить до висновку, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Сквирської міської ради довідки про склад сім`ї та відомості про реєстрацію осіб за адресою проживання ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, АДРЕСА_1 .

Витребувати у державного нотаріуса Сквирської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію спадкової справи надіслати на адресу Сквирського районного суду Київської області ( 09001, м. Сквира, провулок Громова, 7а, Київської області) в строк до 07 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна
Справа № 355/1035/21
Провадження № 2-п/355/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дементьєва Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Дементьєв Ян Теймуразович про перегляд заочного рішення по справі № 355/1035/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяви ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Дементьєв Ян Теймуразович про перегляд заочного рішення по справі № 355/1035/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% та інфляційних втрат - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.07.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% та інфляційних втрат.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 15 хвилин 06 квітня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонописький В.
Справа № 219/1080/21
Провадження № 2/229/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із воєнним станом, продовженням дії карантину, прибуттям відповідача до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua або «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 22 березня 2023 року об 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua або «EasyCon».

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/sud0506/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/3558/22
УХВАЛА

27 березня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Петришак С.Б., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині визнаня відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник підтримали в судовому засіданні заявлене клопотання.

Суд вислухавши заявлене клопотання приходить до наступного.

За ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації в частині зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 291/160/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2022 року

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Приходька Сергія Володимировича до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 03 квітня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1395/23 Провадження № 2/0274/720/23
УХВАЛА

про виправлення описки

22.03.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про відкриття провадження постановлену за результатами розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, Департамент охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, ГУДКСУ в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі.

Як убачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали було допущено описку у даті її складання, а саме зазначено 07.03.2023 взамін вірної дати 15.03.2023.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оскільки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про відкриття провадження допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про відкриття провадження.

Вважати вірною дату винесення ухвали - 15.03.2023, замість помилково зазначеної 07.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 346/3312/22
Провадження № 2/346/200/23
УХВАЛА

03 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, 09.11.2022 року подали заяву про затвердження мирової угоди, просять розгляд даної справи провести без їх участі, умови мирової угоди підтримують та просять суд її затвердити.

Однак, розгляд справи слід відкласти з метою надання можливості сторонам подати інформацію щодо реєстрації права власності на майно, яке є преметом даної угоди.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на 19 квітня 2023 року об 11:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 194/1526/22
Номер провадження № 2/194/26/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника відповідача Бистрова С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Аксьонов С.О. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та зобов`язання відновлення залишку коштів на рахунку. Просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 безпідставно списані кошти з рахунку НОМЕР_1 63 224 грн., та зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на рахунку НОМЕР_2 до того стану, в якому він був перед виконанням операцій по рахунку 13.11.2022 року, тобто станом на 12.11.2022 року.

Судове засідання призначено на 13-00 годину 13 березня 2023 року.

09 березня 2023 року представник відповідача Бистров С.А. через «Електронний суд» звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Бистрова С.А. задовольнити та проводити розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Бистрова С.А. про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити усі судове засідання по цивільній справі № 194/1526/22 (провадження № 2/194/26/23) за позовною заявою представника позивача адвоката Аксьонова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та зобов`язання відновлення залишку коштів на рахунку, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 , використовуючи власні технічні засоби системи «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.
Справа № 165/579/23
Провадження № 2-н/165/158/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 25 736 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 26 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.02.2020 по 31.01.2023 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________