overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1667/23
Провадження №2/751/675/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановила :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.05.2015 року у розмірі 62095 гривень 40 копійок.

У порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.03.2023 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Трегуб М.К. надіслав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та сплаченого судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Трегуб М.К. про повернення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору у розмірі 2684 гривні підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Реміснича, 27, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи 37972475) повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2684 гривні, сплачений 22.02.2023 року згідно квитанції № PROM2B46PO (Отримувач платежу: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача : 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) в м. Київ, р/р: UA0025742, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до , ОСОБА_1 , Новозаводський районний суд міста Чернігова).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 303/2374/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

23.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 2-5, 91, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року за участю заявника та заінтересованих осіб в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на заяву. Роз`яснити заінтересованій особі право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1272/22 Номер провадження 22-ц/814/2339/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря: Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву про відвід судді Пилипчук Лідії Іванівні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів переданих в якості авансу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2022 року визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Обідіна О.І., судді (члени колегії) Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

В ході розгляду справи суддею Пилипчук Л.І. подано заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Вказувала, що під час апеляційного перегляду відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відвід їй як судді в складі колегії суддів , яка переглядає рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року.

Вказана заява про відвід мотивована тим, що ОСОБА_2 перебуває в дружніх стосунках з її чоловіком, що може вплинути на об`єктиве та справедливе вирішення спору.

В обґрунтування заяви про самовідвід вказала, що згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді, тому з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду вважає за необхідне заявити собі самовідвід, що буде відповідати п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р., схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 р.

Обговоривши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задовольнити з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду під час розгляду справи та дотримуючись вищевказаних принципів щодо уникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, заява судді Пилипчук Л.І. про самовідвід підлягає задоволенню, у зв`язку з чим справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву члена колегії суддів судді Пилипчук Лідії Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко Л.І. Пилипчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/468/21

Провадження № 22-ц/4820/856/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 квітня 2023 року о 15 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- СФГ «Кузьминці» (30622, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Кузьминці, вул. Першотравнева, 18);

- ТОВ «Україна 2001» (31002, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Каштанова, 9А, кв. 4).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1454/21
номер провадження 6/695/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

представника відповідача адвоката Кулика О.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення надбавки за класність, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, ч. 6 ст. 259, ч. 9 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення надбавки за класність відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний головуючим 15 березня 2023 року.

Суддя : Середа Л.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/4830/23
провадження № 2-н/521/418/23
13 березня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ; в порушення вимог чинного законодавства оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 296/5370/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд шуберт Україна ЖУ" про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Відновити дію трудового договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд шуберт Україна ЖУ" та ОСОБА_1 з 25 травня 2022 року.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд шуберт Україна ЖУ" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 25 травня 2022 року по день фактичного допуску до роботи.

4. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд шуберт Україна ЖУ" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1488 (тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Кромберг енд шуберт Україна ЖУ"

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

12042, Житомирська область, Житомирський район,

с. Оліївка, вул. Садова, буд. 4

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
23.03.2023 Справа № 756/1930/23
Унікальний номер 756/1930/23
Номер провадження 2/756/2302/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна т арезолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 841.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 27 березня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/5247/23
провадження № 2-н/521/455/23
13 березня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
19 листопада 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» (підприємство) та ОСОБА_1 (споживач), що є власником (користувачем) квартири АДРЕСА_1 укладено договір про тимчасове утримання.
За умовами вказаного договору визначено, що тимчасові експлуатаційні витрати - це витрати по утриманню будинку, прибудникової території та квартири, власником (користувачем) якої є споживач: сплата за спожиті електроенергію, холодну та гарачу воду, водовідведення (за даними загальнобудинкового лічільника) газ, тепло; зовнішнє освітлення, освітлення приміщень загального користування (східних клітин, коридорів, вестибюлів та інше), прибирання території та сходових клітин, послуги з дезинфекції, дезинсекцїї, дератизації(приїх проведенні), плата за землю, сплата за надання телекомунікаційних послуг, послуг системи відеонагляду та домофонної системи, вивіз сміття, витрати по обслуговуванню та ремонту ліфтів.
ОСОБА_1 в порушення вимог вказаного договору та чинного законодавства оплату не вносить, але фактично користується наданими послугами, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» (адреса місцезнаходження: місто Одеса, провулок Іспанський, 1, корпус 1, приміщення 1, код ЄДРПОУ - 35565406) - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок в рахунок сплаченого судового збору.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Ухвала

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 395/97/23

провадження № 61-30вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від

23 лютого 2023 рокуцивільну справу № 395/97/23 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України. ОСОБА_1 вказано, що вона на цей час проживає на території Польщі.

Доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 проживає за межами України (на території Польщі) позивачкою не надано.

Тобто, відомостей про те, що на цей час обидві сторони спору проживають за межами України надані матеріали цивільної справи не містять.

За відсутності доказів того, що сторони, які є громадянами України, проживають за межами України, правові підстави, передбачені законодавством, для визначення підсудності суддею Верховного Суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи № 395/97/23 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Матеріали цивільної справи № 395/97/23 повернути доНовомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников