КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/1570/22 Головуючий у суді першої інстанції - Яковлєва Л.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6420/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Кредит Європа банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хороша Натела Важанівна, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За подачу позовної позивачі мали сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн з кожного за 1 вимогу немайнового характеру.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022 оскаржується позивачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Відтак, 992,40 грн * 150% = 1 488,60 грн

Відповідно до квитанції № від 16.02.2023 судовий збір у розмірі 1 611,00 грн. було сплачено лише ОСОБА_1 , відомості про сплату судового збору ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за подачу апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Отже, апелянтам необхідно доплатитисудовий збір у розмірі 1 488,60 грн. з кожного за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Кредит Європа банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хороша Натела Важанівна, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура