overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/1371/23
номер провадження 2-н/711/209/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, п. 3 «Прикінцевих положень» ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
22.03.2023 Справа № 756/3508/23
Унікальний номер 756/3508/23
Номер провадження 2-о/756/232/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

встановив:

17 березня 2023 року заявник Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням, в якому просять суд: встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року визначено недієздатною; призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Підстави для залишення подання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі та призначити до розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі особу щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 129/3587/21
Провадження у справі № 2-во/129/6/23
У Х В А Л А

"14" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 09.02.2022 р. визнано право власності на спадкове майно та право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (індетифікаційний код НОМЕР_1 )», замість «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (індетифікаційний код НОМЕР_2 )».

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 09.02.2022 р. допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (індетифікаційний код НОМЕР_1 )», замість «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (індетифікаційний код НОМЕР_2 )».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 09.02.2022 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, вказавши в резолютивній частині рішення «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (індетифікаційний код НОМЕР_2 )».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3399/22
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., присяжних Валового В.В., Примак Н.О., розглянувши справу за заявою органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження в справі на час її проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 11 год. 40 хв. 27 березня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко

Присяжні В.В.Валовий

Н.О.Примак
Справа № 458/172/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

16.02.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Турка, майдан Шевченка, 26-Б, Львівська область), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

16.02.2023 заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Миньо М.М. подала до Турківського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 03.03.2023 о 10.00 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 16.02.2023.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 2/522/1827/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представник позивача адвоката Смирнова А. І.,

представника відповідача Трусова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту (, адреса: 65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 31) наступну інформацію:

- чим обумовлена необхідність переведення ОСОБА_1 на неповний робочий день, надати документальне підтвердження існуванню таких причин;

- чи повідомлявся ОСОБА_1 про зміну істотних умов праці до видання наказу про переведення його на неповний робочий день. Якщо таке повідомлення мало місце, то надати відомості про те, коли та у який спосіб воно було здійснене та надати документальне підтвердження такого повідомлення. Повідомити, як та коли ОСОБА_1 ознайомлено із наказом про переведення на неповний робочий день, надати цьому документальне підтвердження;

- чи всіх працівників Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту було переведено на неповний робочий день, якщо не всіх, то надати інформацію про причини переведення на неповний робочий день саме ОСОБА_1 ;

- про суми заробітної плати, яка була нарахована і виплачена ОСОБА_1 за період, починаючи з 19.08.2022 до дня виконання ухвали суду;

- які зміни в організації виробництва і праці та умов праці були запроваджені у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, та стосувалися ОСОБА_1 та надати належним чином засвідчені копії документів, які це підтверджують.

Витребувати у Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту (, адреса: 65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 31):

- належним чином засвідчену копію наказу від 12.08.2022 № 56 «Про переведення на неповний робочий день»;

- належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи працівника ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду.

-довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 до видання наказу від 12.08.2022 № 56 «Про переведення на неповний робочий день»;

-належним чином засвідчені копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період, починаючи з 19.08.2022 до дня виконання ухвали суду;

- належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 638/6862/22
Провадження № 2/638/1895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Орос О.В., за участю секретаря судового засідання Шевцової А.Р., вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, призначено по справі судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Орос
Справа № 671/2144/21
У Х В А Л А
13 лютого 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЮТК-ЛОГІСТИК, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення безпідставно збереженого страхового відшкодування, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ЮТК-ЛОГІСТИК, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення безпідставно збереженого страхового відшкодування.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Миколаївській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про період отримання ОСОБА_3 доходів заробітної плати, джерелом яких є товариство з обмеженою відповідальністю ЮТК-ЛОГІСТИК, а також відомості про джерела доходів ОСОБА_3 в серпні 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 450/360/23
Провадження № 2-н/450/159/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2023 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1509/23 Номер провадження: 2-н/161/218/23
(Перший/Другий примірник)
13 лютого 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 127/9411/14-ц
Провадження №22-ц/801/690/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 березня 2023 рокуСправа № 127/9411/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Денишенко Т. О., Медвецького С. К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2023 року, до розгляду на 06 квітня 2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді: Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2-751/11

Провадження № 22-ц/4820/516/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Дубова М. В.,

з участю в режимі відеоконференції представника

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року (суддя Вдовичинський А. В., повне судове рішення складено 19 грудня 2022 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта