overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1151/23
провадження № 2/753/2758/23
У Х В А Л А

"26" січня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви адвокатом Селезньовим Максимом Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) поданим в її інтересах адвокатом Селезньовим Максимом Васильовичем до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Направити позивачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 615/129/23
Провадження № 2/615/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Валківська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

18.01.2023 представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 24.01.2023 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи №615/129/23, суд вважає необхідним повернути позивачу суму судового збору в розмірі 3220,80 грн., сплаченого згідно квитанцій №0.0..1, №0.0..1, №0.0..1 від 17.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Валківська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3220,80 грн. згідно квитанцій №0.0..1, №0.0..1, №0.0..1 від 17.01.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.03.2023.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/8928/21

провадження № 22-ц/4809/516/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центральноукраїнського державного університету на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Центральноукраїнського державного університету на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського державного університету про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/8928/21 за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського державного університету про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 544/1364/22
пров. № 2/544/42/2023
Номер рядка звіту 17
про поновлення провадження у справі
24 березня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» про захист прав клієнта банківських послуг, шляхом визнання кредитного договору не укладеним,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» про захист прав клієнта банківських послуг, шляхом визнання кредитного договору не укладеним.
Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» про захист прав клієнта банківських послуг, шляхом визнання кредитного договору не укладенимбуло зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 544/182/21 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про переведення прав боржника у кредитному договорів, яка перебуває у провадженні Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
23 березня 2023 року позивачем ОСОБА_1 надано суду рішення Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 544/182/21 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про переведення прав боржника у кредитному договорів.
Отже обставина, що викликала зупинення цивільної справи усунута.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» про захист прав клієнта банківських послуг, шляхом визнання кредитного договору не укладеним поновити.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.04.2023 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17. Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Дата документу 13.03.2023 Справа № 334/9633/21
Єдиний унікальний № 334/9633/21
Провадження № 22-ц/807/463/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову від 14 грудня 2022 року, яка оприлюднена 21 лютого 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2023 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 568/673/18
Провадження № 2/568/10/23
06 березня 2023 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.
за участі представника позивача Яцюк В.Ю.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Бернацького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -
Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено упродовж п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Повідомити керівника Дубенської окружної прокуратури про наявність ознак складу кримінального правопорушення за ст.172 КК України в діях адміністрації Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області при винесення наказу №38 від 14.05.2017 року (зі змінами відповідно до наказу №9 від 30.01.2019 року) щодо звільнення ОСОБА_1 з посади вихователя за п.3 ч.1 ст.41 КЗпП України.
Копію окремої ухвали скерувати до Дубенської окружної прокуратури Рівненської області для проведення перевірки.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Апеляційна скарга на окрему ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Троцюк В.О.
Справа № 516/291/22
Провадження № 2/516/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області на підставі розпорядження Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» та ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого змінено підсудність Нововоронцовського районного суду Херсонської області, з визначенням її Теплодарському міському суду Одеської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 16.02.2023 об 11 год. 30 хв. , з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 558/108/23
номер провадження 2/558/68/23
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"24" березня 2023 р. смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Олексюк А. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Вовковиївської сільської ради Рівненської області (вул. Шевченка, 200, с. Вовковиї, Дубенського району, Рівненської області) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Мельник Алла Богданівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вовковиївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору: приватний нотаріус Мельник Алла Боданівна, про визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Вовковиївської сільської ради Рівненської області (вул. Шевченка, 200, с. Вовковиї, Дубенського району, Рівненської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/108/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Вовковиївської сільської ради Рівненської області (вул. Шевченка, 200, с. Вовковиї, Дубенського району, Рівненської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу № 558/108/23 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/108/23 призначити о 10:30 год 11 квітня 2023 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Провадження № 2/933/32/23
Справа № 933/74/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 березня 2023 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання: - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:30 год. 11 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.