У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 09.01.2023 року по справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шавель О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року у справі № 754/11076/19 за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шавель О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

10.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду. Заява мотивована тим, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 09.01.2023 року не зазначено строк і порядок набрання ухвалою законної сили, що позбавляє можливості встановити строк та порядок набрання нею законної сили. Зокрема, в ухвалі не зазначено порядок набрання ухвалою законної сили у порядку, визначеному ч. 1 ст. 261 ЦПК України. На підставі викладеного заявник звертається до суду з даною заявою, в якій просить суд виправити вказані описки.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріалів справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року у справі № 754/11076/19 за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шавель О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 09.01.2023 року не зазначено строк і порядок набрання ухвалою законної сили, що позбавляє можливості встановити строк та порядок набрання нею законної сили. Зокрема, в ухвалі не зазначено порядок набрання ухвалою законної сили у порядку, визначеному ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16 зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому суд звертає увагу на ч. 7 ст. 441 ЦПК України, де передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Законодавством також передбачений порядок оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, зокрема що скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ( ч. 1 п. 31-1 ст. 353 ЦПК України).

Саме такий порядок оскарження і був зазначений в ухвалі суду від 09.01.2023 року.

Враховуючи те, що при постановленні ухвали від 09.01.2023 року судом не було допущено описок чи помилок у розумінні ст.. 269 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська