справа № 492/1022/22
провадження № 2/492/282/23
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

20 березня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання наявної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

17 березня 2023 року від представника відповідача адвоката Михайлова О.А. до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, посилаючись на те, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 20 лютого 2023 року та у зв`язку із веденням на всій території України воєнного стану, оголошеннями повітряної тривоги, подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не було можливості.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Клопотання представника відповідача адвоката Михайлова О.А. про продовження строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року відповідачу надано строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов. Відомості про отримання представником відповідача копії зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні. 20 лютого 2023 року представник відповідача адвокат Михайлов О.А. ознайомився з матеріалами цивільної справи. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі представник відповідача отримав 20 лютого 2023 року.

Судом встановлено, що останній день для подання відзиву 07 березня 2022 року, однак відзив надійшов до суду 17 березня 2023 року, тобто з пропущенням строку, встановленого судом.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що представник відповідача обґрунтовує клопотання про продовження строку для подання відзиву тим, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, зокрема, внаслідок введення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим суд на підставі статті 127 ЦПК України продовжує пропущений відповідачем процесуальний строк.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача з поважних причин не подав відзив у встановлений судом строк, суд вважає, що клопотання подане, останнім разом з відзивом підлягає частковому задоволенню, строк для подання відзиву необхідно продовжити за ініціативою суду до часу фактичного подання відзиву, а саме - до 17 березня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 7, 127, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про продовження строку для подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації - до 17 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.