Провадження № 2/947/904/23
УХВАЛА

15.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Гайдай Яніни Федорівни,

представника відповідача- адвоката Манушина Валерія Олександровича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гайдай Яніни Федорівни щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позики, діючи в інтересах ОСОБА_1 , до суду звернувся адвокат Гайдай Я.Ф..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 15.03.2023 року, адвокат Гайдай Я.Ф., діючи в інтересах позивача ОСОБА_4 заявила клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главацького Володимира Андрійовича, належним чином завірені копії нотаріальної справи відносно реєстрації права власності за ОСОБА_2 на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главацького Володимира Андрійовича, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії нотаріальної справи відносно реєстрації права власності за ОСОБА_2 на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Главацькому Володимиру Андрійовичу.

Обов`язок з передачі ухвали на виконання адресату покладений на заявника ( позивача та або/ його представника).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.