overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/105/23
Провадження № 2/745/48/2023
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

представника позивача адвоката Тібеж К.І., представника відповідача адвоката Дерев"янко О.В. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов"язань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України ,зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.12, 13, 263-265, 273 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов"язань відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Приватне підприємство "Сосницькі аграрні інвестиції", вул.Чернігівська,15 смт.Сосниця Корюківського району Чернігівської області .

Повний текст рішення буде виготовлений 16.03.2023 року.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 216/1263/23
провадження № 2/216/1297/23
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 11 квітня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 19, зал №6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 336/1094/23
Провадження № 2-н/336/309/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.А. Савеленко
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20__ року
Суддя О.А. Савеленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2507/23 Справа № 203/1905/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Биліни Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року по справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» в інтересах невизначеного кола споживачів до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

13 березня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, дану справу слід призначити до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 175-177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 04 квітня 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 04 квітня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, в 15-денний строк з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3438/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, за відсутністю сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 14 листопада 2022 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 грудня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для виправлення недоліків.

Позивачем зазначені недоліки виправлені, про що 13 лютого 2023 року надано відповідну заяву.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2023 року, то справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу необхідно призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу призначити до підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 28 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/7574/22

провадження № 22-ц/824/7019/2023

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленка Платона Олександровича на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року в складі судді Захарчук С. С.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.09.2022 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в справі відмовлено.

03.03.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Даниленко П. О. на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали справи №758/7574/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/713/22
У Х В А Л А

28 лютого 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Віва Капітал" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова Компанія "Віва Капітал" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у справі за заявою "Фінансова Компанія "Віва Капітал". На підставу своїх вимог посилається на те, що ухвалою Тальнівського районного суду від 25.10.2022 року позовну заяву було залишено без розгляду, а тому просить суд повернути сплачений за даною позовною заявою судовий збір.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Віва Капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

При цьому в ухвалі суд зазначив, що провадження зарито на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, то судовий збір в такому випадку поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Віва Капітал" про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 507/1768/22
Провадження № 2/507/105/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Вужиловський О.В.
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА", державний реєстратор Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвський В.С. про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача - адвокат Самодурова Н.В., надала до суду заяву в порядку ст. 43 ЦПК України, відповідно до якої просила виключити державного реєстратора Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвського В.С. з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також уточнила позовні вимоги та просила: прийняти до проваждження позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "СІМТЕКС", третя особа: ТОВ "АГРОЮНА" про скасування державної реєстрації прав по справі № 507/1768/22 у редакції від 23.02.2023 року.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виключення державного реєстратора Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвського В.С. з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та прийняти уточнені позовні вимоги представника позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 52 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виключити державного реєстратора Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвського В.С. з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Прийняти до провадження уточнені позовні вимоги представника позивача - адвоката Самодурової Н.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА" про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.
Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу, для ознайомлення та надання відзиву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Вужиловський