Номер провадження: 22-ц/813/5021/23
Справа № 505/1139/21
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01 грудня 2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 лютого 2023 року Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» повторно подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано скаржником 06 грудня 2022 року, апеляційну скаргу вперше Банком було подано 13 грудня 2022 року у строк встановлений законом на апеляціне оскарження. Проте, ухвалою апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу визнано не поданою та повернено скаржнику. Враховуючи зазначене апеляційна скарга повторно була подана 07 лютого 2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для подання заяви із інших підстав для поновлення строку.

13 березня 2023 року на виконання вимог ухвали представником АТ КБ «ПриватБанк» Бережна Н.М. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причини пропуску строку заявником зазначено, що несвоєчасне усунення недоліків відповідно до ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, спричинено неотриманням Банком копії ухвали суду від 22 грудня 2022 року. Про вказані недоліки та відповідну ухвалу суду Банк дізнався 06 лютого 2023 року після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, після чого на наступний день усунувши недоліки направив апеляційну скаргу повтороно.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області ухвалено 01 грудня 2022 року.

13 грудня 2022 року Банк у строк встановлений законом на апеляціне оскарження подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та ухвалою суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу визнано не поданою та повернено скаржнику.

07 лютого 2023 року Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» повторно подано (здано на пошту) апеляційну скаргу.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні суд вважає поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у розмірі визначеному законом, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, за частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При поданні апеляційної скарги скаржник одночасно заявив клопотання про проведення розгляду справи за участі представника АТ «КБ «ПриватБанк» з його викликом у судове засідання.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна даного позову (15893,41грн) - менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не підпадає під категорію справ, визначених у частині 4 статті 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну даного позову, а також характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, відповідно до вимог частини 6 статті 279 ЦПК України клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, - задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання як це передбачено частиною 13 статті 7 ЦПК України.

Керуючись статтею 127, частиною 13 статті 7, статтями 354,359, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити сторонам у справі право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, за адресою місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24-а, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/5021/23, у разі подання відзиву необхідно додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини другої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходько Л.А. (суддя-доповідач), Бездрабко В.О., Кутурланової О.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова