Справа № 336/2204/22
Провадження № 2/336/286/2023
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.10.2012 р. Заводським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 270.

В позові зазначає, що позивач ОСОБА_4 є матір`ю, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку, літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку літ. И-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини після померлого сина, позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Войтова В.В. з заявою про прийняття спадщини. Заведено спадкову справу №53929136.

Спадкоємцями першої черги є, мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_5 , та донька ОСОБА_6 .. На момент подачі цього позову, донька ОСОБА_6 та батько ОСОБА_5 , померли.

У нотаріуса позивач дізналась, що до спадкоємиці першої черги, також належить ОСОБА_7 , яка є дружиною померлого ОСОБА_3 до смерті ОСОБА_3 зареєструвала з ним шлюб.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що даний шлюб укладено поза волею її сина ОСОБА_3 та свої вимоги мотивує наступним.

ОСОБА_3 хворів онкологію, йому був поставлений діагноз - рак. Він знаходився на обліку в КУ «ЗОК Онкодиспансер».

На початку 2011 року він познайомився з відповідачем ОСОБА_7 , та через деякий час вони почали проживати разом, наміру одружуватись з ОСОБА_7 у нього не було.

Останні місяці перед смертю ОСОБА_3 , був прикутий до ліжка, за ним весь час доглядала позивач. З вересня 2012 р. ОСОБА_3 було призначено знеболюючі наркотичні засоби.

27.10.2012 року Заводським відділом ДРАЦС було зареєстровано шлюб ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , про що складено актовий запис №270. Реєстрація шлюбу була проведена згідно ч. 2. ст. 33 Сімейного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 , на момент реєстрації шлюбу знала про невиліковний діагноз ОСОБА_3 , знала, що йому були призначені знеболюючі наркотичні засоби, які визивали у нього психічний розлад.

Відтак, на момент укладення шлюбу, через захворювання та приймання знеболюючих наркотичних засобів, які визивали у нього психічний розлад, ОСОБА_3 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Волевиявлення ОСОБА_3 не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, оскільки на момент укладення шлюбу він перебував у важкому стані під дією сильнодіючого психотропного знеболюючого наркотику, що негативно вплинуло на його свідомість та здатність керувати своїми діями.

У судовому засіданні 08.02.2023 р. представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої (посмертної) експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у актовому записі про шлюб від 27.10.2012 р. № 270 у графі «наречений» ОСОБА_3 чи іншою особою та чи виконаний підпис під впливом якихось збиваючих факторів або в незвичайних умовах (хвороба, підпис документа в напівлежачому стані). Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Для проведення експертизи просив витребувати з Заводського відділу ДРАЦС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оригінал актового запису про шлюб від 27.10.2012 р. № 270.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти призначення посмертної почеркознавчої, оскільки зразки підпису ОСОБА_3 , які може надати представник позивача, були виконані ще до хвороби ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 на час укладення шлюбу хворів, приймав знеболюючі препарати, то його почерк та підпис могли змінитися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України).

Перевірка достовірності підпису особи, яка уклала шлюб у актовому записі № 270 від 27.10.2012 р., в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, з урахуванням думок сторін, вважає, що заявлене представником позивача клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої (посмертної) експертизи підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення експертизи для вирішення питання, чи виконувався підпис ОСОБА_3 в актовому запису № 270 від 27.10.2012 р. в графі «наречений» під впливом збиваючих факторів або в незвичних умовах (хвороба, підпис документа в напівлежачому стані), суд виходив з того, що відповідь експерта на дане питання не буде містити інформації щодо предмета доказування у даній справі (ст.77 ЦПК України).

Підстав для зупинення провадження у справі, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на даній стадії судового процесу суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 108, 182, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання шлюбу недійсним, судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у актовому запису про шлюб від 27.10.2012 року № 270, на останньому аркуші у графі «наречений» ОСОБА_3 , чи іншою особою ?

Зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-Б) надати суду оригінал актового запису про шлюб № 270, складеного 27 жовтня 2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8 , роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у строк до 08.05.2023 року.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 будуть додатково надані експерту після надання їх до суду позивачем.

У разі необхідності, експерту будуть надані матеріали цивільної справи № 336/2204/22, провадження № 2/336/286/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк