Справа № 302/121/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що його призначено на безоплатній основі помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, який є його дідусем.

ОСОБА_2 постійно хворіє, перебував тривалий час на амбулаторному та стаціонарному лікуванні та має захворювання з діагнозом: «ішемічна хвороба серця, стенокардія ФК III ступеня, варикозне розширення вен нижніх кінцівок».

Заявник вказав, що є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Крім того, останній сам бажає, щоб саме він здійснював за ним догляд.

Зазначає, що з 2016 року проживає разом з ОСОБА_2 та підтримує його морально та матеріально.

Дружина заявника ОСОБА_3 , яка є онукою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 працює вчителем початкових класів в Негровецькому ліцеї імені В. Росохи, постійно зайнята та не може і не має бажання постійно доглядати за хворими дідусем та бабусею.

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 в силу похилого віку та стану здоров`я не здатна доглядати за своїм чоловіком, фізично не може надати допомогу та сама потребує догляду.

Єдиним близьким родичем ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_5 , яка з 1993 року проживає окремо, має свою сім`ю, працює медичною сестрою, та не може і не бажає доглядати за ОСОБА_2 , оскільки останні декілька років не спілкується з ним.

Син ОСОБА_2 ОСОБА_2 проживає в м. Ірпінь Київської області й також не може і не бажає вести постійний догляд за своїми батьками, до того ж сам ОСОБА_2 цього не бажає.

Тому, як зазначає заявник, на прохання самого ОСОБА_2 , він здійснює постійний догляд за ним, та допомагає йому в самообслуговуванні.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Головою Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області подано заяву за змістом якої він висловив позицію про визнання сільрадою заявлених вимог, справу просив розглядати без участі їх представника.

ОСОБА_2 подав клопотання, в якому висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №2862 та виписки із протоколу ЛКК від 05.12.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 14, 15).

Рішенням виконкому Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1 від 14.12.2022, ОСОБА_1 зареєстровано помічником ОСОБА_2 , який за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки на безоплатній основі (а.с. 17).

Як вбачається з Висновку №1981 дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров?я також потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 02 лютого 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.