Провадження №2/523/595/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 , а також просила зняти його з реєстраційного обліку на підставі рішення суду.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на підставі договору дарування від 11 жовтня 2011 року належить квартира АДРЕСА_1 , їй стало відомо, що у даній квартирі зареєстрований відповідач, який там не проживає, не несе витрати на утримання житла, не є членом її сім`ї, будь яких договірних зобов`язань між ними немає, чим порушує її права як власника майна та створює перешкоди у розпорядженні власністю.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Судова повістка на ім`я відповідача повернулася до суду без вручення адресату, так як за вказаною адресою він не проживає. Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, він вважається повідомленим про слухання справи, із клопотаннями до суду не звертався, відзив на позов не надавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Як встановлено матеріалами справи, 11 жовтня 2011 року ОСОБА_3 передала безоплатно у власність ОСОБА_1 73/1000 часток квартири під АДРЕСА_2 , загальною площею 129,8 кв.м. за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. Право власності на даний об`єкт нерухомості було зареєстровано за позивачкою у КП «ОМБТІ та РОН» 25 жовтня 2011 року за № 3250, у книзі 770пр-67.

За договором від 05 березня 2012 року про надання житлового приміщення у найм, позивачка надала ОСОБА_2 , який зареєстрований в смт. Петрівка Іванівського району Одеської області, квартиру АДРЕСА_1 у тимчасове користування строком до п`яти років безкоштовно.

У своїй позовній заяві позивачка вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у належній їй квартирі АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаної обставини надає суду довідку, видану ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» від 08 лютого 2022 року № 16, у якій зазначено, що ОСОБА_2 дійсно не проживає за місцем тимчасової реєстрації у АДРЕСА_3 з 2017 року по теперішній час, що підтверджується актом про непроживання за підписами сусідів. При цьому акт про непроживання позивачка суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05 листопада 2021 року за заявою особи, яка декларує або реєструє місце проживання (перебування), власника (співвласника) житла, представників, законних представників особи або власника (співвласника) житла, уповноваженої особи житла, іпотекодержателя або довірчого власника (далі - суб`єкт звернення) орган реєстрації видає витяг із реєстру територіальної громади, що підтверджує зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, виключення інформації з реєстру територіальної громади про місце проживання (перебування) особи.

Орган реєстрації за вищевказаним законом є - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, який на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради, забезпечує формування та ведення реєстру територіальної громади, облік задекларованого місця проживання/зміну місця проживання особи.

Позивачка не надала доказів того, що відповідач взагалі зареєстрований у належній їй квартирі та доказів того, що він не проживає за адресою реєстрації.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 273,279, 354, 355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення складено та підписано 17 березня 2023 року.

Суддя