Справа № 127/2-784/09
Провадження № 22-ц/801/214/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оверковський Костянтин Володимирович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року

у справі № 127/2-784/09 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оверковський К. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року, у якій заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зв`язку з отриманням оскаржуваної ухали електронною поштою 29 листопада 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання доказів на доведення обґрунтованості клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

31.01.2023 на адресу Вінницького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського К. В. надійшла заява про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої долучено документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 496,20 грн. на відповідний рахунок Вінницького апеляційного суду.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, повний текст якого складений 21.11.2022 та направлений судом першої інстанції представнику скаржника - адвокату Оверковському К. В. до відома в електронній формі 29.11.2022, про що свідчить доданий до заяви про усунення недоліків витяг з його електронної пошти.

Апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року адвокат Оверковський К. В. подав до суду апеляційної інстанції 13.12.2022, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваної судової ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, складу колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали судової справи № 127/2-784/09 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська