єдиний унікальний номер справи 546/239/23
номер провадження 2/546/132/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив в межах розгляду цивільної справи № 546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.03.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 30.03.2023.

20 березня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив, яке мотивоване тим, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, однак позивачці встановлено строк для подання відповіді на відзив в ухвалі про відкриття провадження у справі, що передбачено для спрощеного порядку розгляду справи. З метою реалізації своїх прав щодо подачі доказів ОСОБА_1 просила продовжити їй строк для подачі відповіді на відзив до того часу, коли питання надання відповіді на відзив суд встановить у підготовчому засіданні на підставі п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання позивачки про продовження строку на подання відповіді на відзив, доходить наступних висновків.

З огляду на положення ч. 3 ст. 127 ЦПК України, клопотання про продовження процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Ухвалою судді від 02.03.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження та, зокрема, встановлено позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює, зокрема, строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Так, в ухвалі судді від 02.03.2023 було зазначено про встановлення строків для подачі відповіді на відзив та заперечення.

Водночас у підготовчому засіданні ухвалою суду у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України буде вирішено питання про встановлення строків для подачі відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність необхідності продовження процесуального строку ОСОБА_1 для подачі відповіді на відзив.

У зв`язку із зазначеним у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 127, 187, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко