Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 753/20236/21

провадження № 61-3489ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та встановлення способів участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Разом зі скаргою заявник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що строк на касаційне оскарження був ним пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано його представником 26 січня 2023 року, а ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто заявнику. За таких обставин просить строк поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 23 січня 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 22 лютого 2023 року. Касаційну скаргу подано 13 березня 2023 року, а отже поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови було отримано представником заявника 26 січня 2023 року. Вперше подано касаційну скаргу 27 лютого 2023 року (понеділок), яку ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року було повернуто заявнику.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/20236/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та встановлення способів участі батька у вихованні дітей.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров