Справа № 584/935/21
Провадження № 2/584/40/23

01.02.2023 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна зі спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернулася до суду з указаним позовом, уточнивши який обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Путивль Сумської області помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої частка спільного сумісного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 .
Іншим співвласником цього майна є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Путивль Сумської області, спадщину після якої прийняла, але не оформила своїх спадкових прав ОСОБА_2 .
Будучи спадкоємцем за заповітом, позивач позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з неможливістю нотаріуса виділи частку зі спільного сумісного майна подружжя, тому просить виділити частку із спільної сумісної власності подружжя, а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
Позивач в судове засідання не з`явилась, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.51,52,72,73,77,79,80,82,83,86,87,90,96).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16 липня 1968 року зареєстровано шлюб між « ОСОБА_5 » (російською мовою) та « ОСОБА_6 » (російською мовою) (а.с.11).
Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 26 вересня 1991 року ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 43,0 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м (а.с.7-8).
Крім того відповідно до довідки-характеристики від 14 жовтня 1991 року та технічного паспорта від 12 грудня 2005 року ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 вересня 1991 року є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.17-19).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Путивль Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с.12).
Згідно з довідками Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №5425 від 7 вересня 2020 року ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_3 разом з чоловіком ОСОБА_3 (а.с.13).
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24 вересня 2014 року №165/2014 після смерті ОСОБА_4 (а.с.14).
24 вересня 2014 року ОСОБА_2 , відповідач у справі подала письмову заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.55).
Крім того, 24 вересня 2014 року ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 (а.с.56).
Згідно із заповітом, посвідченим 24 січня 2017 року приватним нотаріусом Фесонком А.О., зареєстрованим в реєстрі за №142,143, ОСОБА_3 все належне йому майно заповідав ОСОБА_1 (а.с.9,10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Путивль Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с.6).
Постановою приватного нотаріуса №64/02-31 від 1 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачена можливість визначення нотаріусом часткиу спільному майні подружжя (а.с.17).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (в редакції станом на 26 вересня 1991 року) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно зі ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був співвласником майна - об`єкту права спільної сумісної власності подружжя, а саме - квартирі АДРЕСА_1 , однак за життя не виділив належну йому частину цього майна, позивач як його спадкоємець за заповітом позбавлена можливості оформити право на спадщину у позасудовому порядку, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна зі спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визначити частки у спільній власності подружжя - двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Путивль Сумської області та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Путивль Сумської області.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,0 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, в порядку спадкування за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Сумської області 24 січня 2017 року за №142,143.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік