overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 13.02.2006 у розмірі 46629,27 грн., а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідачка не з`явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 345/32/23
Провадження № 2-н/345/20/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1725,74 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 592/1345/23
Провадження № 2/592/667/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (м. Суми, вул. Іллінська, 13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 347/2458/21
Провадження № 22-ц/4808/273/23
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Кузів А.В.

за участю представника апелянта адвоката Струць Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Крилюк М.І. у м. Косові, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376,381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни задоволити.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1362 грн (одну тисячу триста шістдесят дві гривні) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 303/8818/22
2/303/1377/22
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.02.2023 представник позивача ОСОБА_3 , подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи та надати строк для примирення сторін строком 6 (шість) місяців.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки позивачка бажає зберегти сім`ю, тому суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення подружжю необхідно встановити строк до 24.04.2023.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251,258-261,353-355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_1 строк для примирення до 24.04.2023 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

17.11.2022 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбузалишено без руху та позивачу в порядку і строки визначені ухвалою суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

27.12.2022 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбуповторно залишено без руху та позивачу в порядку і строки визначені ухвалою суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, у зв`язку із тим, що заявником не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2022 року позивачем отримано на 30.01.2023 року.

Станом на 13.02.2023 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2022 року позивачем не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки нею не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Відповідно до вимог ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута ухвалою суду за клопотанням заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
справа 278/4255/22
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2022 року позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 6 січня 2023 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається авторові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 3 лютого 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 309/5581/22
Провадження № 2-во/309/54/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.1993 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.1993 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.1993 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У визначений судом строк заявницею ОСОБА_1 недоліки не усунуто.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.1993 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 2/734/387/23 Справа № 734/873/23
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування сторін.

Так, у позовній заяві не повністю зазначене місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 , а саме, не вказана назва вулиці та номер будинку/квартири.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зазначає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177 і 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 2/161/907/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2023 рокуроку Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Флішаровському Д.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідча ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод» на користь ОСОБА_3 франшизу у розмірі 1300 (тисяча триста) грн., 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 6300 (шість тисяч триста) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод» на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 69 грн. 61 коп. ,витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн., а всього 6069 (шість тисяч шістдесят дев`ять) грн. 61 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 185/7579/22
Провадження № 2/185/359/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області У складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання адвоката Шахова Дмитра Артемовича в інтересах ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

09.01.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Шахова Дмитра Артемовича в інтересах ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи зазначене клопотання заявник зазначає наступне. Між позивачем у справі - ОСОБА_2 (Цедент) та ОСОБА_1 (Цессіонарій) 23.12.2022 року укладено договір уступки права вимоги (цесії) за умовами якого (п.1.1.) Цессіонарій набуває право вимоги сплати заборгованості у розмірі 373700,00 гривень, що складається з суми боргу 370000,00 гривень, згідно договору позики від 07 жовтня 2021 року, укладеного між Цедентом та ОСОБА_3 як Позичальником (Боржник), а також суми сплаченого судового збору в розмірі 3700,00 гривень за подання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення боргу.

Вказаний договір (п.1.8.) згідно положень ст.55 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для заміни позивача у справі № 185/7579/22 його правонаступником.

За таких підстав суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, замінити позивача ОСОБА_2 на правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повідомити сторони, що розгляд цивільної справи призначено на 20 лютого 2023 року на 09.15 годин.

Cуддя: В. О. Головін