Справа № 638/3547/15-ц
Провадження № 6/638/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» «Про стягнення заборгованості за договором поруки»,-

встановив:

19.01.2023 до суду надійшла зазначена заява. В обґрунтування заяви вказано, що постановою ХАС від 29.10.2019 заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2019 року скасовано. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованості за договором поруки задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4 ідентифікаційний код 14282829) 748308 ЄВРО 81 євроцент заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за процентами, нарахованими за користування кредитом у розмірі 11162 ЄВРО 51 євроцент, а всього 759471,32 ЄВРО. Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 пені залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати за подання позовної заяви у сумі 465,51 (чотириста шістдесят п`ять гривень 51 копійка).Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 698,27 (шістсот дев`яносто вісім гривень 27 копійок).

Ухвалою ХАС від 11.10.2021 виправлено описку у постанові суду.

19.01.2022 представником позивача подано до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про видачу виконавчого листа, з урахуванням постанови ХАС про виправлення описки.

Виконавчий лист на адресу позивача не надійшов.

Строк пред`явлення виконавчого листа закінчився, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення до виконання був до 02.09.2021.

У зв`язку з чим представник позивача просить поновити строк пред`явлення до виконання.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Ч. 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої ПАТ «ПУМБ» заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви про скасування заходів забезпечення позову, іншим учасникам справи, заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» «Про стягнення заборгованості за договором поруки»- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД