Справа № 351/1127/22
Номер провадження №2/351/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Том`юк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування ним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування ним.

Позивача подав до суду заяву про залишення позову про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування ним - без розгляду у зв`язку із досягненням із відповідачами згоди щодо предмету позову.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач не підтримує поданий ним позов, про що позивачем подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування ним слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене вимога позивача про про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування ним залишено без розгляду за його заявою, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування ним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 16 серпня 2022 р., зокрема, скасувати арешт транспортного засобу марки "Опель Зафіра", д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я " ОСОБА_2 "; скасувати заборону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , вчиняти будь-які дії, що призведуть до приховування, відчуження, знищення або знецінення транспортного засобу, на який накладено арешт, а також експлуатувати (використовувати) його та/або передавати його у володіння (користування) третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І. СЕГІН