Справа № 302/101/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатська область, ОСОБА_2 про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду на безоплатній основі за особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою. Подана до суду заява обгрунтована так.

Заявник здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка важко хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Заявник є племінником ОСОБА_2 , спільно з нею проживає, та є єдиною особою хто може здійснювати за нею догляд. Офіційно догляд через територіальний орган соціального захисту населення за братом, як за особою, яка потребує стороннього догляду, заявник не оформляв, бо не претендує на грошову компенсацію від держави, що призначається і виплачується у грошовій формі непрацюючим працездатним особам, які здійснюють догляд за такими особами. Вимоги своєї заяви ОСОБА_1 просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за тіткою, яка потребує постійного догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу". За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ошинець Г.М.Р

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Белла В.М., та заявник в судове засідання розгляду справи не з`явилися, подавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник вказав, що подану до суду заяву підтримує, просить таку задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи не з`явилася. Однак в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_2 в якій вона просить задоволити заяву ОСОБА_1 та розгляд справи провести за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Синевирської сільської ради Хустського району - сільський голова Іван ЧУП подав до суду заяву в якій вказує, що Синевирська сільська рада заперечень на подану до суду заяву ОСОБА_1 не має. Справу просить розглянути без участі представника Синевирської сільської ради.

Суд, ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 та доданими до неї доказами, оцінивши письмові позиції заявника та заінтересованих осіб, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Суд установив такі обставини.

Згідно Довідки до акту МСЕ серія 7-66 КА від 12.02.2008 року, громадянку ОСОБА_2 , 1955 р.н., визнано особою з інвалідністю другої групи, безтерміново.

Згідно Висновку № 1132 від 05.07.2022 центральної лікарсько-консультативної комісії (ЦЛКК) КНП «ЛПУ Міжгірської райлікарні» гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , хворіє, діагноз: вроджений двобічний звих кульшових суглобів з порушенням функції опори і ходи, та потребує постійного стороннього догляду вдома.

Згідно виписки із протоколу ЛКК № 1132 від 05.07.2022, комісією ЛКК рекомендовано ОСОБА_2 , 1955 р.н., постійний сторонній догляд гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З Довідки Синевирської сільської ради від 06.07.2022, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за одним адресом, як одна сім`я.

З Акту встановлення факту здійснення догляду від 05.01.2023, який складено представниками Синевирської с/ради, вбачається, що заявник здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , яка визнана особою з інвалідністю другої групи.

Родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , з аналізу яких вбачається, що заявник ОСОБА_1 є племінником заінтересованої особи ОСОБА_2 , 1955 р.н..

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник є єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , 1955 р.н., яка визнана особою з інвалідністю ІІ-ї групи, та потребує постійного стороннього догляду.

Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) за ОСОБА_2 заявник не оформляв.

Факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду ОСОБА_4 , 1955 р.н. має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі. При цьому, суд констатує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень зазначеного закону, а тому це питання не може вирішуватись судом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка