Справа № 390/310/22
Провадження №2/390/100/23
УХВАЛА

про поновлення пропущеного процесуального строку

"06" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю представника позивача - адвоката Ромаданової Г.Г.,

представника відповідача - адвоката Кулібаби М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, а також стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито провадження у справі та, виходячи з положень ст.19, і ст.274 ЦПК України, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.07.2022.

24.06.2022 на адресу суду надійшла заява від позивача по справі ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що 16.06.2022 отримав на електрону пошту копію ухвали про відкриття провадження у справі, а оскільки на даний час він перебуває за кордоном та не має змоги приїхати до м. Кропивницький, просив справу розглянути без його участі за наявними матеріалами справи (а.с.38).

На виконання ухвали суду, 30.06.2022 представником відповідача надано відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу, крім того подано клопотання про виклик свідків (а.с.39-94).

01.07.2022 по справі оголошено перерву на 12.08.2022 для виклику свідків (а.с.96-97).

26.07.2022 в справу вступив представник позивача - адвокат Ромаданова Г.Г., яка діє на підставі ордеру Серії ВА № 1027015 від 26.07.2022, та 02.08.2022 ознайомилась з матеріалами справи (а.с.100-101).

12.08.2022 в судовому засіданні представник позивача адвокат Ромаданова Г.Г. заявила письмове клопотання, в якому просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що дана справа є досить складною, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи, а саме необхідністю витребування документів, що були підставою для винесення рішення про дострокове розірвання контракту та звільнення позивача, крім того, ОСОБА_1 має право на уточнення позовних вимог, в порядку ст.49 ЦПК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2022 в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ромаданової Г.Г. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відмовлено (а.с.106-107).

26.09.2022 представник позивача адвокат РомадановаГ.Г. звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить поновити процесуальний строк на подачу заяви про зміну предмета позову, керуючись ст.49 ЦПК України. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що позивачем позовна заява була подана до суду 18.03.2022 та ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Після відкриття провадження по справі у позивача виникла необхідність про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог додатковими вимогами, які стосуються звільнення позивача та клопотання про допит свідків позивача.

У позивача була відсутня фактична можливість звернутись до суду з дотриманням процесуальних строків, так як 13.03.2022 в зв`язку з воєнним станом на Україні, він виїхав за межі України та не знав дати відкриття провадження та дати слухання справи, договір на надання професійної правничої допомоги він не встиг укласти, не був визначений щодо місця проживання за кордоном, що унеможливлювало виконання учасником судового процесу процесуальних дій (а.с.119-120).

В судовому засіданні 06.01.2023 представник позивача підтримала подану заяву.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки у позивача був час для належного подання всіх необхідних документів, судом позовна заява залишалась без руху, позивач мав можливість усунути всі недоліки, крім того, позивач знав про розгляд справи та подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому просив відмовити у задоволенні даної заяви.

Як зазначено представником позивача та вбачається з матеріалів справи, позивач на час подання позову та в подальшому перебував за кордоном, що підтверджується поданою позивачем заявою від 24.06.2022, в якій він зазначив, що перебуває за кордоном.

25 липня 2022 року позивачем укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Ромадановою Г.Г., яка 02.08.2022 ознайомилась з матеріалами справи та після цього в судовому засіданні 12.08.2022 заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки виникла необхідність витребувати ряд додаткових документів та уточнити позовні вимоги, в порядку ст.49 ЦПК України, в задоволенні якого їй було відмовлено та 26.09.2022 подала заяву про поновлення процесуального строку для подачі заяви про зміну предмета позову.

Згідно п.3 ст.49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указами Президента України від 14.03.2022 за №133/2022, від 18.04.2022 за №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 за №757/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі, до 19.02.2023.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №127/2897/13-ц визнано, що «питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Враховуючи викладене, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача, суд визнає причини пропущення процесуального строку на подання стороною позивача заяви про зміну предмета позову поважними та вважає, що даний строк підлягає поновленню, оскільки позивач не зміг скористуватись професійною правничою допомогою в зв`язку з виїздом з країни через введення воєнного стану, і тому, не будучи юристом, не мав можливості уточнити свої позовні вимоги та написав заяву про розгляд справи без його участі, крім того, необхідність подання заяви про зміну предмета позову виникла у сторони позивача вже після вступу у справу представника позивача адвоката Ромаданової Г.Г. та ознайомлення нею з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 127, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ромаданової Г.Г. про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити стороні позивача процесуальний строк для подання заяви про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2023 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко