Дата документу 07.03.2023Справа № 554/983/20
Провадження № 2/554/2445/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтави ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача за первісним позовом, він же представник відповідача за зустрічним позовом адвоката Бибика В.А. на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Федорову Д.Ф. , на вирішення якої поставити запитання:

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1177 кв.м. згідно первісних часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4 як правонаступник ОСОБА_3 2/3 частин, ОСОБА_2 1/3 частина ) ?

Від представника відповідача за первісним позовом , вона ж представник позивача за зустрічним позовом адвоката Божко Т.Б. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , на вирішення якої поставити запитання:

- визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до часток співвласників у домоволодінні ОСОБА_2 7/10 частин, ОСОБА_4 3/10 частин, або найбільш наближений до ідеальних часток із врахуванням порядку володіння частинами будинку та надвірними спорудами площею 1177 кв. м. по конфігурації згідно даних технічного паспорту від 29.05.1984 року.

В судовому засіданні сторони подані ними клопотання підтримали , прохали задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представників сторін про призначення експертиз обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103 ЦПК України , суд -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтави ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1177 кв.м. згідно первісних часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4 як правонаступник ОСОБА_3 2/3 частин, ОСОБА_2 1/3 частина ) ?

-визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до часток співвласників у домоволодінні ОСОБА_2 7/10 частин, ОСОБА_4 3/10 частин, або найбільш наближений до ідеальних часток із врахуванням порядку володіння частинами будинку та надвірними спорудами площею 1177 кв. м. по конфігурації згідно даних технічного паспорту від 29.05.1984 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу ( м. Полтава, вул. Зигіна,4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи по першому питанню покласти на ОСОБА_1 , по другому питанню на ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи .

Провадження по справі до отримання висновку експертизи призупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко