overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/307/23
Провадження №2-н/225/77/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Заявником місцем реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_3 .

Разом з цим, згідно відповіді Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 16.02.2023 року, відомості про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 на території адміністративно-територіальної одиниці міста Торецька Бахмутського району Донецької області відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя доходить висновку про наявність визначених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я О.Г. Геря
Провадження 6/127/94/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 127/14327/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулося АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 127/14327/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

27.12.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 127/14327/22, яким позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 24.02.2011 року в розмірі 11845,23 грн. станом на 08.11.2022 року, яка складається з наступного: 11845 гривень 23 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Вирішено питання про судові витрати.

17.02.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/14327/22, в якому неправильно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Що стосується зазначеної неправильної адреси місця проживання ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 127/14327/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 127/14327/22, виданому 17.02.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/14327/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши вірно прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду вважати невід`ємною частиною судового рішення № 127/14327/22 від 27.12.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1987/21
номер провадження 2/531/143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом та приєднана до матеріалів справи, та в якій міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не відомі. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 25 квітня 2023 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/194/23

22 березня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Кривець в особі Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом майна, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 331/3799/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
Справа № 760/9868/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

А тому відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти на 10.03.2023 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання слід відкласти на 10.03.2023 року о 12 год. 00 хв. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/37/23
Провадження № 2-н/689/15/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки у судовому наказі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року,

встановив:

В тексті судового наказу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року допущена описка, яку на підставі ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд з власної ініціативи та без повідомлення учасників справи вважає за необхідне виправити, а саме, слова «заборгованість за спожитий природний газ» замінити на слова «заборгованість за розподіл природного газу».

На основі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущені описки в тексті резолятивної частини судового наказу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року, а саме, слова «заборгованість за спожитий природний газ» замінити на слова «заборгованість за розподіл природного газу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3741/23 Справа № 183/5730/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником в цивільній справі номер 183/5730/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником в цивільній справі номер 183/5730/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №445/0406/64-018 від 05.04.2006 року в частині боржника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2023 року 465/8007/22
2-н/465/66/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5909,50 грн.,та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №592/6072/22
Провадження №2-во/592/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиобленерго» про внесення змін до судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2022 р. за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2022 р. стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (рахунок в АБ «Укргазбанк» у форматі IBAN НОМЕР_2 ) заборгованість по сплаті вартості не облікованої електричної енергії у сумі 4549 грн. 77 коп. та судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп.

При винесенні вказаного судового наказу було допущено описку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1 хоча вірно НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у судовому наказі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2022 р. за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості не облікованої електричної енергії, зазначивши вірно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 замість « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 344/2528/23
Провадження № 2-н/344/350/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2023 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на рахунок НОМЕР_2 - судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/6411/22
Провадження № 2/935/305/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою.

На підставі розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою направлено до Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 указаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомир від 23.02.2023 направлено цивільну справу № 296/6411/22 для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року на розгляд судді Янчук В.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 33, 187, 261, 263 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) о 10 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук