Провадження № 2-во/229/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/14534/19; 2/219/1864/2021 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою від 11.10.2022 р. за № про виправлення описки, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2021 року у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/14534/19; 2/219/1864/2021 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно заяви АТ КБ «Приватбанк» та листа казначейської служби, а саме вказати розрахунковий документ згідно якого було сплачено судовий збір, правильно платіжне дорученням № ІНB96B2WM3 від 06.12.2019 року.

Представник АТ КБ «Приватбанк» та відповідач про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2021 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.10.2009 року у розмірі 2072 /дві тисячі сімдесят дві/ грн. 34 коп. Повернуто Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 960 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп.

Як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 № 787 ( далі - Порядок) передбачено, що у разі повернення судового збору до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином, яка подається платником до Головного управління разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2021 по справі 219/14534/19 не зазначено відповідно до якого розрахункового документа судовий збір сплачено до державного бюджету, який підлягає поверненню, що унеможливлює перевірку інформації про зарахування коштів до бюджету, в зв`язку з чим повернуто заяву та рішення без виконання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26.01.2023 року було розглянуто заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки та виправлено описку, допущену у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «ПриватБанк»), адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299,, судовий збір сплачений в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.), який було сплачено на р/р UA 6005015, одержувач Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, код 37868870 за платіжним дорученням № ІНВ96B2WM3 від 06.12.2019 року».

Враховуючи викладене, оскільки вищевказаною ухвалою виправлено описку та у викладеному в новій редакції абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено, в тому числі, розрахунковий документ згідно якого було сплачено судовий збір, а саме платіжне дорученням № ІНB96B2WM3 від 06.12.2019 року, тому підстави для задоволення цієї заяви відсутні, тож в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви від 11.10.2022 р. за № Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/14534/19; 2/219/1864/2021 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Фролова