ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/578/22
Провадження №2/477/21/23
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

03 лютого 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,
за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у цивільній справі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ»
до відповідачів:
фермерського господарства «МАРІАНД»,

товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ»,

фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V»,

товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР»,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 ,

ОСОБА_28 ,

ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 ,

ОСОБА_31 ,

ОСОБА_32 ,

ОСОБА_33 ,

ОСОБА_34 ,

ОСОБА_35 ,

ОСОБА_36 ,

ОСОБА_37 ,

ОСОБА_38 ,

ОСОБА_39 ,

ОСОБА_40 ,

ОСОБА_41 ,

ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 ,

ОСОБА_44 ,

ОСОБА_45 ,

ОСОБА_46 ,

ОСОБА_47 ,

ОСОБА_48 ,

ОСОБА_49 ,

ОСОБА_50 ,

ОСОБА_51 ,

ОСОБА_52 ,

ОСОБА_53 ,

ОСОБА_54 ,

ОСОБА_55 ,

ОСОБА_56 ,

ОСОБА_57 ,

ОСОБА_58 ,

ОСОБА_59 ,

ОСОБА_60 ,

ОСОБА_61 ,

ОСОБА_62 ,

ОСОБА_63 ,

ОСОБА_64 ,

ОСОБА_65 ,

ОСОБА_66 ,

ОСОБА_67 ,

ОСОБА_68 ,

ОСОБА_69 ,

ОСОБА_70 ,

ОСОБА_71 ,

ОСОБА_72 ,

ОСОБА_73 ,

ОСОБА_74 ,

ОСОБА_75 ,

ОСОБА_76 ,

ОСОБА_77 ,

ОСОБА_78 ,

ОСОБА_79 ,

ОСОБА_80 ,

ОСОБА_81 ,

ОСОБА_82 ,

ОСОБА_83 ,

ОСОБА_84 ,

ОСОБА_85 ,

ОСОБА_86 ,

ОСОБА_87 ,

ОСОБА_88 ,

ОСОБА_89 ,

ОСОБА_90 ,

ОСОБА_91 ,

ОСОБА_92 ,

ОСОБА_93 ,

ОСОБА_94 ,

ОСОБА_95 ,

ОСОБА_96 ,

ОСОБА_97 ,

ОСОБА_98 ,

ОСОБА_99 ,

ОСОБА_100 ,

ОСОБА_101 ,

ОСОБА_102 ,

ОСОБА_103 ,

ОСОБА_104 ,

ОСОБА_105 ,

ОСОБА_106 ,

ОСОБА_107 ,

ОСОБА_108 ,

ОСОБА_109 ,

ОСОБА_110 ,

ОСОБА_111 ,

ОСОБА_112 ,

ОСОБА_113 ,

ОСОБА_114 ,

ОСОБА_115 ,

ОСОБА_116 ,

ОСОБА_117 ,

ОСОБА_118 ,

ОСОБА_119 ,

ОСОБА_120 ,

ОСОБА_121 ,

ОСОБА_122 ,

ОСОБА_123 ,

ОСОБА_124 ,

ОСОБА_125 ,

ОСОБА_126 ,

ОСОБА_127 ,

ОСОБА_128 ,

ОСОБА_129 ,

ОСОБА_130 ,

ОСОБА_131 ,

ОСОБА_132 ,

ОСОБА_133 ,

ОСОБА_134 ,

ОСОБА_135 ,

ОСОБА_136 ,

ОСОБА_137 ,

ОСОБА_138 ,

ОСОБА_139 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів

ОСОБА_140 головний спеціаліст-державний реєстратор управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області,

треті особи з самостійними вимогами щодо предмету спору на стороні позивача
приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод»,

товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр»

про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2022 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» звернулось до суду із позовом до відповідачів фермерського господарства «МАРІАНД», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ», фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
30 січня 2023 року судом розпочато підготовче судове засідання за участю представників сторін, що з`явилися в судове засідання. В ході проведення підготовчого судового засідання, судом вирішено питання з приводу клопотання, заявленого представником позивача з постановленням відповідної ухвали. Разом з тим, через технічні причини, пов`язані зі знеструмленням суду, у підготовчому засіданні 30 січня 2023 року оголошено перерву до 03 лютого 2023 року.
В підготовче судове засідання 03 лютого 2023 року сторони та їх представники, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися. Від представників відповідачів ОСОБА_141 та ОСОБА_142 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача адвокат Сидоренко Т.В. у підготовче судове засідання 03 лютого 2023 року не з`явилася, надіслала клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, оскільки у зв`язку з воєнним станом, введеним на території України, не має можливості брати участь у розгляді справи. При цьому з метою дотримання рівності прав всіх учасників судового провадження, та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду вважала за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого представником позивача клопотання, суд дійшов наступного.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом частини першої, другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача ОСОБА_1 , остання через обставини які від неї не залежать введення воєнного стану по всій території України та проведення бойових дій у безпосередній близькості до Миколаївської області та міста Миколаєва, тривалий час перебуває за межами Миколаївської області та не має можливості прийняти участь у підготовчому судовому засіданні. Разом з тим, з метою дотримання своїх прав, зокрема щодо подачі заяв та клопотань необхідних для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 бажає на рівні з іншими учасниками брати участь у судових засіданнях по даній справі, в тому числі в ході її підготовки до судового розгляду.

З 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан, який було продовжено низкою указів Президента України

Нормативною основою правового режиму воєнного стану є положення пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 № 389-VIII (Закон № 389-VIII).

Відповідно до статті 64 Конституції України не підлягає обмеженню право на судовий захист.

У частині першій, другій статті 26 Закону № 389-VIII зазначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Верховний Суд у своєму листі від 04 березня 2022 року заначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. У свою чергу з введенням на території України воєнного стану рекомендував у разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом; здійснювати розгляд невідкладних справ лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження та в разі якщо суд не припинив здійснювати судочинство, надати учасникам судових процесів можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Радою суддів України (РСУ) на офіційному вебсайті опубліковано Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, згідно з якими судам, що здійснюють правосуддя, рекомендується за можливістю відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою).

Зважаючи на такі рекомендації вищого органу суддівського самоврядування, розгляд судами справ, що не є невідкладними, можливий лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Тому, у разі заявлення клопотання про відкладення розгляду справи або неявки когось з учасників процесу суд, з метою дотримання прав усіх учасників судового провадження має відкласти розгляд справ.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України» від 02 травня 2013 року, «Папазова та інші проти України» від 15 березня 2012 року).

Таким чином, зважаючи на пункт 5 Рекомендацій РСУ від 02 березня 2022, передбачена Конституцією України та Законом № 389-VIII безперервність здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується, так як відкладення чи зняття справи з розгляду не є вирішенням справи по суті.

У свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу на гарантії права на справедливий суд, встановлені Міжнародним пактом про громадянські і політичні права, прийнятим 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН. Так, відповідно до статей 2, 14 вказаного Міжнародного пакту, кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов`язується забезпечити всякій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушено, ефективний засіб правового захисту, навіть коли це порушення було вчинене особами, що діяли як особи офіційні; забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими органами або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту; всі особи є рівними перед судами і трибуналами; кожен має право при визначенні його прав та обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Важливість захисту права на доступ до суду також підкреслюється тим, що вказане питання включено до Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021 - 2023 роки, затвердженою Президента України від 11 червня 2021 року № 231/2021, в якій зазначено, що перешкоди в доступі до суду віднесено до основних проблем у сфері правосуддя.

З огляду на вищезазначене, суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом враховується, що на цей час внаслідок воєнних дій з боку росії здійснюються ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без винятку громадян. Крім того, у всіх містах України запроваджено комендантську годину, об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних перешкод та реальної небезпеки для учасників судового провадження щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, особливо якщо така участь пов`язана з пересуванням по території України на значні відстані.

Враховуючи наведені вище мотиви, суд з урахуванням складності справи, її значення для сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо відкладення підготовчого судового засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» з метою дотримання прав рівності всіх учасників судового провадження.

При цьому, беручи до уваги вказані виключні обставини, з метою забезпечення швидкого судового розгляду, під час якого кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також задля безпеки учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам їх право на участь у судовому засіданні в дистанційному режимі, зокрема з використанням власних засобів зв`язку.

Керуючись статтями 198, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10 березня 2023 року о 10.00 годині, у яке викликати сторони, представників сторін та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О