Ухвала

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 127/2-6769/2010

провадження № 61-3155ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду вінницької області від 09 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка?7» до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2010 року позов ОСББ «Подолянка-7» задоволено, ухвалено знести самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 та привести територію, на якій здійснювалося самочинне будівництво, до первинного стану за рахунок забудовниці ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Подолянка-7» понесені судові витрати у розмірі 8,50 грн судового збору і 37,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане судове рішення згідно з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2011 року набрало законної сили. На виконання вказаного рішення суду 08 листопада 2011 року у справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 .

Визнано виконавчий лист від 08 листопада 2011 року № 2-6769/2010, виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2010 року, яким ухвалено знести самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 та привести територію, на якій здійснювалося самочинне будівництво, до первинного стану за рахунок забудовниці ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

У березні 2020 року ОСББ «Подолянка-7» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2020 року скасовано, провадження у справі за заявою ОСББ «Подолянка-7» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року про визнання виконавчого листа від 08 листопада 2011 року № 2-6769/2010 таким, що не підлягає виконанню, закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2022 року касаційну скарга ОСББ «Подолянка-7» задоволено частково, постанову Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2020 року щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 17 лютого 2014 року залишено без змін.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду вінницької області від 09 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, передбачено, що ухвали про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та ухвалені за результатом їхнього перегляду постанови апеляційного суду, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Вінницького міського суду вінницької області від 09 листопада 2020 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду вінницької області від 09 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка?7» до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян