ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

22 березня 2023 року

м. Харків

справа №635/2070/21

провадження № 22-ц/818/108/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус Харківського районного суду нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного суду нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного суду нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до участі у справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задоволено.

Звільнено з-під арешту житловий будинок АДРЕСА_1 , накладений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаража Н.П. на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.11 2007 по справі №2-396/08.

Не погодившись із рішенням суду від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

21 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотання про зупинення провадження у справі у даній справі №635/2070/21 до розгляду по суті справи №644/820/22 за його позовом до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання недійним свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності на житловий будинок, витребування із чужого незаконного володіння житлового будинку.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

ОСОБА_2 не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи №635/2070/21 за його позовом до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання недійним свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності на житловий будинок, витребування із чужого незаконного володіння житлового будинку.

Наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин підстав для зупинення апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.251, 259, 367, 368, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного суду нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2023 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна