Справа № 345/868/23
Провадження № 2/345/394/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію згідно додаткової угоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаною позовною заявою, а саме просить стягнути з відповідача 46396,88 грн. боргу за необліковану електроенергію згідно додаткової угоди від 24.03.2022 року та 2684,40 грн. судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

За загальним правилом про підсудність за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту ст. 28 ЦПК України вбачається, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування підсудності справи Калуському міськрайонному суду посилається на ч. 6 та ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

За приписами ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з мотивувальної та прохальної частини позову правовідносини між сторонами виникли на підставі додаткової угоди від 24.03.2022 року. Тобто між сторонами існують договірні зобов`язання. Таким чином, підстави для звернення позивача до суду з даним позовом відповідно до правил ч. 6 ст. 28 ЦПК України - відсутні.

Щодо покликання позивача на ч. 7 ст. 28 ЦПК України. Згідно із ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 38 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Проте, посилаючись на положення ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів, що даний позов виник власне з діяльності філії або представництва юридичної особи. Як вбачається з додаткової угоди від 24.03.2022 року до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №2501708 від 26.08.2021 року про порядок погашення заборгованості по акту порушення №087635 від 17.11.2021 року, дана угода укладена між АТ «Прикарпаттяобленерго» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони. Договір підписано директором філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Західна» Комісаруком В.А. від імені та в інтересах АТ «Прикарпаттяобленерго». Тому, з огляду на предмет позову, відсутні підстави вважати, що позов виник власне з діяльності філії «Західна» АТ «Прикарпаттяобленерго».

Отже, обґрунтування позивача щодо визначення альтернативної підсудності в даному випадку не відповідають вимогам законодавства. Враховуючи викладене, підсудність вказаної справи, з врахуванням правової природи спірних правовідносин, має визначатись за приписами ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до інформації з Управління «ЦНАП» Коломийської міської ради, наданої на запит суду у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вказана позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області ні за правилами загальної, ні за правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

В п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вказано, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію згідно додаткової угоди - передати на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. М.Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя