overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/5605/22
Провадження № 2-р/591/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяв ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами, у яких просить роз`яснити рішення суду від 19 грудня 2022 року у справі 591/5605/22, а саме:

- зазначити період, за який стягнута заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 48975 грн 26 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 47 грн 63 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 457 грн 09 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 606 грн 84 коп.;

- зазначити суму, в якій позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданих до суду заяв про роз`яснення рішення суду, до них не надано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяви про роз`яснення рішення суду не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, наявні підстави для їх повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

У С Т А Н О В И Л А:

05.01.2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 січня 2023р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 07.02.2023 року о 10-00 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 06.02.2023 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.vl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 212/2274/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 часини квартири та застосування наслідків недійсного правочину, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О.,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 часини квартири та застосування наслідків недійсного правочину, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та підписаний 14 лютого 2023 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 676/284/23
Номер провадження 2-н/676/146/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Міськтепловоденергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 6778,32 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа№751/569/23
Провадження №2-н/751/298/23
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» суму сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. (п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 754/5259/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лісовської О.В.

присяжних Замлинського С.О.

Горбатюка О.І.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

17.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви.

У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму клопотанні просить розгляд справи відкласти.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

17.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник у своїй заяві просить залишити його вимоги без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська

Присяжні С.О.Замлинський

О.І.Горбатюк
Справа №718/2115/22
Провадження №2/718/546/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, цивільну справу №718/2115/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Виконачого комітету Мамаївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області (місце знаходження: вул.Шевченка,156 с.Мамаївці Чернівецький район Чернівецька область) про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Мамаївської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області №88/4 від 22.06.2020р. та зобов"язати провести приватизацію,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Григоряка О.Є.,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Виконачого комітету Мамаївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Мамаївської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області №88/4 від 22.06.2020р. та зобов"язати провести приватизацію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконачий комітет Мамаївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області (місце знаходження: вул.Шевченка,156 с.Мамаївці Чернівецький район Чернівецька область.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 191/623/22
Провадження № 2/191/200/22
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.

при секретарі Рибак М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на малолітню доньку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на малолітню доньку.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на малолітню доньку, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2023 року о 13 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 345/204/23
Провадження № 2/345/236/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

що позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак подала її з порушенням ст.175 ЦПК України, зокрема, до позову додано докази сплати судового збору не в повному обсязі, а саме, відповідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Відповідно до ЗУ «Про Держбюджет» з 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн.. Отже розмір судового збору становить 1073,60 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачці термін до 24.01.2023 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивачів та позивачам, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і їм повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
465/6512/22
2-н/465/35/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.01.2023 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Львівське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З заяви вбачається, що Львівське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01.01.2021 по 31.70.2021, яка становить суму в розмірі 10292,81 грн. за послуги з гарячого водопостачання, та 5447,01 грн. за послуги з централізованого опалення.

Згідно розрахунку заборгованості така виникла з 01.07.2014.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 04.11.2022.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що Львівське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2023 року.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження №2/359/414/2023
Справа №359/4518/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 21.02.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.