overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2422/24
Справа № 521/9271/23
Головуючий у першій інстанції Рядча Т. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2023 року та на ухвалу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Оскільки апеляційна скарга оскарженню окремо від ухвали не підлягає, повідомляємо ,що вона буде розглянуто як заперечення до апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2023 року.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2023 року та на ухвалу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 539/441/23
Провадження № 2-н/539/434/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/3188/22
Провадження № 2-н/535/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: ОСОБА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

19 січня 2023 року від представника заявника адвоката Лаєвської Марине Леніківни надійшло клопотання про те, що 03 січня 2023 року Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ за за ОСОБА_1 рівни про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

встановив:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнен ОСОБА_2 овича аліментів на утримання неповноліт ОСОБА_3 рі ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, у розмірі ј частки всіх видів доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 355/391/22
Провадження № 2/355/115/23
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження по справі

09 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 березня 1992 року у м. Києві у Палаці урочистих подій «Дарницький», актовий запис № 417.

Від спільного подружнього проживання сторони мають трьох дітей .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що у них з відповідачем різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. На цьому грунті у них виникають непорозуміння, що негативно відображаються на психічному стані.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

09 лютого 2023 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить суд надати їм з позивачкою строк на примирення терміном у два місяці.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму ВСУ « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ст. 240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає що для збереження сім`ї доцільно надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном у два місяці.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Провадження № 2/686/220/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на час навчання.

30.01.2023 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 392/144/23
Провадження № 2-н/392/22/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1
Керуючись ст.160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", місцезнаходження якого: вул. Шолуденка, 1 м. Київ, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3230 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 300465.
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", місцезнаходження якого: вул. Шолуденка, 1 м. Київ, сплачений судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Кавун
№ 207/1245/23
№ 2-н/207/740/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 305/1712/13-ц
Номер провадження 8/305/2/23
УХВАЛА

11.01.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2015 у справі №305/1712/13-ц за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2015 у справі № 305/1712/13-ц за нововиявленими обставинами в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами вказане рішення суду та ухвалити нове рішення.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. від 09.01.2023 року задоволено заяву про самовідвід по справі 305/1712/13-ц провадження 8/305/2/23 та передано дану справу в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного чцдц, який визначається у порядку встановленому ст.. 14 ЦПК України.

09.01.2023 року дана справа після перерозподілу, канцелярією суду передана судді Рахівського районного суду Закарпатської області Поповій О.М..

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2015 у справі № 305/1712/13-ц за нововиявленими обставинами приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 від 23.08.2019 подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження у справі і справа може бути призначена до судового розгляду з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423-427, 429 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 305/1712/13-ц за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Транс-УА" про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2023 о 09 год. 30 хв., в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/10/22
Провадження № 2/553/153/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового розгляду.

В судове засідання призначене на 11 січня 2023 року не з`явились сторони по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки сторони позивача по справі, оскільки пояснення безпосередньо сторін є важливими для встановлення дійсних та фактичних обставин справи та поставлення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання призначене на 13 год. 15 х. 17 лютого 2023 року, позивача ОСОБА_1 у справіза позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко