ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5810/22
провадження № 2/753/256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Лісовської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачами коштів по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 , у них виникла заборгованість у розмірі 97 004, 48 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2022 року цивільну справу № 753/5810/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справа була передана судді 21 червня 2022 року.

28 червня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою від 29 червня 2022 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та відмовлено позивачу у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року було призначено судове засідання у даній цивільній справі на 14 грудня 2022 року на 15:30 год.

Судове засідання призначене на 14 грудня 2022 року не відбулось у зв`язку відсутністю електропостачання у приміщенні суду. Згодом судове засідання було призначено на 09 лютого 2023 року на 12:00 год.

Судове засідання призначене на 09 лютого 2022 року було відкладено на 20 березня 2023 року у зв`язку із неявкою сторін.

20 лютого 2023 року на адресу суду від Київського відділу державної реєстрації смерті надійшла інформація (вх. №10410), у якій зазначено, що 13 червня 2022 року було складено актовий запис про смерть ОСОБА_2 , датою смерті зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було закрито у зв`язку із смертю останнього, яка настала до відкриття провадження у справі.

У судове засідання 20 березня 2023 року сторони не з`явилися. Від представника позивача 17 березня 2023 року надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Повістка адресована відповідачам повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем ОСОБА_1 особисто 14 грудня 2022 року, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи (а.с.62).

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова