Справа № 351/1095/22
Номер провадження №2/351/66/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2023 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Сегіна І.Р.
за участі секретаря - Том`юк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 260000,00 грн., -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Снятинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 17.06.2020 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по дорозі, яка сполучає с. Троїця (бувшого Снятинського) Коломийського району та с. Корости Косівського району Івано-Франківської області. В той час в автомобілі перебували пасажири: ОСОБА_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_3 , який сидів на задньому сидінні.
Відповідач, керуючи автомобілем, не обрав безепечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не врахував стан транспортного засобу та дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався із керуванням та, ігноруючи вимоги п. 1.2 Правил дорожнього руху, виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч на узбіччя, де в подальшому допустив зіткнення автомобіля з дерев`яною опорою.
У результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП Снятинської районної ради «Снятинська центральна района лікарня».
Вироком Снятинського районного суду від 22.04.2021 по справі № 351/1269/20 відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник потерпілого своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 03.06.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 03.06.2021.

Розрахунок та виплата відшкодування проводилися на основі:

1)Наказу № 3.1/32 від 04.01.2021;

2)Довідки №1 від 26.12.2020;

3)Наказу № 3.1/4115 від 06.07.2021;

4)Довідки № 2 від 01.07.2021р.;

5)Розрахункових чеків про оплату послуг лікування.

Загальний розмір витрат МТСБУ складає 260 000 грн. 00 коп.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 18 016 грн. 38 коп., а також витрати в розмірі 241 983 грн. 62коп..

Просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі260 000 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 900 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.08.2022р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, адресованого 03.06.2021р. МТСБУ представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , 17.06.2020 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі, яка сполучає с. Троїця та с. Корости Косівського району, допустив з`їзд за межі дороги ліворуч та зіткнення з дерев`яною опорою. Потерпілим від ДТП є ОСОБА_2 .

Згідно вироку Снятинського районного суду від 22.04.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Із мотивувальної частини вироку слідує, що ОСОБА_1 17.06.2020, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому гальмівна система мала несправності та знаходилася у стані часткової відмови, приблизно о 04:00 год. вказаним автомобілем їхав по ґрунтовій дорозі, яка сполучає с. Троїця Снятинського району та с. Корости Косівського району Івано-Франківської області. У той час у машині перебували пасажири ОСОБА_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_3 , який сидів на задньому сидінні. На ділянці дороги, яку проїздив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , наявний зсув дорожнього покриття з лівого боку відносно руху автомобіля, утворений внаслідок різкого підйому рівня води, проїжджаючи який водій ОСОБА_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не врахував стан транспортного засобу та дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не впорався із керуванням та ігноруючи вимоги п. 1.2 Правил дорожнього руху України, виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч на трав`яне узбіччя, де в подальшому допустив зіткнення автомобіля з дерев`яною опорою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП Снятинської районної ради «Снятинська центральна районна лікарня», а транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме: п. 1.2; п. 2.1 а; п. 2.3; п. 12.1; п. 12.3; п. 31.4.1 а ПДР України.

03.06.2021 представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано до МТСБУ заяву на виплату страхового відшкодування.

Із виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3274 КНП "Косівської центральної районної лікарні" вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 03.07.2020 по 13.07.2020р.р. Діагноз: травматична мієлопатія від 16.06.2020р. із тетраплегіє з порушенням функцій тазових органів та нейротрофічним синдромом; перелом - вивих С5, перелом С6 із стенозом хребетного каналу; множинні переломи шийних хребців.

Із епікризу виписного № 799520 КНП "Обласної клінічної лікарні Івано-Франківської обласної ради" вбачається, що ОСОБА_2 був госпіталізований 17.06.2020 із діагнозом: переломо-вивих С5, перелом С6 із стенозуванням хребетного каналу; травматиччна мієлопатія із тетрапарезом; зсадна, забійні рани обличчя і голови, струс головного мозку. Хворий перебував на лікуванні у Снятинсбькій ЦРЛ та у супроводі лікаря-реаніматолога доставлений в ОКЛ. після огляду нейрохірургом, спінальним хірургом госпіталізований у відділення НХХІСМ. 03.07.2020 ОСОБА_2 був виписаний.

Відповідно до виписного епікризу ТзОВ "ВОК "Вернигора" Центру відновного лікування "Модричі", ОСОБА_2 проведено медикаментозне лікування та проведено реабілітаційне лікування по діагнозу: відновний період після перенесеної ХСМТ.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ ОСОБА_2 має першу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до довідок про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді від 18.09.2020, 03.12.2020 ОСОБА_2 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні КНП "Косівська ЦРЛ" та КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради".

Згідно розрахунку шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілого від 17.06.2020, проведеного Департаментом врегулювання відділу регламентних виплат за договорами внутрішнього страхування, розмір неотриманого ОСОБА_2 доходу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності становить 4 250 грн. 61 коп.

Відповідно до довідок №1 від 26.12.2020, № 2 від 01.07.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виданих МТСБ України, розмір відшкодування, завданої шкоди потерпілому ОСОБА_2 становить 18 016,38 грн. та 241 983,62 грн., що підтверджується також: товарнимо чеком № 12 від 18.06.2020, квитанціями, рахунком на оплату № 249 від 20.06.2020, рахунком-фактурою № К10СГ-00556 від 18.06.2020, Актами надання послуг № 606 від 21.08.2020, № 71 від 31.07.2020, № 282 від 21.08.2020, № 379 від 31.07.2020, № 430 від 21.08.2020, № 544 від 03.08.2020, № 527 від 31.07.2020.

Згідно наказів Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 відшкодовано шкоду з фонду захисту потерпілих в розмірі 241 983 грн. 62 коп. та 18 016, 38 грн.

Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то МТСБУ має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.06.2020 року.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України» «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено вироком Снятинського районного суду, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована при використанні транспортного засобу, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену МТСБУ у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3900 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-282 , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), , суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 260 000,00 (двісті шістдесять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), , суму сплаченого судового збору в розмірі 3900 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Ігор СЕГІН