ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Суми

Справа №581/491/22

Номер провадження 22-ц/816/226/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 грудня 2022 року в складі судді Кузьмінського О.В., ухвалене в смт Липова Долина,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Маківський В.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та пені за несвоєчасне внесення орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником земельної ділянки, площею 2,9432 га, яка на підставі договору оренди від 03 серпня 2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, була передана орендареві у строкове платне користування строком на 7 років. За умовами договору орендна плата становить 6371 грн 78 коп. та вноситься до 30 грудня кожного року. Відповідач не виконав зобов`язання за договором і до цього часу не виплатив позивачу орендну плату за користування земельною ділянкою за 2021 рік.

Враховуючи вищевикладене, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік у розмірі 7761 грн 09 коп. із урахуванням інфляційного збільшення та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 1804 грн 70 коп.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік згідно договору оренди землі № 40154 від 03 серпня 2015 року в розмірі 6690 грн 37 коп. (із урахуванням податків та обов`язкових платежів) та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 1913 грн 26 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 893 грн 16 коп. в рахунок повернення судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «СК-АГРО», не погоджуючись з рішенням суду, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за період дії договору з 2015 року по грудень 2022 року відповідачем позивачу було виплачено 58 802 грн 42 коп. орендної плати. При цьому, загальна сума орендної плати, яка мала бути сплачена за користування земельною ділянкою з 2015 по 2022 роки складає 50 974 грн 24 коп. (6371 грн 78 коп. х 8 повних років користування земельною ділянкою). Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні рішення не було взято до уваги, що зобов`язання відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати виконано в повному обсязі, заборгованість зі сплати такої орендної плати відсутня.

Вказує, що чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 321/329/17 (провадження № 61-16545св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 704/236/17 (провадження № 61-32303св18), від 22 січня 2020 року у справі № 387/193/19 (провадження № 61-15879св19) та від 22 червня 2021 року у справі № 364/546/19 (провадження № 61-9270св20).

Зазначає, що враховуючи положення ст. 531 ЦК України, дії відповідача, який завчасно сплатив ціну договору, вказують на дострокове виконання останнім своїх зобов`язань щодо виплати орендної плати за договором та про відсутність будь-якої заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, зокрема у 2021 році.

Стверджує про те, що відповідач не порушив умови договору оренди та не допускав прострочення сплати орендної плати за відповідний період, оскільки кошти були сплачені у більшому розмірі та до обумовленої сторонами дати, а факт належного виконання відповідачем обов`язку щодо внесення орендної плати за договором підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18).

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційного суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2023 року: 2684 * 100 = 268400 грн), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, загальною площею 2,9432 га з кадастровим номером :01:06:0091 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с. 10).

03 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» був укладений договір оренди землі № 40154, згідно з яким ОСОБА_1 передала, а ТОВ «СК-АГРО» прийняло у строкове платне користування належну позивачу земельну ділянку, загальною площею 2,9432 га. Право оренди на підставі договору зареєстровано державним реєстратором Недригайлівського районного управління юстиції Дирдіною Н.В. 21 березня 2016 року, номер запису 13850750 (а.с. 6-9, 11).

Відповідно до основних положень укладеного між сторонами договору оренди землі від 03 серпня 2015 року, а саме: п.п. 5, 8-14, 36, 44 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 91025 грн 41 коп.; договір укладено на 7 років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою; орендна плата складає 6371 грн 78 коп., що становить 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування земельною ділянкою; у розмір орендної плати не входить податок за землю; орендар самостійно сплачує податок за землю; орендна плата може сплачуватися орендодавцю готівкою через касу орендаря, згідно розрахункової відомості за виключенням податку з доходів фізичних осіб; орендна плата також може справлятися у натуральній та відробітковій формах, за згодою сторін по діючим в орендаря цінам на продукцію, роботи та послуги; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами та/або іншими документами; розмір орендної плати переглядається один раз у рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; цей договір набирає чинності з моменту державної реєстрації права оренди відповідно до Закону.

Відповідно до довідки № 307 про нарахування та сплату орендної плати ОСОБА_1 по договору оренди земельної ділянки № 40154, видаткових касових ордерів, платіжних доручень ТОВ «СК-АГРО» здійснено наступні нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 : за 2015 рік: нараховано 6371 грн 78 коп., виплачено 5320 грн 43 коп., утримано податків 1051 грн 35 коп.; за 2016 рік: нараховано 8738 грн 44 коп., виплачено 7034 грн 44 коп., утримано податків 1704 грн; за 2017 рік: нараховано 10923 грн 05 коп., виплачено 8793 грн 05 коп., утримано податків 2130 грн; за 2018 рік: нараховано 10923 грн 05 коп., виплачено 8793 грн 05 коп., утримано податків 2130 грн; за 2019 рік: нараховано 10923 грн 05 коп., виплачено 8793 грн 05 коп., утримано податків 2130 грн; за 2020 рік: нараховано 10923 грн 05 коп., виплачено 8793 грн 05 коп., утримано податків 2130 грн.

Зазначені платіжні документи не містять в графі «призначення платежу» зазначення про виплату орендної плати за 2021 рік.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що умовами договору не передбачено можливість виплачувати орендну плату наперед, а надані платіжно-розрахункові документи не містять інформації, що орендна плата виплачується на користь позивача за 2021 рік. Суд першої інстанції визнав недоведеним розмір орендної плати, який просив позивач стягнути на свою користь.

Також, у зв`язку з несвоєчасною та повною невиплатою орендної плати відповідачем за 2021 рік на користь позивача з ТОВ «СК-АГРО», суд першої інстанції дійшов до висновку, що підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивача на своєчасне і повне отримання орендної плати за користування її земельною ділянкою у 2021 році.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду. Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 грудня 2022 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги за наявними в ній доказами, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

Згідно ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Зі змісту укладеного між сторонами договору оренди землі від 03 серпня 2015 року вбачається, що орендна плата за користування земельною ділянкою складала 6371 грн 78 коп. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року.

Умовами цього договору також передбачено перегляд один раз у рік розміру орендної плати.

Відповідачем не заперечується, що у 2021 звітному році ОСОБА_1 орендна плата не перераховувалася.

Норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та положення укладеного між сторонами договору оренди не містять заборон на сплату орендної плати авансом за наступні роки користування земельною ділянкою.

Проте, відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження того, що сплачена в більшому розмірі орендна плата є авансовим платежем. Відповідачем не було обґрунтовано, за який конкретно період використання товариством земельної ділянки в майбутньому були виплачені позивачу кошти. Також не доведено на доказах і наявність згоди позивача на сплату ТОВ «СК-АГРО» у 2015-2020 роках орендної плати за наступні роки користування належною йому земельною ділянкою.

Враховуючи встановлення факту порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендної пати за 2021 рік, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені. Наведений судом розрахунок та розмір пені відповідачем не спростовується.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що мотивовані висновки суду відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону та на підставі позицій сторін, висловлених в суді першої інстанції, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Інші наведені у апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, і які були обґрунтовано спростовані. При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

З огляду на наведене, апеляційний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення. Вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, перевірив їх доводи і заперечення, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Підстав для скасування судового рішення не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 грудня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина