Справа № 635/1938/22
Провадження № 2-о/635/3/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської областів складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року, виданого Бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року , виданого Бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року , виданого Бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .

Обгрунтовують заяву тим, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частка в квартирі АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 разом з ним постійно проживали його дружина ОСОБА_1 , та його син ОСОБА_2 , з огляду на що вони вважаються такими, що прийняли спадщину. За наведених обставин ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвської Т.М. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, а ОСОБА_2 з заявою про відмову від спадщини. Однак, нотаріус повідомила що має відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на частку в квартирі АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свою відмову тим що у свідоцтві про право власності на житло від 16 листопада 1994 року, виданому Бюро приватизації Мереф`янської міської Ради народних депутатів співвласниками вищевказаної квартири вказані ОСОБА_4 , тоді як в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , тоді як в паспорті зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , тоді як в паспорті зазначено ОСОБА_2 . Наведені обставини свідчать про неможливість видачі нотаріусом свідоцтва про спадщину оскільки в свідоцтві про право власності на житло невірно вказані прізвища « ОСОБА_7 » замість вірних « ОСОБА_8 ». Різницю в написанні прізвища в свідоцтві про право власності на житло та паспортах, свідоцтві про смерть можна пояснити граматичною помилкою, допущеною при заповненні свідоцтва. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2 померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини. Заявники зазначають, що не мають можливості внести зміни до свідоцтва про право власності на житло або отримати нове, оскільки такі дії не передбачено чинним законодавством. Враховую зазначені обставини, звернення до суду з вимогою про встановлення факту залежності померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло є єдиним способом ахисту порушеного права, тому вони звернулися до суду з даною заявою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено зійдснювати в порядку окремого провадження.

Заявники у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти заяви не зеперечує, рішення покладає на розсуд суду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року , виданого Бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , про що 12.12.1994 зроблено запис в реєстрову книгу 54 під реєстровим №7945/55.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Мереф`янською міською радо 16 червня 2022 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частка в квартирі АДРЕСА_1 .

Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Т.М. повідомила заявників, що має відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на частку в квартирі АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свою відмову тим що у свідоцтві про право власності на житло від 16 листопада 1994 року, виданому Бюро приватизації Мереф`янської міської Ради народних депутатів співвласниками вищевказаної квартири вказані ОСОБА_4 , тоді як в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , тоді як в паспорті зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , тоді як в паспорті зазначено ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили встановити факт належності правовстановлюючого документку, оскільки відомості написання їх прізвища в паспорті не збігаються з даними у свідоцтві про право власності на житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Факт належності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 р. виданого Бюро приватизації Мереф`янської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтверджується тим, що дані особи приймали участь у приватизації квартири, зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 .

Як вбачається із паспорта серія НОМЕР_2 громадянки України, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 ».

Як вбачається із паспорта серія НОМЕР_3 громадянина України, прізвище, ім`я та по-батькові заявника українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 ».

Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області 16 червня 2022 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із посвідчення Серія НОМЕР_4 , виданого 28.05.2000, прізвище померлого українською мовою зазначено « ОСОБА_3 ».

Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 08.07.1977, із якого вбачаєтся, що батьками ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_6 від 08.06.1974 підтверджується факт укладення шлюбу 08.06.1974 іж ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) та ОСОБА_3 .

Реєстрація та проживання за адресою АДРЕСА_2 підтверджується відповідною відміткою у паспорті заявників, інформаційною довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1034 від 23.11.2022, виданою адміністратором відділу надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради.

Реєстрація спадкової справи після смерті ОСОБА_3 підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70698507 від 22.11.2022.

Реєстрація права власності на квартиру підтверджується інформацією Виробничого-комерційного підприємства «Служба замовника» вих. № 90 від 28.11.2022.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючого документу можливо встановити.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2 померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини, є єдиним способом захисту порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,13,77-79, 89, 263, 293, 315, суд -

ВИРІШИІВ:

вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року , виданого Бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року , виданого Бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року , виданого Бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Відомості, що не проголошуються:

заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заявник - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна, місце знаходження Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 133 літ «Б-2», прим. 13.

Повний текст рішення складено 10 березня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко