Провадження №2/523/242/23
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Лапчинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на їй, як працівнику ЖЕКу на підставі ордеру № 1740 від 25.08.1987 року було видано квартиру АДРЕСА_1 . Позивач зазначає. що вона є основним квартиронаймачем квартири, та окрім неї в квартирі зареєстровані також члени її сім`ї. Позивач також вказує, що в квартирі зареєстрований, однак з березня 2020 року не проживає відповідач у справі, якій залишив квартиру, забрав свої особисті речі та переїхав до іншого місця проживання. Відповідач ОСОБА_2 , в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі та не бере іншої участі в утриманні житла, а відтак наявність його реєстрації, створює їй, як сановному квартиронаймачу додаткові фінансові витрати по утриманню житла, що пов`язано зі сплатою комунальних послуг тощо.

На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14 червня 2021 року позовну заву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам було надіслано копію ухвали суду. відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим, 21.02.2022 року (вх. № 2504) позивач звернулась із заявою про розгляд справ за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не звився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.25-26). Відзив на позовну заяву до суду не надходив, також відповідач з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: