overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2700/22
Провадження № 2/376/291/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Росава Агро», про стягнення боргу, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та приватним підприємством «Росава Агро» (місцезнаходження: вул. Самгородоцька, буд 7, м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю адміністративний корпус по АДРЕСА_2 , загальною площею 323,5 кв.м., що належить приватному підприємству «Росава Агро».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю столярний цех по АДРЕСА_2 , загальною площею 238,6 кв.м., що належить приватному підприємству «Росава Агро».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю цех залізобетонних виробів по АДРЕСА_2 , загальною площею 106,2 кв.м., що належить приватному підприємству «Росава Агро».

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Росава Агро», про стягнення боргу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Лобова О.А., Пилипчук Л.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2021 року

по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - П`ята Харківська державна міська нотаріальна контора, Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2021 рокута ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Лобов О.А., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2021 року до розгляду з повідомлення учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - П`ята Харківська державна міська нотаріальна контора, Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2021 рокупризначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 14 березня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

Л.І. Пилипчук
Справа № 946/8242/22
Провадження № 2/946/1712/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 23 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 335 розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його місця проживання.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою її місця проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1716/22

30 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю. В.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

29.11.2022 року ОСОБА_2 подав до Костопільського районного суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 год 16 лютого 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 195/2472/22
Провадження 2-н/195/31/23
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 3248,66 гривень та витрати зі сплати судового збору в сумі 248,10 гривень.

Відповідно наданої інформаційної довідки №20 від 05.01.2023 року виданої відділом реєстрації Виконавчого комітету Томаківської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що проведеними заходами неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", , зареєстрованого за місцем знаходження по вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.В. Колодіна

09.01.2023
Справа № 302/217/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.02.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: с. Пилипець, буд.75, Хустського району, Закарпатської області), ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла 80-річного віку та за станом здоров`я, згідно ЛКК потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших осіб.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/217/23 (провадження № 2-о/302/152/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 годину 50 хвилин 17 лютого 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 15 лютого 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягє.

заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4559/21 Номер провадження 22-ц/814/1627/23Головуючий у 1-й інстанції Даниленко Т.П. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2021 року в складі судді Даниленко Т.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.01.2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.01.2022 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 31 січня 2023 року на 14 год. 55 хв., зал судового засідання № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/582/20/23
Справа № 592/6584/22
У Х В А Л А

"09" січня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи № 592/6584/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра-2008» про розірвання договору оренди та стягнення моральної шкоди, на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Довіра-2008» про розірвання договору оренди та стягнення моральної шкоди

04.01.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про передачу цієї справи на розгляд до Роменського міськрайонного суду сумської області.

Заява мотивована тим, що на суд є тиск із боку депутата Сумської обласної ради Лаврик В.І., зять якої Калашніков керує «ТОВ «Агрофірма «Довіра-2008», а у випадку відмови у передачі справи, позивач заявить усім суддям відвід.

Дослідивши заяву про передачу справи до іншого суду, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що матеріали справи надійшли до Недригайлівського районного суду за підсудністю на підставі ухвали Ковпаківського районного суду Сумської області від 29.09.2022, а тому мають розглядатися Недригайлівським районним судом, який не ліквідовано та роботу якого не припинено, інших підстав для передачі справи на розгляд іншого суду на час розгляду клопотання не має, у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до Роменського міськрайонного суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про передачу справи № 592/6584/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра-2008» про розірвання договору оренди та стягнення моральної шкоди, на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 555/2195/18
Номер провадження 6/555/17/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника заявника - адвоката Дудки І.О.

представника стягувача- адвоката Щур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву товариства з додатковою відповідальністю «РІВНЕГАЗБУД», стягувач: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю «РІВНЕГАЗБУД», стягувач: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 306/127/23

У Х В А Л А
20 березня 2023 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: Вінер Е.А.
з секретарем Петрус А.В.
розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не зявилася, в позові зазначила про розгляд справи без участі, примирення не бажає .
Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до канцелярії суду заяву про надання строку на примирення терміном два місяці, бажає зберегти сім"ю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім`ї, в інтересах сторін по справі є підстави для зупинення провадження з наданням строку для примирення.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч. 7 ст 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для їх примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи те, що відповідач виявив бажання примиритися та зберегти сім"ю , суд приходить до висновку, що необхідно надати сторонам для примирення строком два місяці.
Керуючись ст.111 СК України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд
Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном два місяці до 20 травня 2023 року.
Зупинити провадження в справі.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е.А.Вінер