Ухвала

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 369/3149/19

провадження № 61-12140ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2022 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2022 року, ОСОБА_1 на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що про наявність оскарженої постанови Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, яка оприлюднена 31 жовтня 2022 року, дізнався з ЄДРСР 01 листопада 2022 року. Офіційно текст постанови ОСОБА_1 не отримував, оскільки мобілізований до лав ЗСУ і знаходиться в зоні бойових дій на території Донецької області. На підтвердження указаних обставин суду надано копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 24 листопада 2022 року № 1933 про те, що ОСОБА_1 з 17 листопада 2022 року приймає безпосередню участь у бойових діях на території Донецької області.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина друга та третя статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17-ц; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року до закінчення її перегляду касаційним судом. Клопотання мотивовано тим, що указана постанова передбачає зміну місця проживання позивачки та малолітньої дитини сторін - ОСОБА_3 , які мають можливість проживати в значно кращих умовах, в двокімнатній квартирі, право власності за Ѕ якої зареєстровано за позивачем. Оскаржене судове рішення порушує інтереси малолітньої дитини, оскільки сумісне проживання сторін у однокімнатній квартирі є неможливим і фактично погіршує житлові умови дитини, що є порушенням статті 30 Конституції України. До клопотання додано копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 жовтня 2022 року.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії судового рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення їх дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/3149/19.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/3149/19 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні житлом.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков