Справа № 638/6218/22
Провадження № 2/638/1814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Орос О.В., Шевцової А.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

20 березня 2023 року позивачем по справі заявлено клопотання про витребування доказів, в яких останній просить витребувати у Акціонерного товариства «Райффазен Банк» наступну інформацію: чи належить картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); чи надходили на рахунок НОМЕР_1 кошти від ТОВ «МААРАБ» (): відповідно до платіжного доручення № 207 від 19.11.2020 р. у сумі 200 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 861 від 05.01.2022 р. у сумі 30 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 878 від 21.01.2022 р. у сумі 10 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 888 від 22.01.2022 р. у сумі 7 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 912 від 10.02.2022 р. у сумі 200 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 921 від 16.02.2022 р. у сумі 200 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 917 від 15.02.2022 р. 101 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 927 від 18.02.2022 р. у сумі 50 000,00 грн.

Зазначене клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення доказів отримання ОСОБА_2 коштів, які є предметом спору.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, посилаючись на розірвання з відповідачем договору про надання правової допомоги.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішуючи питання щодо розгляду заявленого позивачем клопотання за відсутності відповідача, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, зважаючи на що вирішує зазначене вище клопотання за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що витребувані докази становлять банківську таємницю, яка розкривається за рішенням суду, мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффазен Банк» (; 01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А) наступну інформацію:

- Чи належить картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )?;

- Чи надходили на рахунок НОМЕР_1 кошти від ТОВ «МААРАБ» (): відповідно до платіжного доручення № 207 від 19.11.2020 р. у сумі 200 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 861 від 05.01.2022 р. у сумі 30 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 878 від 21.01.2022 р. у сумі 10 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 888 від 22.01.2022 р. у сумі 7 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 912 від 10.02.2022 р. у сумі 200 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 921 від 16.02.2022 р. у сумі 200 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 917 від 15.02.2022 р. 101 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 927 від 18.02.2022 р. у сумі 50 000,00 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Орос