Справа № 308/277/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ДОДАТКОВЕ/

20 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Цебер М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання стягнення судових витрат в цивільній справі №308/277/23,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/277/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Рішення по даній справі ухвалено судом 10.03.2023 року, при цьому судом не було вирішено питання стягнення судових витрат.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» №387-К від 16.11.2022 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді торговельного агента ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» з 16.11.2022, стягнуто з ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» на користь ОСОБА_1 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи /ч.1 ст. 133 ЦПК України/.

Оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/277/23 судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у даній справі.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з даної норми закону, часткового задоволення судом вимог позивача, враховуючи ставки судового збору у вимогах майнового та немайнового характеру, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» на користь держави витрат із сплати судового збору в сумі 2147,2 грн. (1073,60 грн. за позовну вимогу про поновлення на роботі та 1073,60 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди).

Керуючись ст. ст. 126, 133, 137, 141, 258, 260, 270 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Укрпромінвест - Мукачево» на користь держави судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМІНВЕСТ МУКАЧЕВО», місцезнаходження: 89636, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, Урочище Няроші, буд.7, .

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 20.03.2023.

Суддя Олена ГОЛЯНА