СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Спиридонової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача Спиридонової Катерини Сергіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей", третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей" Покровський Володимир Юрійович про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ "Інженерна група "Арей", третя особа: директор ТОВ "Інженерна група "Арей" Покровський В.Ю. про захист честі, гідності та ділової репутації.

26.11.2021 року ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва позовну заяву передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді (а.с. 38-39).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2022 року заяву залишено без руху (40-41).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 69).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.10.2022 року змінено порядок розгляду справи та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 80).

01.02.2023 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача Спиридонова К.С. заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: - Чи виконано рукописний підпис у поданому до суду ОСОБА_1 листі № 192 від 17.09.2021 року директором ТОВ "Інженерна група "Арей" Покровським Володимиром Юрійовичем?

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку позивача, представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Спиридонової Катерини Сергіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей", третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей" Покровський Володимир Юрійович про захист честі, гідності та ділової репутації судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано рукописний підпис у поданому до суду ОСОБА_1 листі № 192 від 17.09.2021 року директором ТОВ "Інженерна група "Арей" Покровським Володимиром Юрійовичем?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей" надати зразки вільних підписів Покровського Володимира Юрійовича директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей".

За клопотанням експерта позивачу та відповідачу забезпечити доступ до необхідної документації.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей".

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2/759/3414/22, ун. № 760/30238/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб