Справа № 697/288/20
Провадження № 2/697/6/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.02.2020 відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.04.2020 та витребувано докази.

Ухвалою суду 03.04.2020 задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Визначено попередньо, що розмір судового збору за позовну вимогу позивача майнового характеру про поділ майна подружжя становить 840,80 грн. Роз`яснено позивачу та його представнику, що у разі встановлення судом при вирішенні справи дійсної вартості 1/2 частини спірного майна, з позивача буде стягнуто розмір недоплаченого судового збору, як це передбачено ч.2 ст. 176 ЦПК України.

01.07.2020 від представника позивача до суду надійшло уточнення позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.09.2020 витребувано докази по справі, а також призначено по справі судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

09.09.2021 матеріали справи повернулися з експертної установи без виконання, після чого ухвалою суду від 26.10.2021 по справі повторно призначено судову товарознавчу експертизу.

Після надходження висновку експерта, ухвалою суду від 28.04.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 20.05.2022.

06.07.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, яку ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 02.08.2022 у справі призначено судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Після надходження висновку експерта, ухвалою суду 31.01.2023 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 08.02.2023.

08.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків.

20.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків та про витребування доказів, а саме від Головного управління ДФС у Черкаській області, з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків інформацію про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2017, 2018 роки.

20.02.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про виклик свідків.

Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. у підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує щодо витребування доказів та закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Константінова Т.М. у підготовче засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про проведення засідання без її участі, подане клопотання про витребування доказів підтримала, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою належного вирішення даного спору та підтвердження або спростування обґрунтованості позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки докази, про витребування яких просить представник відповідача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

- призначено судову товарознавчу експертизу;

- вирішено питання про виклик свідків;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76,84, 197, 200 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ЦОП Канівської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області (вул. 206 Дивізії, 10-А, м. Канів, Черкаська область) інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2017, 2018 роки.

Встановити термін виконання ухвали до 20.03.2023.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2023 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання свідків, вказаних у поданих до суду клопотаннях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон