Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 761/19046/22

провадження № 61-2959ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визначити місце проживання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 08 лютого 2021 року зустрічний позов ОСОБА_3 об`єднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 .

У вересні 2022 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 в особі законного представника батька ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив залишити місце проживання та постійного перебування дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_3 не чинити дій, як особисто, так й із залученням та за допомоги будь-яких інших осіб щодо зміни місця проживання та перебування дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця проживання та перебування з батьком ОСОБА_2 на місце проживання та перебування з матір`ю ОСОБА_3 та/або з будь-якою іншою особою; дозволити дитині ОСОБА_1 самостійно та за власним бажанням визначити своє фактичне місце проживання та перебування одним із батьків.

Шевченківський районний суд м. Києва від 29 вересня 2022 року у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , поданої через законного представника ОСОБА_2 , відмовив. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , подану через законного представника ОСОБА_2 , повернув заявникові.

Київський апеляційний суд постановою від 19 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , подану через законного представника ОСОБА_2 , та представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Якименка М. М. залишив без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року - без змін.

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року (повний текст якої складено 25 січня 2022 року) з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 заявив клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 19 січня 2023 року отримано на електронну скриньку батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (на підтвердження чого надано прін-скрін з електронної скриньки), а тому останнім днем звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою (з урахуванням вихідних) є 27 лютого 2023 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 19 січня 2023 року заявник отримав 26 січня 2023 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 490/10872/21;

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин. які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/19046/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов