КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/535/22
Провадження № 2/534/598/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось із позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 20.11.2020 № 2020/ОВР/326-000923 в сумі 6263,03 грн та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 20.11.2020 року був укладений договір №2020/ОВР/326-000923 на встановлення відповідачу дозволеного ліміту овердрафту та встановлено ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 5 000 грн., на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 42% річних.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконав, в наслідок чого станом на 19.07.2021 року утворилась заборгованість у сумі 6263,03 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 4984 грн. 60 коп. та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 831 грн 49 коп.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач зазначила, що не заперечує про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц