Справа № 573/194/23
Номер провадження 2-о/573/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

02.02.2023 КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 15.06.2017 ОСОБА_2 визнано недієздатним, а рішенням цього ж суду від 30.09.2019 його опікуном призначено КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора. 21.01.2023 до установи надійшла заява сина ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , в якій він просить ініціювати вирішення питання призначення його опікуном батька.

Посилаючись на викладені обставини, просить звільнити КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначити опікуном останнього ОСОБА_1 .

У судове засідання представник КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити (а. с. 39).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білопільської міської ради не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 28). Подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 38).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» підтримує, просить призначити його опікуном ОСОБА_2 (а. с. 36).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а. с. 19).

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 15.06.2017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним і призначеного його опікуном директора КУ СОР «Краснопільський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_3 (а. с. 3-5).

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 30.09.2019 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та опікуном останнього призначено КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи (а. с. 6-8).

На даний час ОСОБА_2 є підопічним КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат», але у зв`язку з бойовими діями 29.12.2022 тимчасово переселений до КУ СОР «Хмелівський психоневрологічний інтернат», де знаходиться на повному державному утриманні (а. с. 11-14).

21.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до директора КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» із заявою щодо вирішення питання призначення його опікуном ОСОБА_2 (а. с. 15).

З подання Органу опіки та піклування Білопільської міської ради від 07.03.2023 вбачається, що вказаний орган просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 (а. с. 37).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить призначити його опікуном над ОСОБА_2 (а. с. 32).

ОСОБА_1 на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а. с. 20-22).

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника (ч. 1 ст. 75 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 66 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора від повноважень опікуна Ващенка О.В. і призначити опікуном останнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» (41846, Сумська область, Сумський район, с. Ганнівка-Вирівська, вул. Глазуна, 40, ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити Комунальну установу Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Велика Писарівка, Сумської області.

Опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Велика Писарівка, Сумської області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -