Провадження №2-о/523/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Одесі подання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною. ОСОБА_1 має намір бути опікуном свої дочки, піклується про її здоров`я та соціальний захист.

На підставі викладеного представник заявника просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеного позову в порядку окремого провадження, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року подання прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в судове засідання.

В судове засідання представник заявника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування та заінтересована особа: ОСОБА_1 , не явились, про час та місце слухання справи повідомлені.

Разом з цим, 01.03.2023 року (вх. 1511) надійшла заява представника заявника за підписом заступника голови Суворовської районної адміністрації Т.Тормоса, згідно якої представником зазначено щодо підтримки подання та можливості розгляду справи за відсутності заявника (а.с.17).

На адресу суду надійшла заява за підписом представника заінтересованої особи: ОСОБА_1 адвоката Василіна В.В., щодо можливості проведення судового засідання у відсутність заінтересованої особи, в якій представник зазначив, що заяву Суворовської районної адміністрації підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.18).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, докази надані на підтвердження заявлених вимог в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року (справа № 504/3894/20) за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованої особи - Служби у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною - заяву задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено строк дії рішення суду терміном у 2 роки, а саме до 10.09.2023 року (а.с.8).

В подані представником заявника зазначено, що ОСОБА_1 , яка приходиться ОСОБА_2 матір`ю - медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, ознайомлена з обов`язками опікуна, зобов`язалась їх виконувати в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатної. ОСОБА_1 , піклується про здоров`я та соціальний захист дочки.

Так, згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана згідно рішення Комінтернівського районного суду від 10.09.2021 року недієздатною, згідно подання мати дитини ОСОБА_1 , дбає про здоров`я дитини, ознайомлена з обов`язками опікуна та зобов`язалась їх виконувати в повному обсязі.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1 ст. 55 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За огляду на вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно рішення суду визнана недієздатною.

За приписами ст. 58 ЦК України - опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення подання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58,60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 19, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 06.03.2023р.

Суддя: