Справа № 174/640/22
п/с № 2/174/23/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
11 січня 2023 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Шарапової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.09.2021 року. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем з листопада 2021 року фактично не проживають однією сім`єю в розумінні цього поняття і спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе на думку позивача. Так як він на дзвінки не відповідає, вона не може з відповідачем спільно подати заяву до органів реєстрації актів цивільного стану щодо розірвання шлюбу. Спір про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю на цей час не існує. Тому просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб.
Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі, та просить розірвати шлюб, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.
В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , який зареєстрований 22.09.2021 року Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 402 (а.с. 6).
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Суд приймає до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, в зв`язку з чим позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб необхідно розірвати. Майнового спору не заявлено.
Судові витрати за клопотанням позивача суд вважає за можливе віднести на її рахунок. Прізвище позивач у зв`язку із укладенням шлюбу не змінювала.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112-115 СК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2021 року Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 402- розірвати.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити Вільногірському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя І.А. Ілюшик