14.03.2023 Справа № 756/6294/19
Унікальний номер судової справи 756/6294/19
Номер провадження 2/756/582/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,

представника позивача Гусєвої М.В. ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», треті особи: треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог первісного позову - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», треті особи: треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 881,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 881,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 881,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 881,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко