Справа № 395/894/22 Провадження № 2-др/395/1/23

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2023 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Забуранного Р.А.,
при секретареві Лисенку В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Узинської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Узинської міської ради про визначення місця проживання дитини задоволено.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, з резолютивної частини рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року вбачається, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Узинської міської ради про визначення місця проживання дитини задоволено, однак, не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно ч.1 п.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в загальному розмірі 992,40 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Узинської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Доповнити рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Узинської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, що складаються з сплаченої суми судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст додаткового судового рішення виготовлений 11 січня 2022 року.