overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/177/23
УХВАЛА

03.03.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення третьої особи у справі №947/11586/22, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, вчиненої під час ДТП, а саме, приблизно о 13:42 29.01.2020р. напроти автозаправною станціє «SOCAR» на вулиці Люстдорфська дорога, в м. Одесі мало місце зіткнення автомобілю марки TOYOTA модель RAV-4 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , а також автомобілю марки VOLKSWAGEN модель PASSAT д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

До суду представником відповідача надано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача ОСОБА_3 , який керував транспортнім засобом позивача на час ДТП. Клопотання вмотивовано тим, що стороною відповідача отримано висновок експерта №10.1/050 від 09.12.2021 інженерно-технічної експертизи з дослідження обставин механізму ДТП, згідно висновків якого в діях водія ОСОБА_4 під час ДТП вбачалися ознаки порушення ПДР, а саме невідповідність дій пунктам 14.6 та 10.2 ПДР.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника іншої сторони, суд вважає, що стороною відповідача не доведено, що рішення у цій справі можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

Щодо надання висновку №10.1/050 від 09.12.2021 суд зазначає, що зазначений висновок зроблено на підставі матеріалів адміністративної справи №946/31529/20 та кримінального провадження.

Оскільки у справі №946/31529/20 наявний висновок суду що наявності вини відповідача, і при розгляді зазначеної справи вказаний висновок не був наданий як доказ, то суд не вбачає підстав для прийняття його до розгляду у цій справі, оскільки його було подано, також, у порушення вимог ст.83ч.2-4,8-9 ЦПК України.

Керуючись ст.198-199, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 309/1209/23
Провадження № 2-н/309/274/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 944/726/23
Провадження №2-н/944/102/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа №438/202/23
Провадження №2/438/140/2023
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 березня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.02.2023 відкрито провадження у справі, справу постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення за зареєстрованою адресою проживання судової повістку про виклик до суду, ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками про що свідчить її підпис 10.03.2023 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивача в судове засідання з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 квітня 2023 року на 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
13.03.2023 Справа № 469/216/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старчеус О.П. про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та у інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ соціального захисту сім`ї, дітей та молоді Коблівської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком, повернуто позивачу за заявою представника позивача адвоката Старчеус О.П..

10 березня 2023 року представник позивача адвокат Старчеус О.П. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.133, 259-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старчеус О.П. про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір за подачу до суду позовної заяви у сумі 1073,60 грн., сплачений 25 лютого 2023 року квитанцією № 0.0..1, код квитанції 9297-7449-6542-6433, через відділення Березанське Центральне АТ КБ ПриватБанк Миколаївського РУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 225/362/23
Номер провадження 2-н/225/109/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, буд.2, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 10 березня 2023 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5752/20 Номер провадження 22-з/814/109/23Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», про визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна із незаконного володіння, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Згідно ст 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14.20 год. 03 квітня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді : А. І. Дорош

О. А. Лобов

В.М. Триголов
Єдиний унікальний номер 728/115/23
Номер провадження 2/728/87/23
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13 лютого 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
Ухвалою судді від 19.01.2023 провадження у справі відкрито та призначено в підготовче судове засідання.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.
Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами закінчити та закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
єдиний унікальний номер справи 546/160/23
номер провадження 2/546/120/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., представниці відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Заліпи Н.Ю. та представниці третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мазур О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», третіх осіб Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівську міську раду подати заяву свідка у формі та змісті, встановлених ст. 93 ЦПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та третіх осіб Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» і Решетилівську міську раду подати заяву свідка у формі та змісті, встановлених ст. 93 ЦПК України не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати заяву свідка у формі та змісті, встановлених ст. 93 ЦПК України відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо постановлення ухвали у формі виконавчого документу про стягнення в дохід Державного бюджету з відповідача та третіх осіб штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа №461/4653/22
Провадження №2/463/1008/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

09 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійною нотаріальної довіреності та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду надійшла зазначена позовна заява про визнання неправомірними дій нотаріуса.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2023 року, внаслідок зміни кола осіб та предмету позову, ухвалено про передачу даної цивільної справи на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Вище вказана цивільна справа надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 8 березня 2023 року, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Жовніра Г.Б.

Враховуючи категорію і складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, справу слід прийняти до провадження та розглядати в порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійною нотаріальної довіреності та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження № 2-др/522/44/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерук Олена Василівна, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерук Олена Василівна, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 900 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах від імені якої діє адвокат Нестерук Олена Василівна, про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/15387/22 до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 07 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала № 205).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена