Справа № 676/5970/22
Номер провадження 2/676/569/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

14 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує що їй на підставі договору дарування від 29.02.2008 р. на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї виданої Кадиєвецьким старостинським округом Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 14.11.2022 року №769/2 в буд. АДРЕСА_1 зареєстровані члени її родини: ОСОБА_3 (чоловік) та донька ОСОБА_4 , а також відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній власник будинку). Відповідач тривалий час, а саме понад 10 років не проживає в будинку АДРЕСА_1 без поважних причин. Про відсутність останнього понад один рік складено шість Актів обстеження факту проживання в вказаному житловому приміщенні. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла, не має особистих речей і взагалі не цікавиться будинком. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні я, ні інші члени сім`ї (чоловік, донька) відповідачу не чинили, фактично ОСОБА_2 не знявся з реєстрації під час продажу будинку, в подальшому жодного разу не з`являвся за місцем реєстрації. В правоохоронні органи з приводу, що йому не дають можливості проживати в будинку він не звертався. Вхідні двері та замки до вхідних дверей не змінювалися, при цьому особисто неодноразово зверталась до відповідача з приводу того, щоб він знявся з реєстрації, однак останній не бажає цього робити добровільно, мотивуючи дане тим, що в нього не має часу та на його думку його реєстрація в її будинку нічим їй не заважає. Позивач вказує, що вона не працює, а чоловік має мінливий заробіток, а тому не в змозі сплачувати комунальні платежі в зв`язку із реєстрацією в будинку відповідача, не може оформити субсидії. Крім цього відповідач має постійне місце проживання в с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Факт відсутності за місцем реєстрації ОСОБА_2 понад один рік можуть також підтвердити свідки. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є одноособовим власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 29.02.2008 р. Відповідно до копії довідки № 769/2 від 14.11.2022 р. виданої Кадиєвецьким старостинським округом Орининської сільської ради у зазначеному будинку зареєстровані крім позивача члени її родини: ОСОБА_3 (чоловік) та донька ОСОБА_4 , а також відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній власник будинку).

Відповідач тривалий час, а саме з 2003 р. не проживає в будинку АДРЕСА_1 без поважних причин, що підтверджується комісійними актами обстеження станом на 10.05.2022 р.(а.с.14), станом на 14.06.2022 р.(а.с.15), станом на 12.07.2022 р.(а.с.16), станом на 17.08.2022 р.(а.с.17), станом на 15.09.2022 р.(а.с..18), станом на 18.10.2022 р.(а.с.19). Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла, не має особистих речей в будинку.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статею 383 ЦК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квариру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вичерпного переліку поважності причин непроживання у житловому приміщенні законодавство не встановлює, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи.

Керуючись положеннями статті 156 ЖК УРСР та статті 405 ЦК України, враховуючи, що відповідач була відсутній в належному позивачу на праві власності будинку за місцем своєї реєстрації понад один рік, добровільно змінив місце проживання, не є членом сім`ї позивача, а тому наявні правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України,-

Ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 14.02.2023 р.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В