Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мисько Х.М.,

при секретарі судового засіданні Кухар Р.В.,

представника відповідача Бойко Ю.Р.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , в якому просить стягнути 124 906, 75 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Свої вимоги обгрнутовує тим, що 14.06.2021 року, біля будинку 49 на вул. Богдана Хмельницького у м. Львові впало дерево на автомобіль марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , а титульним володільцем якого є позивач. 14.06.2021 року здійснено виклик поліції за номером «102» та подано заяву за реєстраційним №23990 про фіксацію даної події, факт пошкодження транспортного засобу. На місце падіння вищевказаного дерева прибув екіпаж патрульної поліції, який здійснив фіксування падіння дерева на автомобіль. Позивач зазначає, що, відповідно до висновку експерта №16/21 від 25.06.2021 року судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведеної судовим експертом Онишко Р.М., вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових вказаного автомобіля марки «Ford Fiesta», пошкоджень, внаслідок падіння на нього дерева 14.06.2021 року, становить 124 906, 75 грн. В ході проведення перевірки по даному факту, працівниками поліції роз`яснено, що присутні ознаки цивільно-правових відносин, рекомендовано позивачу звернутись з цивільним позовом за фактом пошкодження майна. З позовної заяви вбачається, що, згідно із Положенням про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 08.07.2021 року N21081, до повноважень районної адміністрації належить забезпечення благоустрою району у межах, визначених Львівською міською радою та підготовка розпоряджень щодо видалення аварійних, сухостійних та фаутних дерев; у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян чи юридичних осіб. Позивач вважає, що саме відповідач є відповідальним за збереження, зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою комунальної власності на території Шевченківського району Львова та на нього покладено обов`язок проведення щорічних обстежень зелених насаджень щодо виявлянь аварійних дерев, зокрема у яких є наявність гнилої серцевини стовбура, досягнення вікової межі. Зважаючи на вказані обставини, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.05.2022 року, здійснено заміну відповідача у справі з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.05.2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Одрехівської І.М. про відшкодування шкоди, скерована за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

13.07.2022 року, представником відповідача Галицької районної адміністрації скеровано відзив, відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволення. З відзиву на позовну заяву вбачається, що дерева на вул. Б.Хмельницького, 47-49 на балансі Галицької районної адміністрації ЛМР не перебувають, відповідно районна адміністрація не є балансоутримувачем цих дерев. Повідомляє, що на балансі районної адміністрації перебувають лише нововисаджені зелені насадження. Враховуючи зазначене, районна адміністрація не є належним відповідачем по справі, оскільки не є відповідальною особою за ці зелені насадження. Момент падіння дерева на автомобіль ніхто не бачив, а стан автомобіля до моменту падіння ніхто не досліджував. Крім того, представник відповідача вказує, що власником автомобіля марки «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_2 , згідно долученої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 . Експертний висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно договору №16/21 від 25.06.2021 здійснений на замовлення ОСОБА_2 та нею оплачено. Відтак зазначає, що не додано жодних доказів чому саме - ОСОБА_1 має бути відшкодована шкода. Просить у задоволенні позову відмовити.

30.09.2022 року, позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до вимог якої просить: стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 124 906, 75 грн. матеріальної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Галицької районної адміністрації Бойко Ю.Р. в судовому засіданні проти вимог позовної заяви заперечила, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В клопотанні просила здійснювати розгляд справи за її відсутності

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Заслухавши думку представника відповідача Галицької районної адміністрації Бойко Ю.О., дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов такого.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 .

30.05.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міжрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №218.

14.06.2021 року, біля будинку 49 на вул. Богдана Хмельницького у м. Львові впало дерево на автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

З висновку судової транспортно - товарознавчої експертизи судового експерта Онишка Р.М. №94/21 від 05.08.2021 року, згідно договору №16/21 від 25.06.2021 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок падіння дерева 14.06.2021 на момент дослідження, становить 124 906,75 грн. Вказаний висновок виконаний та замовлення ОСОБА_2 .

Згідно розрахунків, що містяться у Калькуляції №4198 - О від 05.08.2021, здійснених з використанням ліцензійного програмного забезпечення «AUDATEX», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 174 767, 44 грн., у тому числі загальна сума запчастин 135 441,58 грн., вартість робіт та матеріалів 7 050, 00 грн.

Відповідно до експертного висновку Національного лісотехнічного університету України щодо оцінки стану дерев та ступеня їх пошкодження за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 47,49 м. Львів від 12.10.2021 року, дерева, що ростуть на території вул. Б.Хмельницького, 47,49 у м. Львові належать до батанічного роду тополя, вид - тополя чорна. Основною причиною падіння дерева тополі 14.06.2021 року, що росло на АДРЕСА_1 юкол наступне: деревний вид - тополя чорна віком понад 30 років, яке відноситься до старих та перестійних дерев, а також незадовільний санітарний стан (ушкодження ядрового гнилизною та утворення дупла) внаслідок несистематичного і неправильного формування крони. Такі дерева складають реальну загрозу падінню на тротуар або на проїзну частину території, особливо під час дощової та вітряної погоди.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1. ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 зазначає себе титульним володільцем транспортного засобу «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК України із урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23).

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, з єдиним обмеженням, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які саме права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Застосування способу захисту права чи інтересу не має відбуватися шляхом порушення прав та/або інтересів інших суб`єктів приватних відносин.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду порушення має бути реальним стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини. У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Таким чином, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Таким чином, здійснюючи передбачене ст.55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тож, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що власником транспортного засобу марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 .Крім того, саме на замовлення ОСОБА_2 був виконаний висновок судової транспортно - товарознавчої експертизи судового експерта Онишка Р.М. №94/21 від 05.08.2021 року, згідно договору №16/21 від 25.06.2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у позивача ОСОБА_1 відсутнє порушення цивільних прав чи обов`язків у зв`язку із тим, що він не володіє майном за цивільно-правовими договорами (майнового найму (оренди), підряду, зберігання, застави та ін.)

Крім того, суд зазначає, що позивачем не підтверджено право власності на транспортний засіб марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , або інше титульне право на річ, з посиланням на ті чи інші докази (свідоцтво про право власності, свідоцтво про право на спадщину, технічний паспорт на автомашину, довіреність на розпорядження майном, договір тощо).

Так, звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки цивільні права, свободи чи інтереси цієї особи не порушено.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача у сплаченому при зверненні до суду розмірі.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -, -

У Х В А Л И В:

у позові ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовиити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення суду виготовлено 24.01.2023 року.

Учасники у справі:

Позивач:

ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Відповідач: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (адреса місцезнаходження:79007, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, ).

Суддя Мисько Х.М.