Провадження № 2/361/470/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Проектно-консультативне бюро Хебітет про визнання відомостей щодо готовності об`єкта незавершеного будівництва недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року ОСОБА_2 надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства Проектно-консультативне бюро Хебітет про визнання відомостей щодо готовності об`єкта незавершеного будівництва недійсним.
Позивач зазначає, що він є власником Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34-а згідно з договором купівлі- продажу державного майна, що підлягає продажу шляхом викупу об`єкта незавершеного будівництва: Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, промвузол від 15.08.2003 р. зареєстровано в реєстрі за № 453, просив суд:
визнати дії приватного підприємства Проектно-консультативне бюро Хебітет щодо визначення ступеню готовності об`єкта незавершеного будівництва - Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 незаконними;визнати дії Експерта ОСОБА_3 щодо визначення ступеню готовності об`єкта незавершеного будівництва - Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 незаконними;визнати протиправною оцінку майна згідно. Довідки ВІД 03.10.2019 р. № 03/10/2019-01 про обстеження технічного стану об`єкта незавершеного будівництва - Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизового розподілу судової справи між суддями від
14 червня 2021 року вказана справа передана судді Радзівіл А.Г.
18 червня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05 жовтня 2021 року.
22 лютого 2023 року на адресу суду від представника ТОВ КПП Центр надійшла заява про залучення вказаного товариства, як третю особу без самостійних вимог.
ТОВ КПП ЦЕНТР на підставі Договору купівлі-продажу від 03.01.2020 р. сплатило до державного бюджету 9 920 111,00 грн. (дев`ять мільйонів дев`ятсот двадцять тисяч сто одинадцять грн. 00 коп.), що становить 41 8 923,60 доларів США.
Тобто, об`єкт незавершеного будівництва, який складається з ряду будівель та споруд придбало саме Товариство, сплатило за вказаний об`єкт дійсну, реальну, ринкову ціну, кошти від реалізації якого перераховано до державного бюджету.
Також ТОВ КПП ЦЕНТР на підставі договору купівлі-продажу від 03.01.2020р. сплатило до державного бюджету ПДВ на суму: 1 984 022,00 грн. (один мільйон дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі 22 грн. 00 коп.), які також пішли в державу.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Позивач у заяві просив суд відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог вказавши, що підготовче судове засідання закрито.
Суд, вивчивши зміст позовної заяви та додані докази, заяву ТОВ КПП Центр, а також наведені заперечення у поясненнях, дійшов наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2003 року укладений договір між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Кутовою Т.А., зареєстрований в реєстрі за № 4529.
До вартості об`єкта незавершеного будівництва входить вартість матеріалів, виробів, конструкцій, що завезені на майданчик, але не укладені в діло, а також устаткування, що не здане до монтажу або монтажу не потребує згідно з актом обстеження будівельного майданчику.Право власності на об`єкт незавершеного будівництва переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.
Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спроданого позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд звертає увагу на заперечення позивача, щодо залучення третьої особи до розгляду справи, але з цього приводу слід врахувати вимоги ст. 54 ЦПК України, у яких зазначено про наступне.
Відповідно ч.1, 2 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд,-
Роз`яснити позивачу про необхідність направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Роз`яснити третій особі положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл