overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1165/23
Провадження № 2-н/309/249/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3517,60 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 709/876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорнобаївський сектор Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала вказана справа.

22 листопада 2022 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по даній справі про задоволення заяви.

22 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорнобаївський сектор Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, допущено описку: суд зазначив прізвище матері заявниці " ОСОБА_3 ", що відповідає запису в свідоцтві про смерть, в якому міститься описка. За Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №6 від 17 вересня 2021 року правильним є написання її прізвища " ОСОБА_3 ".

А відтак, для уникнення протиріч, вважаю за необхідне виправити допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорнобаївський сектор Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, а саме в тексті рішення прізвище матері заявниці замість вказаного " ОСОБА_3 " вважати правильним " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
Номер провадження: 22-ц/813/4321/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення (повний текст складено 11.11.2022р.), на яке ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» подали апеляційні скарги.

14 грудня 2022 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення (повний текст складено 21.12.2022р.), на яке Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2023 р. відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2023 р. відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2023 р. відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2023 р. відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 квітня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.А.Приходько

________________ Л.В.Пузанова
Справа № 635/792/23
Повадження по справі № 2-н/635/458/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 466/8864/19
Провадження № 2/466/104/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайки А.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ільків М.М.

справа №466/8864/19; 2/466/104/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни, приватного нотаріуса Антонової Вікторії Ігорівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

установив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни, приватного нотаріуса Антонової Вікторії Ігорівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.12.2017 зареєстрованого в реєстрі за №1408, засвідченого приватним нотаріусом Паламар Р.В.; про визнання недійсною довіреності від 21.12.2018, зареєстрованої в реєстрі №1293, засвідченої приватним нотаріусом Паламар Р.В.; про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 10.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №828, засвідченого приватним нотаріусом Тишківською Р.І.; про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частку в 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ;

Третя особа: приватний нотаріус Паламар Руслана Василівна, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Мучна,4;

Третя особа: приватний нотаріус Антонова Вікторія Ігорівна, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Рубчака,25.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 24 лютого 2023року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 344/2460/23
Провадження № 2-н/344/347/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. (двісті шістдесят вісім гривень) 40 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 592/8556/22
Провадження № 2/592/260/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно поданої заяви представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 452/831/23
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" березня 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 , - аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 (одієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.03.2023 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268,40грн судового збору.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Казан І.С.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття кожної дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «24» березня 2023 року.
Дата видання 24 березня 2023 року.
Суддя Казан І.С.
Справа №295/2002/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Найменування стягувача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної
системи "Житомиргаз"
Ідентифікаційний код юридичної особи: 03344071
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість за надані послуги в розмірі 1 909,05 грн, що утворилась за період з 01.06.2022 по 31.12.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 346/5323/22
Провадження № 2/346/494/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Серпанок", третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору: відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради Івано - Франківської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

сторони в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, про його час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник третьої особи А.Олійник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Серпанок", третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору: відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради Івано - Франківської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та усунення перешкод у користуванні власністю на 16.03.2023 року об 11:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.