Справа № 202/3147/22
Провадження № 2/202/217/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР" про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що між ТОВ "ПРЕМ`ЄР" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 06.08.2021 року. Згідно з даним договором Позивач передає в тимчасове оплатне користування (оренду), а Відповідач приймає торгівельний павільйон загальною площею 24 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту прийому передачі об`єкт оренди був переданий у користування 10.08.2021 року.

У зв`язку з систематичним порушенням Відповідачем строків оплати по договору, 17.05.2022 року Позивач звернувся до Відповідача з письмовим повідомленням про розірвання договору.

18.05.2022 року була укладена додаткова угода № 1 до договору оренди згідно з якою сторони дійшли згоди розірвати договір оренди з 18.05.2022 року. Цього ж дня між сторонами був підписаний Акт приймання передачі майна з оренди.

Згідно з п. 4 Акту сторони зазначили, що на момент підпису акту наявна заборгованість Відповідача, та потребується звірка взаєморозрахунків між сторонами.

На момент підписання Акту приймання передачі був підписаний Акт звірки взаєморозрахунків по договору оренди на суму 25554,34 грн., з якою Відповідач не погодився.

Згідно довідки про результати взаєморозрахунків між ТОВ "ПРЕМ`ЄР" і ОСОБА_2 всього за період оренди було нараховано за оренду 101516,00 грн., сплачено 83771,76 грн., борг склав 17744,24 грн. За комунальні послуги було нараховано 27784,01 грн., сплачено 24082,55 грн., борг склав 3701,46 грн. Таким чином, загальна сума боргу складає 17744,24 грн. + 3701,46 = 21445,70 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі і комунальним послугам у розмірі 21445,70 грн., судовий збір у розмірі 992,40 грн. та 5000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засіданні двічі поспіль, не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "ПРЕМ`ЄР" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 06.08.2021 року. Згідно з даним договором Позивач передає в тимчасове оплатне користування (оренду), а Відповідач приймає торгівельний павільйон загальною площею 24 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту прийому передачі об`єкт оренди був переданий у користування 10.08.2021 року.

18.05.2022 року була укладена додаткова угода № 1 до договору оренди згідно з якою сторони дійшли згоди розірвати договір оренди з 18.05.2022 року. Цього ж дня між сторонами був підписаний Акт приймання передачі майна з оренди.

Згідно довідки про результати взаєморозрахунків між ТОВ "ПРЕМ`ЄР" і ОСОБА_2 всього за період оренди було нараховано за оренду 101516,00 грн., сплачено 83771,76 грн., борг склав 17744,24 грн. За комунальні послуги було нараховано 27784,01 грн., сплачено 24082,55 грн., борг склав 3701,46 грн. Таким чином, загальна сума боргу складає 17744,24 грн. + 3701,46 = 21445,70 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач своєчасно не виконав умови договору, а додатковою угодою до договору та Актом звірки взаєморозрахунку заборгованості встановлено суму заборгованості за оренду нежитлового приміщення і комунальні послуги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по орендній платі і комунальним послугами з у розмірі 21445,70 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, слід зазначити наступне.

Частинами 1-5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Сидоренко Олегом Петровичем та ТОВ "ПРЕМ`ЄР", акту виконаних робіт, квитанції про надання послуг про сплату позивачем адвокату 5000,00 грн. на підставі вказаного договору, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПРЕМ`ЄР" підлягають стягненню 5000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених позивачем на правничу допомогу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивач слід стягнути судовий збір у розмірі - 992,00 грн.

Керуючись ст.ст. 76-78, 81, 95, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР" про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР" (49074, м. Дніпро, вул. Воронезька, буд. 2Д, ) суму боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 06.08.2021 року в розмірі 21445,70 грн., а також витрати по справі: судовий збір у розмірі 992,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., а всього - 25437,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.А. Ісаєва