Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 640/17257/16

провадження № 61-4077ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича, Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину, відновлення права власності, усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати недійсними торги, проведені 15 червня 2011 року з примусової реалізації предмета іпотеки чотирьохкімнатної квартири - 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним та скасувати протокол проведення аукціону від 15 червня 2011 року № 8 з реалізації предмета іпотеки 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 09 лютого 2012 року між арбітражним керуючим Корольовим В. В. та ОСОБА_2., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І. О. за реєстровим № 241;

визнати відсутність права: у арбітражного керуючого-ліквідатора Корольова В. В. - на організацію та продаж 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; у Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - на окремий продаж 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І. О. - на посвідчення договору купівлі-продажу від 09 лютого 2012 року, видачі та посвідчення свідоцтва про право власності на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_2 ;

визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 19 січня 2012 року;

визнати недійсним свідоцтво, видане 20 січня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І. О. за реєстровим № 112 на ім`я ОСОБА_2 ;

витребувати у ОСОБА_3 на її користь квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Орловської В. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 квітня 2017 року, індексний номер 34968698;

визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за позивачем.

Київський районний суд м. Харкова рішенням від 07 грудня 2021 року позов залишив без задоволення.

Полтавський апеляційний суд постановою від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року (повний текст якої складено 24 лютого 2023 року) у цій справі.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги посилаючись на те, що вона є особою похилого віку (68 років), отримує мінімальну пенсію, якої не вистачає для задоволення життєвих потреб, має низьку хвороб, у тому числі цукровий діабет 2 типу, користується безоплатною вторинною правовою допомогою адвоката, оскільки не має коштів сплачувати правову допомогу. Вона постійно знаходиться у червоній зоні бойових дій міста Харкова та Харківської області та має серйозний стрес від цих подій та хворіє. З часу військової агресії російської федерації проти України у державі значно зросли ціни на продукти харчування та ліки, які їй життєво необхідні, що негативно вплинуло на її матеріальне становище.

На підтвердження наведеного заявник надала довідку про доходи від 21 березня 2023 року № 751517, з якої видно, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Київському об`єднаному правлінні ПФУ м. Харкова в Харківській області та отримує пенсію за віком, яка за період з 01 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року становить 23 832,00 грн; копії виписки та довідки з медичного закладу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, враховувавши наведені у клопотанні доводи та оцінивши додані до нього докази, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємецю І. О., Публічному акціонерному товариству «Банк Форум», ОСОБА_5 ) копій цієї касаційної скарги, заявником не надано.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев