overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/106/2023
Справа № 679/11/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 січня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у даній справі позивач ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про повернення сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали, скеровані до суду, вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, відповідно до поданої заяви, оскільки, згідно положень ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, і, таким чином, позивач має право відкликати позовну заяву до відкриття провадження судом.

Крім того, враховуючи положення ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 .

Судовий збір, у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений, відповідно до квитанції №84983183 від 20 грудня 2022 року, за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 року Справа № 206/661/23
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 9762,76 грн., -
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Наталія Іванівна Черткова

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Справа № 212/418/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., представника відповідача Яводчак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного АКЦІОНЕРНОГО товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного АКЦІОНЕРНОГО товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного АКЦІОНЕРНОГО товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень (тридцять тисяч гривень) 00 копійок, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів.

Стягнути з Публічного АКЦІОНЕРНОГО товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПублічнЕ АКЦІОНЕРНЕ товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», місце знаходження юридичної особи: 50095, м. Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 1, код ЄРДПОУ 24432974.

Повне рішення буде складено до 25 березня 2023 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2/686/1341/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представниці відповідача Аваєвої Н.В., представниці третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації Мельник Д.В., представника третьої особи ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ПОДІЛЛЯ» Волкова П.О., ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька районна державна адміністрація, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ПОДІЛЛЯ», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами і третіми особами для обґрунтування своїх доводів і заперечень,

-вирішено питання про витребування доказів та інші клопотання сторін,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька районна державна адміністрація, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ПОДІЛЛЯ», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіннята призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 9 березеня 2023 року о 10.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1477/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.,

при секретарі Щербак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Огран опіки і піклування Крупецької сільської ради, Орган опіки і піклування Здовбицької сільської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 05 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, у вступній, описовій та резолютивній частині указанного вище рішення судом помилково було зазначено по батькові відповідача " ОСОБА_4 " замість правильного - " ОСОБА_5 ", що свідчить про допущену в рішенні суду описки, яка підлягає виправленню.

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Огран опіки і піклування Крупецької сільської ради, Орган опіки і піклування Здовбицької сільської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, зазначити по-батькові відповідача " ОСОБА_5 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 454/4026/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Сокальська міська рада (адреса: м. Сокаль, вул.Шептицького,44, Львівської області) про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Сокальська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.02.2023 о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
510/1696/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

В матеріалах справи є клопотання про витребування, відповідно до ст. 84 ЦПК України у Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребування спадкової справи необхідно для визначення повного кола спадкоємців, та підтвердження обставини, що позивач дійсно звернувся на протязі перших 6 місяців до нотаріальної контори за прийняттям спадщини. При зверненні до компетентних органів, позивачу в усній формі було відмовлено в отриманні зазначеної інформації та повідомлено, що вказаний доказ може бути виданий лише за ухвалою суду. Зазначений доказ зможе підтвердити що інших спадкоємців, крім зазначених в якості відповідачів, немає.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 16.02.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Дата документу 13.02.2023Справа № 554/1212/23
Провадження № 2/554/3586/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 направила на адресу Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 14.12.2022 року, яка надійшла до суду 10.02.2023 року.

Відповідно ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач проживає за адресою : АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, підсудність справ якого відновлена з 23.11.2022 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч.1 ст.27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.
Справа № 539/3665/22
Провадження № 2/539/142/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,

з участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

представника позивача -Лисенка А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Лисенка Анатолія Федоровича, до Лубенської міської ради Полтавської області, 3-я особа: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Лубенської міської ради Полтавської області ( адреса місця знаходження: м. Лубни Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, , 3-я особа: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місця знаходження: м. Лубни Полтавської області, вул. Гагаріна, 20), про встановлення факту батьківства- задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. П`ятигірці Лубенського району Полтавської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятигірці Лубенського району Полтавської області.

Внести зміни до актового запису №16 про народження, складеного 30 квітня 1955 року виконавчим комітетом Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, зазначивши відомості про батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України; прізвище дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О. А. Коваленко
Справа № 591/6658/22
Провадження № 2-с/591/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/6658/22, провадження № 2-н/591/1810/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 травня 2021 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 8146 грн 93 коп. та судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

14 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що він дійсно є побутовим споживачем природного газу в TOB «Сумигаз Збут», але він заперечує твердження заявника про те, що йому направлялося будь-яке досудове попередження з приводу нібито виниклої у нього заборгованості в сумі 8146 грн 93 коп. в період з 01 травня 2021 року по 30 вересня 2022 року. До того ж, заявником не надано будь-якого доказу на підтвердження того, що ТОВ «Сумигаз Збут» дійсно направляло йому поштовим засобом зв`язку 19 жовтня 2022 року досудове попередження, на яке посилається заявник.

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 170 ЦПК України. Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року у справі № 591/6658/22, провадження № 2-н/591/1810/22, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 травня 2021 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 8146 грн 93 коп. та судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

Копію ухвали направити до відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова