Справа № 201/5139/22
Провадження № 2/201/157/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Турбаївській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та довільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслов Максим Євгенійович, Державний реєстратор Вусик Максим Олександрович Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та довільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслов Максим Євгенійович, Державний реєстратор Вусик Максим Олександрович Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 06.06.2019 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 183,4 кв.м, у тому числі житлова площа 102,3 кв.м., опис: А-1 житловий будинок, Б-гараж, № 1-2,1 - споруди, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 31927442. Підставою виникнення права власності значиться технічний паспорт за номером 0755/18 від 12.12.2018, виданий ФОП ОСОБА_3 . В подальшому, 06.06.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем зареєстроване право власності за ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок на підставі договору іпотеки №455 від 14.03.2019 укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Станом на час подання позовної заяви власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Проте відомості щодо дозвільної документації (повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт або дозвіл) чи документи, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат) по об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні. Відповідно до даних містобудівного кадастру та адресного плану міста офіційна адреса - АДРЕСА_1 жодному об`єкту нерухомості на території міста не присвоювалась, відповідний документ, на підставі якого була присвоєна ця адреса, відсутній. Станом на 22.12.2021 за результатами пошуку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в інформаційній (автоматизованій) підсистемі «Фіскальний кадастр» Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпропетровська не виявлено реєстраційних записів щодо цивільно-правових угод, укладених між радою та фізичними або юридичними особами. Станом на 31.12.2012 технічна інвентаризація та реєстрація права власності за адресою: АДРЕСА_1 не проводилась.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, зобов`язавши ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель, а саме: житлового будинку, загальною площею 183,4 кв.м., де житлова площа 102,3 кв.м., опис: А-1 житловий будинок, Б- гараж, № НОМЕР_2 споруди. Припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого м айна- 101) із закриттям розділу за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача надала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити та не заперечувала щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав.

У зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 06.06.2019 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 183,4 кв.м, у тому числі житлова площа 102,3 кв.м., опис: А-1 житловий будинок, Б-гараж, № НОМЕР_2 - споруди, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 31927442. Підставою виникнення права власності значиться технічний паспорт за номером 0755/18 від 12.12.2018, виданий ФОП ОСОБА_3 .

Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44869188 від 27.12.2018 ОСОБА_4 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Дніпропетровської області.

В подальшому, 06.06.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем зареєстроване право власності за ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок на підставі договору іпотеки №455 від 14.03.2019 укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Станом на час подання позовної заяви власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. № 22-23).

Листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 22.12.2021 № 4/1-498 було повідомлено, що згідно Порталу державної електронної системи у сфері будівництва, дані якого знаходяться у відкритому доступі у розділі «Декларативні та дозвільні документи», а також з даними акту-прийому передачі дозвільної документації від 27.10.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції Дніпропетровської області станом на час надання відповіді, відомості щодо дозвільної документації (повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт або дозвіл) чи документи, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат) по об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с. №25).

Крім того, листом Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 29.12.2021 № 3/15-739 повідомлено, що відповідно до даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста офіційна адреса - АДРЕСА_1 жодному об`єкту нерухомості на території міста не присвоювалась, відповідний документ, на підставі якого була присвоєна ця адреса, відсутній (а.с. № 26).

Також, листом департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 30.12.2021 №4/11-1138 надано інформацію, що станом на 22.12.2021 за результатами пошуку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в інформаційній (автоматизованій) підсистемі «Фіскальний кадастр» Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпропетровська (Система) не виявлено реєстраційних записів щодо цивільно-правових угод, укладених між радою та фізичними або юридичними особами (а.с. № 24).

Крім того, листом Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 28.12.2018 року №19601 зазначено, що станом на 31.12.2012 технічна інвентаризація та реєстрація права власності за адресою: АДРЕСА_1 не проводилась (а.с. №36-37).

З урахуванням вимог чинного законодавства, зокрема ст. 331 Цивільного кодексу України та законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015, передумовою для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна є отримання дозвільних документів у сфері містобудівної діяльності, у тому числі тих, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта нерухомого майна та речових прав на земельну ділянку.

Крім того, державна реєстрація речового права далеко не завжди означає, що особа, вказана у реєстрі, дійсно це право має (і навпаки: відсутність реєстрації не завжди свідчить про відсутність права). Таке розуміння існуючих правил про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є усталеним у судовій практиці, наприклад, п. 7.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/73/17.

Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (пункти 8, 9 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, правила про виникнення права власності з моменту його державної реєстрації визначає лише момент виникнення права власності, але зовсім не означає, що реєстрація є самостійною (автономною, абстрактною) і достатньою підставою для виникнення права. Для того, щоб право виникло, необхідний певний юридичних склад, відсутність елементів якого означає, що право не виникло.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_1 збудував житловий будинок без відведення земельної ділянки для будівництва, без отримання дозволу відповідного виконавчого органу місцевої ради на будівництво, без отримання вихідних даних на проектування будівництва, без розробленої і затвердженої проектної документації на будівництво, без дозволу на виконання будівельних робіт, із порушенням прав територіальної громади міста Дніпра на зайняту об`єктом самочинного будівництва земельну ділянку комунальної власності, права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, повноцінне життєве середовище, що включає прогнозування розвитку міста, планування, забудову та інше використання територій.

Згідно зі ст. 375 ЦК України право на забудову земельної ділянки належить власнику.

Відповідно до частини 1 статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тобто, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (негаторний позов).

Так, відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Таким чином, якщо закон і допускає отримання права власності на об`єкт, зведений на чужій землі, то лише за згодою її власника. Перевірка виконання цієї умови має здійснюватися неодноразово при проходженні дозвільних процедур, необхідних для початку будівельних робіт, та при прийнятті об`єкта в експлуатацію.

Така позиція викладена в науковому висновку щодо знесення об`єкта самочинного будівництва складеного Науково-консультативною радою при Верховному Суді на підставі листа Верховного Суду від 24.01.2020 №46/0/26-20 у справі №916/2791/13.

Земельна ділянка, на якій розташоване спірне нерухоме майно належить територіальній громаді міста Дніпра.

Відтак, враховуючи, що спірний об`єкт нерухомого майна є об`єктом самочинного будівництва, ОСОБА_1 в силу Закону не набув права власності на нього, тому у останнього були відсутні правові підстави для розпорядження даним об`єктом, оскільки право розпоряджатись майном є складовою частиною права власності.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 Цивільно - процесуального кодексу України у разі задоволення позову сплачений судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, Конституції України, ст.ст. 316,321,391 ЦК України та керуючись ст.ст. 4,13,76,77,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та довільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслов Максим Євгенійович, Державний реєстратор Вусик Максим Олександрович Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, зобов`язавши ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель, а саме: житлового будинку, загальною площею 183,4 кв.м., де житлова площа 102,3 кв.м., опис: А-1 житловий будинок, Б- гараж, № НОМЕР_2 споруди.

Припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 101) із закриттям розділу за:

- ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 29687453

- ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 31927442

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради () суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Дніпровської міської ради () суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова