Справа № 2/523/1072/12
Провадження № 2-в/185/90/22
09 січня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Молчанової Юлії Юріївни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2/523/1072/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Молчанова Юлія Юріївна звернулася до суду з заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУ № 2/523/1072/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заява мотивована тим, що рішенням Київського районного суду м.Донецька Донецької області від 13.03.2012 стягнуто з ОСОБА_2 1982 року народження, який народився в місті Донецьку на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 15 лютого 2012 року і до досягнення ОСОБА_4 повнолітнього віку. Після набуття законної сили рішенням Київського районного суду м.Донецька Донецької області від 13.03.2012 виконавчий лист не видавався. З метою виконання відповідного судового рішенні представник заявника звертається до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Київського районному суду м.Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа.
Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2/523/1072/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Київського районного суду м.Донецька від 13.03.2012 року у справі № 2/523/1072/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження справи ЄУ № 2/523/1072/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині судового рішення, а саме рішення Київського районного суду м. Донецька від 13.03.2012.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Молчанової Юлії Юріївни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2/523/1072/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.
Відновити втрачене судове провадження справи № 2/523/1072/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині:
- рішення Київського районного суду м.Донецька від 13 березня 2012 року у справі № 2/523/1072/12, згідно тексту якого:
« Справа №№ 2 / 523 / 1072 / 12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇН
13 березня 2012 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді: Рассуждай Я.М. при секретарі: Васильєвої С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень, щомісячно із відповідача по цій справі ОСОБА_2 .
Мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони по цій справі перебували у шлюбі. Від вказаних шлюбних відносин вони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина знаходяться на її утриманні та проживає разом із нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у повному обсязі і регулярно не здійснює.
Згідно із вимогами ст. ст. 180 СК України батьки зобов`язані матеріально утримувати своїх дітей до їх повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився. Про день та час розгляду даної справи судом був повідомлений належним чином. Подав суду телефонограму в якій він зазначив те, що він із позовними вимогами позивачки по цій справі ОСОБА_1 згоден. Просить суд дану справі розглянути у його відсутність.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача по цій справі ОСОБА_2 на підставі наявних в цій справі документів та доказів.
Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи, заслухавши пояснення позивачки по цій справі приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідносини які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст.. 180, 182, 183 СК України.
Суд вважає на те, що позовні вимоги позивачки по цій справі ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено те, що згідно із свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , відповідач по цій справі ОСОБА_2 є його батьком.
Неповнолітній ОСОБА_5 проживає за адресою позивачки: АДРЕСА_1 і знаходиться на утриманні позивачки по цій справі ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. ст. 180 СК України, батьки зобов`язані матеріально забезпечувати свої дітей до їх повноліття.
Судом було встановлено те, що відповідач ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини у повному обсязі не здійснює.
Відповідно до вимог ст. ст. 181 ч. 3 СК України по рішенню суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі.
Позивачка по цій справі просить суд стягнути із відповідача по данный справі аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 гривень, щомісячно.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини необхідно стягнути аліменти у розмірі 1000 гривень із доходів відповідача ОСОБА_2 , починаючи стягнення з дня звернення позивачки до суду із вказаною позовною заявою і до повноліття дитини.
Відповідно до вимог ст. ст. 88 ч. 2 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь держави судові витрати.
Суд відповідно до вимог ст. ст. 367 ч.1 п.п.1 СК України допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 КС України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 1982 року народження, який народився в місті Донецьку на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 15 лютого 2012 року і до досягнення ОСОБА_4 повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 51 гривні.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя: Я.М. Рассуждай»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко