Справа № 567/984/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 лютого 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Чернова В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

в с т а н о в и в:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Плакса В.А. з позовом до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні трьома земельними ділянками, в якому проситьскасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева О.О. № 41561410 від 12.06.2018 року, номер запису про інше речове право №15922180, яким на підставі додаткової угоди № б/н від 20.12.2017 року до Договору оренди землі № б/н від17.04.2015 року здійснено державну реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :10:001:0082, площею 0,2 га, від ТОВ «Захід Агро» до нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також здійснено державну реєстрацію змін до іншого речового права - встановлено строк дії договору оренди землі № б/н від 17.04.2015 року на 7 років, з правом пролонгації, також просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0082, площею 0,2 га.

Просить також скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева О.О. №41561040 від 12.06.2018 року, номер запису про інше речове право №17203717, яким на підставі додаткової угоди № б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі № б/н від01.04.2015 року здійснено державну реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :11:003:0679, площею 0,21 га, від ТОВ «Захід Агро» до нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також здійснено державну реєстрацію змін до іншого речового права - встановлено строк дії договору оренди землі № б/н від 01.04.2015 року на 7 років, з правом пролонгації, також просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку із кадастровим номером :11:003:0679, площею 0,21 га.

Крім того просить скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева О.О. №41561664 від 12.06.2018 року, номер запису про інше речове право №14248268, яким на підставі додаткової угоди б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі № б/н від15.04.2016 року здійснено державну реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :11:001:0288, площею 1,32 га, від ТОВ «Захід Агро» до нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також здійснено державну реєстрацію змін до іншого речового права - встановлено строк дії договору оренди землі №б/н від 15.04.2016 року на 7 років, з правом пролонгації, також просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку із кадастровим номером :11:001:0288, площею 1,32 га.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0082, площею 0,20 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 17.04.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 20.12.2017 року. Зазначає, що право оренди на належну позивачці другу земельну ділянку кадастровий номер :11:003:0679, площею 0,21 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 01.04.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 20.12.2017 року, та право оренди на належну позивачці третю земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0288 площею 1,32 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 15.04.2016 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 20.12.2017 року.

Факт реєстрації права оренди на три земельні ділянки підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачкою разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінал договору оренди землі від 17.04.2015 року та додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до вказаного договору щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0082, оригінал договору оренди землі від 01.04.2015 року та додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до вказаного договору щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0679, а також оригінал договору оренди землі від 15.04.2016 року та додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до вказаного договору щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0288 (а.с.70-73).

До початку розгляду справи по суті представник позивачки - адвокат Плакса В.А. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке в подальшому було уточнено після надання представником відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригіналів витребовуваних судом правочинів.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка ОСОБА_1 заперечує факт укладення вищевказаних договорів оренди землі та додаткових угод до них щодо належних їй на праві власності вищевказаних земельних ділянок, на підставі яких було зареєстровано право оренди за ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Вказує, що ОСОБА_1 таких правочинів не укладала, особисто їх не підписувала та не уповноважувала інших осіб на їх підписання, та встановлення факту належності підпису на таких правочинах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивачка та її представник - адвокат Чернов В.В. в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали з підстав, викладених у ньому. Разом з тим позивачка, оглянувши у підготовчому засіданні оригінали витребуваних судом правочинів, пояснила, що ні договора оренди землі від 17.04.2015 року, від 01.04.2015 року, від 15.04.2016 року, ні додаткові угоди від 20.12.2017 року до вищевказаних договорів оренди землі щодо належних їй на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0082 площею 0,20 га, :11:003:0679 площею 0,21 га, :11:001:0288 площею 1,32 га, вона особисто не підписувала.

Водночас позивачка пояснила, що вона могла розписуватися у платіжних документах про отримання орендної плати у грошовій чи натуральній формі за користування належними їй земельними ділянками.

Представники відповідачів ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 17.04.2015 року та у додатковій угоді №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 17.04.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0082 площею 0,20 га; у договорі оренди землі від 01.04.2015 року та у додатковій угоді №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 01.04.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0679 площею 0,21 га; у договорі оренди землі від 15.04.2016 року та у додатковій угоді №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 15.04.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0288 площею 1,32 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Плакси В.А. задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 17.04.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0082 площею 0,20 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 17.04.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0082 площею 0,20 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 01.04.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0679 площею 0,21 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 01.04.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0679 площею 0,21 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 15.04.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0288 площею 1,32 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 15.04.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0288 площею 1,32 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, оригінальні примірники договору оренди землі від 17.04.2015 року та додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 17.04.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0082 площею 0,20 га; договору оренди землі від 01.04.2015 року та додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 01.04.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0679 площею 0,21 га; договору оренди землі від 15.04.2016 року та додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 15.04.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0288 площею 1,32 га, та оригінал договору добровільного страхування серії ММ №816386 від 25.10.2021 року (який містить вільний взірець підпису ОСОБА_1 у графі страхувальник).

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.

8. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 01 березня 2023 р. :

- у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 про отримання орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :10:001:0082 площею 0,20 га, :11:003:0679 площею 0,21 га, та :11:001:0288 площею 1,32 га.

9. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

.