overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/679/1/2023
Справа № 679/549/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 січня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хмарук Ю.М., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Орган опіки та піклування ВК НМР, про розподіл будинковолодіння,

встановив:

17 січня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хмарук Ю.М., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Орган опіки та піклування ВК НМР, про розподіл будинковолодіння, з метою вирішення питання щодо виплати ТУ ДСА України в Хмельницькій області ОСОБА_1 грошових коштів у вигляді грошової компенсації, внесеної позивачами на відповідний депозитний рахунок, право власності на які визнано за відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, на підставі положень ст.270 ЦПК України, відповідно до яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати, 3) судом не вирішено питання про судові витрати, 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хмарук Ю.М., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Орган опіки та піклування ВК НМР, про розподіл будинковолодіння, прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 14:00 годину 25 січня 2023 року, у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (проспект Незалежності, 12, міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області), без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/138/23
Провадження № 2/601/165/2023
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Прива Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У матеріалах даної цивільної справи наявне клопотання представника позивача про витребування у Васильківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 467/2021, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, 7-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід вищевказане клопотання задовольнити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Васильківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 467/2021, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію надати в строк до 28 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 272/1211/21
Провадження № 2/272/15/23
УХВАЛА
09 березня 2023 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укр-Ленд» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, додаткових угод до договорів оренди, визнання припиненим права оренди земельних ділянок та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 21.02.2023 року в підготовчому судовому засіданні позовну заяву та заяву про уточнення вимог залишено судом без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Вказану ухвалу суду отримано представником позивача 24.02.2023 року та 01.03.2023 року направлено суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, які виправлені в повному обсязі.
З врахування наведеного, вважаю, що позовна заяву та заява про зменшення позовних вимог підлягає прийняттю та призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 187, 198, 212, 260 ЦПК України, -
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укр-Ленд» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди, визнання припиненим права оренди земельних ділянок та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки підготовче судове засідання на 27.03.2023 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 484/2571/21
Провадження № 2/484/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді - Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менше 5 років, з жовтня 2014 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання права власності на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Первомайська міська рада Миколаївської області, , місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.02.2023 року.

Суддя О.В.Мельничук
Справа №: 671/1516/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11.09.2020 станом на 13.10.2022 в сумі 369996 (триста шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень, що еквівалентно 10117,75 доларам США, інфляційні втрати в сумі 96644 (дев`яносто шість тисяч шістсот сорок чотири) гривні 55 копійок, що еквівалентно 2642,80 доларам США, та 3 % річних в сумі 12041 (дванадцять тисяч сорок одна) гривня 80 копійок, що еквівалентно 329,29 доларам США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5283 грн. 03 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Подіновська
Провадження № 2/734/383/23 Справа № 734/869/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 13 квітня 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 13 квітня 2023 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Номер провадження: 22-ц/813/4113/23 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко О.Б.
Єдиний унікальний номер судової справи: 947/336/22 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.

Склярської І.В.

секретар Куріньова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Ульянова Ігора Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Коваленко О.Б., зі складенням повного тексту судового рішення 16.09.2022 року у справі №947/336/22 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ульянова Ігора Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Універсал банк () 3 % річних за час прострочення зобов`язання з 09.10.2018 року по 08.10.2021 року у розмірі 16086 дол. США. 33 цента.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Універсал банк () судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 6600,48 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом 30 днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
Єдиний унікальний номер 341/1851/22
Номер провадження 2/341/116/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні без участі сторін питання призначення до судового розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дубовецької ОТГ, про позбавлення батьківських прав та зміну порядку стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дубовецької ОТГ, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У позові просить:

- позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31 січня 2023 року.

У чергове підготовче засідання 07 березня 2023 року учасники не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

23 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги визнає (а. с. 63).

Оскільки сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали, відповідач просив розгляд справи здійснювати без його участі, та враховуючи строки проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд закриває підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дубовецької ОТГ, про позбавлення батьківських прав та зміну порядку стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2023 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження шляхом надсилання на їх адресу копії цієї ухвали.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 362/3239/19
Провадження № 6/362/32/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2020 року задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 41 42).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року виправлено описки у вказаному рішенні суду (а.с. 43).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист (а.с. 46, 49, 50, 54).

17 березня 2023 року судом отримано заяву ТОВ «Цикл Фінанс» у якій воно просить замінити його як стягувача у даному виконавчому листі, оскільки воно є його правонаступником (а.с. 51).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із Договору факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року і додатку до нього, укладеного між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Цикл Фінанс», до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за його кредитом (а.с. 55 59, 60 62, 63).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості, що був виданий 13 травня 2020 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2020 року по цивільній справі № 362/3239/19 з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 24 березня 2023 року.
Номер провадження: 22-ц/813/3897/23 Головуючий у 1-й інстанції: Добров П.В.
Єдиний унікальний номер судової справи:504/4053/16-ц Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

секретар Куріньова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Доброва П.В. у справі №504/4053/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом 30 днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова