Провадження № 2/686/128/23
15 березня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, крім цього пояснив, що оскільки ПрАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» втратило членство в МТСБУ, цивільно-правову відповідальність слід покласти на відповідача, як заподіювача шкоди, щодо заміни відповідача ОСОБА_4 на відповідача ПрАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» заперечує, щодо заочного розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причини неявку суду не відомі, відзив на позов не подав.
За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , 29 серпня 2021 року о 15 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Транспортний засіб Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .
Вартість проведеної оцінки складає 3000грн., про що надано квитанцію від 01.12.2021 про перерахування коштів ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Подільська незалежна оцінка».
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована ПрАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про що свідчить договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/1661098 щодо забезпечення транспортного засобу Fiat д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний договір укладений страховим 10.02.2021 на період з 11.02.202 по 10.02.2022.
Страховик ПрАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» позбавлений членства в МТСБУ з 01.09.2021.
Позивачі вказали, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , визнаного винним у ДТП, була застрахована у ПрАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», у зв`язку із чим 20.11.2021 ОСОБА_2 надіслала до ПрАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» документи, необхідні для виплати відшкодування, проте вони повернуті поштою через закінчення терміну зберігання. У зв`язку з тим, що позивач не отримали від страховика заподіювача шкоди страхової виплати, просять стягнути кошти з відповідача.
Положеннями частини першої статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Статтею 3 Закон № 1961-IV встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).
Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV).
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).
Позивачі звертаючись до із вимогами про відшкодування шкоди до винуватця ДТП, вказали, що оскільки страховик ПрАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» позбавлений членства в МТСБУ, то обов`язок про відшкодуванню шкоди покладається на особу, яка застрахувала свою відповідальність.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
«79. Таким чином, наслідком анулювання ліцензії страхової компанії буде неможливість укладення такою компанією нових договорів страхування, а також внесення змін до чинних, а не позбавлення її зобов`язань за існуючими договорами. Зобов`язання такої компанії за укладеними раніше договорами не припиняються, тобто виплати страхового відшкодування повинні проводитися в повному обсязі, у тому числі за рахунок страхових резервів.
80. У випадку укладення страховою компанією договору зі страхувальником після виключення із членства в МТСБУ відповідальність за спричинену шкоду у ДТП за цим страховим договором має нести винна особа. Особа, яка укладає договір зі страховою компанією, має діяти обачливо, з огляду на доступність інформації на сайті МТСБУ, та з`ясувати, чи має така страхова компанія членство в МТСБУ.
81. Таким чином, у випадку нездійснення страхової діяльності, позбавлення ліцензії та/або виключення страховика зі складу МСТБУ він зобов`язаний виконати всі договірні зобов`язання з відшкодування шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільної відповідальності, укладеними до цього.».
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/1661098 щодо забезпечення транспортного засобу Fiat д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний договір укладений страховиком 10.02.2021 на період з 11.02.202 по 10.02.2022, дорожньо-транспортна пригода сталась 29.08.2021, а страховик ПрАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» позбавлений членства в МТСБУ з 01.09.2021.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 є неналежним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час розгляду справи судом роз`яснено право замінити неналежного відповідача, представник позивача в судовому засіданні відповідного клопотання не подав, наполягав на вимогах до відповідача застрахованої особи, оскільки на його думку такий спосіб захисту є ефективним для відновлення порушених прав позивачів.
Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Оскільки, обраний спосіб захисту суперечить закону, а позов пред`явлено до неналежного відповідача, у задоволенні позову належить відмовити.
Щодо розподілу судових витрат.
При зверненні до суду позивачі сплатили судовий збір в розмірі 1984,80грн., крім цього правову допомогу ОСОБА_2 надав адвокат Поліщук О.А. на підставі договору про надання правової допомоги та по представництву інтересів сторони у цивільній справі від 18.05.2022, згідно додатку до договору від 18.05.2022 вартість робіт, передбачених п.1.1 основного договору, визначається сторонами у розмірі 7500грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у зв`язку із відмовою у позові покладаються на позивачів.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,82,141,223,259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
В позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Позивач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 .
Дата складення повного тексту рішення суду 20.03.2023.
Суддя: