Справа № 308/1723/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Макарович Н.Ю., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гнатишак О.В., про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна про визнання недійсним кредитного договору № MKZ7GK 0440 0010 від 21.02.2005 року, додаткової угоди до кредитного договору № MKZ7GK 0440 0010 від 21-02-2005 року від 16.10.2012 року та договору іпотеки від 22.02.2005 року.

Позивач в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому від позивача 27.01.2023 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справ письмових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

02.02.2023 року, о 11:32 год. на електронну адресу, суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гнатишак О.В., про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Згідно відомостей що містяться в автоматизованій системі документообігу суду Д-3, вказане клопотання зареєстровано о 12 год. 36 хв. 02.02.2023.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа № 308/1723/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсними договорів.

Так, представник Банку при обґрунтуванні клопотання посилається на положення ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 212 ЦПК України, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (

В обґрунтування клопотання представник відповідача, вказує на те, що у Львівському апеляційному суді, Західному апеляційному господарському суді та Восьмому апеляційному адміністративному суді щоденно працює не менше чотирьох колегій суддів тієї чи іншої палати, сумарна кількість призначених справ за участі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» досягає 10-12 справ, щоденно призначені до розгляду в режимі відеоконференцзв`язку справи районними судами Львівської, Закарпатської, Івано-Франківської та Тернопільської областей. Вказані апеляційні розгляди, судові засіданні судів першої інстанції призначаються із врахуванням вже вирішених заяв про участь представника Банку по розгляду нестандартної категорії справ судами Львівської, Закарпатської, Івано-Франківської та Тернопільської областей в режимі відеоконференцзв`язку задля уникнення зриву вже призначених судових засідань судами тієї чи іншої судової ланки.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, з метою реалізації права сторони на прийняття участі в призначених судових засіданнях, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд: задовольнити клопотання про участь представника Банку у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних заходів (реєстрацію пройдено за допомогою ЕЦП, логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); відкласти судове засідання, призначене на 14.30 год. 02.02.2023 року. Адвокат, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» О.В. Гнатишак (діє на підставі довіреності № 1901-К-Н-О від 26.07.2022 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЛВ № 001602 від 30.07.2019 року, завірені примірники при справі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання що надійшло від представника відповідача, суд приходить наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1,2, 3,4,8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому слід зазначити, що представник банку подав до суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи, та одночасно просить задоволити його клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Дата та час судового засідання в якому представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» мав намір брати участь в режимі відеоконференції не зазначено, натомість містить представник банку просить «про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції».

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник мотивує таку тим, що у Львівському апеляційному суді, Західному апеляційному господарському суді та Восьмому апеляційному адміністративному суді щоденно працює не менше чотирьох колегій суддів тієї чи іншої палати, сумарна кількість призначених справ за участі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" досягає 10-12 справ, щоденно призначені до розгляду в режимі відеоконференцзв`язку справи районними судами Львівської та Закарпатської областей. Зазначає, що вказані апеляційні розгляди, судові засідання судів першої інстанції визначаються із врахуванням вже вирішених клопотань про участь представника банку по розгляду нестандартних категорій справ судами Львівської та Закарпатської областей в режимі відеоконференцзв`язку для уникнення зриву вже призначених судових засідань судами тієї чи іншої судової ланки.

Згідно поданої заяви про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, на переконання суду, об?єктивних причин неможливості прибути в судові зсідання представником відповідача не наведено.

За змістом ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак представником відповідача, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про участь представника Банку у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних заходів (реєстрацію пройдено за допомогою ЕЦП, логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош