Справа №:755/7833/17
Провадження №: 2/755/1125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово -будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Тимошенко , буд. 21, корп.3, оф.7).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року поновлено провадження у даній справі справі.

Позивач та представник позивача за первісним позовом та відповідач та його представник за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом та позивач та його представник за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що від позивача та представник позивача за первісним позовом та відповідача та його представник за зустрічним позовом станом на 22.03.2023 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без їх участі.

А також, як вбачається з матеріалів справи Позивач та представник позивача за первісним позовом та відповідач та його представник за зустрічним позовом були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судові засіданні призначенні на 23.11.2022 року, 25.01.2023 року, 20.02.2023 року та 22.03.2023 року та не надали доказів, які підтверджують поважність даної неявки.

Крім того, від відповідача та представника відповідача за первісним позовом та позивача та його представника за зустрічним позовом станом на 22.03.2023 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без їх участі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач та представник відповідача за первісним позовом та позивач та його представник за зустрічним позовом були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судові засіданні призначенні на 23.11.2022 року, 25.01.2023 року, 20.02.2023 року та 22.03.2023 року та не надали доказів, які підтверджують поважність даної неявки

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява за первісним позовом та зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: