Справа № 522/3754/22
Провадження № 2-о/522/76/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.

розглянувши у порядку окремого провадження у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Копайгородська селищна рада Жмеринського району Вінницької область, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Приморського районного суду м. Одеси про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Копайгородська селищна рада, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), у якій просить оголосити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володіївці, Барського району, Вінницької області, померлим від дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебували у шлюбі з 12 жовтня 1980 року. Заявник разом з батьками проживали в селищі Копай, Барського (нині Жмеринському) району Вінницької області.

У 1992 році батько заявника пропав та по теперішній час місце знаходження його невідоме, на зв`язок з ним та його матір`ю, чи з їх спільними знайомими не виходив. Мати заявника ще в 1992-1993 роках здійснювала заходи на його розшук, але доказів цих заходів за спливом часу не зберіглось.

З 2000 року по даний час мати заявника проживає в будинку АДРЕСА_1 , що встановлено рішенням Барського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року по справі №125/2535/18.

Згідно листа Управління карного розшуку ГУ НП у Вінницькій області від 15 вересня 2021 року інформації про ОСОБА_3 не значиться.

Заявнику не відомо про можливість перетинання батьком державного кордону України в період з 1992 року по теперішній час. Отримати цю інформацію за запитом неможливо, оскільки дана інформація є інформацією з обмеженим доступом і є конфіденційна, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації від 03.09.2021 року.

Також, не вдається отримати відомості щодо наявної інформації про актуальне зареєстроване місце проживання батька заявника, що підтверджується листом від Управління ДМС у Вінницькій області від 08.09.2021 року.

Заявник зазначає, що батька фактично немає за місцем проживання майже 30 років. При цьому, заявник має намір придбати житло матері в м. Одесі, в тому числі і за рахунок коштів, що будуть отримані від продажу будинку АДРЕСА_1 . Але нотаріуси відмовляють у вчиненні відповідного правочину без отримання відповідної згоди батька.

Ухвалою суду від 14.03.2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 11.04.2022 р.

В судове засідання 11.04.2022 року заінтересовані особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області на електронну адресу подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Розгляд справи 11.04.2022 року був відкладений на 25.05.2022 року у зв`язку з неявкою заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Барського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

04.05.2022 року від заінтересованої особи Барського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на електронну адресу подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень протизадоволення заяви не мають.

23.05.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лисевич С.В. до суду подано заяву про розгляд судового засідання, призначеного на 25.05.2022 року у його відсутності та просив задовольнити одночасно подану його заяву про витребування доказів, а саме про витребування:

- від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володіївці Барського району Вінницької області державного кордону України в період з 1992 року по теперішній час;

- від Копайгородської селищної ради наявну інформацію про місце проживання чи перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володіївці Барського району Вінницької області;

- від Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володіївці Барського району Вінницької області.

24.05.2022 року представником заявника до суду були долучені письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які є дружиною та сестрою ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою всіх осіб по справі, розгляд справи 25.05.2022 року відкладений на 05.07.2022 року.

Ухвалою від 01.06.2022 року клопотання представника заявника адвоката Лисевич С.В. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано

- від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володіївці Барського району Вінницької області державного кордону України в період з 1992 року по теперішній час;

- від Копайгородської селищної ради наявну інформацію про місце проживання чи перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володіївці Барського району Вінницької області;

- від Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володіївці Барського району Вінницької області.

Вимоги ухвали суду від 01.06.2022 року були виконанні Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та 09.06.2022 року надано до суду відповідь, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою території АРК Ким громадянином ОСОБА_3 не виявлено, а також Барським відділом ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та 21.06.2022 року надав копію актового запису про народження №144 від 14.12.1959 року, складений на громадянина ОСОБА_3 (а.с.74-76)

20.06.2022 року від заінтересованої особи Барського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти задоволення заяви не мають.

В судове засідання 05.07.2022 року з`явився представник заявника, заінтересовані особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В засіданні представник заявника заявив клопотання про надання часу на додаткові доводи..

Розгляд справи 05.07.2022 року був відкладений на 08.09.2022 року у зв`язку з клопотанням представника заявника.

29.08.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду подано заяву про залучення доказів, а саме, копію адвокатського запиту від 03.08.2022 року, відносно чи звертались в період з 1998 по 2000 роки громадянки ОСОБА_2 , ОСОБА_6 чи інша особа з відповідною заявою щодо розшуку ОСОБА_3 , а також лист ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.08.2022 року №5499/214/01-22, що внаслідок введення в дію Плану заходів відділення поліції №1, щодо забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, відповідно до якого було знищено усю документацію, що знаходилася в архіві відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що унеможливлює надання відповіді на адвокатський запит у повній мірі.

В судове засідання 08.09.2022 року з`явився представник заявника, заінтересовані особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В засіданні представник заявника заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою витребування додаткової інформації щодо місцезнаходження або смерті ОСОБА_3 .

Розгляд справи 08.09.2022 року був відкладений на 11.10.2022 року у зв`язку з клопотанням представника заявника.

09.09.2022 року на адресу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області було направлено запит щодо місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з неявкою всіх осіб по справі, розгляд справи 11.10.2022 року відкладений на 15.11.2022 року.

У зв`язку з повітряною тривогою, розгляд справи 15.11.2022 року відкладений на 11.01.2023 року.

На виконання запиту суду від 09.09.2022 року до Управління Державної міграції служби України у Вінницькій області про надання відомостей про реєстрацію місяця проживання ОСОБА_3 надійшла відповідь, в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не значиться. (а.с. 95)

У зв`язку з неявкою всіх осіб по справі, розгляд справи 11.01.2023 року відкладений на 24.01.2023 року.

Учасники справи у судове засідання призначене на 24.01.2023 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 03.02.2023 року.

Суд, враховуючи пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Предметом заяви є визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим з метою придбання матері заявника ОСОБА_2 житла в м. Одесі, в тому числі за рахунок коштів, що будуть отримані від продажу будинку АДРЕСА_1 , оскільки нотаріуси відмовляють у вчиненні відповідного правочину без отримання відповідної згоди батька заявника ОСОБА_3 .

Згідно з свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Володіївською сільською радою Барського району Вінницької області 12 жовтня 1980 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.13)

Згідно з свідоцтва про народження, ОСОБА_1 (серії НОМЕР_2 , виданим 29 серпня 1981 року) який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається що його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.12)

Судом встановлено, що підставами заяви ОСОБА_1 стали обставини, що батька заявника ОСОБА_3 фактично немає за місцем проживання більше 30 років, тобто з 1992 року по теперішній час, із заявником та матір`ю заявника на зв`язок не виходив. Заявнику невідомо про можливість перетинання батьком державного кордону України. При цьому будь-яких обставин, що загрожували йому смертю або дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку не виявлено. Родичі батька також не володіють будь-якою інформацією щодо батька заявника.

С заявами про зникнення та розшук чоловіка його дружина ОСОБА_2 , тобто мати заявника до правоохоронних органів не зверталась.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року справа №125/2535/18, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.18,19)

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_2 , які були залучені до справи представником заявника, вбачається, що її чоловік ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, дома почалися постійні сварки, прикладав руки при дітях. У нього різко погіршився стан здоров`я та психіка, він почав тривалий час проводити не дома. На весні 1992 року він залишив їх будинок і більше не повернувся. Вона стала розшукувати чоловіка власними силами, потім звернулися до місцевої поліції для його подальшого розшуку, але місце знаходження чоловіка так і не було встановлено. Він нікому не давав про себе знати, вказане може підтвердити сестра чоловіка ОСОБА_9 . По сьогоднішній день місце знаходження її чоловіка не відомо, ніхто не має інформації про його долю.

Письмові пояснення ОСОБА_4 , які були залучені до справи представником заявника, судом до уваги не приймаються, оскільки ОСОБА_4 не є учасником процесу, судом до справи у якості заінтересованої особи не залучалася та у якості свідка не допитувалась.

Згідно відповіді Управління карного розшуку ГУ НП у Вінницькій області від 15 вересня 2021 року за № Л-50/14/01-2021 на звернення адвоката Лисевича С.В. щодо надання інформації про громадянина ОСОБА_3 , за наявними обліками ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться. (а.с.14)

Разом із тим, суду не надано відомостей про вжиті заявником чи іншими особами заходи протягом з 1992р. для відшукання ОСОБА_3 , звернення до правоохоронних органів, відкриті кримінальні провадження, вироки судів, матеріали оперативно-розшукових справ, інформації про відсутність доходів за період з 1992 року по 2022 рік, про видачу закордонного паспорту, про перебування його на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога, в органах соціального захисту населення, які у своїй сукупності дали б суду можливість зробити обґрунтоване та вірогідне припущення про смерть ОСОБА_3 .

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та 09.06.2022 року надано до суду відповідь, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою території АРК Ким громадянином ОСОБА_3 не виявлено. При цьому суд враховує, що строк зберігання таких відомостей протягом останніх 5 років. (а.с.74)

Із наданих суду доказів неможливо безспірно встановити, коли, за яких обставин, куди зник ОСОБА_3 , з огляду на які саме фактичні обставини слід оголосити його померлим, чому саме він відсутній за місцем постійного проживання більше 30 років, чи є таке зникнення умисним, оскільки надані суду докази є недостатніми, суперечливими між собою та не можуть лягти в основу рішення про оголошення особи померлою.

Крім того посилання заявника на ту підставу, що мета звернення це є придбання матір`ю заявника ОСОБА_10 житла в м. Одесі, в тому числі за рахунок коштів, що будуть отримані від продажу будинку АДРЕСА_1 , оскільки нотаріуси відмовляють, на думку суду є неспроможними.

До цього часу шлюб між ними не розірваний. Суду не надано в підтвердження обставин звернення до суду відмови нотаріуса у посвідчені правочину матері заявника .

Згідно відповіді ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.08.2022 року №5499/214/01-22 на адвокатський запит ОСОБА_5 відносно чи звертались в період з 1998 по 2000 роки громадянки ОСОБА_2 , ОСОБА_6 чи інша особа з відповідною заявою щодо розшуку ОСОБА_3 , вбачається, що внаслідок введення в дію Плану заходів відділення поліції №1, щодо забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, відповідно до якого було знищено усю документацію, що знаходилася в архіві відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що унеможливлює надання відповіді на адвокатський запит у повній мірі. (а.с.87)

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 13.10.2022 року, місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не значиться. (а.с. 95)

Виходячи з наявних фактів не вбачається належних та допустимих доказів того що будь-хто вертався до правоохоронних органів з 1992р. с заявами про зникнення ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

В пункті 13постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Таким чином, єдиною підставою для державної реєстрації смерті у даному випадку є рішення суду про встановлення факту смерті.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом більше тридцяти років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою.

Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

При розгляді справи вказаної категорії суд має окрім іншого, з`ясувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявником не наведено будь-яких обставин, що загрожували смертю ОСОБА_3 або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку всупереч положенням ст.306 ЦПК України.

На думку суду, не може бути підставою визнання особи померлою тривала відсутність за адресою реєстрації. В даному випадку, суд доходить висновку, що подача заяви викликана лише бажанням розпорядитись майном.

Дані про коло осіб, зокрема, родичів, знайомих або товаришів до яких міг піти ОСОБА_3 , заявник не надав.

Будь-яких обставин, за яких можливо припустити смерть ОСОБА_3 заявник не зазначив.

Таким чином, встановлені обставини в сукупності більше свідчать про свідоме приховування ОСОБА_3 від членів сім`ї місця свого перебування, ніж дають підстави для вірогідного припущення його смерті.

Сам факт відсутності у колишньої родини відомостей про місце перебування ОСОБА_3 , навіть протягом тривалого часу, не можуть бути достатньою підставою для застосування правил частини 1статті 46 ЦК та оголошення його померлим.

Таким чином, у даній справі заявником суду не надано безумовних доказів, які б не суперечили один одному, не наведено конкретних обставин, які давали б підстави припускати загибель ОСОБА_3 , що унеможливлює оголошення його померлим.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц (провадження № 61-35636св18).

Керуючись ст. 46, 47 ЦК України, ст. 2, 11, 76-81, 263-265, 268, 293, 308, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Копайгородська селищна рада, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 03 лютого 2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі