ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1472/23
Провадження № 2-з/210/7/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді найшла заява до подачі позовної заяви від ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначив, що позивач готує позов до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», вказавши третьою особою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну, з вимогами визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 90461, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., 31.10.2020 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» в розмірі 26969,39 гривень.

В обґрунтування таких вимог Позивач посилається на те, що зазначений виконавчий напис вчинено на підставі документів, наданих відповідачем, що не підтверджують безспірність заборгованості перед відповідачем, а будь-якої заборгованості у відповідача перед позивачем немає, кредитних відносин з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» у нього ніколи не було та про наявність заборгованості чи прострочення виконання зобов`язань йому не повідомляли.

В оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що Стягувачем за ним є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», яким начебто був укладений кредитний договір № з ОСОБА_1 .

Позивач вважає за необхідне подати до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 90461, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 31.10.2020 року. В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів забезпечення Позивач звертає увагу суду на те, що на підставі вказаного виконавчого напису від 31.10.2020 р., пред`явленого до виконання, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 64336805 про стягнення заборгованості у розмірі 26969,39 грн.

Таким чином, у разі задоволення позову виконання рішення суду буде ускладнене, а будь якими виконавчими діями, щодо стягнення коштів з боржника, будуть порушуватись права позивача і їх відновлення буде істотно ускладнене або взагалі неможливе через фактичне примусове виконання, з огляду на те, що по суті відбудеться виконання виконавчого документу, який не підлягає виконанню та оскаржується в судовому порядку.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., 02.02.2021 р., на підставі заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням № 64336805 складає: 30235,33 грн. (тридцять тисяч двісті тридцять п`ять грн., 33 коп.).

У зв`язку з викладеним, заявник просив суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64336805, що проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 90461 за яким стягується заборгованість із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (код 35725063, 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50Б) у сумі 26969,39 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн., 39 коп.), до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», третя особа-1 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, судом з`ясовано, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як зазначено в п.п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. 02.02.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 10.02.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника.

З заявою про забезпечення позову та в подальшому із позовною заявою з приводу виконавчого напису заявник звертається лише у березні 2023 року, тобто через 2 роки після вчинення відповідних виконавчих дій щодо примусового стягнення коштів за виконавчим написом.

При цьому, заявником належним чином не викладені обґрунтування стосовно необхідності застосування заходів забезпечення позову до подачі ним позову до суду, не наведені обставини, котрі можуть утруднити майбутнє виконання рішення, зважаючи на вищевказані терміни.

Таким чином, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не наведено достатньо доводів стосовно того, як невжиття в даному випадку, визначеного позивачем заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за його вимогами, а також необхідність вжиття відповідних заходів саме до моменту подачі позову до суду.

Відтак, оскільки відсутні факти, які б вказували на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149-154, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко