Ухвала

24 березня 2023 року

місто Київ

справа № 567/1/22

провадження № 61-3414ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хмарук Юлія Миколаївна, на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельних ділянок та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю. М. подала касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 567/1/22.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

I. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року складено 30 листопада 2022 року.

Касаційна скарга подана 06 березня 2023року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що датою отримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду є 28 лютого 2023 року.

Проте доказів, які б підтверджували вказану обставину, до касаційної скарги не додано.

Заявник посилається на те, що такі докази повинні знаходитись в матеріалах справи, однак на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 567/1/22 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Таким чином наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження не доведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

II. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов подано у грудні 2021 року.

Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області

від 31 травня 2022 року позов задоволено,

- зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0272 площею 0,5961 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області;

- скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Антонюк І. І., індексний номер рішення: 42826024 від 04.09.2018, року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право: 17398915, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0272 площею 0,5961 га з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0272 площею 0,5961 га;

- зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0275 площею 0,5412 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області;

- скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Антонюк І. І., індексний номер рішення: 42826416 від 04.09.2018 року, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право: 17397231, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0275 площею 0,5412 га з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0275 площею 0,5412 га.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» задоволено, заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області

від 31 травня 2022 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а заочне рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Таким чином за подання касаційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір за 4 вимоги немайнового характеру.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2021 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 7 264 грн (із розрахунку (908 грн х 4) х 200%), де 908 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання суду:

1) надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, зокрема дату отримання позивачем або його представником копії постанови Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року;

2) шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору

в розмірі 7 264 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хмарук Юлія Миколаївна, на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 567/1/22 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович