overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2117/23
Провадження № 2/357/1136/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» /адреса для листування: вул. Млинова, 21/2, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року представник позивача звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 11496,72 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, призначивши справу до розгляду на 26 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 березня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 694/1164/20
Провадження № 22-ц/821/361/23
Категорія 308000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Нерушак Л.В., Новікова О.М.

секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник ОСОБА_2 адвокат Павленко Сергій Іванович

представник ОСОБА_3 адвокат Полєжака Володимир Федорович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності, у складі: головуючого судді Сакун Д.І., дата складання повного тексту 18.01.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 4000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.М. Новіков

Л.В. Нерушак
Провадження №2-о/359/108/2023
Справа №359/1514/23
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

14 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а також встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 02 березня 2023 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
"23" березня 2023 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/655/23

Провадження № 2/642/216/23

23 березня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони:

Позивач: Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, , адреса: м.Харків, вул.Благовіщенська, 34.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Лютянська Ніна Семенівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ № 3267 від 28.01.2020, адреса: АДРЕСА_2 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Н.М.Петрова
Провадження № 2/161/113/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

.....................................................................

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2022 року і на період навчання ОСОБА_4 , але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 504/665/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу належно завіреної копії ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання не чинити перешкоди у відновленні отмостки впродовж стіни житлового будинку АДРЕСА_1 в зоні дії земельного сервітуту, встановленого рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2004 року по цивільній справі №2-747/04, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу належно завіреної копії ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області про повернення позовної заяви - відмовити, оскільки така ухвала судом не виносилась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа№751/1542/23
Провадження №2-н/751/600/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2023 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2020 р. по 01.02.2023 р. у розмірі 8 787 ( вісім тисяч сімсот вісімдесят сім ) грн. 83 коп; 3 % річних у сумі 162 (сто шістдесят дві) грн 05 коп. та інфляцію в сумі 484 ( чотириста вісімдесят чотири ) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн. 40 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/547/23 Справа № 204/5857/21 Головуючий у першій інстанції: Мащук В. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 13512 (тринадцять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа№751/556/22
Провадження №2/751/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. І. Франка, буд. 4А) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.10.2022 буо зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

08.03.2023 року представником позивача адвокатом Приходько О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду було подано клопотання про відновлення провадження по справі в зв`язку з ухваленням 14.12.2022 року Великою Палатою Верховного Суду рішення по справі №130/3548/21.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 254 ЦПК України, та призначи по справі судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 274, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. І. Франка, буд. 4А) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Призначити по справі судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 (каб. 1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі та призначення по справі підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа №718/867/23
Провадження №2-во/718/16/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.03.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Харабри А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.12.2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2004 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.

22.03.2023 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме про необхідність зазначити в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення,серію і номер державного акту щодо земельної ділянки площею 0,50 га.

Встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.12.2004 року допущено помилку, а саме не зазначено серію і номер державного акту щодо земельної ділянки площею 0,50 га.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні ухвали.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.12.2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та рахувати правильним п`ятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

" Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 0,50 га., розташованої в с.Іванківці Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право приватної власності серія І-ЧВ №003299 від 27 лютого 1996 року, виданого ОСОБА_6 ".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О
Справа № 449/1190/22
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак