печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року у справі № 757/13408/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - позивач, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 65 540,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість за Договором № 310923189 від 28.07.2021 року у розмірі 65 540 грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Після ухвалення рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року в тексті вказаного рішення судом виявлено описку, а саме, у вступній частині рішення невірно зазначено дату, коли його ухвалено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість за Договором № 310923189 від 28.07.2021 року у розмірі 65 540 грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Однак, після ухвалення вказаного рішення, судом у вступній частині рішення невірно зазначено дату, коли його ухвалено - 01.08.2022 року, замість правильної - 20.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення у вступній частині рішення дати, коли рішення ухвалено, є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину рішення суду, вірно зазначивши дату, коли його ухвалено - 20.03.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року у справі № 757/13408/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши дату, коли його ухвалено - «01.08.2022 року», замість помилково вказаної «20.03.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.03.2023 року

Суддя І.В. Григоренко