overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3106/22 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3243/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міська ради Львівської області про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2022 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №442/3106/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
№ 207/1185/23
№ 2-н/207/693/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №31 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,
На підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 610, 611 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Житлово-будівельного кооперативу №31
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Дунайська, 39,
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у АБ КБ «Приватбанк».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 344/746/23
Провадження № 2-н/344/189/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 369/922/23
Провадження № 2-сз/369/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Танащука М.В. про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі №369/922/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2023 року представник позивача - адвокат Танащук М.В. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі представник позивача - адвокат Танащук М.В. подав до суду письмову заяву, у якій просив повернути подану позовну заяву згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

09 лютого 2023 року до суду представник позивача - адвокат Танащук М.В. подав клопотання про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву повернуто позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення позовної заяви позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Танащука М.В. про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі №369/922/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1001/з1 від 19 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 682/47/23
Провадження № 2-н/682/47/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою ТОВ "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ),-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 10.01.2023 року, яка надійшла до суду 19.01.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Славута Хмельницької області не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 182/5041/22
Провадження № 2-н/0182/91/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно із заявою, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з надісланою суду відповіддю Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції вх. № 118 від 10.01.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.02.2020 року знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що боржник по справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 помер, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 11.01.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації /м. Київ, вул. ялтинська, 14/, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 30 січня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/2476/21

27 грудня 2023 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., при розгляді цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до Зіб Ясер Закарія, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14.09.2023 року провадження у вказаній справі №370/2476/21 було зупинене в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В грудні 2023 року до Макарівського районного суду Київської області повернулась цивільна справа №370/2476/21 разом з Повідомленням №СЕ-19/111-23/59135-ПЧ від 18.12.2023 року про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, слід відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики - відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.01.2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін/їх представників.

Суддя А.В. Косенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2853/23 Справа № 205/3807/21 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 599/1900/22
У Х В А Л А

"12" січня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 16 листопада 2022 року визнано за ОСОБА_2 право власності на придбане майно, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що АДРЕСА_1

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно вказано адресу житлового будинку зокрема зазначено АДРЕСА_1 , хоча вірно АДРЕСА_1 .

Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за ним право власності.

Позивач вимоги підтримав, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 16 листопада 2022 року визнано за ОСОБА_2 право власності на придбане майно, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що АДРЕСА_1

Проте в рішенні невірно зазначено адресу успадкованого майна.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Зборівського районного суду від 16 листопада 2022 року (справа №599/1900/22) читати:и житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 212/7736/20

провадження № 61-13283ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (далі - АТ «Криворізька теплоцентраль») на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачіввідмовлено.

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Криворізька теплоцентраль»про повернення судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява АТ «Криворізька теплоцентраль»про повернення судового зборупідлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, що внесений згідно платіжного доручення від 15 грудня 2022 року № 11052 на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак