overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/5143/23

провадження № 2/521/2315/23

13 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

30 березня 2023 року на 11:20 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

13.03.23
Провадження № 2/522/2054/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторських прав на твір № НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторських прав на твір № НОМЕР_1 .

06 березня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було подано заяву про участь у судовому засіданні, а саме 06 березня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направлена представником на електронну адресу суду 06.03.2023 року о 11 годині 53 хвилин та була зареєстрована 06.03.2023 року.

В провадження судді Свяченої Ю.Б. дана заява надійшла 07 березня 2023 року.

Судове засідання було призначено на 06.03.2023 року на 13 годин 00 хвилин.

Враховуючи те що, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до суду 06 березня 2023 року, тобто у день судового засідання, що порушує вимоги ч. 2 ст.212 ЦПК України. Суд дійшов висновку про залишення заяви представника ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторських прав на твір № НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б

07.03.2023
Справа № 2607/6311/12
Провадження № 2-в/758/7/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 березня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Верховного Суду від 20.02.23 р. надійшли копії матеріалів касаційного провадження № 61-12285ск22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2607/6311/12 за вищевказаним позовом, який рішенням Подільського районного суду м.Києва від 16.10.2012 р. був задоволений частково.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Згідно ст.490 ЦПК України питання відновлення судового провадження вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В зв`язку з наведеним вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2607/6311/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 18 квітня 2023 р. о 12.00 год.

Запропонувати учасникам справи особам подати до 13 квітня 2023 р. письмові пояснення щодо відновлення втраченого провадження та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 591/2319/23 Провадження № 2/591/338/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму виплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 7533 грн 00 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 2147 грн 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана позивачем позовна заява була сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вимог вказаної норми закону до позовної заяви, яка подана у електронній формі, позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської слід залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 947/8149/23
Провадження № 2-н/947/1578/23
УХВАЛА

23.03.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 736/203/23
Номер провадження 2/736/65/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 13 березня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 229/878/23
Провадження № 2-н/229/187/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомкненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомкненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості в розмірі 30 518, 00 грн..

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки Дружківської міської ради, вказані особи згідно даних реєстру територіальної громади № 01-16/280 , №01-16/291, №01-16/296, №01-16/295 від 27.02.2023 року, вбачається, що вказані особи не зареєстровані за вказаною адресою в заяві.

Відповідно п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно вимогам ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ст..164ЦПКУкраїни, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомкненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2/686/1703/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/28895/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника: Управління Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при зумисному невиконанні постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовим особами відповідача за 01 грудня 2021 року з 05.00 год. до 06.00 год., -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника: Управління Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при зумисному невиконанні постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовим особами відповідача за 01 грудня 2021 року з 05.00 год. до 06.00 год.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчука В.В. від 09.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

02.03.2023 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №686/28895/21 у зв`язку із увільненням від роботи судді Бондарчука В.В.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/28895/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі представника: Управління Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29013) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при зумисному невиконанні постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовим особами відповідача за 01 грудня 2021 року з 05.00 год. до 06.00 год.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника: Управління Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при зумисному невиконанні постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовим особами відповідача за 01 грудня 2021 року з 05.00 год. до 06.00 год. до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2023 року Справа № 450/4124/22
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до ст. ст.11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України, ст.ст.67,162 ЖК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що згідно з вимог п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяЄ. О. Данилів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 року
СуддяЄ. О. Данилів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________