КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________
Справа № 947/4183/22
Провадження № 2-з/947/216/23
УХВАЛА

31.01.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/4183/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

31.01.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовичадо канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд поновити процесуальний строк для витребування доказів та витребувати від Споживчого товариства «Будова-Модерн» інформацію про передачу ОСОБА_2 прав та обов`язків пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві №4/М від 07.08.2019 року третім особам.

У підготовче засідання 31.01.2023 року позивач та її представник не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовче засідання 31.01.2023 року відповідач та його представник не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч.1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи процесуальний обов`язок сторони доводити обставини справи, предмет позову, правовідносини між сторонами, а також те, що у своєму клопотанні представник позивача зазначив, що ним було направлено адвокатський запит до Споживчого товариства «Будова-Модерн» про надання інформації зазначеної в клопотанні про витребування доказів, але з відповіді на адвокатський запит вбачається, що запитувану представником позивача інформацію Споживче товариство «Будова-Модерн» не може надати у зв`язку з обмеженим доступом інформації,тому суд вважає можливим поновити представнику позивача строк звернення до суду з клопотання про витребування доказів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ніц Анатолію Сергійовичустрок на подання клопотання про витребування доказів з Споживчого товариства «Будова-Модерн».

Витребувати з Споживчого товариства «Будова-Модерн» (, місцезнаходження 65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) інформаціюпро передачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прав та обов`язків пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві №4/М від 07.08.2019 року та 5/163 від 14.01.2019 року третім особам.

Оплату послуг Споживчого товариства «Будова-Модерн» щодо виготовлення копій покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.