Справа № 308/2688/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик В.В., звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22.02.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик В.В., залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

06.03.2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокатом Петрик В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків, встановлених ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року, на 10 днів.

06.03.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик В.В., строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року, на строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик В.В., слід повернути позивачу, оскільки недоліки зазначені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року, не усунуті.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стало те, що до позовної заяви не надано доказів про винесення державним нотаріусом обґрунтованої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском стоків для прийняття спадщини, а також не додано документів про коло всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_2 з метою визначення суб`єктного складу провадження та звернення до суду з позовом до належного відповідача.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Петрик В.В. отримав на електронну адресу 22.02.2023 року та 06.03.2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, протягом встановленого строку та станом на 20.03.2022 року представник позивача недоліки, викладені в ухвалі суду від 22.02.2023 року, не усунув, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 185,260,261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2023 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА