overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1355/23
Провадження № 2-н/361/558/23
У Х В А Л А
01 березня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
У лютому 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.
28 лютого 2023 року через канцелярію суду надійшла заява від заявника про повернення йому заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до його видачі, тому заява Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, підлягає поверненню заявнику.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 466/4558/21
Провадження № 2/466/1291/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЛьвівгазЗбут», АТ «Львівгаз» Львівське відділення про припинення дій ТОВ «ЛьвівгазЗбут»,-

встановив:

21.03.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова після апеляційного провадження повернуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЛьвівгазЗбут», АТ «Львівгаз» Львівське відділення про припинення дій ТОВ «ЛьвівгазЗбут» та Ухвала Львівського Апеляційного суду від 06.03.2023 року про скасування Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.01.2023 року та направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 118).

21.03.2023 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф. (а.с.126).

Оскільки у матеріалах справи вже міститься, інформація про відкриття провадження у справі, суд розглядає питання про прийняття справи до провадження та призначення по справі судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЛьвівгазЗбут», АТ «Львівгаз» Львівське відділення про припинення дій ТОВ «ЛьвівгазЗбут» до провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 18 квітня 2023 року об 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5283/20

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/326/23, № 22-ц/4823/304/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року (місце ухвалення м. Ніжин, дата складання повного тексту судового рішення 18.11.2022) та на додаткове рішення цього ж суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 19 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1125/21
Провадження № 2/552/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Сороці Є.С.,

За участю адвокатів Лучко Т.І., Павленка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 10.03.2021 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 11/100 житлового будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лучко Т.І. надала суду заяву про витребування у приватного лікаря Власенко Ігора Володимировича, ліцензія МОЗ АБ 554897 від 05.08.2020 року ( АДРЕСА_1 ) всю медичну документацію, амбулаторну картку, історію хвороби на ОСОБА_3 , 1958 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дана документація необхідна буде при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її адвокат Павленко А.І. заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи у приватного лікаря Власенко Ігора Володимировича, ліцензія МОЗ АБ 554897 від 05.08.2020 року ( АДРЕСА_1 ) слід витребувати всю медичну документацію, амбулаторну картку, історію хвороби на ОСОБА_3 , 1958 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані документи в подальшому необхідні будуть при досліджені при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного лікаря Власенко Ігора Володимировича, ліцензія МОЗ АБ 554897 від 05.08.2020 року ( АДРЕСА_1 ) надати до наступного судового засідання, що відбудеться 22.03.2023 року о 13 год. 00 хв. всю медичну документацію, амбулаторну картку, історію хвороби на ОСОБА_3 , 1958 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 544/656/23
пров. №2-с/544/31/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

23 березня 2023 року Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування, у розмірі 3860 грн 32 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на на те, що вона не погоджується із нарахованою заборгованістю, оскільки сума заборгованості не збігається з її здійсненими сплатами. У зв`язку з цим, просить скасувати судовий наказ, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 13.03.2023 у справі №544/656/23 про стягнення з неї на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування, у розмірі 3860 грн 32 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник отримала копію судового наказу 21.03.2023 і звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 23 березня 2023 року, тобто в установлений законом строк.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/656/23 від 13 березня 2023 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ № 544/656/23 від 13 березня 2023 року, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування, у розмірі 3860 грн 32 коп. та судового збору в сумі 268 грн 40 коп.- скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Номер провадження 2/522/2677/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ТОВ «АТВО ПРОСТО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТВО ПРОСТО» про стягнення грошових внесків, штрафних санкцій та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТВО ПРОСТО» про стягнення грошових внесків, штрафних санкцій та інфляційних витрат.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «АТВО ПРОСТО» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Також, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника ТОВ «АТВО ПРОСТО» було зареєстровано судом 14.02.2023 року, та передано головуючої судді 15.02.2023 року.

На підставі наведеного, та враховуючи, що судове засідання призначено на 15.02.2023 року, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подано з порушення строків визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «АТВО ПРОСТО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТВО ПРОСТО» про стягнення грошових внесків, штрафних санкцій та інфляційних витрат - відмовити.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

15.02.2023
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа 521/834/23
Провадження 2/521/1701/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

01 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначеніЦПК України -відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) -Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справуза правиламиспрощеного позовногопровадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2023 року

01.02.23
Провадження № 2/604/120/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

У С Т А Н О В И В :

15 лютого 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) о 12 годині 30 хвилин 21 березня 2023 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 456/641/23
Провадження № 2-н/456/180/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 його користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2049,97 грн та судові витрати по справі.

Відповідно до інформації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради за № 15 від 14.02.2023 ОСОБА_1 згідно з реєстром Стрийської територіальної громади значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . За інформацією Підгірцівського старостинського округу Шолдрук Петро Іванович помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України, та з огляду на те, що згідно з отриманою судом інформацією боржник ОСОБА_1 помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 550/327/23
Провадження № 2-н/550/102/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 168 ЦПК України, 525, 526, 530, 629, 630 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська