overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/23/23
Провадження № 2-н/487/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04 січня 2023 року вказана заява передана судді Сухаревич З.М.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, суддя вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 165/293/21 Провадження № 22-ц/802/241/23 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.

суддів Осіпука В. В., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської бласті від 02 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 27 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа№751/272/23
Провадження №2-н/751/246/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2019 по 01.12.2022 у розмірі 4 386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Номер провадження 2/754/1873/23
Справа № 754/980/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Хітун Сергій Васильович - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.03.2023 на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14.03.2023.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/217/23 Справа № 734/15/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Києва до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 14 лютого 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 14 лютого 2023 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Дата документу 10.01.2023 Справа № 336/6455/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/512/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, про визнання договору дарування недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 20 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, про визнання договору дарування недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2022 року у цій справі

призначити до розгляду на 22 лютого 2023 року о 14 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 202/3171/22
Провадження № 2/202/225/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О. розглянувши клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Після чого, на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України позовна заява була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали зі сторони позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд дослідивши долучені матеріали справи, вважає за необхідне продовжити розгляд справи у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 495/1434/23
Номер рядка звіту 68
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 лютого 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , в якому просить шлюб зареєстрований 18.10.2008 року у Староцаричанській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №07 розірвати, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та відібрати дитину у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.02.2023 року на 09:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 199/9899/22
УХВАЛА

11.01.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву прокурора про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська разом із позовною заявою прокурора - першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка К.П. в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки, про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди була подана заява про забезпечення позову, яка ухвалою судді від 03.01.2023 р. була повернута. В окремо наданій заяві прокурор просить повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом на підставі документів про сплату судового збору, які містяться в матеріалах справи, при зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, прокорм сплачений судовий збір в розмірі 1 240 грн. 50 коп., який підлягає поверненню позивачу на підставі зазначеного вище правової норми.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора - заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка К.П. про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову задовольнити повністю.

Повернути Донецькій обласній прокуратурі сплачений при подачі до суду заяви про забезпечення позову судовий збір в розмірі 1 240,50 грн., перерахований згідно платіжного доручення №2013 від 27 грудня 2022 року.

Ухвала підписана 11.01.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
У Х В А Л А

"12" січня 2023 р. Справа153/1285/22

Провадження2/153/230/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛюбинецькоїОнілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

питання про виправлення описки у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2022 Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено ріщення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.05.1987 Дзыговским сельским Советом Ямпольского района Винниицкой области (рос. мова), актовий запис №12. Прізвище позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд має підстави виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.11.2022 в справі №153/1285/22, а саме: вказати у резолютивній частині рішення ім`я позивача « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
2/465/1659/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 01.03.2023 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Ванівський Ю. М.