Справа № 404/6705/21
Провадження № 2/177/37/23
У Х В А Л А

23.03.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 21.03.2022 відкрито провадженні у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області) до участі в справі в якості співвідповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки, на його думку, рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Згідно із ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Аналізом змісту пред`явленого позову встановлено, що спір є спадковим та стосується визнання заповіту, посвідченого 21.09.2017 секретарем виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Кандибою С.Я., від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, відповідачами у справах, спір в яких виник зі спадкових відносин, є спадкоємці, які прийняли спадщину або заявили про своє право на її прийняття, а у випадку їх відсутності територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, статтею 1247 ЦК України визначено загальні вимоги щодо форми заповіту, наприклад, його письмова форма, зазначення в ньому часу і місця його складання, особистий підпис заповідача або підпис іншої особи в порядку частини 4 статті 207 Цивільного кодексу України, нотаріальне посвідчення або посвідчення іншими службовими та посадовими особами відповідно до статей 1251-1252 ЦК України.

Як слідує зі змісту заповіту від імені ОСОБА_5 він, як нотаріальна дія, у порядку ст. 37 Закону України «Про нотаріат», посвідчений посадовою особою Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Таким чином, вчиняючи нотаріальні дії, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування діють неупереджено і не можуть діяти в інтересах жодної з осіб - сторін нотаріальної дії та не стають учасниками цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не можуть порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Тобто, Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області (нині Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області) не може бути відповідачем у справах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх права і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом, але не до органу місцевого самоврядування, як нотаріуса, а до інших суб`єктів спірних матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір.

Матеріалами справи на даний час встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 не визнає факту посвідчення заповіту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 та звертаючись до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, залучає останню до участі у справі, як відповідача.

Враховуючи те, що співвідповідача у справі можливо залучити виключно за клопотанням позивача, яке останній перед судом не заявляє та з огляду на те, що представником відповідача не наведено належних доводів та мотивів впливу ухваленого рішення в справі на права та інтереси Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Лозуватська сільська раду Криворізького району Дніпропетровської області), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 83, 84, 183,189, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чкаловську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області (нині Лозуватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області), - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.03.2023

Суддя: