Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Репіковій З.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи - Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.08.2019р. звернувся до Корольовського районного суду з вказаним позовом та просить:

- визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- виключити відомості про ОСОБА_6 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити по батькові дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що з лютого 2015р. він та ОСОБА_9 проживали спільно як чоловік та жінка без офіційної реєстрації шлюбу.

Під час спільного проживання у ОСОБА_2 та ОСОБА_9 народився син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 на момент народження дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , то за правилами ст. 122 СК України у свідоцтві про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком вказано ОСОБА_6 та присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

З огляду на вищенаведене, позивач просить визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінити прізвище останнього із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Відзив від відповідачів на адресу Корольовського районного суду м. Житомира не надходив.

Позивач у судове засідання не з`явився, заяв від нього не надходило, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі. Вказав, що зв`язатись з ОСОБА_2 не вдається, місце перебування останнього невідоме.

Від відповідача ОСОБА_9 25.03.2020р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_6 , був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, рекомендовані повідомлення повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, від в.о. начальника відділу Мороз Д. 27.12.2022р. надійшов лист про розгляд справи без участі представника, також остання просила вирішити питання згідно до матеріалів справи та інтересів дитини.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.12.2016р. видане Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 3590 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження, батьками дитини записано: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_9 .

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розірвано, відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2017р. (а.с.12-13).

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Визначення батьківства за рішенням суду проводиться за наявності спору щодо особи, яка є батьком дитини. Батьківство встановлюється в судовому порядку в ситуаціях, коли чоловік не визнає себе батьком дитини, і навпаки, коли чоловік вважає себе батьком дитини, а цей факт оспорюється.

Встановлення батьківства є засобом захисту прав дитини, тобто заходом, спрямованим на відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав дитини, оскільки визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача 29.05.2020р. було заявлено клопотання про проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, витрати по проведенню якої покладено на відповідача ОСОБА_3 .

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира 27.01.2021р. надійшло повідомлення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.01.2021 № СЕ-19/111-20/54082-Б про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю зразків біологічного матеріалу (слини/крові) ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та завіреної копії документу, що засвідчує оплату рахунку за проведення вказаної експертизи (а.с. 120).

В подальшому, 21.04.2021р. судом протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_11 (а.с. 136-137).

Відповідно до матеріалів справи свідок ОСОБА_11 викликався неодноразово до Корольовського районного суду м. Житомира. Встановлено, що 23.06.2021р., 20.09.2021р. останній отримав судову повістку особисто, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Надалі, ОСОБА_11 повістки направлені на його адресу не отримував, рекомендовані повідомлення повернулись на адресу суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 140,149,164,168,183).

Таким чином, дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання батьківства не підлягає задоволенню, оскільки юридично значимі обставини, такі як: спільне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ; біологічне походження дитини від ОСОБА_2 ; спільне виховання дитини; спільне утримання дитини не підтверджені належними доказами.

Разом з тим суд не приймає визнання позову відповідачем ОСОБА_9 , оскільки таке порушує права та інтереси відповідача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 15, 76-82, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи - Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак