Ухвала

24 березня 2023 року

місто Київ

справа № 761/25760/16-ц

провадження № 61-3441ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара Юрій Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2022 року, ухвалену за результатами апеляційного перегляду заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 10 липня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути 1 251 362, 71 грн за порушення виконання грошового зобов`язання.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 068 125,13 грн інфляційних втрат та 183 237,58 грн 3 % річних. Стягнуто судові витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 6 890 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_4 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2016 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року залишено без задоволення, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

10 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Забара Ю. С. подав касаційну скаргу на постанови Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара Ю. С., в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, ухваленої за результатами апеляційного перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Києва

від 30 листопада 2021 року.

В частині оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2022 року, ухваленої за результатами апеляційного перегляду заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

I. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року за результатами апеляційного перегляду заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, складено 14 листопада 2022 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку не отримував, а його представник отримав постанову в канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва 10 лютого 2023 року.

Проте жодних доказів, які б підтверджували дату вручення копії оскарженої постанови ОСОБА_1 або його представнику (у випадку, якщо представник отримав судове рішення раніше) до касаційної скарги не додано, а матеріали справи № 761/25760/16-ц, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Доказами дати вручення заявнику оскарженого судового рішення можуть бути, зокрема, але не виключно, довідка суду або копії відповідних матеріалів справи тощо.

II. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов подано до суду у 2016 році.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року скасувати, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року залишити в силі.

Таким чином оспорювана сума за касаційною скаргою ОСОБА_1 становить 1 251 362,71 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року було встановлено на рівні 1 378 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведеного, розмір судового збору за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу становить 13 780 грн (із розрахунку (1 378 грн х 5) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання суду:

1) доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження (дата вручення оскарженого судового рішення);

2) документу, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 13 780 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара Юрій Сергійович на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, ухвалену за результатами апеляційного перегляду заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 10 липня 2017 року - залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович