Провадження №2-п/523/1/23
У Х В А Л А

"02" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 30.12.2022 року (вх. № 25839) адвокат Черевиченко Неллі Анатоліївна подала заяву про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не була обізнана про наявність в провадження суду цивільної справи, не отримувала судових повісток про виклик до суду, а відтак відповідач не могла належним чином скористатись своїм правом щодо подання відзиву та доказів на спростування позовних вимог.

Крім іншого, представник відповідача зазначила, що з огляду на матеріали справи, судом хоч і були направлені запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів, однак, суд відповіді на запити не отримав, а відтак, відповідачу не зрозуміло яким чином суд направляв судові повістки про виклик до суду за трьома різними адресами, а відтак представник зазначає, що відповідач жодного разу не була повідомлена про час та місце слухання справи. Щодо предмету позовних вимог, представник зазначила, що позивачем неправомірно були нараховані відсотки. Також, представник зазначила, що відповідач не мав можливості в ході розгляду справи заявити про строки позовної давності в один рік, які необхідно було застосувати до даних позовних вимог, що суттєво впливає на розгляд справи.

На підставі викладеного представник відповідача просить: скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року, призначити слухання справи до розгляду в загальному порядку (ас.145-152).

До заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача також надано заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, згідно якого представник зазначає, що повне судове рішення відповідач отримала 12.12.2022 року, а відтак подана заява про перегляд заочного рішення є такою, що подана в строки передбачені ч. 3 ст. 284 ЦПК України (а.с.154-155).

Не погоджуючись із заявою про перегляд заочного рішення суду Голова Правління АТ «ПроКредит Банк» Пономаренко В.В. 27.01.2023 року подав заперечення та пояснення на заяву про перегляд заочного рішення. Згідно поданих заперечень, представник зазначає, що Банк заперечує щодо скасування заочного рішення, оскільки подана заява про перегляд заочного рішення не містить в собі обставин, що освідчили б про поважність причини не явки в судове засідання. Представник позивача зазначив, що судом були здійснені виклики відповідачів до суду в встановленому законом порядку. Заяви про перегляд заочного рішення суду не містять в собі жодних доказів які обґрунтовують заперечення проти вимог позивача, в заявах викладені лише припущення.

Представник зазначив, що правовідносини між банком та відповідачами не припинили існування, а договори залишились чинним, відповідачем не виконано умови Рамкової угоди від 12.06.2014 року. Щодо подання позову в квітні 2019 року, представник позивача зазначив, що на час подання позову, у банку були відсутні інші механізми для врегулювання заборгованості.

На підставі викладеного представник позивача просить: залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення, судове засідання про розгляд заяви щодо перегляду заочного рішення суду провести у відсутність представника позивача (а.с.185-187).

Аналогічна заява (поштовим зв`язком) надійшла до суду 01.02.2023 року (а.с.194-196).

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Черевиченко Неллі Анатоліївна не з`явилась, звернулась із заявами щодо можливості проведення судового засідання за її відсутності, та вирішення питання щодо скасування заочного рішення суду. В поданих заявах від 02.03.2023 року (а.с.208,209) представник зазначила, що заяви про перегляд заочного рішення суду підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Представник позивача до суду також не з`явився, 07.02.2023 року (вх. № 3365) надійшла заява за підписом представника позивача щодо можливості проведення судового засідання у його відсутність (а.с.204).

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Суд, може розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, заперечення та пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу 501.44610/FW501.1046 від 12.06.2014 року в частині Рамкової угоди № FW501.1046 від 12.06.2014 2 485 626, 62 гривні.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі: 37 284, 40 гривень.

Згідно положення стаття 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Щодо обставин скасування рішення суду представник зазначила, що жодних повідомлень та викликів до суду з приводу розгляду справи відповідач особисто не отримував, під час розгляду справи перебував за межами місті Одеси, а відтак він не отримував кореспонденцію, та був позбавлений права на захист, також, представник зазначає, що судом не було перевірені фактичні обставини справи, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення суду, суд виходить з наступного.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному засіданні.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представником відповідача ОСОБА_1 зазначено, що відповідач будучи не повідомленою про день, час та місце судового розгляду, не змогла скористатись наданими їй процесуальними правами серед іншого подати відзив на позов та докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що судом, під час розгляду справи, неодноразово здійснювався виклик відповідача в судове засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відповідно до п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, де зазначено - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

З огляду на зазначене, судом критично оцінюються твердження відповідачів щодо того, що судом не було вжито заходів щодо їх повідомлення, крім іншого, суд вважає за необхідне зауважити, що в порядку ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом були направлені запити щодо місця реєстрації відповідачів.

Згідно матеріалів справи (а.с.42,44) судом було отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Відповідно до отриманих відповідей, судові повістки про виклик до суду були направлені відповідачам за вказаним адресами, що відповідно передбачено нормами діючого законодавства, а відтак, судом не приймаються до уваги твердження викладені в заявах про перегляд заочного рішення щодо не вжиття судом заходів про повідомлення учасників провадження про час та місце слухання справи.

Таким чином, судом було вжито передбачених заходів щодо сповіщення відповідачів про час та місце розгляду справи, за всіма відомими суду адресами.

Щодо посилання відповідача на докази, які можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

У заяві про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача зазначає, що судом не було встановлено фактичних обставини, що пов`язано зі строками подання позову, нарахування відсотків, та взагалі пред`явлення вимоги про солідарне стягнення заборгованості, оскільки, за твердження представника відповідачів, у позивача відсутні правові підстави пред`явлення позову до поручителя.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідачів доводів у заяві, про наявність підстав для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності або відсутності правових підстав задоволення позовних вимог, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження на 10 травня 2023 року о 14-15 годині, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, в залі суду № 6.

Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: