Ухвала

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 307/1166/21

провадження № 61-12719ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні сервітутом,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Марич І. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області

від 10 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року (повний текст складено 09 листопада 2022 року) у цивільній справі № 307/1166/21.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 04 січня 2023 року у встановлений судом строк виконані.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Адвокатом Марич І. Ю. подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивоване тим, що копію постанови апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року він отримав в приміщенні суду першої інстанції

08 грудня 2022 року. Копія оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку не направлялась через відсутність в суді поштових марок.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскарженої постанови апеляційного суду, що підтверджено наданими документами.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, у постановах Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 442/7551/18-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 12 травня 2022 року у справі № 756/15123/18, від 26 червня 2019 року у справі № 303/3567/16-ц, у справах № 910/16011/17, № 463/3605/16-ц № 908/710/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилається на відсутність висновку Верховного Суду, щодо одночасного застосування норм права, які регулюють підстави припинення сервітуту та норм права, які регулюють питання спадкування речового права на чуже майно - прав спадкоємця на спадкування права обмеженого користування чужим майном (сервітуту), що є відмінним від спадкування обтяження сервітутом спадкової ділянки (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року в справі № 307/1166/21.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 307/1166/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особам, які подали касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта