overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5733/21
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Сомов Ігор Віталійович про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2022 року скасоване заочне рішення від 07 жовтня 2022 року у цивільній справі № 233/5733/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Сомов Ігор Віталійович про зняття арешту з майна.

Після скасування заочного рішення розгляд цивільної справи № 233/5733/21 здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2023 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковської Т.М. витребувано докази по справі - копію договору про розірвання договору застави № 25.39/07-ДЗ-2 від 22.11.2007 року, посвідченого 30.09.2009 року та копії документів, на підставі яких вказаний договір застави було розірвано (заяви застводержателя, тощо).

Станом на 13 лютого 2023 року ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2023 року про витребування доказів не виконана.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Сомов Ігор Віталійович про зняття арешту з майна на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4089/23 Справа № 203/1010/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про припинення арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про припинення арешту з нерухомого майна - відмовлено.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 08.03.2023, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про припинення арешту з нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 127/3095/23
Провадження 2-н/127/302/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021р. по 30.04.2022р. в розмірі 8236,85грн., 3% річних в розмірі 23,37грн., інфляційні втрати в розмірі 156,88грн., та судовий збір в розмірі 268,40грн.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 345/1020/23
Провадження № 2-н/345/224/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1842,55 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
Справа № 359/9926/22
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 24.03.2023
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільненні від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 30 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
23.03.2023 Справа № 756/1961/23
Унікальний номер 756/1961/23
Номер провадження 2/756/2316/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Л.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті її рідної бабусі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, протягом двох місяців з дня набрання рішення законної сили.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року відкрито загальне провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 23 березня 2023 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2023 року сторони не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

23 березня 2023 року представник позивача - адвокат Кормушина О.І. надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи через зайнятість в іншому процесі. Зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Л.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду по суті на 27 квітня 2023 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Номер провадження: 22-ц/813/4624/23
Справа № 495/538/21
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Воронцової Л.П., (суддя - доповідач)

суддів: Ігнатенко П.Я.

Семиженка Г.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прищепа Олександр Анатолійович на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2022 року в справі за скаргою адвоката Прищепи Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії начальника Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Федорчука Сергія Георгійовича за участю боржника ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання протиправною бездіяльність керівника ВДВС та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у вказаній справі ухвалено судове рішення.

06 січня 2023 року на вказану ухвалу суду скаржник подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 10 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прищепа Олександр Анатолійович на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4624/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Г.В. Семиженко
Справа № 308/2718/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

21 лютого 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою споживання: АДРЕСА_1 , яка станом на 26.01.2023 року становить 1 583,50 грн.

При цьому, 24.03.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У відповідності до ст.13 ЦПК У країни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства вважаю за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, на даний час вона судом не розглянута, тому, таку слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа№751/649/23
Провадження №2-н/751/319/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 7 076 (сім тисяч сімдесят шість) грн 86 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 до 01.01.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 81 (вісімдесят одну) грн 58 коп 3% річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 245 (двісті сорок п`ять) грн 07 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____ р.
Справа № 746/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про витребування земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, але представник позивача надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5.ч.1 ст.257 ЦПК України, просить справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи СТОВ "Дружба-Нова" повідомлялось належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про витребування земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.М. Ходіч