overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9930/23
Провадження № 2-о/761/309/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою.

Перевіривши заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Заявник до заяви не надав документи, які обґрунтовують викладені нею обставини, а саме не додано копію вироку Шевченківського районного суду від 13.01.2020 року.

На підставі вищевикладеного позивач повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

27 березня 2023 року
Справа №: 343/1519/22
Провадження №: 2/0343/45/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 39 073,11 грн. (тридцять дев`ять тисяч сімдесят три гривні і 11 копійок) відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи та 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні і 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору, відмовивши в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні позову в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС», поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.04.2009 року Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», що знаходиться за адресою: 03117, м.Київ пр. Перемоги, 65, .

Cуддя:
Провадження № 2-о/686/74/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2023 року в справі №686/20898/22,

в с т а н о в и в:

21.02.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення у справі №686/20898/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Однак, в резолютивній частині тексту вказаного рішення суду було помилково зазначено по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, а також те, що вищезазначені обставини судом не перевірялися та в судовому засіданні не встановлювались, вказану описку в рішенні суду від 21.02.2023 року, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні суду від 21.02.2023 року в справі №686/20898/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в резолютивній частині рішення суду правильно по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1320/23
У Х В А Л А

24.03.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тоді як згідно листа старости с. Теково, Гудя Берегівського району Закарпатської області від 08.03.2023 року №03.4-07/68, за обліками реєстру відомості реєстрації місця проживання такого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 143/293/22
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

08.02.2023 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору між позивачем та відповідачем (а.с. 104).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки означена заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
справа № 758/6380/22
провадження № 2/361/2046/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.32 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 20 хв. 24 квітня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2, кабінет (зад судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 20 хв. 24 квітня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у 21 Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 761/543/23
провадження № 22-ц-вп/824/10/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державні виконавці Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборова Анастасія Миколаївна, Ярмоленко Катерина Юріївна, Шевченківський районний суд міста Києва,

в с т а н о в и в :

10 січня 2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державні виконавці Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборова А.М., Ярмоленко К.Ю., Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року постановлено скаргу ОСОБА_1 направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересованою особою (стягувачем у виконавчому провадженні) у вказаній справі є Шевченківський районний суд міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з частиною 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи те, що заінтересованою особою у вказаній справі є Шевченківський районний суд міста Києва, наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до статей 26, 31 ЦПК України, та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, вважаю за необхідне подання задовольнити та визначити Деснянський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 23, 26, 31 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визначити Деснянський районний суд міста Києва судом, який здійснить розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державні виконавці Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборова Анастасія Миколаївна, Ярмоленко Катерина Юріївна , Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Провадження № 2/756/684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Жуковської Т.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментам,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 759/4666/20, виданим Святошинським районним судом м. Києва від 19.10.2020, виходячи з фактичного заробітку (доходу) ОСОБА_3 у період з серпня 2018 року по січень 2019 року; з жовтня 2020 року по березень 2021 року з урахуванням суми аліментів, стягнутих у виконавчому провадженні № 64618965, та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Поновити представнику позивача строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 :

-належним чином засвідчені копії посвідчення особи моряка (паспорту моряка), послужної книжки моряка;

-належним чином засвідчені копії трудових контрактів (договорів найму моряка), укладених ним з березня 2013 року по 10.03.2023.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України (в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду виїзду) громадянином України ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 04.03.2013 по 10.03.2023 з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин, мети перетину (робоча віза чи туристична).

У задоволенні клопотання в частині визнання явки відповідача ОСОБА_3 у судове засідання для особистої участі у розгляді справи та зобов`язання відповідача надати на огляд суду оригінали посвідчення особи моряка (паспорту моряка), послужної книжки моряка та трудових контрактів, укладених ним з 2013 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 15.03.2023.

Суддя О.О. Тиха
23 березня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/785/23 Провадження № 2/501/470/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2023 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/785/23 провадження (2/501/470/23)

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.

01 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Враховуючи не відповідність положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява позивача на підставі ухвали суду від 02 березня 2023 року була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

22 березня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

За правилами ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши ,що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня находження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 4, 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 939/40/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 20 вересня 2008 року, від якого мають сина. Сімейне життя не склалось, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 березня 2023 року на 10:30.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 13 березня 2023 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 13 березня 2023 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 13 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький