overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3267/23
Провадження № 2-о/521/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, буд. 22), Служба у справах дітей Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 310, 311 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 310, 311, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, буд. 22), Служба у справах дітей Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 16.03.2023 року о 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 676/998/23
Номер провадження 2/676/941/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/998/23 за позовом ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 ; прож.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з листопада 2021 року. Від шлюбу дітей не мають, проте розірвати шлюб через органи ДРАЦС не має можливості. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09.03.2023 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/2337/23
Справа № 756/9277/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживач,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «МТБ Банк» про захист прав споживача відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою в якій просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2021 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Гірняк Л.А. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 126/0/15-23 суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 16 березня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «МТБ БАНК» про захист прав споживач, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М., Цюри Т.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживач.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 45 хвилин «13» червня 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Справа № 442/7894/22
Провадження № 2-н/442/13/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили року.
Суддя ______________ Нагірна О.Б.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Суддя ______________ Нагірна О.Б.
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2023 року Справа № 214/479/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІСКР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 629/1042/23
Провадження №2/629/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки і піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження №338, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області від 14.10.2014. Судові витрати стягнути з відповідача.

06.03.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито, а тому позовна заява може бути повернута позивачу згідно його заяви.

Керуючись ст.185,260,261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки і піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/63/23

провадження № 2/578/62/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І. з секретарем судового засідання ЛИТВИН А. В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ДЕМ`ЯНЕНКО Наталії Петрівнидо ВЕРХНЬОСИРОВАТСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про тлумачення заповіту, встановлення юридичного факту та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування

та установив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 16.01.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 13.15 год. 13.02.2023.

Представник позивача згідно поданої заяви просила підготовче судове засідання провести за її відсутності та позивача. Клопотання про виклик свідка у судове засідання підтримала.

Представник відповідача в особі сільського голови НЕЧИПОРЕНКО З. згідно поданої заяви просила підготовче судове засідання провести за відсутності представника. Справу розглянути за наявними матеріалами справи.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/.

Дослідивши матеріали справи, на підставі п. 3 частини другої статті 200 ЦПКсуд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13 березня 2023 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Викликати на судове засідання свідків згідно ухвали суду від 16.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконференції, цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство» про розірвання договору користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає часу для написання, оголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст. 55, 128, 198, 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Замінити в справі за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство» про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство» на філію «Кременчуцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Суддя
Справа № 274/744/23
провадження № 2-сз/274/7/23
У Х В А Л А

10.03.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 2481,00 гривні, сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 02.02.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення позовної заяви.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 02.02.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 2481,00 грн - поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця - задовольнити.

Бердичівському управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області здійснити повернення АТ КБ «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням №BOJ63B3P80 від 13.12.2022 року у розмірі 2481,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 211/813/23
Провадження № 2/211/1174/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача та відповідача Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті радидо суду надійшли заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.

Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 годину 02 травня 2023 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович