Дата документу 13.03.2023 Справа № 336/3852/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/3852/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/671/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Балабка Андрія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) природного газу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2022 року позов залишено без задоволення, яке постановою Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Балабка А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №336/3852/20 задоволено частково. Прийнято у цій справі додаткову постанову про стягнення витрат на правову допомогу. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у цій справі у розмірі 7000 грн.

У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Балабка А.В. звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення у справі №336/3852/20, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у розмір 28000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвокат Балабка А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №336/3852/20, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Балабка А.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 23 січня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2023 року матеріали справи витребувані із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

01 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Балабка Андрія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме направлення до Запорізького апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги та її копію для всіх учасників справи із вірним найменуванням апелянта, інтереси кого саме він представляє у цій справі та сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року продовжено представнику ОСОБА_1 адвокату Балабка Андрію Вікторовичу строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року.

08 березня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Балабка А.В. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією № від 07.03.2023 у сумі 536,80 грн.

Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Балабка Андрія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого природного газу.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.