Справа №333/4894/22
Пр. №2/333/657/23
ЗАОЧНЕ рішення
09 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування,
ПрАТ «Страхова група «ТАС», в особі представника, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивує обгрунтовуються наступним.
ПрАТ «Страхова група «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9171154 (надалі - ПОЛІС).
Забезпеченим ТЗ за Полісом є Nissan Maxima, д.н. НОМЕР_1 (надалі - Забезпечений ТЗ). 29.08.2019 року о 04 годині 35 хвилин по вул. Північнокільцева, біля б. 7, в м. Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ Nissan Maxima, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 .
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.019 року (справа №333/5192/19) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 11 084,85 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надавав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
29.08.2019 року о 04 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Maxima, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.. Північнокільцева, біля б. 4, в м. Запоріжжі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.
29.08.2019 року о 04 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Maxima, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.. Північнокільцева, біля б. 7, в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціальних технічних засобів та в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимог п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Дані обставини встановлені постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.019 року (справа №333/5192/19), якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , на час даної дорожньо-транспортної події, була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується копією полісу.
Враховуючи наявність вищевказаного Полісу, користувач пошкодженого ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП (копія міститься в матеріалах цієї справи).
Відповідно до абзацу «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».
З вищевказаної постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 , після вищезазначеної дорожньо-транспортної події, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тому позивач законно та обґрунтовано пред`явив до нього вимоги про відшкодування витрат на сплату страхового відшкодування потерпілій.
З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 2841,00 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 141, 142, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 14.02.2023 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова