ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/14/23 Справа № 175/43/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Куценко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКІЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про виключення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності та вселення в житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року - скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Заборонено будь-яким особам у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині заяви - відмовлено.

25 липня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

Заявник посилається на те, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року, підлягають скасуванню у зв`язку з ухваленням остаточного рішення по справі № 175/43/20.

10 лютого 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову , колегія суддів приходить до наступного.

Так, порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Зважаючи на це, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 9,10 ст.158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишено без змін рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року, яким позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк», третя особа: державний реєстратор дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович про виключення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності та вселення в житловий будинок - задоволено; скасовано рішення державного реєстратора Чернецького Михайла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за якою проведено державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за акціонерним товариством «Перший українській міжнародний банк». Вселено ОСОБА_1 до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та, приймаючи до уваги відповідну заяву позивача, колегія суддів приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 268,158 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року шляхом скасування заборони будь-яким особам у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: