Справа № 946/7639/21
Провадження № 2/946/1607/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

14.09.2021 року ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), та просить стягнути з відповідача на користь відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 1 000 грн, мотивуючи тим, що 17.08.2018 між ОСОБА_2 та ПАТ HACK «ОРАНТА» укладений договір № УБ 1287847, предметом якого є страхування транспортного засобу «Hyundai Accent» д.р.н. НОМЕР_1 . 23.05.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Accent» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Hyundai Accent »д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі ремонтної калькуляції № 7776/19 від 27.05.2019, страхового акту № СТО-19-7776/1 від 03.06.2019 розраховано суму страхового відшкодування в розмірі 9 518,36 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відповідно до полісу № АО/302764. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 18.08.2020 від ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на рахунок ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшли кошти в сумі 8 518,36 грн (фактичний збиток за вираховуванням суми франшизи). Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 19.08.2019 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до ОСОБА_1 з регресною вимогою № 08-03-14/7851. 16.03.2021 відповідачу було направлено досудове попередження № 08-03-14/1-04/2698, проте на дату подання позовної заяви до суду заборгованість відповідачем не сплачена.

Аргументи учасників справи

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

17.08.2018 ОСОБА_2 та ПАТ HACK «ОРАНТА» укладений договір №УБ 1287847, предметом якого є страхування транспортного засобу «Hyundai Accent» д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 14 зворот).

23.05.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Accent» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Hyundai Accent» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2019 № 500/4036/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

23.05.2019 до ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» із заявою звернувся страхувальник ОСОБА_2 з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування (а.с. 12-13).

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі ремонтної калькуляції № 7776/19 від 27.05.2019, страхового акту № СТО-19-7776/1 від 03.06.2019, розраховано суму страхового відшкодування в розмірі 9 518,36 грн. Вказана сума страхового відшкодування 05.06.2019 була перерахована ОСОБА_4 , що підтверджено платіжним дорученням № 29994 (а.с. 9, 11, 20, 21).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відповідно до полісу № АО/302764 (а.с. 12 зворот).

17.07.2019 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу та згідно платіжного доручення від 18.08.2020 № 13629 отримало 8 518,36 грн (а.с.6, 7).

19.08.2019 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до відповідача з регресною вимогою № 08-03-14/7851 (а.с. 6).

16.03.2021 на адресу ОСОБА_1 направлено досудове попередження № 08-03-14/1-04/2698 про сплату 1000 грн (а.с. 5).

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на встановлені судом обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, враховуючи визнання відповідачем позову, яке закону не суперечить, прав третіх осіб не порушує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума в розмірі 1000 грн.

Судові витрати

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України», з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір», від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору, яка справляється за подання позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, повинна складати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплату позивачем судового збору підтверджено платіжним дорученням № 43859 від 31.08.2021.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 258, 263-268, 273, 354 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», (код. , р/р НОМЕР_4 АТ «Банк Кредит Дніпро», адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д), страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 1000 (одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», (код. , р/р НОМЕР_4 АТ «Банк Кредит Дніпро», адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д), судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна