Справа № 521/722/23
Провадження № 2-з/521/18/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 лютого 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.02.2023р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами, які належать на праві власності ОСОБА_2 : :01:001:0270 загальною площею 7,8156, яка розташована на території Златоустівської сільської ради, Березівського району, Одеської області; :01:001:0558 загальною площею 7,5437, яка розташована на території Златоустівської сільської ради, Березівського району, Одеської області та заборонити їх відчуження.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає, що предметом позову є стягнення боргу в розмірі 800 000 грн. Станом на момент пред`явлення позову, кошти не сплачені навіть частково, відповідач уникає сплати вказаних вище коштів та усно повідомляє, що є й інші кредитори та його вимога не є пріоритетною для нього. Дослідивши відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі боржників, що відповідач має мінімум десять виконавчих проваджень, які зведені в п`ять, де він є боржником (Виконавчі провадження № 69682344; 69682000; 70353999; 70452810; 70354107), загальна сума виконавчих проваджень переважає 500 000 грн. за словами відповідача. Як йому відомо - відповідач є власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0270 загальною площею 7,8156, яка розташована на території Златоустівської сільської ради, Березівського району, Одеської області; :01:001:0558 загальною площею 7,5437, яка розташована на території Златоустівської сільської ради, Березівського району, Одеської області. Загальна вартість вказаних земельних ділянок складає 484 326,05 грн., що може слугувати підставою для майбутнього звернення стягнення на вказані земельні ділянки та забезпечення виконання зобов`язання боржника таким шляхом. За даних обставин вважає, що арешт даних земельних ділянок не дасть можливість їх відчужити як виконавчій службі так і боржнику самостійно чи іншим чином погіршити наше становище як стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку, згідно якої ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 800 000 грн., які зобов`язувався повернути до 01.09.2022р.

Згідно Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок за кадастровим номером :01:001:0270 загальною площею 7,8156, яка розташована на території Златоустівської сільської ради, Березівського району, Одеської області; та за кадастровим номером :01:001:0558 загальною площею 7,5437, яка розташована на території Златоустівської сільської ради, Березівського району, Одеської області.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства та враховуючи те, що відповідачем можуть бути вжиті заходи щодо відчуження свого майна, що може призвести до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на спірне майно, оскільки такий вид забезпечення позову та буде достатнім (співмірним із заявленими позовними вимогами) забезпеченням виконання в подальшому рішення суду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, які належать на праві власності ОСОБА_2 : :01:001:0270 загальною площею 7,8156, яка розташована на території Златоустівської сільської ради, Березівського району, Одеської області; :01:001:0558 загальною площею 7,5437, яка розташована на території Златоустівської сільської ради, Березівського району, Одеської області та заборонити їх відчуження.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити для виконання управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя І.А.Мазун