ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3449/20 Провадження № 2/636/471/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно частину заборгованості за кредитним договором № 6/1/09/2007/840-К051 від 22.11.2007 в розмірі 140000,00 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

21.02.2023 судом ухвалено рішення по справі і проголошено вступну та резолютивну частину рішення. При підготовці справи до виконання судом виявлена описка у мотивувальній частині рішення суду, а саме: у задоволені позову ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у повному обсязі, однак у мотивувальній частині помилково вказано про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виправлення описки необхідності у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе виправити описку у судовому засіданні без участі сторін.

Оскільки суд прийшов до висновки про відмову у задоволені позову, то у повному тексті мотивувальної частини рішення речення «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.» змінити на «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.».

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у повному тексті мотивувальній частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/3449/20 (провадження № 2/636/471/23) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

речення «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.»

змінити на «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя