Дата документу 09.02.2023
Справа № 501/2449/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/2449/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в письмовому порядку цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301,

третя особа: Приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне

В С Т А Н О В И В:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

07.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1-8), стверджуючи, що 24.12.2019 року приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюк В.С.. вчинено виконавчий напис № 4250 за яким з позивача на користь відповідача стягується заборгованість в розмірі 11 648,88 грн..

Вважає, що здійснений виконавчий напис №4250 від 24.12.2019 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Тому позивач змушена звернутись до суду, та просить суд:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4250 від 24 грудня 219 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Відповідач відзив по справі не надав, сповіщався належним чином (а.с. 40, 43, 49).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду від 31.10.2022 року заяву про розгляд справи без їх участі, не6 заперечував проти розгляд справи в заочному порядку (а.с. 21).

Відповідач був сповіщений належним, чином, в судове засідання не з`явився, не надав до суду відзив на позов (а.с. 40, 43, 49).

Третя особа сповіщалась належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила (а.с. 44-45, 50-51).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.09.2022 року було відкрито провадження по справі в спрощеному порядку (а.с. 18).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції (а.с. 33).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Згідно постанови ВП №61111185 від 01.12.2021 року виданої приватним виконавцем Одеської області Парфьоновим Г.В.. закінчено виконавче провадження за виконавчим написом № 4250 від 24.12.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., про стягнення суми заборгованості в розмірі 11 648,88 грн. з боржника ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Відповідно постанови ВП № 61111185 від 29.01.2020 рокувиданої приватним виконавцем Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 4250 від 24.12.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., про стягнення суми заборгованості в розмірі 11 648,88 грн. з боржника ОСОБА_1 (а.с. 12-13).

Згідно постанови ВП № 61111185 від 27.09.2021 рокувиданої приватним виконавцем Одеської області Парфьоновим Г.В. звернено стягнення на заробітну плату за виконавчим написом № 4250 від 24.12.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., про стягнення суми заборгованості в розмірі 11 648,88 грн. з боржника ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що вимогу про усунення порушень за договором ОСОБА_3 не отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_3 не отримував вчасно вимоги про можливе стягнення заборгованості за договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку.

Аналогічна позиція зазначена в Постанові Верховного Суду Касаційного господарського суду по справі № 910/13233/17 від 29 січня 2019 року.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 598, 599, 627 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N296/5, ст.ст. 3, 5, 13, 81, 141, 223, 258-259, 268, 272-273, 280-285, 354-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4250 від 24 грудня 219 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.