overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/147/23
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

27 березня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Корольчук Н.В.,

із участю секретаря Макаревич Л.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Вдов`як М.М.

під час проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

05.01.2023 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 27.01.2023 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечили щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини, не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п?ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №443/1495/22
Провадження №2/443/121/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку, зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки за первісним позовом подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимоги за первісним позовом і розуміння наслідків такого визнання, а також підтримання вимоги в повному обсязі поданого ним зустрічного позову.

Відповідачі за первісним та зустрічним позовами в підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами і розуміння наслідків визнання позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 200, частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у підготовчому провадженні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 200, 211, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом у підготовчому провадженні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 199/8279/16-ц

провадження № 61-13873св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження про поновлення касаційного провадження у справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс - Клуб», треті особи: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», про витребування майна, за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 14 грудня

2022 року у справі № 461/12525/15, яка 21 лютого 2023 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 199/8279/16 за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс - Клуб», треті особи: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», про витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович
Справа № 729/1091/22
У Х В А Л А

17 березня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора , шляхом стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Учасники процесу в підготовче засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином . Від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання у відсутності представника.

Відповідач , про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду не подавав , а тому враховуючи зазначене та положення ст.ст. 223, 198 ЦПК України , суд ухвалив дане засідання проводити в відсутність учасників процесу.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України засідання проводилося без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані всі необхідні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовних вимог без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора , шляхом стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2023 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №359/7095/22
Провадження №2-п/359/10/2023
УХВАЛА

7 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення її участі у розгляді заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми, в режимі відеоконференції,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення її участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Зі змісту клопотання представник відповідача Поліщук Т.О. вбачається, що вона перебуває в м. Житомир. Віддаленість від місця проведення судового засіданняперешкоджає їй прийняти безпосередню участь у розгляді заяви.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав учасника судового процесу належить забезпечити участь представника відповідача Поліщук Т.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення її участі у розгляді заяви в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 16 годині 00 хвилин 9 березня 2023 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/419/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 11 год.15 хв. 17 квітня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2023 року Справа № 669/58/23
Провадження № 2-н/669/22/23
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5096,57 грн.
Керуючись Правилами постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/34/23
ун. № 759/8628/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті, експертизу проведено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2023 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

До початку розгляду заяви від представника заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки до початку вирішення заяви по суті від представника стягувача надійшла заява про відкликання заяви, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/493/102/23
Справа № 493/1670/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ВІДПОВІДАЧА БОВАРУ Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) заборгованість за Кредитним договором № від 17.08.2020 року, в розмірі 63018,26 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 39769,55 грн., заборгованість по річних процентах 4,34 грн., заборгованість по щомісячних процентах 23244,37 грн.,а також судовий збір у розмірі 2481 грн., а всього: 65499,26 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 16.02.2023 року.

СУДДЯ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2023 року 465/7837/22
2-н/465/107/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4474,80 грн.,та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.