печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

прокурора: Мацих Д.Г.,

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

відповідача-4: ОСОБА_4,

представника відповідача-4: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Володимира Фурмана (назву змінено на Печерська окружна прокуратура м. Києва), який діє в інтересах держави Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Фурман Володимир Михайлович (далі - прокурор, Фурман В.М.), який діє в інтересах Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач, Київська міська рада), звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-4, ОСОБА_4 ) про скасування реєстрації права власності, визнання договорів недійсними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання 21.03.2023 року з`явився прокурор - Мацих Д.Г., відповідач-4 - ОСОБА_4 , та представник відповідача-4 - адвокат Лісовський А.А.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор щодо витребування свідоцтва про смерть та спадкової справи не заперечувала.

Відповідач-4 та представник відповідача-4 також в судовому засіданні щодо витребування документів не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову у даній справі визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.12.2048 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, згідно відповіді Заступника начальника управління - начальника відділу реєстрації/зняття з реєстрації проживання фізичних осіб Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Н.Покідько, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації 17.05.2019 року.

У матеріалах справи відомості щодо спадкоємців відсутні.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Процедуру створення та ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян визначає Порядок ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1064 від 22.08.2007 року (далі - Порядок №1064).

Згідно визначення, наведеного у пункті 2 Порядку №1064, витяг з Реєстру - це документ, що видається фізичній чи юридичній особі реєстратором або посадовій особі органу державної влади шляхом безпосереднього доступу до Реєстру у випадках, передбачених законом, за затвердженими Мін`юстом формами.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», органами державної реєстрації актів цивільного стану є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану; відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану); 3) виконавчі органи сільських, селищних і міських рад.

За таких обставин, оскільки відповідач був зареєстрований та проживав у місті Чернігові, суд вважає за необхідне витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті.

Окрім того, згідно наказу Міністерства юстиції України 25.06.2015 № 1059/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 року за № 754/27199, визначено державне підприємство «Національні інформаційні системи» адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - адміністратор Єдиних та Державних реєстрів). Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством. У межах адміністрування Єдиних та Державних реєстрів адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження, інформаційного та технічного обслуговування, модернізації веб-ресурсів та веб-сервісів Міністерства юстиції України, надає у випадках, визначених законодавством, послуги у сфері функціонування Єдиних та Державних реєстрів, здійснює технічне та технологічне супроводження інформаційної взаємодії Міністерства юстиції України та адміністратора Єдиних та Державних реєстрів з метою оперативного вирішення питань, що стосуються функціонування реєстрів.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у Державному підприємстві «Національні інформаційні системи» інформацію щодо реєстраційних записів про заповіти, спадкові договори, заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Василя Тарновського, 15, м. Чернігів, 14000, електронна адреса: ) належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті.

Витребувати у Державному підприємстві «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, ) інформацію щодо реєстраційних записів про заповіти, спадкові договори, заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко