Справа № 296/1975/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 03.03.2023 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради, в якому просила: визнати їй строк в три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу, для подання заяви в нотаріальну контору, за місцем відкриття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_2

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. Відповідно до частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

2.2. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , що складається із 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

3.2. За правилами частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

3.3. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Подібні висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів щодо нерухомого майна викладені у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18.

3.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) викладені подібні висновки, що до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна належать, наприклад, позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

3.5. Оскільки позивач звернувся з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до якої входить 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , то територіальна підсудність цієї справи має визначається за правилами частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за місцезнаходженням вказаної квартири, а не за місцезнаходженням відповідача.

3.6. Ураховуючи, що квартира, що входить до складу спадщини, знаходиться на території, що не відноситься до підсудності Корольовського районного суду міста Житомира, слід дійти висновку, що справа підлягає переданню на розгляд Богунського районного суду міста Житомира за місцезнаходженням вказаного нерухомого майна.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №296/1975/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА