overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/13485/22

Провадження № 22-ц/4815/347/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язання за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язання за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за заявою ТОВ "АССІСТО", в особі представника: Пасацького Юрія Олександровича, заінтересованої особи: представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", та ОСОБА_1 про зміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступника, по цивільній справі №2-474/2010,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про зміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступника, по цивільній справі №2-474/2010, за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ "АССІСТО", в особі представника: Пасацького Юрія Олександровича, заінтересованої особи: представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", та ОСОБА_1 про зміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступника, по цивільній справі №2-474/2010.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 30.03.2023 року о 9 год. 00 хв., за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №760/5734/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

23 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ШТАРКЕ МЕДІКАЛ» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ШТАРКЕ МЕДІКАЛ» про зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 161/2811/22
Провадження № 2/161/630/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/2811/22 за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 65 177,77 грн. (шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят сім гривень сімдесят сім копійок), 3% річних у розмірі 3 576,14 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень чотирнадцять копійок), а також інфляційні втрати у розмірі 1 478,70 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 946/6761/22
Провадження № 2/946/1245/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 02.03.2023 року о 11 год. 20 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень та відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 522/5934/18
Провадження № 6/522/148/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім цього, згідно п. п. 4-3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено в сумі 536,80 гривень на рахунок отримувача

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015758

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Тому, заявнику надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 536,80 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін24.03.2023
Справа № 758/9692/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 березня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

за участі представника відповідача - Васильчикова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06.05.2020 зареєстрований в реєстрі за №5289, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення грошових в розмірі 96394, 73 грн з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код за 9, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.03.2023.

Суддя А.М.Анохін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4586/22
Номер провадження 2/711/611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

за участю секретаря Кофанової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 січня 2023 року ухвалою суду було надано сторонам строк для примирення терміном в два місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме до 10 березня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/4586/22 (провадження № 2/711/611/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 15 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 459/1545/22
Провадження № 2/459/241/2022
У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат Мірошніков П.В. подав заяву про участь в судовому засіданні 27.03.2023 року в режимі відеоконференції, мотивуючи таку значною територіальною віддаленістю представника відповідача та місця знаходження суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа, та запровадженням в Україні воєнного стану, а тому з метою реалізації його процесуальних прав, просить провести судове засідання 27.03.2023 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Зважаючи на відсутність технічної можливості проведення судового засідання 27.03.2023 року в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого 03.03.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 06.03.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/429/23 Справа № 708/1566/13ц
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Сіренка Ю.В., Нерушак Л.В., Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2023 року передано справу № 708/1566/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця до Чигиринського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, та відсутністю доказів на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що протягом встановленого строку скаржник не виконав вимоги ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, а саме, не надав доказів про сплату судового збору та належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, відтак, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді Ю. В. Сіренко

Л.В. Нерушак

О.М. Новіков
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Харитончук О. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, компенсації при звільненні.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, компенсації при звільненні, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. Г. Головко