Провадження №6/523/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся представник АТ «Райффайзен Банк»- Сапіга М.М., з заявою в якій просив видати дублікат виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси 03 квітня 2013 року по цивільній справі № 1527/2-6716/11. Заява обґрунтована тим, що 08 квітня 2019 року виконавче провадження № 57033463 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 607 774,27 грн. та 3 073,00 грн. судових витрат, було завершене та виконавчий документ повернутий на адресу стягувача, однак станом на 28 грудня 2021 року оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, що зумовило заявника звернутися до суду із заявою про видачу його дублікату.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк»- Сапіга М.М. не з`явився, надіслав заяву в якій просив заяву розглянути у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. 03 січня 2023 року подала клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів заяви, проте своїм правом не скористалася, хоча мала можливість і достатньо часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси по справі №1527/2-6716/11 від 26 вересня 2012 року, яке зберігається в матеріалах цивільної справи за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 1 607 774, 27 грн. та 3 073,00 грн. судових витрат.

Після отримання представником заявника 03 квітня 2013 року виконавчого листа №1527/2-6716/1, його було декілька раз направлено на примусове виконання до ВДВС та повернуто стягувачу.

Так, 20 серпня 2018 року на підставі заяви АТ «Райффайзен Банк» Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 57033463 з примусового виконання виконавчого листа № 1527/2-6716/11 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 03 квітня 2013 року.

08 квітня 2018 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу

За встановлених судом обставин, станом на 28 грудня 2021 оригінал виконавчого документа не надійшов до АТ «Райффайзен Банк», що зумовило заявника звернутися до суду із заявою про видачу його дублікату.

На теперішній час рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2012 року не виконано.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, із наведених заявником обставин та аргументів вбачається обставина втрати виконавчого листа, що є підставою для видачі його дубліката, при цьому рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне заяву АТ «Райффайзен Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1527/2-6716/11, на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2012 року, по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повну ухвалу суду складено 06.02.2023 року.

Суддя: