overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/122/23
Провадження № 2/355/285/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2023 року суддя Баришівського районного суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 просить суд проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився. До суду 20.03.2023 року від начальника служби М. Павленко надійшов лист про проведення підготовчого судового засідання без представника служби. .

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні, до суду не надійшло.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 04.05.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
15.02.2023 Справа № 756/1893/23
Унікальний номер 756/1893/23
Провадження номер 2-о/756/155/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд: встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 17 липня 2008 року між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Республіки Абхазії, м. Очамчира, та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Рогово Новопсковського району Луганської області, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис про шлюб № 264, після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилося - « ОСОБА_4 », чоловіка « ОСОБА_2 »; поновити актовий запис про шлюб № 264, складений 17 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції в Луганській області, між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Республіки Абхазії, м. Очамчира, та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Рогово Новопсковського району Луганської області, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції в луганській області 17 липня 2008 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилося - « ОСОБА_4 », чоловіка « ОСОБА_2 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.В

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77,84, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу та призначити судове засідання на 22 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 308/1905/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Фазикош О.В., секретаря судового засідання Макарович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Жупан Артура Юрійовича, про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Жупан Артура Юрійовича, про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), строком на 3 (три) місяці, яким визначити такі тимчасові обмеження:

заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань меншу ніж 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 ;

заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В решті вимог заяву залишити без задоволення.

Про ухвалене рішення повідомити уповноважений підрозділ Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область), для взяття ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), відносно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, Ужгород, Закарпатська область).

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п?яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 6-33/11
Провадження № 6/526/3/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

Головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2011 року ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, до сплати існуючого кредитного боргу, згідно виконавчого провадження № 21496158.

28.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в зв`язку з тим, що станом на 01.02.2023, заборгованість по кредиту боржником повністю погашена. 31 січня 2023 року Гадяцьким відділом державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 21496158, на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», фактична сплата.

Представник Гадяцького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу і повідомив, що відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 згідно даних АСВП відсутні.

Враховуючи викладені в заяві обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення, в зв`язку з виконанням боржником кредитних зобов`язань, а саме сплатою суми боргу по кредиту, що було підставою для тимчасового його обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосоване відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2011 року у цивільній справі № 6-33/11.

Копію ухвали направити Гадяцькому відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуюча Л. І. Тищенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1422/23
У Х В А Л А

27.03.2023 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , оскільки інформація щодо реєстрації місця проживання такої фізичної особи з такими персональними даними у володільця персональних даних відсутня.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року місто Чернівці справа № 726/952/22

провадження №22-ц/822/162/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

учасники справи:

позивач Чернівецька міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ,

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 16 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді першої інстанції Байцар Л.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 16 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М.Литвинюк
Провадження № 2/686/595/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Перун А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19045/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про відшкодування шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 24 769 грн. та моральну шкоду 5000 грн., всього 29 769 грн.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір 596,36 грн. та витрати на проведення експертизи 5000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023 року Справа № 461/649/23
на підставі ст.ст, 161, 167,168 ЦПК України,
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
8. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2/761/1362/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений 27.03.2023 року.

Суддя:
Справа № 2-798/09
УХВАЛА

09 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив замінити стягувача з виконання виконавчих документів у справі 2-798/09 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаним вимогам, заявником не надано доказів на підтвердження відступлення АТ «Райффайзен Банк» права грошової вимоги за кредитним договором 014/2564/82/55035 від 27 квітня 2007 року АТ «Цикл Фінанс», зокрема додатку до Договору відступлення права вимоги № 114/2-54 від 07 грудня 2022 року, який є невід`ємною частиною вказаного договору.

Крім того, додаток до Договору відступлення права вимоги № 114/2-54-1 від 07 грудня 2022 року є нечитабельним.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Діджи Фінанс» необхідно залишити без руху та надати час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

CуддяМ. Герасименко