overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 336/546/23
Провадження№2-д/336/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Звєздової Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Бублій Є.А.,

розглянувши матеріали доручення австрійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1

без участі сторін,-

встановив:

17.01.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали доручення австрійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

18.01.2023 суд на виконання вимог ст.27, ч.7 ст.128 та ч.6,7 ст.187 ЦПК України, звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з запитом про встановлення місця проживання ОСОБА_2 .

Згідно Листа Управління Державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-46/392 від 19.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Проте, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.12.2021 по теперішній час.

Згідно Листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-45/3/157 від 26.01.2023, за відомостями департаменту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.12.2011 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явилася. Викликалася до суду шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, вказаною в поданих документах та зазначеною відповідно до листів органів реєстрації ДРП ЗМР, а також надісланням SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах справи. Згідно Довідки про доставку SMS, абонент SMS-повідомлення отримала завчасно. Поштове повідомлення про виклик до суду на 30.01.2023 повернулося без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Виклик у судове засідання, призначене на 14.02.2023 отримала, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні. Заяву про відкладення розгляду справи чи заперечення на подані іноземним судом документи до суду не подавала.

Таким чином, вручити ОСОБА_1 документи австрійського суду не виявилося можливим.

З огляду на вищевказане, у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 , документи австрійського суду, направлені на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року для вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - вважати не врученими, а доручення іноземного суду не виконаним.

Керуючись ст. 260, 501 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове доручення австрійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати не виконаним.

Документи австрійського суду, направлені на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року для вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - вважати не врученими.

Документи австрійського суду, направлені для вручення ОСОБА_1 повернути Південному міжрегіональному управлінню Міністрерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 404/823/23
Номер провадження 2-н/404/157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Кіровоградського житлово-будівельного кооперативу № 16 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Кіровоградського житлово-будівельного кооперативу № 16 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.05.2021 року зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Кіровоградського житлово-будівельного кооперативу № 16 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №6/359/23/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 січня 2023 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті грошові кошти у розмірі 281578 гривень 65 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2816 гривень 80 копійок, розстрочити на 1 рік з дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом здійснення ОСОБА_1 періодичних платежів в такі строки:

до 21 квітня 2023 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки,

до 21 травня 2023 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки,

до 21 червня 2023 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки,

до 21 липня 2023 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки,

до 21 серпня 2023 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки,

до 21 вересня 2023 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки,

до 21 жовтня 2023 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки,

до 21 листопада 2023 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки,

до 21 грудня 2023 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки,

до 21 січня 2024 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки,

до 21 лютого 2024 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки,

до 21 березня 2024 року в розмірі 23699 гривень 62 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

Справа №348/2050/22

06 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

УСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, СМС-повідомленнями, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 185/2878/23
Провадження № 2-о/185/132/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Іщик Микола Васильович, заява про встановлення юридичного факту, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заява про встановлення юридичного факту.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Іщик Микола Васильович, заява про встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 квітня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 489/929/23
Номер провадження 2-н/489/176/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

09 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (далі - ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 09.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо зареєстрованої особи ( ОСОБА_1 ) в реєстрі територіальної громади відстня. Тобто, суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

За таких обставин, заявником не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували те, що боржник на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником даного будинку. Також, не надано доказів того, що боржник підписував договір за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожитий природний газ.

Суд вважає, що вимоги не є документально підтвердженими і безспірними.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/929/23 (номер провадження 2-н/489/176/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кокорєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/9484/21 22-ц/803/3666/23 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н. Г. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання запису про державну реєстрацію протиправним та скасування держаної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 січня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу,Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 жовтня 2022 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Скоробогатько В.Ю., подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

17.03.2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника ТОВ "Спектрум Ессетс"надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2023 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 302/519/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.03.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 23.03.2023 о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа № 390/308/23
Провадження №2-о/390/34/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" березня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.Декабристів, 10, м.Кропивницький, 25006), про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини в порядку ст.317 ЦПК України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України, тому ухвалою суду від 27.02.2023 року заяву залишено без руху з наданням заявнику можливості у строк не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки поданої заяви.

02.03.2023 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, до якої вона на виконання ухвали суду від 27.02.2023 року, долучила заяву про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.317 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186, ч.3 ст.315 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.4, 175, 187, 274, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.Декабристів, 10, м.Кропивницький, 25006), про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 09.40 год 06 березня 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/793/23
Провадження № 2-н/332/137/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ 20____ року.
Суддя О.С. Яцун