ЄУН № 337/5028/21
Провадження № 2-во/337/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника КП «Водоканал» Нечет О.В. про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2021 року у цивільній справі ЄУН №337/5028/21 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної при ухваленні заочного рішення суду від 06.12.2021 року у цивільній справі ЄУН №337/5028/21 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, оскільки по всьому тексту рішення суду є описка у написанні періоду за який стягнута заборгованості, а саме замість періоду з 01.02.2008 р. по 31.12.2010 р. та з 01.03.2014 р. по 31.07.2021 р. , зазначено що заборгованість виникла за період з 01.03.2014 р. по 31.07.2021 р. Представник заявника на розбіжність написання періоду посилається на те, що в позовній заяві помилково зазначений тільки період з 01.03.2014 р. по 31.07.2021 р., хоча у розрахунку заборгованості зазначено періоди з 01.02.2008 р. по 31.12.2010 р. та з 01.03.2014 р. по 31.07.2021 р.

В судове засідання представник КП «Водоканал» не з`явився, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2021 року позовні вимоги КП «Водоканал» боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал»заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2014 р. по 31.07.2021 р. в сумі 25889,42 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ст.263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2021 р., мотивуючи тим, що по всьому тексту рішення суду є описка у написанні періоду за який стягнута заборгованості, а саме замість періоду з 01.02.2008 р. по 31.12.2010 р. та з 01.03.2014 р. по 31.07.2021 р. , зазначено що заборгованість виникла за період з 01.03.2014 р. по 31.07.2021 р., мотивуючи тим, що розбіжність у написанні періоду виникла через те, що в позовній заяві помилково зазначений тільки період з 01.03.2014 р. по 31.07.2021 р., хоча у розрахунку заборгованості зазначено періоди з 01.02.2008 р. по 31.12.2010 р. та з 01.03.2014 р. по 31.07.2021 р.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви КП «Водоканал» від 06.09.2021 р., відповідач ОСОБА_1 користується послугами КП «Водоканал» , але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі , і тому, за період з 01.03.14 р. по 31.07.21 р. заборгованість становить 25889, грн.. 42 коп., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Слід зауважити, що у відповідності з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом.

Зі змісту заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року у цивільній справі ЄУН №337/5028/21 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника КП «Водоканал» Нечет О.В. про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2021 року у цивільній справі ЄУН №337/5028/21 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя: С.А. Ширіна

14.02.2023