Справа № 210/5023/21
Провадження № 2/211/402/23
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ від 18.08.2021 за № 359/Н про оголошення йому догани, посилаючись на відсутність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування вимог зазначено, що він займає посаду заступника начальника Структурного підрозділу «Криворізький відділ матеріально-технічного забезпечення» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». 15.06.2021 на території підприємства було виявлено крадіжку брухту кольорових металів, за даним фактом до ЄРДР внесена інформація 26.06.2021. 18.06.2021 було виявлено факт відсутності товарно-матеріальних цінностей, а у період з 07.07.2021 по 19.07.2021 знову установлено факт нестачі ТМЦ, однак нарада з приводу крадіжки брухту кольорових металів була проведена тільки 22.07.2021. Протоколом наради під головуванням головного інженера Регіональної філії з приводу крадіжки від 22.07.2021 вирішено у тому числі у строк до 13.08.2021 підготувати проекти наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки через неналежне виконання посадових обов`язків начальником служби організації та проведення закупівель він не забезпечив належну роботу підлеглих працівників Криворізького відділу матеріально-технічного забезпечення. 10.08.2021 у нього було відібрано письмові пояснення, а 18.08.2021 наказом директора Регіональної філії за № 359/Н його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків заступника начальника структурного підрозділу «Криворізький відділ матеріально-технічного забезпечення». Згідно наказу, ним було порушено п. 2.13 посадової інструкції, зокрема в наказі зазначено, що крадіжка стала можливою через неналежну організацію мною роботи з приймання, зберігання та видачі металобрухту, а також вимог ст. 139 КЗпП України щодо сумлінного, своєчасного та точного виконання розпоряджень власника або уповноваженого ним органу. Однак він організовує роботу та відповідає за приймання, зберігання та видачу металобрухту, ним було вжито заходів щодо збереження ТМЦ, які перебували на склад та в п. 2.13 посадової інструкції не зазначено, що він є матеріально-відповідальною особою, чи відповідає за організацію охорони ТМЦ. До випадку крадіжки товарно-матеріальних цінностей він не має жодного відношення та контролю за діяльністю служби охорони не здійснює. Окрім того, не зрозуміло, якого наказу чи розпорядження власника чи уповноваженого ним органу він не виконав чи виконав несумлінно та у чому заключається порушення ним вимог ст. 139 КЗпП України. Тому просить вимоги задовольнити.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року справу направлено до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року задоволено заяву головуючого у справі судді Ткаченко С.В. про самовідвід.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено на суддю Сарат Н.О.
Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року прийнято справу до свого провадження, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У цій справі позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відповідачем у справі визначив Регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».
Разом з тим, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. На відміну від позивача, відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).
Від імені юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.
Тобто керівники юридичної особи філії як відокремленого підрозділу, які призначаються юридичною особою, що його створила, діють на підставі довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).
Підставою видачі такої довіреності є акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії як відокремленого підрозділу або представництва.
У ЦК України не встановлено спеціальних вимог стосовно довіреності керівника відокремленого підрозділу. Довіреність керівника філії як відокремленого підрозділу має комплексний характер, у ній може бути вказано доручення на виконання, у тому числі, процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже між керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи.
Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв,недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.
Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Встановлено, що АТ «Українська залізниця» є юридичною особою, яка має відокремлені підрозділи, зокрема, Регіональну філію «Придніпровська залізниця».
Позивач з метою вирішення трудового спору пред`явив позов саме до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка не має статусу юридичної особи.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18)). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Розглядаючи справу та вирішуючи спір по суті, суд враховує вищезазначені положення та вважає, що Регіональна філія «Придніпровська залізниця» відповідно до положень статей 47, 48 ЦПК України не може виступати стороною у цивільному процесі, оскільки не має статусу юридичної особи.
Належним відповідачем у цій справі є АТ «Українська залізниця», яка повинна брати участь у справі, в тому числі, і через керівника відокремленого підрозділу (постанова Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 211/2401/19 (провадження № 61-138св20).
Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони в цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Керуючись статтею 255 ЦПК України,суд
закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2023 року

Суддя Н.О.Сарат