печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2834/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: Волковської В.М. ,

представника позивача: Якобчука О.М. ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Матюшенкова Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець 2010» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець 2010» (далі - позивач, ОСББ «Науковець 2010») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 17.06.2020 року, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 172 116,75 грн; інфляційні втрати у розмірі 27 897,80 грн.; 3% річних у розмірі 12 303,42 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 23.07.2010 року власниками квартир і нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано ОСББ «Науковець 2010». яке з 2010 року самостійно через органи управління об`єднання здійснює функції з управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою. Так, протоколом Загальних зборів членів ОСББ «Науковець 2010» № 5 від 25.11.2015 року вирішено встановити розмір оплати за 1 кв. м. статті «утримання будинку та прибудинкової території» у розмірі 3,60 грн. Протоколом Загальних зборів власників квартир ОСББ «Науковець 2010» № 10 від 21.03.2018 року вирішено встановити розмір оплати за 1 кв. м. статті «утримання будинку та прибудинкової території» у розмірі 5,80 грн., а для першого поверху - 4,74 грн./м.кв. Вказує, що відповідач є власницею квартири АДРЕСА_2 . Згідно довідки по нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) по квартирі АДРЕСА_3 у власника квартири утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, яка станом на 30.09.2018 року становить 135 769,94 грн. Сума боргу утворилася внаслідок несплати в повному обсязі за утримання будинку, опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення. Позивач зазначає, що багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 обладнаний працюючим та повіреним загальнобудинковим приладом обліку холодної води типу MWN-50 заводський номер №10833736 NF та працюючим і повіреним загальнобудинковим приладом обліку гарячої води типу MWN-50 заводський номер № 10829490. У квартирі відповідача засіб обліку холодної та гарячої води не був встановлений до 17.12.2017 року. Доказом цього є акт на установку, пломбування та перевірку лічильників гарячої та холодної води у кв. АДРЕСА_3 , складений 18.12.2017 року за участі відповідача. Отже, ОСББ «Науковець 2010» здійснювало нарахування за надані та спожиті послуги холодної та гарячої води і водовідведення до 18.12.2017р. відповідно до порядку встановленого п. 11 Правил № 630, а після встановлення лічильників у квартирі відповідача - за показниками цих лічильників. Зважаючи на те, що відповідач своєчасно не сплачувала за житлово-комунальні послуги, у останньої виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2018 року становить 153 749,77 грн., з яких: 135 769,94 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 13 440,53 грн. - інфляційні втрати; 4 540,24 грн. - 3% річних, нараховані на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець 2010» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та підготовче засідання у справі призначено на 17.06.2020 року.

12.06.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який не містив підпису останньої та доказів направлення його копії позивачу.

17.06.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСББ «Науковець 2010» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача зазначає, що станом на 31.05.2020 року заборгованість відповідача складає 212 317, 97 грн., яку і просить стягнути.

Протокольними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року приєднано до матеріалів справи заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог; відзив відповідача повернуто заявнику, та у зв`язку із тим, що відповідач не отримувала заяви про збільшення розміру позовних вимог, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.11.2020 року.

16.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява-клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копій квитанцій про сплату комунальних послуг.

02.11.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСББ «Науковець 2010» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.20220 року, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 11.02.2021 року.

11.02.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСББ «Науковець 2010» - адвоката Якобчука О.М. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.02.2021 року, за відсутності представника позивача. Крім того, представником позивача подано попередній розрахунок суми судових витрат.

11.02.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.02.2021 року, за її відсутності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець 2010» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07.06.2021 року.

07.06.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання представника позивача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 02.11.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання було відкладено до 01.03.2022 року.

01.03.2022 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці та наступне судове засідання призначено на 02.11.2022 року.

28.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Матюшенкова Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

02.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСББ «Науковець 2010» надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 02.11.2022 року, без фіксування технічними засобами.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року у зв`язку із задоволенням клопотань відповідача та представника відповідача, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 14.12.2022 року.

07.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Матюшенкова Д.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 10.07.2023 року.

В судове засідання 10.07.2023 року з`явилися представники позивача, відповідач та представник відповідача.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з викладених у позовній заяві підстав та просили позов задовольнити з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували та просили у позові відмовити.

Вислухавши вступне слово представників позивача, відповідача, представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.11.2016 року ОСББ «Науковець 2010» зареєстровано 23.07.2010 року (том 1, а. с. 8-10).

У статуті ОСББ «Науковець 2010» зазначено, що об`єднання створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «Науковець» і є його правонаступником та об`єднує власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 (том 1, а. с. 11-22).

Згідно з інформаційної довідки серії ББ-2018 № 79 від 05.10.2018 року, наданого КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 (том 1, а. с. 23).

27.11.2017 року ОСОБА_3 отримала претензію-попередження щодо сплати боргу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (том 1, а. с. 24).

Протоколом Загальних зборів членів ОСББ «Науковець 2010» № 5 від 25.11.2015 року вирішили встановити розмір оплати за 1 кв. м. статті «утримання будинку та прибудинкової території» в розмірі 3,60грн (том 1, а. с. 26-29).

Протоколом Загальних зборів власників квартир ОСББ «Науковець 2010» № 10 від 21.03.2018 року вирішили встановити розмір оплати за 1 кв. м. статті «утримання будинку та прибудинкової території» в розмірі 5,80 грн., а для першого поверху - 4,74 грн./м.кв. (том 1, а. с. 30-33).

Відповідно до довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року до 30.09.2018 року борг у рахунках на сплату становить 135 769,94 грн (том 1, а. с. 34-36).

Багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 обладнаний загальнобудинковим приладом обліку холодної води типу MWN-50 заводський номер №10833736 NF та загальнобудинковим приладом обліку гарячої води типу MWN-50 заводський номер № 10829490.

06.11.2012 року між ОСББ «Науковець 2010» та ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» укладено тимчасовий договір № 10856/4-06 надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі (том 1, а. с. 54-55).

21.12.2017 року між ОСББ «Науковець 2010» та ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» укладено договір № 18325/4-06

У матеріалах справи містяться копії актів про зняття показань з приладів обліку (том 1, а. с. 56-67).

Вимогою № 9087/8/8/0218 від 22.08.2018 року ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» вимагала від ОСББ «Науковець 2010» сплатити заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення розміром 62 876,77 грн (том 1, а. с. 68).

13.10.2011 року між ОСББ «Науковець 2010» та ПАТ «Київенерго» укладено договір № 520785 на постачання теплової енергії у гарячій воді (том 1, а. с. 71-72).

09.07.2018 року між ОСББ «Науковець 2010» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір № 520785 на постачання теплової енергії у гарячій воді (том 1, а. с. 69-70).

Відповідно до довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) станом на 01.06.2020 року борг ОСОБА_3 у рахунках на сплату становить 172 116,75 грн (том 1, а. с. 157).

Як визначено у ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. сс. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків ї правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово- комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Фактичне надання таких послуг підтверджується актами виконаних робіт. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, при цьому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Як визначено у ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як визначено у ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, ОСББ «Науковець 2010» здійснювало нарахування за надані та спожиті послуги холодної та гарячої води і водовідведення до 18.12.2017 р. відповідно до порядку, встановленого п. 11 Правил № 630, а після встановлення лічильників у квартирі відповідача - за показниками цих лічильників. На зазначені обставини посилалися під час судового розгляду представники позивача, стверджуючи про обґрунтованість позовних вимог.

Разом з тим, відповідач зазначає, що з 2016 року оплата за надані послуги сплачувалася, що підтверджується копіями квитанцій про сплату відповідачем комунальних послуг (том 1, а. с. 172-220).

Під час розгляду справи суд, зокрема, встановив, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться 112 квартир, всі з яких мають лічильники на воду.

Суд бере до уваги надані представниками позивача пояснення у судовому засіданні про те, що борг з`явився у 2017 році, після того, коли зробили перерахунки. При цьому у будинку кожен стояк має свій окремий лічильник, який рахує кількість використаної води. Ураховуючи, що певний час квартира відповідачки не була обладнана лічильником, ОСББ «Науковець 2010» шляхом звичайного підрахунку показів на встановлених на стояках лічильниках, пред`явили рахунок відповідачу на різницю показів на загальних лічильниках до показів використаної води іншими квартирами стояка.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у п. 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що заборгованість утворилася саме у зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_3 щодо несплати послуг з постачання гарячої та холодної води.

Так, законом покладено на споживача послуг обов`язок їх оплати, проте, за відсутності належних доказів, що саме відповідач користувалася послугами з постачання гарячої та холодної води у обсягах, визначених ОСББ «Науковець 2010», не сплачуючи за них, вимоги є необґрунтованими та правові підстави для задоволення позову відсутні.

Суд відхиляє доводи позивача з посиланням на наявні у матеріалах справи довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 , як на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, оскільки такі розрахунки не підтверджені під час судового розгляду, як і не встановлено правомірності нарахування позивачем цих послуг у спосіб, визначений ОСББ «Науковець 2010».

Судом не встановлено обставини, що саме відповідач використав той обсяг послуг, за який здійснено нарахування, відтак, відповідач не зобов`язаний оплачувати такі житлово-комунальні послуги, якщо не підтверджено фактичного їх використання саме ним.

За таких обставин, вказана у розрахунку позивача заборгованість є необґрунтованою та стягненню з відповідача не підлягає, оскільки ОСББ «Науковець 2010» не надала належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження оплати житлово-комунальних послуг у визначеному чинним законодавством розмірі.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Науковець 2010» про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості станом на 31.05.2020 року у розмірі 212 317, 97 грн, з урахуванням нарахованих позивачем інфляційних втрат та 3% річних, задоволенню не підлягають.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується, а відповідачем належних доказів на підтвердження понесення судових витрат не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 5, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець 2010» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець 2010», вул. Мічуріна, буд. 4, м. Київ, 01014, .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 07.08.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко