КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6319/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

розглянувши заяву адвоката Петренко Ірини Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року про відмову у поновленні процесуального строку на подачу доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 14 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року вона направила на адресу Київського апеляційного суду 23 листопада 2022 року. 09 лютого 2023 року вона отримала поштою копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 про повернення вказаної апеляційної скарги та вирішила подати апеляційну скаргу повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 04 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали суду (а.с. 111-112).

Повний текст ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року складений 08 листопада 2022 року (а.с. 115).

23 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 або її представником копії ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Петренко Ірини Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року про поновлення процесуального строку на подачу доказів.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Петренко Ірини Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року про відмову у поновленні процесуального строку на подачу доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання заповіту недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: