Справа № 682/1811/22
Провадження № 2/682/45/2023
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Мельник О.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Лужняка Ю.Г.,

до початку судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 33183,27 грн майнової шкоди та 10000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнення 1984,80 грн сплаченого судового збору та 15000 грн витрат на правову допомогу; третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року за клопотанням представника позивача у справі призначена судова автотоварознавча експертиза та провадження у справі зупинене.

30.12.2022 р до суду надійшло письмове клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та доказів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 02.01.2023 р провадження у справі відновлене та справа призначена до розгляду на 11.01.2023 р.

11.01.2023 р до початку судового розгляду головуючим оголошене клопотання експерта та заслухано думку сторін з приводу подання додаткових доказів та пояснень з приводу обставин, вказаних експертом у клопотанні.

Позивачка пояснила, що належний їй автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , до 02.09.2021 р в ДТП не потрапляв, інших пошкоджень не мав, в ремонті не був.

Представник позивача адвокат Мельник О.В. пояснила, що додаткових доказів не має, вважає, що експерту надано достатньо вихідних даних, зазначених у акті виконаних робіт на а.с. 13-14, у протоколі технічного огляду КТЗ на а.с. 40-41 та у Звіті про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та висновку про вартість на а.с.20-51, здійсненого з участю страхового агента (експерта).

Представник відповідача адвокат Лужняк Ю.Г. також вважає, що вихідні дані, зазначені у Звіті про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та висновку про вартість на а.с.20-51, достатньо для проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторони додаткових доказів не подали, суд позбавлений можливості витребувати будь-які докази, оскільки відсутні відомості про наявність таких доказів.

Тому матеріали справи слід надіслати експерту для проведення експертного дослідження та формування висновку.

На період проведення експертизи слід зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №682/1811/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, надіслати експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ для проведення експертизи на підставі письмових доказів, що містяться у справі.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Протягом 15 днів ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя В.І.Зеленська