Справа № 215/4402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1), про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, в якій просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2022 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вірно зазначено місцезнаходження третьої особи, а саме служби у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради; позивачем не додано доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо перешкод, які чиняться відповідачем у спільному проживанні батька з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щодо звернення до уповноваженого органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дітей, прийнятого рішення за результатом такого звернення, а також щодо невиконання рішення відповідачем; позивачем не надано характеризуючі дані про особу батьків дитини, їх майновий стан та житлові умови, інше, не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дітей, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дітей та відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків.

Відповідно до поштового повідомлення від 06.12.2022, 06.12.2022 позивач отримав копію ухвали суду від 05.12.2022 про залишення заяви без руху. Станом на 10.01.2023 ухвала про залишення заяви без руху невиконана, позивач зазначенні в ухвалі недоліки не усунув, клопотання про продовження строку для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків не надавав.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 05.12.2022 не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, у встановлений судом строк та з позовною заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на 10.01.2023, до суду не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185, ст.258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: