Ухвала

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 343/1656/15-ц

провадження № 61-3944ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року № IFDWGA у розмірі 44 048, 64 доларів США.

Рішенням від 07 вересня 2020 року Долинський районний суд

Івано-Франківської області відмовив у задоволенні позову.

Постановою від 22 листопада 2022 року Івано-Франківський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», скасував рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року, ухвалив нове рішення, яким позов частково задовольнив.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року № IFDWGA та додатковою угодою до кредитного договору від 29 квітня 2013 року станом на 01 липня 2015 року у розмірі 24 402, 78 доларів США, що складається із: строкової заборгованості за тілом кредиту - 22 631, 01 доларів США, простроченої заборгованості за тілом кредиту - 570, 09 доларів США, заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 179, 01 доларів США, заборгованості за простроченими відсотками - 1 022, 67 доларів США та пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 3 109, 18 грн.

Відмовив у задоволенні іншої частини вимог позову до ОСОБА_1 та у задоволенні позову про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

15 березня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення. Скаргу подано із пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року було складено 27 грудня 2022 року, а 30 грудня 2022 року копія оскаржуваного судового рішення надійшла на електронну поштову адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підтвердження вказаних обставин надано належним чином засвідчену копію сторінки електронної пошти. Додатково зазначено, що 30 січня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вперше звернулося з касаційною скаргою на вказане судове рішення

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статті 390 ЦПК України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т. д.

Встановлено, що повний текст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року складено 27 грудня 2022 року та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 січня 2023 року. 30 січня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на судове рішення суду апеляційної інстанції (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України - протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення), яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року. Заявник повторно подав касаційну скаргу 15 березня 2023 року, тобто у розумний строк.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківськоїцивільну справу № 343/1656/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов