Справа № 523/2078/22
Провадження №2/523/1416/23
"31" січня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю помічника судді, який за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово медичної генетичної експертизи в рамках розгляду цивільної справи № 523/5989/22 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у даній справі судово медичної генетичної експертизи. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання, позивач вказує на те, що проведення даної експертизи необхідне для встановлення батьківства ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки висновок експерта за результатами проведення вказаної експертизи є єдиний доказом, який може підтвердити обставини, на які посилається позивач як підставу своїх вимог, просить суд задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу, якою призначити по справі за даним позовом судово медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судово медичної генетичної експертизи? Проведення судово медичної генетичної експертизи представник позивача просив доручити експертам КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив відкласти слухання справи на іншу дату. Проте, враховуючи те, що 11.01.2023 року від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшли письмові заперечення на призначення експертизи у даній справі, у зв`язку з чим представником відповідача було реалізовано його процесуальне право щодо висловлення позиції з приводу поданого представником позивача клопотання, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає суду розгляду клопотання про призначення судово медичної генетичної експертизи.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Масна О. у підготовче судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи та не заперечує проти вирішення питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.
У рамках розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у даній справі судово медичної генетичної експертизи.
Представником відповідача ОСОБА_6 було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення експертизи у зв`язку із недостатньою обґрунтованістю позовної заяви. Окрім цього, у поданому відзиві представник відповідача вказує на те, що відповідач перебуває закордоном. До відзиву представником відповідача було додано копію аркуша закордонного паспорта із відміткою про перетин державного кордону України.
Також, представником відповідача було подано до суду заперечення на клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому зазначає про те, що у матеріалах справи містяться докази перебування відповідача за кодоном, на момент відкриття провадження по справі та до моменту звернення із вказаним запереченнями відповідач проживає за межами України та його повернення на територію України наразі є неможливим. У разі задоволення клопотання про призначення експертизи, відповідач буде вважатися таким, що ухиляється від її проведення, в той же час, як буде фізично позбавлений можливості бути присутнім у визначену дати у експертній установі. У цьому ж запереченні, представник відповідача вказує на те, що ухиленням від участі в експертизі вважаються умисні дії учасника справи, спрямовані на неможливість проведення експертизи, яку призначає суд.
Однак, суд констатує, що з поданої до відзиву на позовну заяву копії паспорту не вбачається за можливим встановити кому саме належить даний паспорт. Окрім того, із даної копії вбачається, що у паспорті є інші аркуші, на яких також є відмітки про перетин кордону, однак такі надані суду не були.
Окрім того, представником відповідача у поданих запереченнях на клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не було зазначено жодної поважної причини, які б перешкоджали відповідачу ОСОБА_3 приїхати до України для проведення даної експертизи для доведення того факту, що він не є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вищевикладене, суд критично відноситься до зазначених представником відповідача обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на клопотання про проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, Відповідно до статей 213, 215 ЦПК ( 1618-15 ) питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК ( 1618-15 ), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
З аналізу вищевикладених роз`яснень Верховного суду України слід зробити висновок, що встановити наявність кровного споріднення, можливе лише при застосуванні спеціальних знань в області генетики.
При цьому Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити судово-медичну генетичну експертизу.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача в письмовому клопотанні.
Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на сторону позивача покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.
Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово медичної генетичної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів, судово медичну генетичну експертизу.
На вирішення судово-медичної генетичної експертизи поставити наступні питання:
?Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?
?Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судово генетичної експертизи?
Експертів Комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 523/2078/22.
Витрати по оплаті судово - генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер