РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/14078/21

Провадження № 2-о/522/38/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

секретаря судового засідання - Кніш Д.А.

за участю представника заявника - ОСОБА_1.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет».

Заявник просить суд:

- встановити факт належності " ОСОБА_1 " диплому спеціаліста НОМЕР_1 від 23.11.1998 року, виданий на прізвище " ОСОБА_1 " Донецьким державним технічним університетом за спеціальністю Економіка підприємства з присвоєнням кваліфікації спеціаліста гірничого інженера - економіста.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 для призначення пенсії звернувся до відділення Пенсійного Фонду із заявою про призначення йому пенсії за інвалідністю. На підтвердження відповідного стажу для призначення пенсії заявником було надано паспорт, трудову книжку, довідку МСЕК та диплом. Однак при призначені пенсії було встановлено, що до загального пенсійного стажу не може бути приєднано стаж навчання у вищому навчальному закладі на денній формі, так як прізвище зазначене в дипломі ( ОСОБА_1 ) не збігається з прізвищем особи за паспортом ( ОСОБА_1 ).

Судом встановлені наступні факти.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_2 .

Згідно з Довідкою серія 12ААВ № 533494 Спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії №2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 3 групи.

З копії Диплома спеціаліста НОМЕР_1 , виданого Донецьким державним технічним університетом 23.11.1998 (реєстр. № 106) " ОСОБА_1 " закінчив Донецький державний технічний університет за спеціальністю економіка підприємства та йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста гірничого інженера-економіста.

В обліково-послужній карті замість військового квитка № НОМЕР_3 , виданій " ОСОБА_1 " зазначено в п.5 «Освіта» - Донецький державний технічний університет у 1998 році.

Згідно з коіпєю трудової книжки ОСОБА_1 з 07.09.1993 по 23.11.1998 навчався в Донецькому державному технічному університеті (диплом НОМЕР_4 від 23.11.1998).

В.о. ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» листом від 30.09.2022 № 01-13/566 повідомив, що на сьогодні університет не має доступу до архівної документації, яка знаходиться на окупованій території у місті Донецьку та за відсутністю інформації, що підтверджує факт навчання ОСОБА_1 у Донецькому державному технічному університеті виправити помилку у прізвищі та видати дублікат диплому не представляється можливим.

Висновки суду.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заявнику документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику диплому про вищу освіту.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу заявнику реалізувати свої права на отримання пенсії з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що диплом НОМЕР_1 , виданий 23 листопада 1998 року Донецьким державним технічним університетом " ОСОБА_1 " належить " ОСОБА_1 ".

Написання прізвища « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » виникло через переклад прізвища з російської мови на українську.

Встановлення факту належності документів має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформлених правовстановлюючих документів дає можливість заявнику реалізувати свої права на отримання пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 , виданого 23 листопада 1998 року Донецьким державним технічним університетом на особу (прізвище, ім`я, по батькові) " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду

.

Повний текст рішення складено 17.03.2023.

Суддя Ярема Х.С.