головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.
провадження № 22-ц/824/3655/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ № 05 від 02 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 30 КЗпП України.

Визнано трудовий договір укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Златобанк» розірваним з 11 грудня 2017 року на підставі пункту 1 статті 38 КЗпП України.

Зобов`язано ПАТ «Златобанк» внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України.

Стягнуто з ПАТ «Златобанк» (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, б.17/52, ) на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 39605,46 грн. у порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» .

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Златобанк», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцев А.Ю., подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року поновлено строк на звернення з апеляційною скаргою, апеляційну скаргу ПАТ «Златобанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 228 грн 80 коп.

Копія указаної ухвали отримана ПАТ «Златобанк» 09 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 оютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Златобанк», до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 228 грн 80 коп.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська