Справа № 951/736/22
Провадження №2/951/37/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Рєпіна К.К.,

за участю секретаря судового засідання Книш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов`язання.

Позов мотивований тим, що 29.10.2007 року між ОСОБА_1 та позивачем, було укладено кредитний договір №11/373-к із змінами згідно додаткових угоди до нього від 10.11.2009 року та 13.11.2009 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у сумі 16000 доларів США, зі сплатою 13,45% річних, строком до 28.10.2027 року. Поручителем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед банком виступила ОСОБА_2 . Однак, в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Козівського районного суд Тернопільської області від 09.07.2015 року у справі №600/171/15-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №11/373-к від 29.10.2007 року у сумі 15698,18 доларів США та судові витрати у розмірі 2118,79 гривень. На даний час, рішення суду не виконане, заборгованість перед банком не погашена, в зв`язку з чим позивач просить стягнути із відповідачів солідарно 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, що згідно розрахунку заборгованості станом на 11 .11.2022 року становить 820, 64 доларів США.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мурончик В.О. в судове засідання не з`явився, просив суд провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить суд дану справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просить дану справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до кредитного договору №11/373-к від 29.10.2007 року із змінами згідно додаткових угод до нього від 10.11.2009 року та 13.11.2009 року ОСОБА_1 отримав від ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») кредит у розмірі 16000 доларів США, зі сплатою 13,45% річних, терміном до 28.10.2027 року.

Згідно Договору поруки від 29.10.2007 року ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 у всіх його зобов`язаннях перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11/373-к від 29.10.2007 року та додаткових угод до нього від 10.11.2009 року та 13.11.2009 року

Заочним рішенням Козівського районного суд Тернопільської області від 09.07.2015 року у справі №600/171/15-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №11/373-к від 29.10.2007 року у сумі 15698,18 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2118,79 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 11 листопада 2022 року 3% річних від простроченої суми зазначеного грошового зобов`язання становлять 820,64 доларів США.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочий виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконали в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 620 грн. 25 коп. з кожного, сплачений ним під час звернення з позовом до суду, а інші 50% судового збору в розмірі 1240 гривень 50 копійок слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 7, 10, 12, 76-79, 81, 141,206, 265-268, 273, 351-352, 354-355ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: с. Вибудів, Тернопільського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) солідарно на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) 820 (вісімсот двадцять) доларів США 64 центи в якості 3% річних за прострочення виконання зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: с. Вибудів, Тернопільського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) судовий збір у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 коп. з кожного.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) з державного бюджету 50% судового збору, що складає 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, сплаченого ними при зверненні до суду з позовом, згідно платіжного доручення від 25.11.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, код ЄДРПОУ - 21133352.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: с. Вибудів, Тернопільського району Тернопільської області, 47614, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складене 16 лютого 2023 року.

Суддя К.К. Рєпін