overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/530/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г. Пустовіт
Справа № 297/468/23
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Берегівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася через канцелярію суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вказано Берегівська міську раду про визнання ОСОБА_2 такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з його реєстраційного обліку.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, в порушення даної вимоги, позивачем не викладено обставини якими він обґрунтовує, що відповідач ОСОБА_2 втратив право на збереження жилого приміщення у зв`язку з відсутністю протягом шести місця.

Крім цього позивачем в позовній заяві наявне посилання на вимушене звернення до суду за захистом своїх прав відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тоді як дану статтю Закону виключено на підставі Закону № 1871-IX від 05.11.2021.

Також позивачем в позовній заяві зазначено Берегівську міську раду як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, при цьому не вказано як саме рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З доданих до позовної заяви матеріалів якими позивачка підтверджує позовні вимоги, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 набула право власності на нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу 30 січня 2023 року, а довідка ЦНАПу Берегіської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні датована 25 січня 2023 року тобто до набуття права власності!

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Керуючись п. 2,6,7,9-10 ч. 2 ст. 175, ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Берегівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 638/7532/22
Провадження № 2-н/638/163/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2023 року м. Харків
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3348/21 Провадження № 2/636/492/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

12 січня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Канава О.Ю. про надання зразків та дозволу на знищення об`єктів дослідження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 1610, який складено 11 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 454,00 грн. з кожної.

Ухвалою від 02.12.2021 провадження по справі зупинене у зв`язку з призначенням експертизи і справа направлена до експертної установи для проведення експертизи.

26.08.2022 надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Канава О.Ю. про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням зразків біологічного матеріалу для проведення дослідження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини для розгляду клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Канава О.Ю. про надання зразків та дозволу на знищення об`єктів дослідження і призначити судове засідання на 13.00 год. 21 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/92/23
Провадження № 2/206/302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за договором про участь у вихованні дітей, що подана представником позивача адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за договором про участь у вихованні дітей, що подано представником позивача адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 676/351/23
Номер провадження 2-н/676/201/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

30 січня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 12617,25 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 12617,25 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 26.01.2023 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити КП «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 12617,25 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 172/480/22
Провадження № 2/172/185/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" березня 2023 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання судового експерта Телятнікова С.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року у справі призначено повторну судово-автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.03.2023 року з Дніпровського НДІСЕ надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктами 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Таким чином, суд вважає, що з метою з`ясування думки учасників справи щодо заявленого експертом клопотання, слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити судове засідання на 09:00 годину 30 березня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

3. Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 577/211/23
Провадження № 2-о/577/29/23
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/211/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, заявниця звернулася до суду з вимогами про встановлення факту, що договір купівлі-продажу житлового будинку та надвірних будівель серії ААР №973307 від 11.03.1999 р. належить їй та що договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 787 кв.м. та 800 кв.м. серії ААР №973308 від 11.03.1999 р. належить їй, тобто вказана заява містить дві вимоги. В той же час, заявницею сплачено судовий збір лише за одну заявлену вимогу в сумі 496,20 грн., тому їй необхідно сплатити судовий збір в сумі 496,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (EАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова

доходів бюджету адміністрація України, 050)

Враховуючи вищевикладене, заяву залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявниці в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 344/7719/22
Провадження № 2/344/561/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З., Мациборки С.Я.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від всіх доходів щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 29 червня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.(чотири тисячі гривень).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (з зарахуванням на рахунок: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот вісім гривень) 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 682/1510/20
Провадження № 4-с/682/6/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

17.03.2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за результатом апеляційного оскарження для продовження розгляду надійшла скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» на дії державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнідко Н.О.

Таким чином, дану справу слід прийняти до провадження для продовження розгляду справи по суті, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти для продовження розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» на дії державного виконавця, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута по вул. Я. Мудрого, 48-А на 14.04.2023 о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.