Справа № 157/1296/22
Провадження №2-з/157/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, у якій просить забезпечити позов, пред`явлений ним до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28 листопада 2022 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до нього про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, і об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Предметом зазначеного спору поміж іншого є його вимоги про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за ним права власності на 1/2 частку будинку. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 290141138 від 14 грудня 2021 року зазначений будинок на даний час зареєстрований на праві індивідуальної приватної власності за ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_3 ). Відтак, ОСОБА_4 у разі задоволення судом його позовних вимог може відчужити будинок на користь третіх осіб, що значно ускладнить або й взагалі унеможливить реалізацію його законних прав та інтересів і виконання рішення суду, а тому належить забезпечити його вимоги шляхом накладення арешту на будинок. Такий вид забезпечення позову є співмірним із пред`явленими позовними вимогами, а невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку заяву про забезпечення позову належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 цього Кодексу передбачено, зокрема, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність безпосереднього зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя: житловий будинок загальною площею 78 кв. м, житловою площею 43 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 680018 гривень; земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:001:0919, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 118000 гривень; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», VIN - НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 346153 гривні 60 копійок; автомобіль марки «ЗАЗ 11022», р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, VIN - НОМЕР_3 , вартістю 23400 гривень, всього 1167571 гривня 60 копійок; визнати за ним право власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку, на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку цього ж житлового будинку, на 1/2 частку цієї земельної ділянки; визнати за ним право власності на автомобіль марки «ЗАЗ 11022», р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, VIN - НОМЕР_4 , припинивши право спільної сумісної власності на цей транспортний засіб; припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», VIN - НОМЕР_1 , 2008 року випуску, та у зв`язку з відчуженням цього автомобіля відповідачем третій особі, стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію різниці у вартості транспортних засобів у розмірі 161376 гривень 80 копійок, та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір у розмірі 5603 гривні 86 копійок та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 гривень.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її у порядку загального позовного провадження.

15 листопада відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , у якому просить встановити факт окремого проживання подружжя ОСОБА_2 (прізвище у шлюбі - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин у період з 01 квітня 2019 року до дня розірвання їх шлюбу 05 березня 2021 року; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:001:0919, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , таким, що належав ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності під час її шлюбу з ОСОБА_1 , визнати автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11022», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; здійснити поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таким чином: припинити право ОСОБА_2 на частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11022», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «11022», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17550 гривень грошової компенсації її частки у спільному майні; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1984 гривні 80 копійок на відшкодування судового збору.

Ухвалою судді від 28 листопада 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами було зареєстровано 11 листопада 2007 року та розірвано рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 лютого 2021 року.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 290141138 від 14 грудня 2021 року вбачається, що право власності на житловий будинок А-1, тамбур а, господарська будівля - Б-1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 (у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище змінила на ОСОБА_2 , копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , видане 17 вересня 2021 року) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:837, виданий 10.06.2019, видавник: Камінь-Каширська державна нотаріальна контора.

Як свідчать матеріали справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір щодо майна, набутого під час зареєстрованого шлюбу сторін, зокрема, щодо вказаного житлового будинок, і право власності на це нерухоме майно зареєстроване за відповідачкою.

Враховуючи суть та характер позовних вимог, ймовірність відчуження відповідачкою спірного майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд дійшов висновок, що доцільно забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначений житловий будинок.

Такий вид забезпечення позову буде цілком співмірним та таким, що відповідає позовним вимогам і не порушує права інших осіб, які не беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 ) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:837, виданий 10.06.2019, видавник: Камінь-Каширська державна нотаріальна контора.

Ухвалу негайно надіслати для виконання Камінь-Каширському відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (Волинська область, місто Камінь-Каширський, вулиця Шевченка, 62).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк