Справа № 946/8099/20
Провадження № 2/946/904/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

визнання права на безоплатну приватизацію

В С Т А Н О В И В:

Позивачі та їхній представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що позивачі є членами родини, відповідно донькою та онукою) ОСОБА_3 , яка проживала за адресою квартири АДРЕСА_1 з часу набрання права з шістдесятих роках минулого століття до часу смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачі зареєстровані за вказаною адресою в якості членів сім`ї, разом із тим їм відмовлено в безоплатній приватизації через відсутність оригіналу ордеру. В організаціях, які проводять обслуговування будинку та реєстрацію, оригінал ордеру відсутній, через що листом за № к-1027 від 10 вересня 2020 року відповідач відмовив у передачі квартири у власність. Просить визнати право ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 29 серпня 2017 року органом 5119, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 право на безоплатну приватизацію житла за адресою квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що довідкою № 409 від 05 серпня 2020 року комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» підтверджене право на проживання ОСОБА_3 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з членами сім`ї ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 за адресою квартири АДРЕСА_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Листом за № к-1027 від 10 вересня 2020 року відповідач відмовив у передачі квартири у власність через відсутність оригіналу ордеру.

Разом із тим в організаціях, які проводять обслуговування будинку та реєстрацію, оригінал ордеру відсутній, що у свою чергу є підставою поважності причини відсутності ордеру у позивачів після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 глави сім`ї ОСОБА_3 , як визначена уповноваженим наймачем житлового приміщення.

З урахуванням вказаного позивачі є членами сім`ї вказаної особи та у порядку, передбаченому вимогами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» мають право на безоплатну передачу їм квартири під час приватизацію.

Дані позивачів визначаються щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 29 серпня 2017 року органом 5119, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 29 серпня 2017 року органом 5119, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 право на безоплатну приватизацію житла за адресою квартири АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін