ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Ковалевської Л.М., за участю секретаря судових засідань Омельчук С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву адвоката Мельник Тетяни Олександрівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 поданої в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТзОВ «ІМПУЛЬС І К», державного реєстратора Рокитнянської районної адміністрації Київської області Шимченко Юрія Леонідовича, ОСОБА_12 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 поданої в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТзОВ «ІМПУЛЬС І К», державного реєстратора Рокитнянської районної адміністрації Київської області Шимченко Юрія Леонідовича, ОСОБА_12 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 11 березня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12 серпня 2021 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17 листопада 2022 року провадження у даній справі було поновлено, призначено підготовче судове засідання.

16 листопада 2022 року через канцелярію суду адвокатом Мельник Т.О. подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 . Заяву мотивовано тим, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв син померлої ОСОБА_1 , що стверджується отриманими ним свідоцтвами про право на спадщину від 24.10.2022 року. ОСОБА_1 , як спадкодавець майна, є правонаступником померлої ОСОБА_2 , яка була відповідачем в справі.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Мельник Т.О. підтримала вищевказану заяву, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_12 проти задоволення заяви не заперечувала.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представником позивача електронною поштою було подане клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що він в цей же день приймає участь у проведенні невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні у приміщенні ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Інші відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене та зазначені у заяві фактичні обставини справи, підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне подану заяву адвоката Мельник Т.О. задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 , оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мельник Т.О. задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська