Дата документу 09.03.2023
Справа № 501/3778/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

предмет та підстави позову: про скасування рішення,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Калініченко С.М. 09.03.2023 до канцелярії суду надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача вказує в заяві, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі №501/2058/22 позов АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії задоволено.

Ухвалою суду від 13.12.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі залишено без задоволення.

ОСОБА_1 не погоджуючись з заочним рішенням звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Представник відповідача вважає, що від судового рішення, ухваленого за наслідком розгляду апеляційної скарги позивача у справі №501/2058/22 залежить вирішення справи за №501/3778/22, і просить суд зупинити провадження у справі №501/3778/22 до набрання законної сили судовим рішенням.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Калініченко С.М. про зупинення провадження до розгляду в касаційній інстанції справи №501/2058/22 з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавленні можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по цивільній справі №501/2058/22 за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавленні права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 116, 117, 188, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Калініченко С.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко