overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3075/21
Провадження №2-84/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, третя особа Публічне Акціонерне Товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу провадження по справі зупинено.

01 березня 2023 року до суду надійшов висновок експерта №28469/22-54 від 16.02.2023 року. про результати проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, третя особа Публічне Акціонерне Товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС".

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць
Справа № 713/127/23
Провадження №2/713/83/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд, в складі

головуючого судді Осокіна А.Л.,

за участю секретаря Колотило М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі ст.ст.3,4,5,12,13,19, 23,76,81, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»: місцезнаходження, 01001 м. Київ вул.Грушевського,буд.1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде виготовлено 27.03.2023р.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 504/3228/22
Провадження № 2/504/916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Заваді Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.07.2019 року у розмірі 95123,28 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2481 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне відповідне зворотне поштове повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 493/320/23
Номер провадження 2/493/198/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою представник позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати:

з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформаційну довідку щодо наявності спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформаційну довідку щодо наявності спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 161/3539/23
Провадження № 2-о/161/139/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на строк 6 (шість) місяців та визначити наступний захід тимчасового обмеження його прав:

- заборонити наближатися на відстань ближче 10 метрів до ОСОБА_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити контактувати із ОСОБА_1 , вести листування, телефонні переговори та контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк обмежувального припису 6 місяців.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 10 березня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 396/394/23
Провадження № 2/396/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Головне управління Держегеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за формою та змістом відповідає ст. 175 ЦПК України, позивач виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Головне управління Держегеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 29.03.2023 року о 13:00 год. в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду письмовий відзив на позовну заяву і всі наявні письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надавши докази надсилання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 712/6577/13ц
Провадження № 2-о/712/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Супрун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Севастьянової Альони Валеріївни про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності, зокрема, на земельну ділянку площею 206,0 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 .

При написанні рішення суду була допущена помилка, а саме не зазначено кадастровий номер вказаної земельної ділянки «:04:051:0024», що унеможливлює виконання судового рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року, та вказати кадастровий номер земельної ділянки площею 206,0 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 «:04:051:0024».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року, та четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти наступного змісту:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:051:0024, площею 206,0 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

"16" лютого 2023 р. Справа № 596/1165/22

Провадження № 2/596/65/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 22 липня 2019 року у Красненській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, відповідний актовий запис №1. Від даного шлюбу у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки між ними почали погіршуватися, вони перестали розуміти один одного. Фактично їхня сім`я розпалася. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

15 грудня 2022 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданодвох місячний строк для можливого примирення подружжя. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинино до закінчення наданого строку для можливого примирення подружжя.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинськогорайонного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 583/800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2018 р. № 583/3390/17 з 06.09.2022 р.; стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, які сплачувати на користь ОСОБА_1 з 06.09.2022 р. до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 04.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 26.12.2022 р. закрито підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з податкової служби інформацію про розмір доходів ОСОБА_2 як фізичної особи та фізичної особи-підприємця за останні 6 місяців.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Охтирського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Сумській області (вул. Снайпера, 3 м. Охтирка Сумської області) довідку про доходи фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за останні шість місяців.

Вимоги ухвали виконати в строк до 27.02.2023 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася та в матеріалах справи міститься заява її представника ОСОБА_3 , згідно якої він просить розглянути справу без участі сторони позивача та задоволити позов.

Відповідач також не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заперечень чи заяв не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2023 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе