overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2023
Справа № 334/5976/22
Провадження № 2-о/334/310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Шерештан О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

встановив:

14 грудня 2022 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У першому, другому та третьому абзацах мотивувальної частини рішення суду допущена описка, а саме: ім`я, по-батькові особи, що померла зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року у справі 334/5976/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, допущено вище зазначену описку, яка підлягає виправленню, що не змінює прийнятого та проголошеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року у справі 334/5976/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, а саме: у першому, другому та третьому абзацах мотивувальної частини рішення суду зазначити ім`я, по-батькові особи, що померла зазначити « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 161/9259/21
Провадження № 2/161/215/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

секретаря -Лесько Б.Я.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім`єю та набуття спільного речового права на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу як жінка та чоловік з 2001 року по 17.01.2019 рік, тобто по день смерті останнього.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 (чотиричта п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Провадження № 2/734/381/23 Справа № 734/867/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 14 квітня 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 14 квітня 2023 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

02.02.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, згідно із якою представник позивача просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчих провадженнях № 69657901, 69661018, 69661303, 69663278, 69674684, які здійснюються на підставі виконавчих написів № 74999, вчиненого 31.05.2021, № 77469, вчиненого 01.06.2021, № 74771, вчиненого 31.05.2021, № 77487, вчиненого 01.06.2021, № 77955, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР».

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову приведе до того, що на момент постановлення рішення суду, значна сума вже буде стягнута, що істотно ускладнить захист прав позивача і буде потребувати додаткового звернення в суд для повернення виконаного.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПКУкраїни, що є підставою для повернення її заявникові.

Так, за положеннями ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із матеріалів справи убачається, що до заяви про забезпечення позову у справі не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, натомість у поданій заяві заявник зазначає про наявність такої квитанції.

Відповідно до вимог ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, то її необхідно повернути заявнику для виконання вимог, передбаченихст.151 ЦПК України, які пред`являються до заяв про забезпечення позову.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 686/1332/22
Провадження № 2/686/1832/23
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

13 лютого 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/1332/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, позовну заяву залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 947/5598/23
Провадження № 2-н/947/1033/23
УХВАЛА

09.03.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3278,39 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 351/20/23
Номер провадження №2/351/219/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2023 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/309/2023 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О. Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

07 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участі секретаря Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 січня 2023року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023рокуапеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року в частині визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року залишено без змін.

14 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, в якій остання просить вказати правильно прізвище ОСОБА_4 « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при виготовленні повного тексту постанови у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_4 », то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, описку, а саме: замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Приходько К.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/877/23

провадження № 2/0285/381/23

07 березня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєв А.В.,

секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", третя особа Звягельська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", третя особа Звягельська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", третя особа Звягельська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 24.03.2023.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв