Ухвала

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 511/1700/13-ц

провадження № 61-10422ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою від 05 грудня 2022 року, а саме для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку, обґрунтованих належним чином доказами.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 надає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що допущена судом апеляційної інстанції описка в ухвалі суду вплинула на обізнаність заявниці щодо стану розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 28 жовтня 2020 року. Крім того, заявниця зазначає, що засобами поштового зв`язку копія оскаржуваної ухвали їй не надсилалася, а чинним законодавством та відповідно до висновків Верховного Суду надсилання копій процесуальних документів за допомогою засобів електронного поштового зв`язку не є належним виконанням вимог чинного процесуального закону.

Оскаржувану ухвалу постановлено 17 серпня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 16 вересня 2022 року. Касаційну скаргу подано 21 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до заяви документів вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року було направлено заявниці засобами електронного поштового зв`язку та доставлено 22 серпня 2022 року.

У постанові від 02 серпня 2021 року у справі № 914/1191/20 Верховний Суд зазначив, що факт отримання копії рішення суду засобами електронної пошти не тягне за собою правових наслідків, передбачених відповідною нормою процесуального закону.

Крім того, шляхом перевірки судових рішень суду апеляційної інстанції, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було встановлено, що в провадженні суду апеляційної інстанції перебували апеляційна скарга на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року та апеляційна скарга на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року залишено без руху. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 травня 2022 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року призначено до розгляду. Проте, в тексті цієї ухвали було допущено описку в даті оскаржуваної ухвали місцевого суду, а саме вказано, що призначався розгляд справи за апеляційною скарго ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року. Описку було виправлено ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року, якою дату оскаржуваної ухвали було виправлено на 03 червня 2021 року.

Помилка органу державної влади не може покладати додатковий тягар на громадянина шляхом впливу на гарантії його права на доступ до правосуддя.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області справу № 511/1700/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров