overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/13/23
провадження № 2-о/166/4/23
Рішення

Іменем України

смт. Ратне 12 січня 2023 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2 , за якого бажає вийти заміж. Від його чекає дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задовольнити, пояснила, що вона зустрічається з ОСОБА_2 . Від його перебуває в стані вагітності, а тому вони вирішили одружитись.

ОСОБА_2 згідний на одруження з ОСОБА_1 .

Мати заявниці ОСОБА_3 не заперечувала щодо укладення шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, передбаченого ст.22 цього Кодексу, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Шлюбний вік може бути зменшено, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ст.24 СК України.

Заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона є вагітною.

В судовому засіданні встановленими обставинами підтверджено наміри ОСОБА_2 і ОСОБА_1 одружитись.

Обставини, які б перешкоджали реєстрації шлюбу між ними відсутні, а тому подану заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб слід задовольнити.

Надання судовим порядком права на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 буде відповідати не тільки їхнім інтересам, а й інтересам їхньої спільної майбутньої дитини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.23 СК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП - відмова.

Суддя Лях В.І.
465/506/23
2-н/465/586/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.02.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, які належним чином не посвідчені не зазначено прізвища особи, яка їх подає.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, не зазначено тарифи за відповідні періоди, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 713/1285/22
Провадження №2-во/713/1/23
УХВАЛА

іменем України

05.01.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокін А.Л. за участю секретаря Колотило М.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні від 01.112022р. по цивільній справі №713/1285/22, посилаючись на таке.

01.11.2022 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення, яким стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , аліменти. При написанні дати народження сина ОСОБА_6 допущено описку, а саме замість вірної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи з викладеного заявник просить виправити описку в рішенні суду вказавши правильну дану народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, суд знаходить, що дійсно в резолютивній частині при написанні в рішенні суду дати народження ОСОБА_6 допущена описка та її необхідно виправити, вказавши правильну дату народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про внесення виправлень в рішенні суду- задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.11.2022 року по цивільній справі №713/1285/22 (провадження №2/713/297/22), вказавши вірну дату народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження 2/127/3293/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Волошин а С. В. ,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, обізнаний про наявність в провадженні суду вказаної справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 01 лютого 2023 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/136/23
Справа №456/3633/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про про причини неявки суд не повідомила , заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала, докази повідомлення сторони відповідача про розгляд справи 12.01.2023 судом не отримані.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 456/3633/22 на 08.02.2023 об 16 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі « Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №293/2232/22
Провадження № 2/293/143/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву АТ "Житомиробленерго" Черняхівський район електричних мереж, адреса/місцезнаходження: 12301, Житомирська обл., Житомирський район смт Черняхів вул.Коростенська,37, до ОСОБА_1 адреса/місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" Черняхівський район електричних мере до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год.02.02.2023.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 02.02.2023. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Провадження № 2/752/3323/23
У Х В А Л А

07.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштівна підставі ст. ст. 326, 1166, 1212 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 15 березня 2023 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-о/646/9/2023
Справа № 646/78/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 січня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу № 646/78/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

06.01.2023 року до суду від представника заявника адвоката Барабанова В.В. надійшла заява про встановленн факту смерті.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.01.2023 року прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2023 вказану заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

10.01.2023 року за вх. № 369 на адресу суду від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 189/377/23
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно матеріалів позовної заяви та копії паспорта відповідача ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров, вул. Торгова,37).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова