КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 756/9275/22

провадження № 22-ц/824/6115/2023

10 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року в складі судді Луценка О.М.,

встановив:

14.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Посилався на ті підстави, що його матір ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року .

З 01 жовтня 2022 року він навчається в Державному податковому університеті денної форми навчання факультету фінансів та цифрових технологій.

У зв`язку з навчанням на денній формі працювати та забезпечувати себе він не має змоги, його матеріально забезпечує мати ОСОБА_3 , яка надає грошові кошти на його потреби та витрати, а саме: на оплату проїзду до місця навчання в м. Ірпінь, придбання підручників та посібників для навчання, оплату швидкісного інтернету, оплату мобільного зв`язку, придбання одягу та взуття, харчування та сплату комунальних послуг тощо.

Оскільки батько з березня 2022 року не надає матеріальної допомоги, а мати не в змозі самостійно його утримувати, оскільки в родині ще є троє малолітніх дітей, просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду до закінчення навчання.

Зазначав, що батько працює в Управління забезпечення ОРЗ ЦЗ ДСНС України на посаді заступника начальника Управління з матеріально-технічного забезпечення УЗ ОРЗ ЦЗ та має гідну заробітну плату.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання у Державному податковому університеті на факультеті фінансів та цифрових технологій в розмірі 2 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з 14.10.2022 до закінчення дитиною навчання, а саме до 30.06.2024, але не довше, ніж до досягнення 23 років. В решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

13.01.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на утримання повнолітнього сина, щомісячно, починаючи стягнення з 14.10.2022 і до закінчення навчання 30.06.2024, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також судом неповно з`ясовано обставини,що мали значення для справи.

Свої доводи обґрунтовує тим, що в судовому засіданні він повідомляв суд про те,що ним укладений контракт про військову підготовку громадянина у військовому навчальному підрозділі Державного податкового університету за програмою підготовки офіцера запасу за рахунок коштів фізичних осіб за послуги, пов`язані з цією підготовкою. Відповідно до контракту він має сплатити за своє навчання 30 934 грн на рік, за семестр оплачується 7 733,50 грн. Його навчання оплатила мати ОСОБА_3 , але їй дуже важко фінансово утримувати його, так як працює на 50% окладу і в неї є ще троє неповнолітніх дітей.

Також зазначив, що при зверненні до суду він скористався своїм правом щодо визначення способу стягнення аліментів саме у частці від доходу, адже відповідач має постійне офіційне місце роботи та гарний дохід.

Суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів не врахував вищенаведені обставини, не надав оцінку доказам, не обґрунтував розмір аліментів у сумі 2 000 грн, всупереч вимогам ч.3 ст.181, ч.2 ст.183 СК України визначив достатню і розумну суму аліментів в твердій грошовій сумі, порушуючи права позивача на вибір присудження аліментів у частці від доходу, вийшов за межі позовних вимог.

Вважає, що розмір аліментів у частці, зазначеній в позові, є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку його, як дитини. Запропонований відповідачем розмір та присуджений судом є недостатнім для утримання його, як повнолітню дитину, та не відповідає принципу «найкращих інтересів дитини».

Відповідач в суді першої інстанції не надав належних доказів, що у нього немає можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі, підтвердив свій дохід довідкою про доходи від 09.09.2022 №143.

21.02.2023 на електронну адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Панчука Ю.П., який ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року повернуто без розгляду, оскільки останній було подано без додержання вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Інші учасники справи правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_3 , яки перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 червні 2002 року до 09 серпня 2022 року.

Відповідно до довідки від 03.10.2022 №157, ОСОБА_1 навчається в Державному податковому університеті ІV рівня акредитації на І курсі освітнього рівня бакалавр, денної форми навчання факультету фінансів на цифрових технологій за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування». Дата закінчення навчання: 30.06.2024 (а. с. 15).

Згідно відповіді Державного податкового університету від 28.11.2022 на запит адвоката Панчука Ю., ОСОБА_1 з 01.10.2022 є студентом денної форми навчання факультету фінансів та цифрових технологій. Згідно з наказом від 27.02.2022 №624 "Про організацію освітнього процесу у І семестрі 2022/2023 н. р. в умовах воєнного стану" освітній процес у першому семестрі 2022/2023 здійснюється в дистанційній формі. Відповідно ОСОБА_1 навчається дистанційно (а.с.30).

Відповідно до довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 , останній працює в Управлінні забезпечення ОРС ЦЗ ДСНС України на посаді заступника начальнику Управління з матеріально-технічного забезпечення УЗ ОРС ЦЗ, загальна сума доходу за період з 01 січня 2022 р. по 31 серпня 2022 року без урахування аліментів становить 555 384,84 грн (а.с.8).

Відповідно до свідоцтв про народження, відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12-14).

Відповідно до довідки №14 від 04.10.2022, третя особа ОСОБА_3 працює в Інституті державного управління та наукових досліджень у сфері цивільного захисту на посаді фахівець відділу матеріально-технічного забезпечення, середній заробіток за період з січня 2022 року по вересень 2022 року складає 5 469,94 грн (а.с.7).

Стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання сина у Державному податковому університеті, суд першої інстанції врахував, що відповідач є особою працездатного віку, працює, позивач навчається дистанційно та на бюджетній формі оплати, у зв`язку з чим дійшов висновку про стягнення аліментів в розмірі 2 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, до 30 червня 2024 року, але не довше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Врахувавши те, що повнолітній син навчається у Державному податковому університеті на денній формі навчання, термін навчання становить з 01 жовтня 2022 року до 30 червня 2024 року, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 2 000 грн щомісячно.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що позивач просив визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, визначивши тим самим спосіб стягнення.

Змінивши спосіб присудження аліментів, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та розглянув вимогу, що не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, судом порушено положення ст. 200 СК України, оскільки спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором позивача.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення з відповідача аліментів на його утримання у частці від доходу, а саме в розмірі 1/4 частини доходу батька.

Враховуючи фактичні обставини справи, зокрема те, що позивач навчається на бюджетній формі навчання, також навчається за програмою підготовки офіцера запасу у військовому навчальному підрозділі Університету, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан відповідача, який працює, має обов`язок з утримання трьох малолітніх дітей, можливість надання утримання позивачу другим з батьків, колегія суддів дійшла висновку про те, що аліменти в розмірі 1/16 частини заробітку (доходу) відповідача на період навчання сина, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, відповідатимуть потребам позивача у допомозі батька та можливостям останнього надавати таку допомогу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення способу та розміру стягнення аліментів.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 744,30 грн, пропорційно до розміру задоволених вимог, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/16 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 14.10.2022 до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 744, 30 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк