Справа №466/4037/22
пр № 2-п/464/1/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12.12.2022 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ТзДВ «Міжнародна страхова компанія», та стягнуто відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яку мотивував тим, що не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомленим, та при ухваленні рішення судом не повністю враховано висновки, викладені в аварійному сертифікаті, зокрема, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали з підстав, що в такій викладені. Додатково зазначили, що ОСОБА_1 не був учасником справи за позовом ОСОБА_3 до ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, однак вважає, що страховою компанією безпідставно зменшено розмір страхового відшкодування, незважаючи на вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, зазначену в аварійному сертифікаті.

Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи особисто та через свого представника, однак відзив на позовну заяву подано не було та розгляд справи завершено за відсутності вказаних осіб.

Разом з тим, як на докази, які є істотними для правильного вирішення справи, відповідач та його представник покликаються на висновки, викладені в аварійному сертифікаті, зокрема, на вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, яка не відповідає сумі страхового відшкодування, стягнутій з ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2021, до розгляду якої ОСОБА_1 залучений не був.

Враховуючи те, що доводи відповідача ОСОБА_1 можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», про відшкодування шкоди, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год 23.02.2023 в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 каб. 412).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, згідно зі ст. 180 ЦПК України, заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3 5 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання пояснень. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.