Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 199/4989/20

провадження № 61-19327ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на 24 листопада 2021 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Коробка В. В., з пропуском строку на касаційне оскарження, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги у якій зазначити інших учасників справи, додати копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи. Разом з доданими до неї доказами на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави, документами, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказану ухвалу повернуто відправнику із відміткою «адресат вибув» (поштове відправлення № 020, 011).

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 13 лютого 2023 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

У встановлений судом строк та станом на 13 лютого 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 14 грудня2021 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук