УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 608/1562/21

провадження № 61-3563ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення частини його вартості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним в порядку поділу спільного майна подружжя право власності: на 1/2 частину квартири загальною площею 62,4 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , на 1/2 частину автомобіля «Skoda Fabia», 2006 року випуску. Визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,063 га, що розташована в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, а також здійснити розподіл судових витрат.

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахування збільшення позовних вимог, просила визнати автомобіль «Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на цей автомобіль в цілому, стягнути з нього на свою користь вартість 1/2 частини автомобіля в розмірі

58 714,36 грн і таким чином припинити її право власності на 1/2 частину автомобіля, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року, яке залишено без змін постановоюТернопільського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано автомобіль марки «Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано автомобіль марки «Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя виділено в натурі ОСОБА_1 автомобіль марки «Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнавши за ним право власності на цей автомобіль в цілому та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки власності вказаного автомобіля в сумі 58 714,36 грн, припинено її право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 10 березня 2023 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, повний текст якої складено 31 січня 2023 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржену постанову заявник отримав лише 10 лютого 2023 року, що наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішеннь заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 березня 2021 року в справі № 343/1294/18, від 06 лютого 2018 року в справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року в справі № 404/1515/16-ц, від 20 березня 2019 року в справі № 734/2887/17, від 21 липня 2021 року в справі № 640/9380/19, від 15 листопада 2021 року в справі № 428/9280/20, від 21 грудня 2021 року в справі № 295/983/21, від 15 лютого 2023 року в справі № 211/5539/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17, від 22 лютого 2022 року в справі № 642/8107/14-ц, від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15 та постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року в справі № 6-843цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської областіцивільну справу № 608/1562/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення частини його вартості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун