У Х В А Л А

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 731/529/21

провадження № 61-3376ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання недійсним договору фінансового кредиту,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна»), у якому просила визнати недійсним договір від 13 листопада 2020 року № 3190014 про надання фінансового кредиту, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року указану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на те, що ОСОБА_1 не доведено позовні вимоги. В іншій частині рішення залишено без змін.

07 березня 2023 рокуОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання недійсним договору фінансового кредиту відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко