Провадження № 2-зз/537/1/23
Справа № 537/2596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в особі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Доценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Бублика Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

про скасування заходів забезпечення цивільного позову,

встановив:

Представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, відповідно до якого, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.06.2018 року, справа № 537/2568/18; звільнити з під арешту нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0695 га (кадастровий номер :12:004:0575), за цією ж адресою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Дядечко І.І. від 14.06.2018 року за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та на прилеглу до нього земельну ділянку розміром 0,0695 га, до вирішення питання про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.07.2019 року (справа № 537/2598/18) було затверджено мирову угоду від 22.01.2019 року між боржником та стягувачем, за умовами якої ОСОБА_1 стає власником будинку АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою. На підставі постанови Верховного суду від 30.11.2022 року (справа № 537/5256/19) касаційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2020 та постанова Полтавського апеляційного суду від 02.06.2022 року були скасовані з ухваленням нового рішення. Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково. Звільнити з-під арешту нерухомого майно житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0695 га, за цією ж адресою, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича від 06.06.2018 року у виконавчому провадження № 56506495. Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати. У зв`язку з чим, представником позивача було подано клопотання про скасування заходів забезпечення цивільного позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника адвокат Бублик О.І. подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2018 року по справі № 537/2568/18, провадження № 2-з/537/20/2018 постановлено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ст. 150 ЦПК України шляхом накладення арешту на майно та заборонити вчиняти дії зі спадковим майном задовольнити частково; до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в межах спадкового майна, згідно договору позики від 10.12.2016 року накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглу до нього земельну ділянку 0,0695 га; заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії з спадковим майном померлої ОСОБА_4 , а саме з житловим будинком, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглою до нього земельною ділянкою 0,0695 га.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.07.2018 по справі № 537/2596/18, провадження № 2/537/816/2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 кредитором спадкодавця ОСОБА_4 та стягнення грошових коштів у межах спадкового майна задоволено; визнано ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) кредитором спадкодавця - ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ); стягнуто з ОСОБА_3 ,(інд.№ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень із спадкового майна, яке складається із будинку по АДРЕСА_1 та прилеглої земельної ділянки 0,0695 га., яке ОСОБА_3 , отримав у спадок від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2019 по справі № 537/2596/18, провадження № 6/537/99/2019 подання державного виконавця Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області про визнання мирової угоди на стадії примусового виконання задоволено; визнано умови мирової угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_3 , які є сторонами виконавчого провадження № 57966973 з виконання виконавчого листа № 537/2596/18, виданого 05.12.2018 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області про стягнення 390 000 грн. із спадкового майна, яке складається із будинку по АДРЕСА_1 , та прилеглої земельної ділянки 0,0695 га. на користь ОСОБА_1 відповідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.07.2018 року, справа №537/2596/2018 за позовом ОСОБА_1 до спадкоємця ОСОБА_3 , третьої особи Крюківський ВДВС м. Кременчука про визнання ОСОБА_1 кредитором спадкодавця ОСОБА_4 та стягнення заборгованості із спадкового майна, які домовились про укладення мирової угоди на вказаних умовах: 1. Кредитор ОСОБА_1 , з метою погашення зобов`язань спадкодавця-боржника ОСОБА_4 , приймає у власність спадкове майно, яке отримав спадкоємець ОСОБА_3 , та яке складається із будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього земельної ділянки 0,0695га.; 2. Боржник, спадкоємець ОСОБА_3 , вживає всі необхідні заходи, щодо передачі будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього земельної ділянки 0,0695 га у власність ОСОБА_1 . Також боржник, спадкоємець ОСОБА_3 після підписання вказаної мирової угоди втрачає право власності на вказаний будинок разом із прилеглою до нього земельною ділянкою; 3. Боржник, спадкоємець ОСОБА_3 , визнає право власності на будинок АДРЕСА_1 та прилеглої до нього земельної ділянки розміром 0,0695 га (кадастровий номер :12:004:0575) за кредитором ОСОБА_1 ; 4. Стягувач (Кредитор) ОСОБА_1 зобов`язаний прийняти у власність будинок АДРЕСА_1 та прилеглу до нього земельну ділянки розміром 0,0695 га. При цьому, стягувач, після прийняття у власність будинку та прилеглої до нього земельної ділянки відмовляється від буд-яких майнових претензій, щодо спадкового майна до ОСОБА_3 .

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника адвоката Бублика Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення цивільного позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2018 року по справі № 537/2568/18, провадження № 2-з/537/20/2018, а саме, зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглу до нього земельну ділянку 0,0695 га (кадастровий номер :12:004:0575).

Ухвалу направити до виконання та вжиття відповідних заходів до Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та до Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 10.01.2023 року.

Суддя Маханьков О.В.