1Справа № 335/4568/15-ц 6/335/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Макарова В.О.,

За участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 335/4568/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви зазначила, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі № 335/4568/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2022 року у вищезазначені справі замінено стягувача АТ «Дельта Банк» щодо виконання судового рішення на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

20.12.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 335/4568/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13 040,92 грн.

Разом з цим, постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181, «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Заявник звертає увагу суду на те, що АТ «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передавав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавило стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

У зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатися до суду із заявою про заміну стягувача.

Вказаний виконавчий лист було отримано лише після закінчення строку, отже ТОВ «ФК «ЄАПБ» пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в зв`язку з обставинами, що унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Таким чином, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/4568/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості станом на час звернення із даною заявою залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного судового рішення.

У зв`язку із викладеним, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерга І.Л. просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 335/4568/15-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 335/4568/15-ц виданого на підставі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням (заочним) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-07527-291110 від 29.11.2010 року в сумі 13 040,92 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набрало законної сили 24.07.2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2022 року у цивільній справі № 335/4568/15-ц замінено стягувача АТ «Дельта Банк» щодо виконання судового рішення на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», .

20.12.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано виконавчий лист по справі № 335/4568/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13 040,92 грн.

Строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання встановлено до 24.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, слід зазначити що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року (справа № 2-836/11, провадження N 14-308цс19) міститься висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 335/4568/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13 040,92 грн. закінчився 24.07.2018 року та пропущений з об`єктивних та незалежних від волі стягувача причин, які є поважними, оскільки первісний стягувач перебував в процесі ліквідації з 02.03.2015 року та не отримував оригінали виконавчого листа.

У зв`язку з чим, суд вважає заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому слід поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 263, 431, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 335/4568/15-ц - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 335/4568/15-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 335/4568/15-ц виданого на підставі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості кредитним договором № 002-07527-291110 від 29.11.2010 року в розмірі 13 040,92 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров