ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/145/22
провадження № 2/753/833/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача Сойник О.В. ,

представника відповідача Горбань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий Берег 2», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єрмакович Вікторії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий Берег 2», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єрмакович Вікторії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності.

12.072022 року до суду надійшла копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помела ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 14.12.2022 року складено відповідний актовий запис №22528.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене 09.11.2022 року клопотання та просила суд закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що провадження у справі має бути закрите, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 19.01.2022 року і з урахуванням даних про смерть відповідача ОСОБА_2 вбачається, що провадження у справі було відкрите щодо особи, яка станом на час вирішення судом питання про відкриття провадження у справі вже померла.

Відповідно до положень ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, судом встановлено, що смерть відповідача ОСОБА_2 настала до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року в справі №473/1433/18, цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до неї підлягало закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи встановлені судом обставини, наведені норми чинного законодавства України та вказаний правовий висновок суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий Берег 2», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єрмакович Вікторії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА