Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 127/18042/20

провадження № 61-909ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс» про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує немайнові права, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Лунегов О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана, в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 310/6999/19-ц, від 02 червня 2021 року у справі № 757/47672/18, від 09 червня 2021 року у справі № 742/1485/19-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 711/9146/16- ц, від 23 грудня 2020 року у справі № 484/2781/19-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15- ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що необхідність зупинення дії оскарженої постанови апеляційного суду полягає в тому, що її виконання (дія) може призвести до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів заявника, унеможливить відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів учасників справи у разі задоволення касаційної скарги та скасування оскаржених судових рішень.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини не свідчать про наявність підстав для зупинення дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс» про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує немайнові права, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/18042/20.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар