Провадження № 2/760/4072/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ;

- визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі, у розмірі 3000 грн на кожну дитину щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дітьми повноліття, від дня пред`явлення позову;

- стягнути з відповідача судові витрати, понесені відповідачем під час розгляду справи в суді.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 20.06.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб.

Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо. На думку позивача, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів передано на розгляд за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.12.2021 ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2021 позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів роз`єднано в окремі самостійні провадження.

В межах справи № 760/20947/21 залишено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача, відповідно до якої позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, серія НОМЕР_1 , актовий запис №296. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини з інвалідністю, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 20.06.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, серія НОМЕР_1 , актовий запис №296.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , адреса проживання за довідкою ВПО: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко