overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2612/23 Справа № 216/2281/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Хомик І.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року у справі № 216/2281/16-ц за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року у справі № 216/2281/16-ц.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2023 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 720/2570/22
Провадження № 2/720/89/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із за чого між ними часто виникали сварки.

Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати.

Сторони в судовому засіданні не з`явилися, однак направили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти, а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.08.1979 року за №8 «Про судову практику у справах про розірвання шлюбу» у п.5 зазначено, розглядаючи справу про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний не обмежуючись поясненнями подружжя, вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування їх взаємин та інших обставин справи, а також вживати заходів до примирення.

Згідно ст.. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приймаючи до уваги, що причини з яких позивач бажає розірвати шлюб не є суттєвими та їх можливо усунути, крім того у сторін є малолітня дитина вважає, що шлюб можливо зберегти та враховуючи, що відповідно до ст. 111 СК України суд повинен приймати всі заходи для збереження сім`ї, вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 4, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком в два місяці та зупинити розгляд справи до 03 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня оголошення в частині зупинення розгляду справи.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №538/171/23
Провадження по справі №2-о/538/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника- Туник М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Перемоги, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область), про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин)- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Токарі, Лохвицького району, Полтавської області, є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Токарі, Лохвицького району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений 14.02.2023 року.

Суддя: Т.О. Зуб
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/196/23 Номер провадження 22-ц/814/2887/23Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Посольство Російської Федерації в Україні, Міністерство соціальної політики України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Посольство Російської Федерації в Україні, Міністерство соціальної політики України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

З вказаною ухвалою не погодився заявник та подав на неї апеляційну скаргу. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

О.В.Прядкіна
головуючий у суді І інстанції Волкова С.Я.
провадження № 22-ц/824/3571/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Юлії Віталіївни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 25 174 863грн 39коп. суми боргу, 1 762 930грн 15коп. трьох процентів річних від суми основного боргу, 3 654 грн 01 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Ю.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

04 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Ю.В. про відкликання апеляційної скарги до відкриття провадження.

Повноваження особи, що подала заяву, перевірено: відповідно до довіреності від 24 січня 2022 року ОСОБА_1 уповноважила адвоката Поліщук Ю.В. бути її представником у тому числі в апеляційних судах, користуючись усіма правами, що закон надає позивачу, у тому числі з правами подавати та підписувати заяви.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки ОСОБА_1 , в особі її представника - адвоката Поліщук Ю.В., скористалася своїм правом та подала заяву про відкликання апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження та початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню апелянту.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Юлії Віталіївни про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Юлії Віталіївни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Номер провадження 2-о/676/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6365/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження на тимчасово окупованій території України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні Херсонської області, Україна, батьками якого вказати : батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новогригорівка Великоолександрівського району Херсонської

області , Україна , громадянина України , зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_1 , який проживає за

адресою : АДРЕСА_2 ; матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Херсон , Україна, громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 569/7390/22
УХВАЛА

30 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без укладення шлюбу, зміну черговості одержання права на спадщину,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без укладення шлюбу, зміну черговості одержання права на спадщину звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 жовтня 2022 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без укладення шлюбу, зміну черговості одержання права на спадщину до вступу у справу правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день винесення ухвали відомості про наявність правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без укладення шлюбу, зміну черговості одержання права на спадщину.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2023 року на 08 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 199/97/23
(2/199/981/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - задовольнити. .

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №361, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, , адреса: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.02.2023 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7525/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1693/23Головуючий у 1-й інстанції Поліщук Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

за участі секретаря: Боштенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 11 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за заявою ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 11 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/547/23
Провадження №2-о/225/9/2023
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 березня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

17.03.2023 до Дзержинського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.187, 293, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі 225/547/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 04 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що судовий розгляд цивільної справи на період воєнного стану здійснюється дистанційно, тому сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, тому сторони та інші учасники судового провадження мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду e-mail: .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Геря
Справа № 537/6088/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Інформація про сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, , місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, буд.8, р/р НОМЕР_1 в філії Полтавське облуправління АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467, - для зарахування коштів за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТаскомБанк», МФО 339500, код ЄДПРОУ 25717118 - для зарахування сум судового збору;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 20.03.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.