Справа № 296/72/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КристалБанк, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки із застосуванням правових наслідків недійсного правочину,

У С Т А Н О В И В :

1. 30.12.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства КристалБанк, ОСОБА_2 (далі - відповідачі), в якому просила визнати недійсним договір іпотеки від 31.07.2008 №14213, укладений між ПАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є Акціонерне товариство Кристалбанк на підставі укладеного між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Кристалбанк договору факторингу (портфельне відступлення вимоги) від 24.05.2017 та Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору від 31.07.2008 №Z012/110/320, про передання в іпотеку приміщення, прибудованого до житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 193,0 кв.м., із застосуванням правових наслідків недійсного правочину зі зняттям заборони та іпотечного застереження і виключенням відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна із Державного реєстру іпотек.

2. Встановлено, що позовна заява позивача подана без дотримання вимог пунктів 5, 8 частини 3 статті 175, частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) позовна заява не містить посилання на конкретні докази, що підтверджують кожну з обставин, що вказані у поданій позовній заяві, а лише вказано їх перелік як додатків до позову;

(іі) у заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

(ііі) до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

3. Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Законом України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

4. Так, у позовній заяві позивачем заявлені вимоги про 1) визнання недійсним договору іпотеки від 31.07.2008 №14213, укладеного між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 , та 2) зняття заборони та іпотечного застереження і виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна із Державного реєстру іпотек.

5. Згідно із абзацом першим підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Отже, у позовній заяві позивачем одночасно заявлені дві вимоги немайнового характеру про визнання правочину недійсним та застосуванням наслідків недійсного правочину, однак до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. за одну вимогу немайнового характур, тобто в розмірі меншому ніж передбачено законом.

7. У порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку, а саме не містять зазначення дати та прізвища особи, яка засвідчила копії документів своїм підписом.

8. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

9. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, у зв"язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також надати доказ на підтвердження доплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. у встановленому порядку.

10. Судовий збір підлягає доплаті на рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КристалБанк, ОСОБА_2 про визнання недійсним договір іпотеки із застосуванням правових наслідків недійсного правочину залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА