Справа № 201/6081/22
Провадження № 2/201/178/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Зоц А.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Віктор Анатолійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Віктор Анатолійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В своєму позові ОСОБА_1 обґрунтовував вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим ОСОБА_3 . Мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після їх смерті відкрилась спадщина, що складається з частки квартири АДРЕСА_1 ; частки земельної ділянки площею 0,060 гектарів в межах згідно з планом для ведення садівництва, розташованої на території садового товариства «Прогрес» Волоської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; та гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 . За життя, вітчим та мати позивача хворіли та позивач, приблизно з кінця 2016 року Позивач переїхав до м. Дніпро та проживав з матір?ю та вітчимом у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з викладеним позивач просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як пасинок та вітчим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з спадкодавцем потрібно позивачу для виникнення права на спадкування та прийняття спадщини, як спадкоємцю четвертої черги та для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка приходилась ОСОБА_3 матір?ю. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з частки земельної ділянки площею 0,060 гектарів в межах згідно з планом для ведення садівництва, розташованої на території садового товариства «Прогрес» Волоської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-092-0538.

23 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину майно ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постановою приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. від 23 червня 2022 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_5 через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач звернувся до приватного нотаріусу ДМНО Медяник В.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії. 25 серпня 2022 року приватним нотаріусом ДМНО Медяник В.А. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_5 через пропуск строку та відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкової трансміссії за ст. 1276 ЦК України, замість померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили позов задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, зазначила що позовна заява не містить належних та допустимих доказів, у зв`язку з викладеним просила відмовити в задоволенні позову.

Представник Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є сусідами позивача та ОСОБА_8 , яка є дружиною позивача показали суду, що позивач дійсно мешкав із матір`ю та вітчимом, які тяжко хворіли в квартирі АДРЕСА_1 , починаючи з 2016, до цього часу періодично приїздив до них, оскільки мешкав з дружиною в м. Києві, крім того особисто займався похованням вітчима та матері. Про інших спадкоємців після померлих свідками не відомо.

Суд, вислухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вітчим позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 14 липня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було складено актовий запис №1743 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Мати позивача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , одружилась з ОСОБА_3 22 січня 1982 року, коли позивачу було 8 років.

У 1990 році сім?я переїхала до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

У 2009 році позивач переїхав до м. Київ по роботі, де 30 липня 2010 року одружився з ОСОБА_8 .

Приблизно з кінця 2016 року позивач переїхав до м. Дніпро та проживав з матір?ю та вітчимом у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Вони вели спільне господарство, завжди підтримували один одного, разом оплачували комунальні послуги, купляли продукти, робили ремонт в квартирі. Дружина позивача - ОСОБА_8 постійно приїздила до чоловіка, та фактично жила на два міста.

Вітчим позивача ОСОБА_3 та мати позивача ОСОБА_4 тяжко хворіли та самостійно вони не могли проживати, потребували догляду, що забезпечував позивач. Зазначене підтверджується копіями медичних документів.

Мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 07 липня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1679.

Позивач особисто взяв на себе витрати щодо поховання батьків, та отримав всі документи, що пов`язані із смертю та захороненням та в подальшому опікується майном, що залишилось після смерті батьків, що підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений такий факт, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як пасинок та вітчим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Розглядаючи вимоги позивача в частині визначення в порядку спадкової трансмісії додаткового строк для прийняття спадщини судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка приходилась ОСОБА_3 матір?ю, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 .

Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з частки земельної ділянки площею 0,060 гектарів в межах згідно з планом для ведення садівництва, розташованої на території садового товариства «Прогрес» Волоської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-092-0538, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 липня 2010 року.

23 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину майно ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. від 23 червня 2022 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_5 через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач звернувся до приватного нотаріусу ДМНО Медяник В.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_10 в порядку спадкової трансмісії. 25 серпня 2022 року приватним нотаріусом ДМНО Медяник В.А. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_5 через пропуск строку та відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини.

Відповідно до положень статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268, ч. 2 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому, за ч.1, ч.2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтями 4 ЦК України визначено право звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами статті 5 ЦК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Так, як вже зазначалось раніше вітчим позивача ОСОБА_3 хворів з 2015 року, після смерті матері у 2021 році він мав значні проблеми зі здоров?єм, що підтверджується копіями медичних документів, та саме з цих причин не звернувся вчасно до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини.

Хвороба спадкоємця розглядається як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини - до відповідного висновку прийшов ВС у постанові від 12 листопада 2018 року по справі № 136/200/17 ,погодившись із позицією апеляційного суду.

Окрім того в протягом 2021-2022 років в Україні було запроваджено карантинні обмеження через спалах коронавірусу, що також перешкоджало ОСОБА_3 вчасно звернутися до нотаріусу, оскільки через постійні хвороби та літній вік він не міг допустити зараження вірусом, за рекомендацією лікарів він майже постійно знаходився вдома.

Статтею 1276 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Так, ОСОБА_3 , який є спадкоємцем ОСОБА_5 , помер після відкриття спадщини, але не встиг її прийняти, а тому право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до позивача, як до спадкоємця четвертої черги за законом, оскільки на момент його смерті та не менш як п?ять років до цього він постійно проживав разом з ним однією сім`єю.

Відтак суд встановив, що строк для прийняття спадщини за законом пропущений ОСОБА_1 , з поважних причин, а тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк терміном в три місяці з дня набрання цього рішення законної сили.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивача не існує.

На підставі, ст.ст. 1270-1272 ЦК України, ст. ст.13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Віктор Анатолійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як пасинок та вітчим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в порядку спадкової трансмісії за ст. 1276 ЦК України, замість померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Батманова