overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №682/525/22
Провадження №2/682/19/2023
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 лютого 2023 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

до початку судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2022 р. позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 92216,23 грн заборгованості за кредитом, яка виникла станом на 10.02.2022 р, за кредитним договором № б/н від 15.01.2014 р.

07.04.2022 р позовна заява судом прийнята до розгляду та у справі відкрите провадження.

03.06.2022 р провадження у справі було зупинене у зв`язку з мобілізацією відповідача ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р №69/2022 "Про загальну мобілізацію".

03.01.2023 р провадження у справі відновлене у зв`язку з тим, що відповідач не перебуває в зоні бойових дій.

03.02.2023 р до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з позасудовим вирішенням спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява представника позивача подана до початку судового розгляду. Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб або держави, а тому її слід прийняти та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" від позову до ОСОБА_1 про стягнення 92216,23 грн заборгованості за кредитом, яка виникла станом на 10.02.2022 р, за кредитним договором № б/н від 15.01.2014 р та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 559/2553/15-ц
Провадження № 2/559/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права на спільну сумісну власність подружжя на будинковолодіння та земельну ділянку, їх розподіл,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним вирішенням спору та відмовою позивача від позову.

Представник позивача адвокат Рідченко М.В., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, заяву позивача про закриття провадження у справі підтримує і просить задовольнити.

Представник відповідача адвокат Бондарчук В.Ю., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі та участі відповідача, заяву позивача про закриття провадження у справі просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Таким чином, вимога позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права на спільну сумісну власність подружжя на будинковолодіння та земельну ділянку, їх розподіл закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа 693/103/23
2/693/162/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.02.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Соколівка Уманського району Черкаської області) до органу опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської області( вул. Захисників України, 19, м. Жашків Черкаської області) про поновлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.84, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської області про поновлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 08 березня 2023 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Ухвала

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 757/1032/21

провадження № 61-5594ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію збитків внаслідок тривалого невиконання рішення у справі № 757/24765/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази; конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України та надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали направлялась на адресу особи, яка подала касаційну скаргу, що зазначена у касаційній скарзі, неодноразово. Ухвала Верховного Суду від 24 червня 2022 року отримана ОСОБА_1 29 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У січні 2023 року судді-доповідачу передано претензію на порушення строків відкриття касаційного провадження, направлену ОСОБА_1 до Верховного Суду, у якій ОСОБА_1 зазначає, що ним дотримано строк на подання касаційної скарги, а подана у червні 2022 року касаційна скарга оформлена належним чином.

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 24 червня 2022 року, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку; конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України та надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки, станом на 11 січня 2023 року ухвала Верховного Суду від 24 червня 2022 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 355/32/23
Провадження № 2-о/355/43/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Баришівськиий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області (адреса: вул. Центральна, 27, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баришівськиий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17 січня 2023 року о 13 год. 45 хв., в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 461/967/23
Провадження № 2/461/750/23
УХВАЛА

17.03.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до 10 год. 30 хв. 10.04.2023 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 645/72/23
Провадження № 2-о/645/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в смт. Ківшарівка, Купянського району, Харківської області.

10 січня 2023 року до відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 , на адресу суду надійшла заява про повернення вище вказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву представнику заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви заявникові може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 145/1755/22
Провадження №2-н/145/26/2023
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
12.01.23
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3586/22

Провадження № 2/210/245/23

"15" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2-зз/466/9/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

справа №466/10582/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву адвоката Колодій Ю.Ю. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року по справі №466/10582/19

в с т а н о в и в:

24.01.2023 року адвокат Колодій Ю.Ю. звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року по справі №466/10582/19.

27.01.2023 року на адресу суду від адвоката Колодій Ю.Ю. поступила письмова заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову - без розгляду.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали заяви, вважає, що заява адвоката Колодій Ю.Ю. про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом заявника.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву адвоката Колодій Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року по справі №466/10582/19 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1025/23 Справа № 184/716/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №184/716/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року ухвалене у складі судді Томаш В.І.,-

Керуючись статтями 257, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: