ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, відповідно до якої просить визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 , станом на 10.05.2022 складений державним виконавцем Тхоржевською О.А. в рамках виконавчого провадження № 66410027; зобов`язати відділ ДВС здійснити у виконавчому провадженні № 66410027 перерахунок аліментів, що стягуються з боржника ОСОБА_2 на його користь на підставі виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2021 у справі № 381/1628/21, за період з травня 2021 року по вересень 2021 року, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника з урахуванням довідки про доходи Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 19.05.2022; зобов`язати відділ ДВС провести повторний розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 66410027 з урахуванням розміру нарахованих боржнику та отриманих ним аліментів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 року провадження у справі № 381/1628/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця закрито.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 08.09.2022 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2023 року, дану скаргу передано до провадження судді Осауловій Н.А.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2023 року заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Будової Н.М. про відвід головуючого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. у цивільній справі № 381/1628/21 задоволено, справу №381/1628/21 (провадження №4-с/381/3/23) передано до канцелярії Фастівського міськрайонного суду Київської області для визначення нового головуючого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року, дану скаргу передано до провадження судді Соловей Г.В.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийнято до провадження.

10.02.2023 року, через канцелярію суду представник скаржника Будова Н.М. подала клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця дії без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст.257 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей