ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/638/23 Справа № 175/1772/15-ц Категорія 59 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», відповідач: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року у цивільній справі № 175/1772/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 92 005,35 грн. видано виконавчі листи.

Зазначає, що 20 липня 2020 року між АТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 73-РБ про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R9B від 27 червня 2013 року укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до TOB «Глобал Спліт».

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою змінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Глобал Спліт».

Зазначає, що при перевірці документів по кредитній справі № R9B ПАТ «ВТБ Банк», TOB «Глобал Спліт» було виявлено відсутність виконавчих листів № 175/1772/15-ц про стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 92 005,35 грн.

04 серпня 2021 року Слобожанський ВДВС у Дніпропетровській області повідомив, що виконавчий лист № 175/1772/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R9B від 27 червня 2013 року у розмірі 92 005,35 грн. та витрати по сплаті судового зору у сумі 920,05 грн., згідно перевірки АСВП виконавчі провадження з виконання зазначеного виконавчого листа на виконанні не перебували та не перебувають.

Вказані обставини дають підстави вважати, що виконавчі листи № 175/1772/15-ц, видані на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області втрачено.

Вказує, що рішення суду станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд: видати дублікати виконавчих листів у справі 175/1772/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступник TOB «Глобал Спліт») заборгованості в сумі 92 005,35 грн.; поновити строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, виданих у справі №175/1772/15-ц Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступник TOB «Глобал Спліт») заборгованості в сумі 92 005,35 грн.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року заяву ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів у справі 175/1772/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступник TOB «Глобал Спліт») заборгованості в сумі 92 005,35 грн.

Поновлено строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі № 175/1772/15-ц Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступник TOB «Глобал Спліт») заборгованості в сумі 92 005,35 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована наявністю підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення такої вимоги та видачі дубліката виконавчого листа у справі №175/1772/15-ц. Звернула увагу на те, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази того, що виконавчий лист направлявся до державної виконавчої служби до виконання. Судом взагалі не з`ясовувалися взагалі обставини щодо отримання та втрати виконавчого документа, а також поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 175/1772/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 92 005,35 грн. (а.с.71).

Згідно рішення суду у справі були видані виконавчі листи та направлені на адресу ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.79-81).

07 вересня 2020 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області замінено сторону виконавчого провадження (стягувача), а саме ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника TOB «Глобал Спліт» (а.с.128-130).

Згідно довідки TOB «Глобал Спліт» (а.с.142), при перевірці документів по кредитній справі № R9B ПАТ «ВТБ Банк» до TOB «Глобал Спліт» було виявлено відсутність виконавчих листів № 175/1772/15-ц про стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 92 005,35 грн.

З листа Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04 серпня 2021 року (а.с.145) вбачається, що виконавчий лист № 175/1772/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R9B від 27 червня 2013 року у розмірі 92 005,35 грн. та витрат зі сплати судового зору у сумі 920,05 грн., згідно перевірки АСВП на виконанні не перебував та станом на 06 серпня 2021 року не перебуває (а.с.145).

Постановляючи ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа у справі №175/1772/15-ц та поновлюючи пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та, суд першої інстанції виходив із того, що рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої та пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент набрання законної сили рішенням суду у справі № 175/1772/15-ц) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Колегія суддів звертає увагу, що звертаючись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №175/1772/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R9B від 27 червня 2013 року, доводів щодо поважності причин пропуску строку ТОВ «Глобал Спліт» не наведено.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04 серпня 2021 року повідомив, що виконавчий лист № 175/1772/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R9B від 27 червня 2013 року у розмірі 92 005,35 грн. та витрат по сплаті судового зору у сумі 920,05 грн., згідно перевірки АСВП на виконанні не перебував та не перебуває.

Колегія суддів зауважує, що ПАТ «ВТБ Банк» своєчасно не вживало заходів щодо реалізації своїх прав щодо пред`явлення виконавчого документу до виконання, контролю, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби.

Набуття TOB «Глобал Спліт» процесуального статусу правонаступника стягувача також не свідчить про існування поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з урахуванням тієї обставини, що на день укладення договору відступлення права вимоги, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вже було пропущено.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Однак жодних належних доказів матеріали справи не містять.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа, суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що TOB «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 поза межами строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поважних причин для поновлення пропущеного строку не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволенню не підлягає.

Зважаючи на невірне вирішення справи судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року- скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова