Дата документу 07.02.2023 Справа № 331/3621/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3621/19 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/30/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

7 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.,

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

Секретар Бєлова А.В.

при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі адвоката Швець Віталія Юрійовича та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договору позики, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2019 року ОСОБА_3 в особі адвоката Кузьмінова Д.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договору позики, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування реєстрації права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 03.04.2019 року, що видана ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір позики 2 000 000,00 грн. від 26.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658.

Визнано недійсним договір іпотеки від 26.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658, посвідчений Змисловською Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 538.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за № 894.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , записи про державну реєстрацію іпотеки та записи про державну реєстрацію обтяжень на:

-Квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915444) (номер запису про іпотеку 31374284) (номер запису про обтяження 31377545);

-Квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915587) (номер запису про іпотеку 31375049) (номер запису про обтяження 31378107);

-Квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915704) (номер запису про іпотеку 31375599) (номер запису про обтяження 31378290);

-Квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915854) (номер запису про іпотеку 31376106) (номер запису про обтяження 31378565);

-Квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915932) (номер запису про іпотеку 31376608) (номер запису про обтяження 31378727);

-Квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31916104) (номер запису про іпотеку 31377073) (номер запису про обтяження 31378896).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 31216 гривень 25 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі адвоката Швець В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

При апеляційному розгляді виникли питання, які потребують дослідження оригіналу оспорюваної довіреності.

Зазначений оригінал довіреності знаходиться у матеріалах кримінальної справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Апеляційним судом неодноразово надсилалися запити та постановлялися ухвали про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження та наявній у цих матеріалах довіреності.

Так Святошинському управлінню поліції надсилалися запити від 27.7.2022 року, 21.09.2022 року, ухвали про витребування доказів від 26.10.22 р., від 23.11. 22 року.

Як запити суду так і ухвали про витребування доказів залишилися без задоволення.

Таке ставлення до виконання є неприпустимим, породжує затягування строків розгляду справи та свідчить про ігнорування судових рішень.

За таких обставин судова колегія вважає необхідним скерувати ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження до Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Метою є забезпечення повного та всебічного розгляду справи, зі сприяння Головного управління Національної поліції у м.Києві у розшуку та витребуванні у Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0006271 від 03.09.2019 року (03115, м. Київ-115, пр.-т Перемоги, буд 109.)

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 367 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції у м.Києві матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0006271 від 03.09.2019 року, які перебували в Святошинському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ( ЄРДР № 0006271 від 03.09.2019 року).

У разі неможливості надіслання до суду всіх матеріалів справи витребувати оригінал довіреності, який міститься в матеріалах справи (кримінального провадження ЄРДР № 0006271 від 03.09.2019 року)., від 03.04.2019 року, що видана ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2 .

Справу призначено до розгляду на 28 березня 2023 року на 10 год. 10 хв.

У розпорядження Головного управління Національної поліції у м.Києві направити копії суперечливих відповідей Святошинського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо наявності у них зазначеної кримінальної справи та відповідь Святошинської окружної прокуратури.

Попередити осіб, відповідальних за виконання зазначеної ухвали про кримінальну відповідальність за ст. за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню яка передбачена ст. 382 Кримінального кодексу.

Копію ухвали направити Святошинській окружній прокуратурі м. Києва для відома та реагування.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка