ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4074/22
провадження № 2/753/31/23
У Х В А Л А

"02" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

за участі: ОСОБА_1 його представника - адвоката Шмарова О.В.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Новак Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття заяви ОСОБА_2 поданої в її інтересах Новак Наталією Юріївною , про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

2 березня 2023 року до суду надійшла заява Новак Н.Ю. в інтересах ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Заява мотивована наступними обставинами. У заяві про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 уточнює позовну вимогу щодо об`єкту інвестування однокімнатної квартири, будівельний АДРЕСА_1 , загальною площею 46,77 кв.м, у складі будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення в АДРЕСА_2 , просив: припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт інвестування однокімнатну квартиру, будівельний АДРЕСА_1 , загальною площею 46,77 кв.м, у складі будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення в АДРЕСА_2 , будівництво якої здійснюється (здійснено) на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0004, придбаної за інвестиційним договором № 14428/Б060-4 від 18 червня 2018 року, майнові права, які належать відповідачу; в порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_1 у приватну власність майнові права на об`єкт інвестування вказану однокімнатну квартиру. ОСОБА_2 вважає, що майнові права на вказану квартиру були набуті нею за інвестиційним договором № 14428/Б060-4 від 18 червня 2018 року, не мають правового статусу спільного майна подружжя, а є її особистою власністю. Враховуючи вказані обставини, просила в уточненій позовній заяві визнати спільним майном подружжя: двоповерховий житловий будинок загальною площею 210 кв.м з вбудованим гаражем, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0035 за адресою: АДРЕСА_3 , одноповерховий гостьовий будинок загальною площею 60 кв.м, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0035 за адресою: АДРЕСА_3 , відкриту альтанку, розташовану на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0035 за адресою: АДРЕСА_3 , системи електропостачання, водопостачання та водовідведення, каналізації, свердловина глибиною 19 м, цегляний паркан, залізні ворота та калитка, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0035 за адресою: АДРЕСА_3 ; поділити спільне майно подружжя, припинивши правовий режим спільної сумісної власності; визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 42,7 кв.м, одноповерховий гостьовий будинок загальною площею 60 кв.м, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0035 за адресою: АДРЕСА_3 ; майнові права на однокімнатну квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 , загальною площею 46,77 у складі будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення в 11 мікрорайоні житлового масиву «Позняки» ( АДРЕСА_5 , будівництво якої здійснюється (здійснено) на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0004 та була придбана за інвестиційним договором № 14428/Б060-4 від 18 червня 2018 року; визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на: двоповерховий житловий будинок загальною площею 210 кв.м з вбудованим гаражем, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0035 за адресою: АДРЕСА_3 ; відкриту альтанку, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0035 за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 системи електропостачання, водопостачання та водовідведення, каналізації, свердловину глибиною 19 м, цегляний паркан, залізні ворота та калитку, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0035.

ОСОБА_1 та його адвокат Шмаров О.В. проти прийняття заяви про зміну предмету позову не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Вивчивши первісну позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила позовні вимоги новими.

Враховуючи, що представник ОСОБА_2 у встановлений законом строк подала заяву про зміну предмету позову, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 190 260, ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_2 поданої в її інтересах Новак Наталією Юріївною , про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак