overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/168/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.03.2023 зазначений позов задоволено.

Після ухвалення даного рішення (вступної та резолютивної частини) було встановлено, що у ньому допущені описки, а саме: у всьому тексті прізвища позивача та відповідачки зазначені « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »; дата ухвалення рішення «21 березня 2022 року» замість «21 березня 2023 року»; в абзаці другому резолютивної частини «актовий запис №113,» заміст «актовий запис №133,».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення (вступна та резолютивна частини) Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.03.2023 по справі №373/168/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній частині рішення - дату ухвалення «21 березня 2023 року» замість «21 березня 2022 року», в другому абзаці резолютивної частини рішення «актовий запис №133,» замість «актовий запис №113,», у всьому тексті рішення - прізвища позивача та відповідачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023

Справа № 331/1847/23

Провадження № 2-о/331/223/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

Адвоката Кари Юлії Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

Згідно квитанції №104328 про доставку документів зареєстрованого Електронного кабінету заява про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками була направлена заінтересованій особі 22.03.2023 року.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кари Юлії Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 13 годині 00 хвилин 24 березня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
Справа № 341/621/22
Провадження № 22-ц/4808/232/23
Головуючий у 1 інстанції КУЦЕНКО М. О.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Галицька лікарня» Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька міська рада, про визнання незаконним та скасування Наказу № 21-к від 09.05.2022 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2022 року .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року справу було призначено до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 28 лютого 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року цивільну справу було повернуто до Галицького районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2023 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення від 10.11.2022 року у справі № 341/621/22, вказано дату винесення судового рішення «10 листопада 2022 року» та ухвалено вважати її правильною.

Матеріали справи № 341/621/22 повернуто до Івано-Франківського апеляційного суду.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 04 квітня 2023 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 740/1596/23
Провадження № 2/740/557/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 26 квітня 2023 року о 09-й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/940/21

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/64/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

секретар: Патук А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Сновський дошкільний навчальний заклад № 1 Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області та Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Сновський дошкільний навчальний заклад № 1 Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновського дошкільного навчального закладу № 1 Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя Шаповал З.О.), ухвалене о 15 год. 18 хв. у м.Сновськ, повний текст рішення складено 20 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 29 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сновського дошкільного навчального закладу № 1 Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області задовольнити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сновського дошкільного навчального закладу № 1 Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 703/1149/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №591/1892/20
Провадження № 2/591/160/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-ї особи: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору факторінгу -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-ї особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторінгу.

Представником позивача адвокатом Юшкевич Є.Ю. 24 березня 2023 року подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-ї особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторінгу - в зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ задовольнити частково.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль «Renault», модель «Laguna», 2007 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину автомобіля марки «Renault», модель «Laguna», 2007 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля «Renault», модель «Laguna», 2007 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Суддя І.О.Гордійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/5665/2022

Пр. №2/336/536/2023

м. Запоріжжя 13 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визначення порядку користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з викликом сторін:

9 травня 2023 року о 9-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою №58 поз. АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 28.03.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 143/691/22
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 700000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року призначено у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено (а.с.73-77).

10.02.2023 року на адресу суду від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Анастасії Мороз надійшло клопотання про забезпечення виконання експертизи щодо:

1. Уточнення та зміни порядку питань ухвали суду;

2. Надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової психологічної експертизи;

3.Надання якісних копій/фотокопій досліджуваних матеріалів;

4. Забезпечення прибуття ОСОБА_2 на безпосереднє психологічне обстеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Анастасії Мороз потребує розгляду в судовому засіданні з участю сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням.

Підготовче засідання призначити на 13 год. 00 хв. 10 березня 2023 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя