Єдиний унікальний номер: 379/7/23
Провадження № 2/379/61/23
УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

13 лютого 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Музиченко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Глущенко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Глущенко А.М. про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.01.2023 постановлено проводити розгляд указаної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.01.2023, в якому за клопотанням представників сторін оголошено перерву до 13.02.2023.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Глущенко А.М. заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Київському КНД ЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертів питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у двох примірниках договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012, зареєстрованого у Таращанському відділі Київської філії державного підприємства УДЗК № 24, 29.12.2012 № 04222, рядок «Орендодавець», та одному примірнику акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 2008 року без номера, укладеного щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0026, рядок «Орендодавець», - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою. До клопотання додала оригінали всіх наявних у позивача ОСОБА_1 документів з вільними зразками його підпису, а також вказала про наявність умовно-вільних зразків підпису позивача в матеріалах справи. Витрати за проведення експертизи просила покласти на позивача.

Позивач клопотання свого представника підтримав.

Відповідач ПОСП «НИВА» свого представника в підготовче засідання після перерви не направив. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належно і завчасно: представник відповідача ОСОБА_2 була особисто під підпис повідомлена про його дату і час (а.с.66). Крім того, судова повістка про виклик в судове засідання на 13.02.2023 11-00 год була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом, що був отриманий представником 03.02.2023 згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 129).

Причини неявки представника відповідача в підготовче судове засідання суду невідомі. Жодних клопотань від відповідача на адресу суду не находило.

З таких обставин згідно положень ч.1, п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд не має перешкод для продовження проведення підготовчого судового засідання.

Вивчивши клопотання представника позивача та додані до нього матеріали, оцінивши наведені доводи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

У підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи (п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а запропоновані питання дозволяють розширити дослідження певних фактичних обставин справи в межах поставленого на розгляд питання та предмета судового доказування, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача - адвокатом Глущенко А.М. клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З наведеного слідує, що основною метою почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту.

Для проведення експертизи позивачем надано вільні зразки його підпису в оригіналах документів, вказаних у додатках до клопотання про призначення цієї експертизи. Умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи. Експериментальні зразки його підпису слід відібрати в судовому засіданні.

При призначенні експертизи суд бере за основу питання, що поставлені представником позивача в її письмовому клопотанні.

З урахуванням положень статті 103 ЦПК України суд вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно із пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Відтак, витрати по проведенню експертизи має нести позивач ОСОБА_1 , як сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103-105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Глущенко Ангеліни Миколаївни про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у двох примірниках договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012, зареєстрованого у Таращанському відділі Київської філії державного підприємства УДЗК № 24, 29.12.2012 № 04222, рядок «Орендодавець» (а.с. 12 та а.с. 131) - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в одному примірнику акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 2008 року без номера, укладеного щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0026, рядок «Орендодавець» (а.с. 13) - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експериментальні зразки його підпису, що виконані ним на 5-ти аркушах паперу формату А4.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, місцезнаходження: вул. Сім`ї Хохлових, буд.5, м. Київ, індекс 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити експертів про необхідність виконання даної ухвали протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у іншому випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ЄУН 379/7/23 провадження № 2/379/61/23 з вільними зразками підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, доданих до клопотання про призначення експертизи; умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 в документах, наявних у матеріалах справи; експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 , відібраними у нього в судовому засіданні на 5-ти аркушах паперу формату А4; а також копію ухвали суду про призначення експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.02.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО