Справа № 948/82/23
Номер провадження 2/948/15/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка,

у с т а н о в и л а :

у січні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області, надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути щомісячно з ОСОБА_2 кошти у розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , починаючи з 31.05.2022 по 31.05.2025 на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, однією з вимог позивача є стягнути щомісячно з ОСОБА_2 кошти у розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , починаючи з 31.05.2022 по 31.05.2025 на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.

Натомість, суд уважає, що така вимога є не конкретизованою, оскільки не зазначена точна сума, яку необхідно стягнути з відповідачки. Будь-які розрахунки чи документи щодо середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї ОСОБА_1 не надані, клопотання про неможливість надання чи витребування доказів не заявлені. Також позовна заява не містить зазначення ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці, та розрахунок сум, що стягуються.

Так, відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи викладене, та те, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, водночас суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову та розрахунок сум, що стягуються; конкретизувати вимоги щодо стягнення коштів з відповідачки, зазначивши конкретну суму, яку просить стягнути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

залишити без руху позовну заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик