Справа № 357/4295/22
Провадження № 2/357/169/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Бараєвої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Узинська міська рада про відновлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Узинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним, скасування державної реєстрації, рішень Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Узинська міська рада про відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою судді 13 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року.

02 серпня 2022 року судом протокольно, із занесенням в протокол підготовчого засідання, було ухвалено про прийняття зустрічного позовну заяву та об`єднано із первісним позовом, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв.

19.09.2022 року за клопотанням представника позивача було відкладено підготовче засідання на 12 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження по справі та призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року провадження по справі було відновлено та призначено підготовче засідання на 24 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

24.01.2023 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 22 лютого 2023 року о11 год. 00 хв., за клопотанням представника відповідача та витребувані з ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київської області затребувані документи. 22 лютого 2023 року справу було знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в Київській області та відкладено на 22 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Козадаєв Віктор Сергійович, який діє на підставі ордеру, серії АІ № 1031788, в підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до чинного законодавства, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та представник відповідача, адвокат Діденко Олег Васильович, який діє на підставі ордеру, серії АІ № 1242909 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в підготовче засідання не з`явились, представник відповідача надав клопотання, зареєстроване канцелярією суду 22.03.2023 року за вх.. № 12305, в якому просив приєднати до матеріалів справи письмові пояснення з додатками від 21.03.2023 року по первісному та зустрічному позову; подане до суду клопотання про проведення КНДІСЕ судової земельної-технічної експертизи знімають. Просили підготовче засідання закрити та призначити розгляд справи по суті позовних вимог.

Також, відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 , за підписом представника, адвоката Діденко О.В., був наданий відзив на позовну заяву, отриманий та зареєстрований канцелярією суду 01.08.2022 року за вх. № 35585, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа по первісному позову та відповідач по зустрічному позову Узинська міська рада в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду підготовчого засіданні повідомлені належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Письмових пояснень/відзиву щодо позову до суду не надіслано, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані крім іншого виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 21 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини, так у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того було вирішено питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Узинська міська рада про відновлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Узинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним, скасування державної реєстрації, рішень Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2023 року о 11:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова) 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов