overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1777/23
Провадження № 2/750/544/23
14 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.03.2023 на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №283/1445/22 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 71 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року у даній справі призначена судово-генетична експертиза.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 16.01.2023, з порушенням строку на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу було залишити без руху.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву, яку мотивує тим, що у оскаржувана ухвала не була вручена у день її проголошення, а отримала вона її лише 31.12.2022.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2022 у судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня та не отримала ухвалу суду. відповідно до супровідного листа суду дана ухвала була направлена на адресу ОСОБА_1 26.12.2022 (а.с.73) і отримала вона її 31.12.2022, що підтверджується трекінгом Укрпошти (а.с.78).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 16.01.2023.

Апеляційна скарга подана до суду 16.01.2023, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 759/13519/21

провадження № 61-1009св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження матеріали клопотання ОСОБА_1 про приєднання письмових доказів до матеріалів справи № 759/13519/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи № 759/13519/21 із суду першої інстанції.

20 березня 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме копію постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі № 759/16772/21, якою встановлено обставини, які, на думку заявника, мають значення під час розгляду справи за її касаційною скаргою.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість прийняття нових доказів на стадії перегляду справи в суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотання про приєднання додаткових доказів слід відмовити.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання письмових доказів до матеріалів справи № 759/13519/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/7864/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/447/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Майданіка В.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Приватної фірми "POLKO" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 : ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог: ПАТ "Полтава-банк", про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Скрипчук Ольги Петрівни, діючої від імені Приватної фірми "POLKO", на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Скрипчук Ольги Петрівни, діючої від імені Приватної фірми "POLKO", на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року до розгляду на 10:15 год. 04 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 946/564/21
Провадження № 2/946/1577/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивачів - адвоката Ратушного Андрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 від представника позивачів надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить провести судове засідання, призначене на 17.03.2023 о 09:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 17 березня 2023 року о 09:00 год., по цивільній справі № 946/564/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПП «Лідер Авто Захід», ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів та витребування майна, провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ратушного Андрія Івановича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивачів - адвокату Ратушному Андрію Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №592/9504/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/448/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

03 березня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 13 березня 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 146/471/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"13" лютого 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:20 год 07 березня 2023 року, про що повідомити сторони.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 461/855/23
Провадження № 2/461/731/23
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

13.02.2023 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Держави Україна, в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, -

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду на офіційну електронну адресу Галицького районного суду м. Львова з позовом, який підписаний електронним підписом, до Держави Україна, в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у вищезазначеній справі, приходжу до наступного висновку.

Позовна заява подається до суду з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Держави Україна, в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади- залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

- додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 494/519/21
Провадження № 2/369/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

23.01.2023 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" про захист прав споживачів.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області ЄУН 494/519/21 від 27 квітня 2021 року позовну заяву направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

25 травня 2021 року позовна заява надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 15 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Позивачу ОСОБА_1 було відправлено копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху та надано строк тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) по справі 494/519/21, відповідно до якого, позивачем 17 серпня 2021 року отримано копію ухвали Києво-Святошинського районного суду від 15 червня 2021 року про залишення поданої ним позовної заяви без руху.

Таким чином, вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" про захист прав споживачів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Фінагеєва