Справа № 361/9634/21
Провадження № 2-п/361/13/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника відповідача Юрєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Крок-ТТЦ про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Крок-ТТЦ про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ?Крок-ТТЦ? про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі №361/9634/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Крок-ТТЦ про захист прав споживачів.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не погоджується із прийнятим рішенням суду, оскільки перший раз позивач звернувся до Сервісного центру з несправністю роботу пилососу 10 березня 2021 року. Заявлена несправність: не обертається центральна щітка, бруд не потрапляв д контейнеру. При прийомі техніки була оформлена квитанція № 6С25А.

Шляхом діагностики було встановлено, що для усунення несправності необхідно провести заміну щітки редуктора. Ремонт було проведено 26 квітня 2021 року, про що позивача було сповіщено 27 квітня 2021 року, а безпосередньо видано пристрій 29 квітня 2021 року. Загальний термін ремонту складає 47 днів.

Другий раз позивач звернувся 13 травня 2021 року. Заявлена несправність: не обертається нейтральна щітка, бруд не потрапляє до контейнеру. При прийомі техніки була оформлена квитанція № 618870. Шляхом діагностики було встановила, що ді усунення несправності необхідно провести заміну мотора щітки. Ремонт було проведено, 19 липня 2021 року. Загальний термін ремонту складає 66 днів.

Відповідно до виплати неустойку в розмірі 1% вартості товару за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений законом строк, згідно з ч.9 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів при пред`явленні споживачем вимоги п безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом (чотирнадцяти) днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін протягом інше строку. В даному випадку має місце угода про інший строк. Вказане підтверджується квитанцією № 602595 та 618870. У пункті 6 зазначено, що при прийманні виробу погоджено, і у разі можливої затримки постачання запасних частин та/або у разі необхідності технічно складного ремонту, тестування або налаштування в умовах спеціалізованого ремонтне підприємства термін усунення несправності може перевищувати 14 днів, але становити більше 45 днів. З даними умовами Позивач погодився поставивши свій власний підпис обох квитанціях у графі квитанція заповнена вірно, з умовами ремонту ознайомлений погоджуюсь.

Відлік затримки усунення недоліків розпочинається з дня перевищення строку проведення ремонту понад узгоджені 45 днів та закінчується днем закінчення ремонту, таз чином отримуємо по першому ремонту 1 (один день) перевищення строку, а по другому (двадцять один) день. Загальна кількість днів 23.

Згідно копії розрахункового документа, як зазначено в ч. 11 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів, позивач має право на виплату неустойки в розмірі 1609 грн.

(одна тисяча шістсот дев`ять ) грн. 77 коп. (із наступного розрахунку: ціна - товару 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.; 1% вартості товару становить 69 (шістдесят дев`ять) грн. 99 коп. * 23 дня затримки усунення недоліків понад установлений строк = 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 77 коп.

У зв`язку з цим, представник відповідача вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією, що надає право на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримала подану заяву, просила її задовольнити. Пояснення надала аналогічні змісту заяви.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, представника відповідача, вивчивши зібрані матеріали та докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно ст. 284 ЦПК України Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно ч.3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2022 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Крок-ТТЦ на користь ОСОБА_1 неустойку за кожен день затримки усунення недоліків товару (робота-пилососа Rowenta Ekplorer Serie 60 RR 7447) понад установлений строк в розмірі 6299 грн. 11 коп., відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 2500 грн. 00 коп., а також стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю Крок-ТТЦ на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Із поданої заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року вбачається, що відповідач в цілому посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права при винесені вказаного рішення.

Вважає, що суд не повно звернув увагу на зібрані докази та задовольнив позовні вимоги.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 280, 281, 288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається представник відповідача не є такими, що можуть бути враховані судом для скасування та перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 89, 259, 260, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Крок-ТТЦ про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Крок-ТТЦ про захист прав споживачів,- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.