Ухвала

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 947/9842/22

провадження № 61-11218ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮіГ», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У серпні 2022 року ТОВ «Юіг» звернулося із заявою до суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, що був накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 травня 2022 року в цій справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року заяву ТОВ «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року в справі №947/9842/22, шляхом: скасування арешту на об`єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м): 582, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року скасовано.

В задоволенні заяви ТОВ «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову в справі №947/9842/22 відмовлено.

У січні 2023 року ТОВ «ЮІГ», через свого адвоката Злотя А. О., звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржитиу касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування чи відмови в скасуванні забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Одеського апеляційного суду від 22 листопада2022 року не підлягає касаційному оскарженню, тому відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮіГ», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун