overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5938/22
№ 2/183/3346/22

У Х В А Л А
09 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и л а :
20 вересня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцем знаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст.30 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до довідки Державної міграційної служби України Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, яка судом отримана 28 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_2 , станом на 03 березня 2019 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за територіальною підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. ст.31,32 ЦПК України, суд, -
Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
УХВАЛА

03 лютого 2023 року місто Чернігів

Справа №751/4903/22

Провадження №2/751/200/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21 грудня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час і місце судового засідання.

У судове засідання позивач не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши про це в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 453/374/23
№ провадження 2-о/453/18/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сколівської міської територіальної громади в особі Сколівської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження провадження.

Керуючись ст.ст 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сколівської міської територіальної громади в особі Сколівської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.06.2023 року о 14 годині у приміщенні суду в м. Сколе, Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 676/6522/22
Номер провадження 2/676/662/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/6522/22 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , (юр.адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк»), борг за договором позики № 1968343 в розмірі 16888.03 грн., з яких: 5000.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11888.03 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 12187-04/2021 в розмірі 4368.00 грн. з яких: 1200.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3168,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 21256,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , (юр.адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк»), витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/87/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/1293/21 Категорія: 307000000 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Євич Сергій Петрович;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна

особа, яка подала апеляційну скаргу представник позивача адвокат Євич Сергій Петрович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Євича Сергія Петровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна, про визнання недійсним відмови від частини спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Євича Сергія Петровича залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 301/3335/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участі секретаря судового засідання Кузьма А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судовому позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позовної вимоги про розірвання шлюбу без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.02.2023.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Номер провадження: 22-ц/813/5302/23
Справа № 497/2329/22
Головуючий у першій інстанції Висоцький С.О.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

07 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 року, одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і, як наслідок, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області матеріали справи №497/2329/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Болградського районного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 750/9239/22
Провадження № 2-с/750/4/23
12 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
29.12.2022 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2019 по 01.12.2022 в сумі 4262 грн 85 коп. та 248 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Копію судового наказу боржник отримав 03.01.2023.
11.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2019 по 01.12.2022 в сумі 4262 грн 85 коп. та 248 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Роз`яснити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 676/1316/23
Номер провадження 2-н/676/376/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 61-6вп23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши питання визначення підсудності в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення режиму побачення батька з дитиною, надання дозволу виїзду матері з дитиною за кордон,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2023 року ОСОБА_3 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , який є громадянином Португалії, визначення місця проживання дитини, встановлення режиму побачення батька з дитиною, надання дозволу виїзду матері з дитиною за кордон та клопотання про визначення підсудності цієї справи.

Клопотання обґрунтовує тим, що вона є громадянкою України та проживає за межами України в Польщі, місто Варшава, а її чоловік є громадянином Португалії, де й проживає.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.

Статтями 26 та 29 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за наявності яких підсудність справ визначається Верховним Судом.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ, зокрема, про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду.

З доданих до клопотання документів убачається, що ОСОБА_5 є громадянкою України, про що свідчить копія паспорта громадянина України від 02 вересня 2019 року, проте, надані інші документи та договір оренди квартири у м. Варшаві, які викладені іноземною мовою, не беруться до уваги, оскільки не містять офіційного перекладу, відповідно не підтверджують проживання ОСОБА_6 за межами України.

Відомостей про те, що на даний час ОСОБА_7 проживає за межами України, надані матеріали не містять.

Крім того, аналіз статті 29 ЦПК України свідчить про те, що обставина проживання за межами України громадянина України та іноземця або особи без громадянства є підставою для визначення Верховним Судом підсудності у справах виключно про розірвання шлюбу, проте позовна заява ОСОБА_1 містить також інші вимоги.

Ураховуючи викладене, підстави для визначення Верховним Судом підсудності в даній справі відсутні.

Керуючись статтями 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визначення підсудності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 195/2470/22
Провадження №2-н/195/32/23
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 895,07 гривень та витрати зі сплати судового збору в сумі 248,10 гривень.

Відповідно наданої інформаційної довідки №12 від 05.01.2023 року виданої відділом реєстрації Виконавчого комітету Томаківської селищної ради відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що проведеними заходами неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", , зареєстрованого за місцем знаходження по вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.В. Колодіна

09.01.2023