Справа №746/259/19
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Цигури Н. А.,
при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2023 року призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року недійсним, з викликом у судове засідання учасників справи.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, письмові докази, якими обґрунтовується заява про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено судового збору: 768 грн. 40 коп. при пред`явленні позову до суду (квитанція Приват Банк від 03.06.2019 року); 1152 грн. 60 коп. - за подання апеляційної скарги на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24.10.2019 року (квитанція Приват Банк від 21.11.2019 року); 1536 грн. 80 коп. - за подання касаційної скарги на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24.10.2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14.01.2020 року (квитанція Приват Банк від 21.11.2019 року). Загальна сума судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 , складає 3457 грн. 80 коп. Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору у сумі 1728 грн. 90 коп., а саме: 864 грн. 45 коп. з відповідача ОСОБА_2 та 864 грн. 45 коп. з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.
Щодо розподілу витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно договору про надання правових послуг від 23.05.2019 року ОСОБА_1 доручив адвокату Маляру М. В. надавати правову допомогу у цивільній справі за позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про передачу у приватну властність земельної ділянки недійсним, визначивши гонорар за погодженням сторін, виходячи із обсягу роботи 6500 грн. 00 коп. Документом, що свідчить про оплату гонорару у вказаному розмірі є квитанція від 23.05.2019 року.
Відповідно до договору про надання правових послуг від 04.09.2021 року ОСОБА_1 доручив адвокату: надавати правову допомогу під час нового розгляду справи, визначивши з урахуванням складності справи гонорар адвоката та виконуваних адвокатом робіт (наданих послуг) у фіксованому розмірі 6000 грн. Документом, що свідчить про оплату гонорару у вказаному розмірі є квитанція до прибуткового касового ордеру №24 від 04.09.2021 року.
Беручи до уваги розмір витрат на оплату послуг адвоката, суд вважає його співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом послугами і їх обсягом, а так само фактично витраченим часом, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторони, тому клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року недійсним, додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 864 грн. 45 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3125 грн. 00 коп.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 864 грн. 45 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3125 грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя