печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс», товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович

предмет і підстави позову - про визнання протиправними та скасування рішень, припинення права власності, визнання права власності

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача - про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс», товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович про визнання протиправними та скасування рішень, припинення права власності, визнання права власності.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича: інформацію про перелік та копії всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем прийнято рішення від 06.01.2022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер: 62766910 від 06.01.2022 на підставі якого за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (, адреса: Україна, 04052, м. Київ, вулиця Нижній Вал (Подільський р-н), будинок 7-9) зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 277 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; та інформацію про перелік та копії всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем прийнято рішення від 06.01.2022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер: 62767813 від 06.01.2022 на підставі якого за товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (, адреса: Україна, 04052, м. Київ, вулиця Нижній Вал (Подільський р-н), будинок 7-9) зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 402,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання з аведених у ньому підстав. Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просила відмовити в його задоволенні. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача 26.11.2022 направив до приватного нотаріуса Київського міського округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича адвокатський запит №221126-1, в якому просив надати витребувану вище інформацію. За твердженням представника позивача, на вказаний запит приватний нотаріус Київського міського округу Тавтєлєв А.В. відповіді не надав. Разом з тим, представником позивача не було надано підтвердження про невиконання приватним нотаріусом Київського міського округу Тавтєлєвим А.В. адвокатського запиту №221126-1. Зокрема, представником позивача не було надано підтвердження, що він, як адвокат, звертався до Ради адвокатів регіону з заявою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП та/або якщо звертався, що було складено протокол про вчинення правопорушення та передано його до суду.

Оскільки представником позивача не було наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 84, 148, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак