overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1143/23
Провадження №2-н/639/188/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 202/6677/22
Провадження № 2/202/404/2023
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Салінській А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Спеціалізована товарна біржа «Криворізька» про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача, адвокатом Сазоновою М.О., заявлено клопотання про витребування доказів, в котрому остання просила витребувати в Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відомості про смерть гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для подальшого розгляду справи та вирішення спору необхідна інформація стосовно смерті гр. ОСОБА_2 .

Тому суд вважає за необхідне витребувати в Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відомості про смерть гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49006, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43-А, e-mail: ) відомості про смерть гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №: 398/3789/22
провадження №: 2/398/839/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"13" лютого 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 189/2304/22
У Х В А Л А

11.01.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 215/6741/20
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в заяві:

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано в якій саме частині рішення та виконавчого листа суд повинен усунути описку;

- чому заявник у прохальній частині заяви просить виправити описку лише у рішенні суду, а не й у виконавчому листі, при цьому в мотивувальній частині заяви зазначає, що описка допущена крім рішення суду і у виконавчому листі;

- не зазначено коли саме виданий виконавчий лист та не долучено його копію.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ч. 9 ст. 10; ч. 1 ст. 185; ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про виправлення описки, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/165/23
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел.Томаківка цивільну справу в спрощеному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду письмову заяву про надання строку для примирення протягом 6 місяців, проти позову заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи для примирення подружжя, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.240, 251 ЦПК України та ст.111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити сторонам строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л. А. Кондус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року, постановлену суддею Барабановою В.В., по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коротецької О.М. у виконавчому провадженні № 64201491.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16:20 28 березня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 465/6671/14-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/1/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р. В.

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Телішевського Івана Даниловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Львівавтокомплектація», ТзОВ «Львівські автобусні заводи», третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням і вселення,-

в с т а н о в и в :

02 січня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Телішевський Іван Данилович подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Заява про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст. ст. 424, 426, 427 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Телішевського Івана Даниловича про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Копії заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова справу № 465/6671/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Львівавтокомплектація», ТзОВ «Львівські автобусні заводи», третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням і вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Справа № 577/525/23
Провадження № 2/577/242/23
У Х В А Л А

"01" лютого 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/525/23 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про припинення обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України при подачі позову майнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн. В той же час, ОСОБА_1 сплачено лише 992,40 грн., тому їй необхідно доплатити судовий збір в сумі 81,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (EАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, позивач додала до позовної заяви рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.08.2022 р. В той час, як ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про припинення обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна. Тобто, згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме що вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 367/3463/22
Провадження №2-о/367/52/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.

присяжних - Сліпченко О.А., Березіної С.В.,

за участю секретаря - Люліної О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про встановлення опіки над недієздатною,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 звільнити від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я.М.Третяк

Присяжні: О.А. Сліпченко

С.В. Березіна
Справа № 645/97/23
Провадження № 2-о/645/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

12 січня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: 61058, місто Харків, вул. Сумська, буд.61, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт смерті чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 216/4481/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пилипенко
Провадження № 2-о/161/58/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

присяжних - Кальчик Л.В., Барда О.М.

при секретарі - Флішаровському Д.М.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 77-81, 259, 265, 313, 314, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, громадянина України, усиновлювачем малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в Державний реєстр актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-прізвище дитини змінити із « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-по батькові дитини змінити із « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-вказати батьком дитини ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Присяжні Л.В. Кальчик

О.М. Барда