Справа №:755/3699/23
Провадження №: 2-о/755/160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. Дніпровський районного суду м. Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт, що дійсно громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу -мотоцикл марки:КТМ, моделі:990 ADVENTURE, рік випуску 2007, тип: Мотоцикл без бокового причіпу, повна маса:240, маса без навантаження: 100, об`єм двигуна:990, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали поданої заяви,суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана заява подана у порядку окремого провадження.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У поданій заяві заявник лише обмежився зазначенням про те, його свідоцтво фактично втратило приналежність до ТЗ у зв`язку з тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю Заявника, в якій більша частина ТЗ була пошкоджена та майже знищена. 21 липня було повністю відремонтовано та продовженно його користування. Так, 18 липня 2022 року в результаті перевірки поліцейськими були вилучені у заявниика ТЗ та свідоцтво, вікрито кримінальне провадження у зв`язку із розбіжностями в запису в реєстраційному документі ААС308088 та VIN-номер НОМЕР_1 , а VIN-номер в свідоцтві НОМЕР_2 . Кримінальну справу було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу, наявні розбіжності зумовлюють йому перешкоди та труднощі, зокрема ставиться під сумнів факт належності йому вказаної ТЗ.

Однак, у поданій заяві заявник не вказав мету встановлення даного факту, що має юридичне значення.

Також суд звертає увагу на те, що за змістом ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Стаття 46 ЦПК України визначає, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У вступній частині заяви не міститься найменування заінтересованої особи наділений статусом юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців бути заінтересованою особою у цивільному процесі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, шляхом подачі заяви в новій редакції відповідно до вимог ЦПК України з доданими копіями для інших учасників справи.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Недоліки заяви слід усунути шляхом надання викладеної у новій редакції заяви, з урахуванням вимог, зазначених у даній ухвалі та з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України та надання її копії для заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко