overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/458/23
Номер провадження 2-н/404/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді начальника відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1 на обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року

м. Харків

справа №635/2070/21

провадження № 22-ц/818/108/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус Харківського районного суду нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного суду нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного суду нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 727/1549/23
Провадження № 2-сз/727/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулася ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору.

21 лютого 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд уважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, судовий збір у розмірі 838,00 грн., сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції код № 9296-8501-7600-8909, переказ готівки №0.0..1 від 16.02.2023 підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 133, 258-261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області, , повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією код № 9296-8501-7600-8909, переказ готівки №0.0..1 від 16.02.2023 та зарахований на рахунок № UA0024405, одержувач коштів Чернів.ГУК Чернівецька ТТ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
Номер провадження 2/754/2659/23
Справа № 754/3823/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Гарматна, 33/1, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/1419/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року

м. Харків

справа № 643/10026/16

провадження № 22ц/818/433/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року ухваленого у складі судді Сугачової О.О.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 рокузмінити в мотивувальній частині, виклавши його в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №295/2533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Приморського району м.Одеса, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , щодо неповнолітної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Приморського району м.Одеса, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 10 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Лєдньов Д.М
Номер провадження 2/754/325/23
Справа №754/666/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Рябенка В.О.

відповідача ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість з 01 травня 2018 року в розмірі 16 642,20 грн. з послуг із централізованого постачання теплової енергії та 4 919,20 грн. за послуги з постачання гарячої води та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість з 01 травня 2018 року в розмірі по 8 323, 60 грн. з кожного за послуги з централізованого постачання теплової енергії та з кожного по 2 459,60 грн. за послуги з постачання гарячої води та витрати по сплаті судового збору у розмірі з кожного по 567,50 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст іршення буде складено протягом п"яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 562/761/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Мички І.М. розглянувши клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2023 року ОСОБА_1 до Здолбунівського районного суду було подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Разом із позовною заявою надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, що визначено у п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України.

Для вирішення питання про психічний стан особи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідне призначення психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст.105,298-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання завовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м.Рівне, вул.Дубенська,64 33000) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого в АДРЕСА_1 ) хронічним, стійким психічним захворюванням та яким саме?

- Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними?

- Чи може він згідно стану здоров`я бути викликаним до суду та давати показання по справі?

Зобов`язати ОСОБА_1 в місячний термін узгодити із секретарем СПЕК дату огляду та забезпечити явку на огляд ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа №295/2841/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа 688/177/23
№ 2-н/688/28/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів,
на підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2023 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Н.Л. Стаднічук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2702/22

Провадження № 22-ц/4815/420/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кучера Олександр Георгійович на додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду на 04 квітня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.