Справа №: 2-484/10
Провадження № 8/272/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2010 року у справі № 2-484/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності на спадкове майно, у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд

В С Т А Н О В И В

Представник заявника звернувся до Андрушівського районного суду із заявою у якій вказав, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.05.2010 року за № 2-484/10 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку за АДРЕСА_1 , земельні ділянки площею 0,25 га. для обслуговування жилого будинку, 0,34 га. для ведення підсобного (селянського) господарства розташовані по АДРЕСА_1 .

На час прийняття рішення відомості про фактичну площу земельних ділянок до часу подання заяви заявникові були не відомими, так як лише 20.11.2022 року ОСОБА_1 з метою оформлення відповідно до судового рішення, за яким визнано право власності на спадкові земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства, що розміщені по АДРЕСА_1 , розпочав виготовляти технічну документацію на вищезазначені земельні ділянки.

При цьому землевпорядною організацією при замірах вищезазначених земельних ділянок, що не проводились попередньо до даного часу, встановленні їх фактичні площі за відповідними адресами: 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , 0,2574 га. загальною площею для ведення особистого селянського господарства, що складається з діл. №1 площею 0,1139 га. по АДРЕСА_1 та діл. АДРЕСА_2 площею 0,1435 га. по АДРЕСА_1 .

Тобто фактичні площі земельних ділянок, а також місце їх розташування не відповідають фактичним даним, що відображені в рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.05.2010 року за № 2-484/10. Зазначені розбіжності виникли по тій причині, що на час прийняття рішення судом фактичні розміри земельних ділянок та місце їх розташування були не відомі суду і учасникам процесу, так як попередньо не проводились заміри спадкових земельних ділянок що на час прийняття рішення судом не являлось обов`язковою практикою.

Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановления правильного рішення у справі, які не можливо вирішити в позасудовому порядку та оформити право власності на вищезазначені земельні ділянки.

Змінити рішення Андрушівського районного суду Житомирської області по справі №2-484/10 від 18.05.2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 та земельні ділянки іїлощею 0,25 га. для обслуговування жилого будинку, 0,34 га. для ведення підсобного господарства розташовані по АДРЕСА_1 , у зв`язку з нововиявленими обставинами, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , померлою року та визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,2574 га, що складається: діл. №1 площею 0,1139 га. по АДРЕСА_1 та діл. №2 площею 0,1435 га по АДРЕСА_1 .

20.12.2022 року ухвалою суду було поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та відкрите провадження .

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність не з`явившихся осіб на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.05.2010 року за № 2-484/10 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку за АДРЕСА_1 , земельні ділянки площею 0,25 га. для обслуговування жилого будинку, 0,34 га. для ведення підсобного (селянського) господарства розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.28). Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2011 року по справі № 0601/2-319/20були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яким визнано за ОСОБА_4 право власності на частину житлового будинку за АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,21 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.30).

Відповідно до планів земельних ділянок їх фактичні площі є: 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , 0,2574 га. загальною площею для ведення особистого селянського господарства, що складається з діл. №1 площею 0,1139 га. по АДРЕСА_1 та діл. АДРЕСА_2 площею 0,1435 га. по АДРЕСА_1 (а.с.31,32,33).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с.45).

Ухвалою Андрушівського районного суду від 16 лютого 2023 року було залучено в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 (а.с.55).

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України визначені підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відповідно до пункту 4 вказаної постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 7 вищевказаної постанови передбачено, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Отже, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Тому, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та дослідженні по справі докази, враховуючи, що зазначенні у заяві обставини не були відомі позивачу під час судового розгляду, і стали відомі йому після набрання рішення суду законної сили, а тому суд приходить до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258 - 259, 263 - 268, 423, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Змінити рішення Андрушівського районного суду Житомирської області по справі №2-484/10 від 18.05.2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 0,25 га. для обслуговування жилого будинку, 0,34 га. для ведення підсобного господарства розташовані по АДРЕСА_1 , у зв`язку з нововиявленими обставинами, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , померлою року та визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,2574 га, що складається: діл. №1 площею 0,1139 га. по АДРЕСА_1 та діл. №2 площею 0,1435 га по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя:В. В. Карповець