Дата документу 27.01.2023
Справа № 334/6129/20
Провадження № 2/334/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Мазур Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мідяного Єгора Олександровича про тимчасове вилучення доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мазур Галини Василівни про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мазур Г.В. заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мідяний Є.О. посилаючись на те, що ухвала № 334/6129/20 від 21 листопада 2022 про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконано, з підстав які не ґрунтуються на законі, заявив клопотання про тимчасове вилучення у АТ КБ «ПриватБанк» оригіналів документів: договорів, заяв, анкет, копій документів, які завіряв своїм підписом ОСОБА_5 , або що містять підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для дослідження судом та вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи і її проведення.

Доручити проведення вилучення доказів в цій частині Печерському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, тимчасово вилучити у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області архівну пенсійну справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для дослідження судом та вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи і її проведення.

Доручити проведення вилучення доказів в цій частині Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) або Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зупинити провадження у цій справі до закінчення виконавчих проваджень з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідач та її представник заперечували проти заявленого стороною позивача клопотання.

Позивач та його представник вважали відсутніми підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є правонаступником померлої ОСОБА_4 , оскільки на день смерті був зареєстрований разом з померлою за однією адресою та фактично прийняв спадщину.

Суд, перевіривши доводи заявлених клопотань, знаходить клопотання обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6129/20 від 21 листопада 2022 року витребувано докази шляхом розкриття банківської таємниці від АТ КБ «ПриватБанк» оригінали документів (договорів, заяв, анкет, копій документів, які завіряв своїм підписом ОСОБА_5 , тощо), що містять підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Також витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оригінали архівної пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з тим, АТ КБ «ПриватБанк» вищевказану ухвалу суду не виконано.

Від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист від 20 грудня 2022 року в якому вказується, що на даний момент немає можливості надати оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неможливість надання оригіналів документів обґрунтована тим, що в Україні йде війна та загострюється ситуація в Запорізькій області та часті бомбардування м. Запоріжжя.

Діючим ЦПК України такі підстави для невиконання ухвали суду не передбачені.

Постановою Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» встановлено, що банки продовжують роботу з урахуванням обмежень, визначених цією Постановою. Постановою не встановлено обмежень на виконання ухвал судів.

Пунктом 1 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачає, що у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного Банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контр розвідувальну діяльність.

Відділення АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро та в м.Запоріжжі продовжують свою роботу.

Причини невиконання судового рішення АТ КБ «ПриватБанк» є надуманими.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області замість архівної пенсійної справи, витребуваної судом, надіслало завірені копії окремих документів.

Втім, проведення почеркознавчої експертизи по копіям документів експертом не проводиться.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Наслідком невиконання ухвали суду про витребування письмових доказів без поважних причин або без повідомлення причин є застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів в порядку ст. 146 ЦПК України.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим, а тому клопотання про вилучення доказів підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що позивач у справі ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторони в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та використовувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність). Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.4 ст. 25, ст. 37 ЦПК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ст. 55 ЦПК України).

Заміна осіб, що є сторонами, третіми особами, іншими особами внаслідок переходу до них суб`єктивних прав або обов`язків, щодо яких відкрита цивільна справа, називається процесуальним правонаступництвом. Процесуальне правонаступництво можливе за умови універсального або сингулярного правонаступництва в матеріальному праві та наявності судового процесу, відкритого на захист указаних прав.

У матеріальному праві можливе загальне (універсальне) правонаступництво в суб`єктивних цивільних правах - спадкування (ст. 1218 ЦК).

Згідно ст.ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Правовідносини, що склалися між сторонами по справі по суті позовних вимог щодо визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна, що належала на праві власності ОСОБА_4 не пов`язані з особою позивача та допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин суд відповідно до вимог ст.251, 253 ЦПК України вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись статтями: 76, 77, 84, 95, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мідяного Єгора Олександровича про тимчасове вилучення доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мазур Галини Василівни про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_4 - задовольнити.

Тимчасово вилучити у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д докази у справі а саме: оригінали документів: договорів, заяв, анкет, копій документів, які завіряв своїм підписом ОСОБА_5 , або що містять підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для дослідження судом та вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи і її проведення.

Доручити проведення вилучення доказів в цій частині Печерському районному відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 01011, м. Київ, вулиця Різницька, буд. 11-Б.

Тимчасово вилучити у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , адреса: м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б, архівну пенсійну справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для дослідження судом та вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи і її проведення.

Доручити проведення вилучення доказів в цій частині Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса: м.Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 6.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.