overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/673/23
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.03.2023 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:45 год. 13.03.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
провадження № 22-ц/824/6195/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 січня 2023 року про направлення за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 січня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із заголовку апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 січня 2023 року.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року. З прохальної частини апеляційної скарги також вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутня ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке судове рішення він оскаржує.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 січня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа №672/150/23
Провадження №2-о/672/13/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/150/23, провадження №2-о/672/13/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Городоцька міська рада,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акта на право приватної власності на земельну частку (пай) площею 2,55 гектарів, серія Р1 №832180, виданого 19.12.2001 року Чорнивідською сільською радою народних депутатів Городоцького району Хмельницької області.

До відкриття провадження у справі представник заявниці подав до суду заяву про відкликання поданої заяви та повернення судового збору.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про можливість повернення заявнику поданої заяви з додатками, оскільки представник заявника саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 536,80 грн. повернути заявниці ОСОБА_1 ..

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.360 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Городоцька міська рада, та додані до неї документи повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80грн., який було сплачено за квитанцією відділення «Ощадбанк» №41 від 14.02.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №357/4749/22
номер провадження №22-ц/824/5767/2023
УХВАЛА

08 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхової О.І.,

у цивільній справі №357/4749/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 квітня 2023 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
621/297/23
2/621/313/23

УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Гетьман О. М.,

відповідач - Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області,

представник відповідача - Діхтяр Д. М.,

розглянувши у підготовчому провадженні за відсутності учасників справи цивільну справу про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

06.02.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області з наступними вимогами: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на день відкриття спадщини.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.03.2023.

24.02.2023 представник відповідача Діхтяр Д. М. із застосуванням засобів електронного зв`язку, подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника селищної ради, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

06.03.2023 від представника позивача адвоката Гетьман О. М. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 09:15 годину 07.03.2023.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.03.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 592/1096/23
Провадження № 2/592/624/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жалковського В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жалковського В.Ю. про прийняття зустрічного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Жалковським В.Ю. поданий зустрічний позов до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», в якій ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії.

Згідно з ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 року у справі №200/22329/14-ц зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

ОСОБА_2 заявлений позов не до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», а до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить стягнути борг з ОСОБА_3 на користь Товариства.

Оскільки ОСОБА_2 заявлений позов не до первісного позивача Товариства, а до відповідача ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам ст.193 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 643/673/23
Провадження № 2-о/643/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023

21 березня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Скороходівська селищна рада, Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Чутівської державної нотаріальної контори Махринська О.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України та на підставі вищезазначеної ухвали суду, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Скороходівська селищна рада, Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Чутівської державної нотаріальної контори Махринська О.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10.04.2023 о 13:00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 523/2493/23
Провадження №2-о/523/155/23
У Х В А Л А

"10" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 33, 185,187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судовий розгляд у справі на 29 березня 2023 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 676/1609/23
Номер провадження 2-н/676/461/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 ) судовий збір в розмірі 268 гривень 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/2365/23

Номер провадження 2-о/495/107/2023

10 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 161/4376/23
Провадження № 2/161/1889/23
У Х В А Л А
24 березня 2023 року місто Луцьк
суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська