Справа № 515/47/20
Провадження № 2/515/85/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Ковпака О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ житлово- го будинку в натурі між власниками (виділення частки), в якій просив виділити йому в на- турі 1/2 частину із спільної часткової власності у житловому будинку за АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку під літ. «А» у складі приміщень: 1-1 веранда площею 20.4 кв. м; 1-2 коридор площею 8,3 кв. м; 1-3 кімната пло- щею 8,0 кв.; 1-4 кімната площею 19.9 кв.м; 1-5 кімната площею 24, 6 кв.м., 1-6 кухня пло- щею 10.7 кв.м., в окреме домоволодіння із присвоєння окремої поштової адреси з припинен- ням режиму спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 26.02.2020 р. позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям про вадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2020 р. за клопотанням представника відповідача було змінено по рядок розгляд справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд за правилами зага- льного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2021 р. було закрито підготовче провадження у справі та її приз- начено до судового розгляду на 24.05.2021 р.

Ухвалою суду від 24.05.2021 р. було залишено без розгляду клопотання представника від- повідача адвоката Дукіна С.В. про призначення у справі судово-будівельної експертизи для вирішення питань щодо поділу спірного житлового будинку.

Проте, зазначене судове рішення постановою Одеського апеляційного суду від 21.07.2022 р. було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 09.09.2022 р. у справі було призначено судову будівельно-технічну екс- пертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту су- дових експертиз.

12 січня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Томішинець Л.В. про надання додаткових матеріалів, а також направлені рахунки для оплати вартості експертизи.

Ухвалою суду від 13 січня поточного року провадження у справі було поновлено та приз- начено судовий розгляд на 03.02.2023 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про до лучення до матеріалів справи документів, згідно клопотання експерта, а саме оціночного акту та матеріалів архівної справи на домоволодіння за АДРЕСА_1 . Також ним було надано суду заяву про проведення судового засідання за відсутністю сторони відповідача (а.с.115-116, 117-157, 159, т.2).

Відповідач також у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про долучен- ня до матеріалів справи копій квитанцій про оплату проведення експертизи (а.с.160, 161-163, т.2).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його та позивача відсутності, не заперечував проти долучення до матеріалів справи оціночного акту та матеріалів архівної справи на домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с.158, т.2).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні ви- сновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зраз- ків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України).

Тому доводи клопотання є обгрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, і це кло потання підлягає до задоволення.

Стороною відповідача до судового засідання надані матеріали, згідно клопотання експер- та, які підлягають долученню до матеріалів цивільної справи.

Крім того, суд з урахуванням думок учасників справи, вважає за можливе погодити зап- ропонований у клопотанні експерта строк виконання експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 222, 258-261, 353 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про судову експертизу», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового екесперта Тамішинець Л.В. про надання матеріалів: оціночного ак- ту та матеріалів архівної справи на домоволодіння за АДРЕСА_1 , погодження строку виконання експертизи та оплату проведення експерти- зи задовольнити.

Погодити строк виконання призначеної експертизи у 4 кварталі 2023 року.

Клопотання сторони відповідача задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) наступні матеріали: копію оціночного акту та копію архівної справи на домоволодіння за АДРЕСА_1 , а також копії квитанцій про оплату проведення експерти- зи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про по- діл житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), в якій міститься ухвала суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеля- ційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.