Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2023 Справа №: 491/976/22 Провадження № 2/518/20/2023
10.02.2023 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Алексєєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Надир І.Л.,
03.11.2022 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (який є правонаступником ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4 298,99 грн., а також судові витрати в розмірі 2481,00 грн.
Згідно розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області від 18.11.2022 року справу, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, направлено до Ширяївського районного суду Одеської області.
02.12.2022 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Алексєєвій О.В.
13.12.2022 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач мотивує позовну заяву тим, що 10.04.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено Заяву про приєднання № 1347497 та 08 вересня 2018 року Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
ПАТ «Державний ощадний банк України» надав, а відповідач отримав кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) у сумі 12 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00 % річних за користування кредитними коштами, які сплачуються щомісячно згідно умов Договору.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року № 89 «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку з бухгалтерського обліку» та постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» було здійснено перехід з рахунку 2625 АП «Кошти на вимогу фізичних осіб для здійснення операцій з використанням платіжних карток» на здійснення операцій з використанням платіжних карток із застосуванням балансових рахунків 2620 АП «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання», а також запроваджено стандарт IBAN. Таким чином, поточний рахунок Позичальника було змінено з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 .
Позивач повністю та в строки виконав свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту не дотримувався, внаслідок чого станом на станом на 02.09.2022 року перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 4 133,75 грн., з яких: 2830,34 грн. прострочений основний борг по кредиту; 181, 91 грн. комісія; 137,90 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 23,81 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 322,90 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 4,11 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків; 628,65 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 4,13 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості по вищевказаному договору, що є порушенням прав позивача.
Представник позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.12.2022 року отримав 14.12.2022 року. В позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками та судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримав 31.12.2022 року, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
10.02.2023 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до положень ст. 280-289 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Перевіривши матеріали справи та докази, суд виходить з наступного.
10.04.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено Заяву про приєднання № 1347497 та 08 вересня 2018 року Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Державний ощадний банк України» надав, а відповідач отримав кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) у сумі 12 000 грн. з можливим подальшим збільшенням до 250 000 грн., строком 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00 % річних за користування кредитними коштами, які сплачуються щомісячно згідно умов Договору.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримувався та станом на 02.09.2022 року перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 4 133,75 грн., з яких: 2830,34 грн. прострочений основний борг по кредиту; 181, 91 грн. комісія; 137,90 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 23,81 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 322,90 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 4,11 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків; 628,65 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 4,13 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Позовні вимоги підтверджуються: копією Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з Додатком № 1 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб (а.с. 8-17), копією заяви про приєднання № 1347497 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 19-20), копією заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (а.с. 21-22), розрахунком заборгованості (а.с. 23-24), копією виписки по картковому рахунку (а.с. 25-33), копією виписки з ЄДРЮО, ФОП та ГФ «АТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 34), копією положення про філію ООУ ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 35-36), копією паспорта та ІПН відповідача (а.с. 6-7).
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі вище викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16,525,526,530,625,1050 ЦК України, ст.ст.10,11,21, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 267, 353, 354ЦПК України, суд,-
Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПКУ). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Алексєєва