У Х В А Л А

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 333/2565/20

провадження № 61-2905ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стана понову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , стягувач, - ОСОБА_2 , заінтересована особа, - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Комунарський ВДВС) звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 року, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року, подання залишено без розгляду.

У лютому 2023 року Комунарський ВДВС звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою напостанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року, просило скасувати оскаржувану постанову.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Верховний Суд зазначає, що право особи на оскарження судового рішення є однією із складових права на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України. Водночас згідно з цивільним процесуальним законом оскарження судового рішення в суді касаційної інстанції вимагає від заявника належного обґрунтування касаційної скарги.

У касаційній скарзі Комунарський ВДВС не зазначив, які норми матеріального права неправильно застосував суд чи (та) порушив норми процесуального права, проте детально описав обставини у справі та дії, які вчиняв держаний виконавець у виконавчому провадженні, вказав постанову Великої Палати Верховного Суду, яку застосував суд першої інстанції, що не є виконанням вимог процесуального закону щодо обґрунтування підстав касаційного оскарження (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги процесуального закону щодо наведення підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, то скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 389, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , стягувач, - ОСОБА_2 , заінтересована особа, - ОСОБА_3 , повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник