печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник (стягувач): ОСОБА_1

боржник: Державна казначейська служба України

розглянувши матеріали клопотання стягувача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у цивільній справі № 757/29969/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання стягувача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказане клопотання заявник мотивує тим, що 13 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва заочним рішенням, яке набрало законної сили 31.07.2018 року, відшкодовано ОСОБА_1 , за рахунок коштів передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду компенсацію в розмірі 1 316,70 грн. 14.08.2018 року Печерським районним судом м. Києва видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 757/29969/17-ц, боржником за яким є Держава Україна в особі Державної казначейської служби України. 11.11.2022 року на ім`я Голови Державної казначейської служби України заявник направив інформаційний запит, зокрема про стан виконання виконавчого листа № 757/29969/17-ц, на що ОСОБА_1 отримав відповідь за № 5-12-12/16325 від 17.11.2022 року у якому останнього було повідомлено, що на обліку в Казначействі не перебуває виконавчий лист по справі №757/29969/17-ц. 10 грудня 2022 року ОСОБА_1 направив на ім`я Голови Державної казначейської служби України лист-претензію з додатками, яку Державна казначейська служба отримала 13.12.2022 року, однак на момент подання цього клопотання ніякої відповіді від Казначейства у встановлений законом термін не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Так, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 448 скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень в цивільних справах здійснюється за допомогою розгляду та вирішення справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби.

При цьому, заявник звертається до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у цивільній справі № 757/29969/17-ц та зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, що не передбачено положеннями ЦПК України .

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки таке клопотання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звертуся до суду із відповідною скаргою відповідно до положень розділу VII Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням стягувача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у цивільній справі № 757/29969/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин