overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1259/23
Номер провадження 2-н/404/255/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/440/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської ОТГ, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернівської ОТГ, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернівської ОТГ, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 березня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 367/4864/20
Провадження №2/367/1116/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі: секретаря Балинської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ракоїда М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах доріг у Київській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 1172 ЦК України, ст.ст. 81, 259, 263, 265, 280, 284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути із Служби автомобільних доріг в Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану майнову шкоду в розмірі 20 370,13 грн. (Двадцять тисяч триста сімдесят гривень 13 коп.), та судові витрати в розмірі 8 340,80 грн. (Вісім тисяч триста сорок гривень 80 коп.).

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде складено до 23.01.2023 р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року з метою забезпечення позову про стягнення заборгованості, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

27 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що оскільки сторона відповідача розрахувалася з боргом по даній справі, то відпала потреба у забезпеченні позову та вважає, що на даний час в суду немає перешкод щодо скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву, про розгляд клопотання без його участі, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, приймаючи до уваги, що спір вирішено, рішення в справі виконане, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року, а саме: скасувати накладений арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Смоляр О.А.
Справа № 355/2120/21
Провадження № 2/355/70/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 січня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря Спінулової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка надала копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1 та повідомила що її син ОСОБА_1 помер.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію актового запису № 540 від 21 жовтня 2019 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровний: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 317-318ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію актового запису № 540 від 21 жовтня 2019 року про смерть ОСОБА_1 .

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 07.03.2023 о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
У Х В А Л А

Справа № 183/9124/22

№ 2-н/183/2284/22

10 січня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

04 січня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення Перещепинської міської ради про те, що за даними діючої та архівної картотек реєстраційного обліку про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яка інформація відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 10 січня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 454/3178/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сокальської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Ухвалою від 05.12. 2022 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Сокальської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.02.2023 року о 10:50 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 539/3903/23
Провадження № 2-с/539/39/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко Оксана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 860 гривень 92 копійки, за період з 01.03.2020 року по 30.06.2023 року та 134 грн. 20 коп. судового збору.

08.04.2024 боржник ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ, який був нею отриманий 05.04.2024 року. Вважає заяву про видачу судового наказу необґрунтованою та бездоказовою.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 28 серпня 2023 року №539/3903/23, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі в сумі 3 860 гривень 92 копійки, за період з 01.03.2020 року по 30.06.2023 року та 134 грн. 20 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 392/138/23
Провадження № 2-н/392/16/23
У Х В А Л А
30 січня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
24.01.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7897 грн. 89 коп.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .
З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника, слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7897 грн. 89 коп.
Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7897 грн. 89 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
Дата документу 05.01.2023Справа № 554/148/23
Провадження № 2/554/2291/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

04.01.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказаний позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості надійшов до судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 17.11.2022 року № 65 територіальну підсудність судових справи, зокрема Московського районного суду м. Харкова відновлено.

Зазначена в позові адреса відповідача відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Харкова до території Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суддя вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - надіслати разом із доданими до неї матеріалами до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко