УХВАЛА

Справа №348/340/23

10 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пасічнянська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Пасічнянська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2023 по даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Від представника заявника-адвоката Голіней Л.Д. поступило клопотання про заміну заінтересованої особи.

Клопотання мотивує тим, що заінтересована особа ОСОБА_2 має два імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У зв`язку з цим близькі та рідні називають її ОСОБА_4 , хоча згідно паспорту вона ОСОБА_5 . Заявнику на час подання заяви до суду було відомо лише одне ім`я заінтересованої особи ОСОБА_4 , яке ним вказано в заяві. На даний час ним з`ясовано, що згідно паспорта ім`я заінтересованої особи ОСОБА_5 . З зв`язку з наведеним на даний час виникла необхідність замінити заінтересовану особу ОСОБА_2 на належну ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник заявника клопотання про заміну заінтересованої особи підтримала та просила його задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання заявника.

Представник заінтересованої особи Пасічнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак від неї також поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд зазначає, що за змістом ст. 51 ЦПК України замінити можна неналежного відповідача, якщо позов подано не до тієї особи, на належного, який повинен відповідати за позовом. Тобто вказана норма передбачає наявність двох різних осіб.

Однак в даному випадку заявник просить замінити одну і ту ж саму особу, в якої два різних імені, що не відповідає положенням ст. 51 ЦПК України. Тому в даному випадку суд не вбачає підстав для заміни неналежної сторони на підставі ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

При цьому, оскільки під час розгляду справи встановлено, що в позовній заяві неправильно зазначено ім`я заінтересованої особи ОСОБА_2 , тому в даному випадку наявні підстави для уточнення імені заінтересованої особи ОСОБА_2 , а саме ім`я ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Тому клопотання представника заявника підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника-адвоката Голіней Л.Д. задовільнити частково.

Уточнити анкетні дані заінтересованої особи ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пасічнянська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати належною заінтересованою особою по справі ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.