overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6990/23
Провадження 2-н/127/1084/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/688/19
провадження № 2/753/1218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"23" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ВІТЕР І.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» подавалися пояснення щодо позову, які були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

05 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 12 квітня 2023 року о 10 год. 20 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 309/1218/23
Провадження № 2/309/269/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 20 хв. «24» квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 522/2723/23
Провадження № 2-о/522/152/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з заявою , якою просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Алушта, АР Крим, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Суворова

13.02.2023
Справа № 274/6143/22
Провадження № 2/0274/366/23
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" березня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

учасники справи присутні в судовому засі данні:

позивачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та стягнення депозитних коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та стягнення депозитних коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , знаходиться за адресою: п/і 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Суддя І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ № 2 Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява подана з порушенням вимог 175, 177 ЦПК України.

Так, потребує уточнення процесуальний статус учасника справи, оскільки у заяві заявником Відділ № 2 Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністраціївказаний як «зацікавлена особа», однак справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ № 2 Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації, не зареєстрований як юридична особа.

Таким чином заявнику необхідно уточнити процесуальний статус учасника справи та уточнити склад учасників справи з урахуванням вимог ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ЦПК України, відповідно до яких процесуальну правоздатність та дієздатність мають фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ № 2 Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнити процесуальний статус учасника справи та уточнити склад учасників справи з урахуванням вимог ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Бондарчука Максима Олеговича про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Бондарчука Максима Олеговича про повернення сплаченого судового збору.

Мотивуючи тим, що ухвалою суду від 29.01.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, проте не повернуто судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою суду від 29.01.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, проте не повернуто судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин наявні підстави для повернення заявнику сплаченого при подачі зустрічного позову судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Бондарчука Максима Олеговича про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» судовий збір сплачений в розмірі 210 грн. 20 коп., згідно платіжного доручення № 1842398 від 10 жовтня 2011 грудня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва
Єдиний унікальний номер 725/1722/23
Номер провадження 2-о/725/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

У ч.3 ст.294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з акту Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2023 року, заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не додано до позовної заяви копії договору від 28.02.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, всупереч вищевказаній нормі Закону заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не подано до суду квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити вказані недоліки, надавши їм 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
справа № 363/211/22 головуючий у суді І інстанції Котлярова І.Ю.
провадження № 22-ц/824/2968/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06 березня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, поданої представником - ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання недійсним рішення житлово-побутової комісії військової частини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 20223 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

20 січня 2023 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, направлений засобами поштового зв`язку 17 січня 2023 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 березня 2023 року о 12годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 367/3582/21
Провадження № 2-зз/367/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лежух Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться заява про скасування заходів забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання по даній справі призначене на 07.03.2023 року на 14-00 год.

06.03.2023 року до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лежух Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 06.03.2023 року, суд приходить до висновку, що представником позивача пропущено строк передбачений законодавством для подачі такого клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лежух Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 760/9868/22
2/368/167/23
У Х В А Л А

Іменем України

"24" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача адвоката Видюка Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустірчний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача адвокат Видюк Д.В. позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Клапчук Ф.П. в підготовче судове засідання не з`явилися.

Прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 20.04. 2023 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко