overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/239/23
Провадження № 2/192/206/23
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

13 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, оскільки розпорядженням Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області віднесено до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що справа непідсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області і підлягає передачі за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», змінено територіальну підсудність Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Крім того, Солонянському районному суду Дніпропетровської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 16 вересня 2022 року включно на розгляд цього суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом позивача надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області після 16 вересня 2022 року і під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана позовна заява непідсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та територіально підсудна, у зв`язку із зміною територіальної підсудності, Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, тому вказану справу слід передати за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючисьст. 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 13 лютого 2023 року.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 304/999/22 Провадження № 2/304/40/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу № 304/999/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 10 серпня 2014 року з відповідачем зареєстрував шлюб у Виконавчому комітеті Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 , яка є дитиною з інвалідністю та проживає разом з ним. Однак, спільне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між ними. Вони втратили почуття любові, довіри та поваги, практично не спілкуються, не мають спільних інтересів та живуть кожен своїм життям. Оскільки питання розірвання шлюбу ним обдумане, а примирення є неможливим, тому просить їх шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом двомісячний строк для примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год 28 лютого 2023 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько
Справа № 454/2917/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" (адреса: м. Львів, вул.Бандери,87 оф.54) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.02.2023 о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2-н/484/220/23
Справа № 484/523/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/1552/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. з 16.09.2021 року знаходилась цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з наказом голови Голосіївського районного суду № 21-ОС від 16.02.2022 року суддя Слободянюк А.В. тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 201 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/22722/21, провадження № 2/752/3573/22.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 26.04.2022 року справа № 752/22722/21, провадження № 2/752/3573/22 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.03.2023 року о 09:15 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1199/23 Справа № 243/6105/20 Суддя у 1-й інстанції - Романенко К.С. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мірути О.А.

суддів - Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відео конференції апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, (суддя Романенко К.С.,), ухваленого в приміщенні суду в місті Краматорську Донецької області, повний текст рішення складено 02 грудня 2021 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2340/23 Справа № 204/3248/22 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року цивільну справу № 204/3248/22 витребувано з суду першої інстанції. 05 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 17 листопада 2022 року представником відповідача ФОП ОСОБА_2 Дрозд ОСОБА_3 до суду першої інстанції подано заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с. 93-96).

Проте, матеріали справи не містять судового рішення за результатами розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним повернути до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська для належного оформлення, для чого надати строк до 02 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 671/1603/22
Провадження № 2/671/89/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2023 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючий суддя Никифоров Є.О.,
секретар судового засідання Козак Г.А.,
за участю: представника
органу опіки та піклування Будевич О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Волочиської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Позов органу опіки та піклування Волочиської міської ради задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь органу опіки і піклування Волочиської міської ради аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки і піклування Волочиської міської ради аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4962,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4962,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач 1 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач 2 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 161/6302/22
Провадження № 2/161/635/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Перій С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/6302/22 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

керуючись ст.265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 308/407/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява у відповідності до ст.350-1 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175,177,293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293, 294 ЦПК України.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,350-1,350-2,350-3,350-4 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 14 год. 15 хв. 12 січня 2023 року.

У судове засідання викликати заявницю та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Малюк
Справа № 202/7103/15-ц
Провадження № 2-во/202/3/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 залучено до участі у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеній ухвалі від 01.12.2022 судом була дійсно допущена помилка, а саме помилково зазначено прізвища відповідачів як « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Зазначити в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 по справі № 202/7103/15-ц прізвище відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » та прізвище відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда