Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 740/2656/21

провадження № 61-4954св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - військова частина НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22 березня 2021 року № 2, щодо зняття ОСОБА_1 (склад сім`ї дві особи) з квартирного обліку.

Визнано незаконним наказ командира військової частини від 31 березня 2021 року НОМЕР_1 № 61 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 (склад сім`ї дві особи).

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити на квартирному обліку з 03 листопада 2006 року ОСОБА_1 (склад сім`ї дві особи).

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Попереджено ОСОБА_1 про те, що в разі не подання ним протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією справу буде повернено до суду першої інстанції.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просив направити справу за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

У частині другої статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що ВЧ НОМЕР_1 знаходиться по АДРЕСА_1 , тому справа відноситься до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 740/2656/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати для розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович