overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/132/23
Номер провадження 2-о/525/8/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ), місцезнаходження: вулиця Каштанова, 19а, селище Велика Багачка Полтавської області, про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ), про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам по справі копію заяви з додатками. Заінтересованим особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 191/3589/22
Провадження № 2-н/191/170/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -
керуючись ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду 22 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання : в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.О. Порошина
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»____________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «___»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ____________ 20___ року.
Суддя О. О. Порошина
Справа №200/6829/19
Номер провадження №2/932/1070/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Шишлова О.Є., про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи - Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи призначено на 07 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

09 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи - Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, яке призначене на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2851/23 Справа № 204/7731/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про усунення перешкод у користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» на рішення Красногвардійскього районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про усунення перешкод у користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах справи наявні нерозглянуті заяви від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» - Патика Андрія Володимировича та від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, матеріали справи том 1 підшитий всупереч вимогам «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої НАКАЗОМ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 20 серпня 2019 року N 814.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про стягнення судових витрат та для належного оформлення в місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про усунення перешкод у користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду заяви про стягнення судових витрат та для належного оформлення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 2-297/12 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 січня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 грудня 2022 року

у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, за участю боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20 грудня 2022 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, приватний виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту четвертого частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала що оскаржується.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2022 року Богунським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу суду. Однак, приватний виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І., в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду від 20 грудня 2022 року, яке у даній справі не ухвалювалося.

Згідно з частиною другою ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І.залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків відповідно до п.4 ч.1 ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Виправлений примірник апеляційної скарги (з її копіями відповідно до кількості учасників справи) необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя
Справа №569/6761/22
Провадження №2/944/437/23
УХВАЛА

13.02.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача адвоката Зражевської Яни Олегівни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Представник позивача - адвокат Зражевська Яна Олегівна скерувала на адресу суду письмове клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненського районного суду Рівненської області.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області (33000, м.Рівне вул.Симона Петлюри, 10 Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей, в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвоката Зражевської Яни Олегівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 143/1135/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 12.09.1979 на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » дійсно належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 12.09.1979 їй була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Однак у записі по батькові заявниці російською мовою у трудовій книжці зазначено « ОСОБА_4 », тоді коли у паспорті - « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду її представником - завідувачем сектору «Погребищенське бюро правової допомоги» Насінником П.А. подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю (а.с. 22-24).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду (а.с. 20-21).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 2-3), копією свідоцтва про шлюб (а. с. 4), копією трудової книжки (а. с. 5-9) та іншими матеріалами справи достовірно доведено, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 12.09.1979 на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 12.09.1979 на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2572/22

11 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 12 год. 00 хв. 11 січня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 390/1170/22
Провадження №2/390/172/23
УХВАЛА

"01" лютого 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.12.2022, яке було відкладено на 01.02.2023.

В підготовче судове засідання позивач та його представник адвокат Ковальова Г.К. не з`явилися, у суду відсутні відомості про отримання ними відомостей щодо дати, місця і часу проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час його проведення повідомлена у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09.30 год 01 березня 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області району І.А.Бойко