Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 15.05.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

На даний час розмір аліментів є значно меншим прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він не достатній для матеріального утримання дитини, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Останні два місяці відповідач взагалі не сплачує аліменти, у звязку з чим фактично залишив дитину без належної батьківської уваги, зокрема ніяким чином не бере участі в утриманні сина та його вихованні.

До того ж, позивач 05.08.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , і в даному шлюбі народила сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо зміни способу виконання рішення, та враховуючи зміну і покращення матеріального становища платника аліментів, який проходить військову службу за контрактом, позивач просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно на частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня звернення з даною заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання. Судові витрати покласти на відповідача.

Сторони у судові засідання не зявились.

Про дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

16.01.2023 року від представника відповідача адвоката Колєсніка В.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи для подання відзиву, яка була судом задоволена.

13.02.2023 року від представника позивача адвоката Лінника М.С. надійшла заява про розглд справи без його участі та участі довірительки. Позов просять задоволити та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1000 грн.

13.02.2023 року від представника відповідача адвоката Колєсніка В.А. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника. У задоволенні позовних вимог просять відмовити повністю.

Встановлені судом обставини:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження останнього Серії НОМЕР_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селище Усть-Хакчан Сусуманського району, Магаданської області, працюючого водієм приватного підприємства, аліменти на користь ОСОБА_7 , на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

05.08.2017 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_7 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 05.08.2017 року, Серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується даними свідоцтва про народження останнього від 02.07.2018 року, Серія НОМЕР_3 .

Згідно листа з Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.11.2022 року №63368, на виконанні у відділі перебуває ВП №44374715 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2/712/1808/14 від 31.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 15.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 07.11.2022 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_2 становить 2 місяці.

Відповідно до довідки з виконкому Червонослобідської сільської ради від 08.11.2022 року № 2723/02-23, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 , і має такий склад родини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 чоловік, та інші.

Норми права, що підлягають застосуванню:

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 180 СК України).

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

ч. 1 ст. 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ч.1 ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі за № 6-143цс13.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності та повноті вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ознайомлений з предметом позову і бажав надати відзив, однак не скористався таким правом з причин, що суду невідомі, у звязку з чим суд констатує, що відзив відповідачем не подано, а тому встановлює обставини, на підставі поданих позивачем доказів.

Матеріалами справи підтверджується факт проживання малолітнього ОСОБА_3 з позивачем. Однак не підтверджується факт покращення матеріального становища платника аліментів. Також суд не враховує як підставу погіршення матеріального становища позивача, ту обставину, що позивач має на утриманні ще одну малолітню дитину від нового шлюбу, оскільки батьки рівно забезпечують інтереси кожної своєї дитини. Проте, суд приймає до уваги, що прожитковий мінімум на утримання дитини з 2014 року, (коли були присуджені аліменти на утримання дитини), збільшився, і сума у розмірі 800 грн. на утримання малолітнього ОСОБА_3 не здатна забезпечити дитину усим достатнім для життя, її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, незважаючи на те, що позивач також несе витрати на утримання дитини. З урахуванням суми аліментів, які сплачує відповідач, можна зробити висновок, що більшу суму витрат несе позивач, що погіршує його матеріальне становище.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні.

Суд враховує, що зміна способу стягнення аліментів, з твердої грошової суми, яка становить 800 грн., щомісячно, на частку від заробітку (доходу) відповідача у розмірі призведе до збільшення розміру аліментів, проте дана частка є мінімальною і передбачена законодавцем (п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідачем не спростовано його змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі та не доведено, що його матеріальне становище чи стан здоровя позбавляє його можливості сплачувати аліменти у новому розмірі, у звязку з чим є необхідним змінити спосіб та розмір стягуваних аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача. Дане рішення не погіршить матеріального становища платника аліментів, оскільки розмір стягуваних аліментів є мінімальним, та буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, а не з дня звернення з новим позовом до суду, у звязку з чим в даній частині позовна вимога не підлягає до задоволення.

Не підлягає до задоволення вимога щодо негайного виконання рішення суду, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів, а не у спорах щодо зміни способу та розміру аліментів.

Судові витрати:

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, під час розгляду справи в суді. Отже з відповідача на користь держави потрібно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн., від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову. Доказів того, що відповідач звільнений від сплати судового збору, у суду відсутні.

04.11.2022 року між адвокатом Лінник Миколою Сергійовичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг щодо позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3

12.02.2023 року до договору про надання юридичних послуг від 04.11.2022 року ОСОБА_10 складено розрахунок, який підписано ним та ОСОБА_1 щодо розміру наданих послуг адвоката. Згідно даного розрахунку, адвокатом витрачено 3 години часу, а вартість виконаних послуг становить 1500 грн., однак сторони підтверджують, що на момент складання цього розрахунку клієнт провів оплату грошових коштів в сумі 1000 грн., і даному твердженню відповідає надана позивачем копія квитанції від 04.11.2022 року щодо сплати ОСОБА_1 адвокату Ліннику М.С. 1000 грн. за юридичні послуги.

Повноваження адвоката Лінника М.С. підтверджуються даними ордеру на надання правничої допомоги від 17.01.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від позивача не надійшло клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а тому, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Лінник М.С. правничої допомоги ОСОБА_1 , та отримання її останньою, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.180-183,192 СК України та ст.ст. 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року по справі №712/7360/14-ц.

Стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_6 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у справі, що складаються із судового збору у сумі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Після набрання рішенням суду законної сили - відкликати виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси №2/712/1808/14 від 31.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 15.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття з Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя: Є. П. Тептюк