Справа № 559/592/23
Провадження № 2-о/559/44/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.

розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Рідченко Марії Володимирівни, представника

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул. Короленка, 7, м. Рівне) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рідченко М.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що всічні 2023 року заявниця звернулась до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №4 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із питанням щодо призначення їй пенсії, як особі з інвалідністю III групи. Проте, при огляді поданих нею документів працівник відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №4 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області пояснила, що згідно свідоцтва про народження, паспорту громадянина України, трудової книжки, довідки МСЕК заявниці дату її народження вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте згідно свідоцтва про укладення шлюбу заявниці дата її народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим працівник відділу не змогла прийняти в заявниці документи на призначення пенсії і роз`яснила їй необхідність внести зміни до свідоцтва про укладення шлюбу.

В позасудовому порядку внести зміни до свідоцтва про шлюб заявниці немає можливості, так як для внесення змін необхідно перевірити актовий запис про народження заявниці. Так як заявниця народилась на території Російської Федерації, а на сьогоднішній день на території України оголошено військовий стан через відкритий воєнний напад Російської Федерації на територію України, тому отримати дані з актового запису про народження заявниці є неможливим. У зв`язку з цим заявниця немає можливості надати до відділу обслуговування громадян документи, які підтверджують зміну її прізвища при одруженні, які б підтверджували її особу та стаж роботи до одруження.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Представник зявниці- адвокат Рідченко М.В. до суду подала заяву, де просила справу розглянути без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України до суду не з`явився.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, серії НОМЕР_1 вказано, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Усть-Ламенка Венгеровського району Новосибірської області, Росія. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 вказано дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до паспорта громадянина України, трудової книжки серії НОМЕР_3 , довідки МСЕК серії 12 ААВ №492123 дату народження заявниці вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявниці для того, щоб в подальшому оформити пенсію як особі з інвалідність III групи та для здійснення інших дій, які потребують підтвердження зміни прізвища заявниці.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд бере до уваги ту обставину, що метою встановлення даного факту для заявниці є необхідність реалізації права на отримання пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Рідченко Марії Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул. Короленка, 7, м. Рівне) про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.

Встановити факт , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , що після укладення шлюбу стала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Ралець