overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2023 року 465/7950/22
2-н/465/69/23
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 524/1714/23
Провадження № 2-о/524/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро встановлення факту смерті особи про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У справі необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом учасників справи з направленням їм документів згідно ст. 190 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293-294, 305, 306, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.03.2022 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 523/2057/23
Провадження №2-н/523/215/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 127/6257/23
Провадження 2-н/127/924/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/996/22
Провадження № 2/272/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 06.06.1992 року Берестовою сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 6.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій позивач просила залишити позовну заяву без розгляду, просила справу роглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 760/9868/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача адвоката Видюка Д.В.

представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Клапчук Ф.П. 10.03.2023 року подали зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини з матір`ю Просили поновити ОСОБА_2 строк на подачу зустрічного позову та прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом, так як ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.11.2022 р. було відкрито провадження у справі.

В даній ухвалі суд не роз`яснив право Позивача на подачу зустрічного позову, а лише вказав на необхідність подачі відзиву. А тому, Позивач, як юридично не обізнаний учасник справи, не знала про наявність в неї права на подачу зустрічного позову, а тому ш скористалась таким правом у строку встановлений для подачі відзиву.

Крім того, в судове засідання, що було призначене на 12.01.2023 р. Позивач не могла з`явитись з поважних причин (через відсутність можливості доїхати до приміщення суду), що було враховано судом в ухвалі від 12.01.2023 р.

08.02.2023 р. Позивач не могла з`явитись з поважних причин (тривала хвороба), про що Позивачем також було повідомлено суд.

Лише після укладання Позивачем договору про надання адвокатом правової допомоги, який був укладений 02.03.2023 p., було роз`яснено адвокатом право Позивача на подачу зустрічного позову.

Представник позивача адвокат Видюк Д.В. заперечував проти поновлення строку на подачу зустрічного позову з обґрунтуванням про відсутність поважних причин.

Представник відповідача адвокат Клапчук Ф.П. просив задоволити клопотання та поновити строк на подачу зустрічного позову , що пропущений з поважних причин.

Після обговорення суд встановив, що відповідач з поважних причин у строк протягом 15 днів з дня дату отримання копії ухвали про відкриття провадження який встановлено ухвалою суду від 22.11.2022 року, не подала зустрічний позов і матеріали справи не містять доказів про отримання вказаної копії ухвали, а тому на підставі ст.ст. 127 ч.2 , 193 ч.1 ЦПК України продовжити ОСОБА_2 строк на подачу зустрічного позову до 10.03.2023 року та на підставі ст.ст. 193 ч.2, 194 ЦПК України

прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст..ст. 127, 193, 194 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2 строк на подачу зустрічного позову до 10.03.2023 року та прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом в одному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
справа № 439/460/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2023 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Золочівської районної ради Львівської області, місцезнаходження м.Золочів, вул. В.Чорновола,3 Львівської області, треті особи - приватний нотаріус Кульчицька-Дашинич Вікторія Дмитрівна, місцезнаходження м.Броди, вул.Золота,8/13, Львівської області, ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_5 про визнання спадщини відумерлою , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в Бродівському районному суді Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Залучити в якості заінтересованої особи територіальну громаду Жовтанецької сільської ради, Кам`янка-Бузького району, Львівської області.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,258-261,293-294, 315-316,353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області, треті особи - приватний нотаріус Кульчицька-Дашинич Вікторія Дмитрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Залучити до участі заінтересовану особу - територіальну громаду Жовтанецької сільської ради, Кам`янка-Бузького району, Львівської області.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 20 квітня 2023 на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, заінтересованих осіб та направити їм копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 05.04.2023 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/229/23
номер провадження 2-о/546/8/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Зіненка Ю.В. та присяжних Безмєнової З.В. та Бредуна В.Г., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 546/229/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у якій просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 24.02.2023 та призначене судове засідання на 07.03.2023.

27 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи висновку судово-психіатричної експертизи по встановленню психічного стану ОСОБА_2 та медичної картки ОСОБА_2 , які були надані при розгляді справи № 546/825/22. Також ОСОБА_1 просила залишити без розгляду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної картки ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У зв`язку з необхідністю повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно витребувати із канцелярії Решетилівського районного суду Полтавської області справу № 546/825/22 на час розгляду справи 546/229/23 в суді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її клопотань про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної картки ОСОБА_2 підлягаю задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 13, 43, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Витребувати з канцелярії Решетилівського районного суду Полтавської області справу № 546/825/22 на час розгляду в суді справи 546/229/23.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотань.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної картки ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко

Присяжні: В.Г. Бредун

З.В. Безмєнова
Справа № 456/1317/22 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2571/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю : позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пилипів О.В., представника відповідача-адвоката Гриценко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 456/1317/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Камула» про зобов`язання виконати умови договору про надання послуг.

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту постанови відкласти на 10 (десять) днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1,375,383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 303/858/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 161/1095/23
Провадження № 2/161/1213/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.10.2006 року, який зареєстрований 20.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1656.

Від шлюбу вони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 20.10.2006 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1656 (а.с. 7).

Від шлюбу вони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 8).

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, примирення позивач не бажає, шлюб існує формально.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної із сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 20.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1656, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк