overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4458/22
провадження 2/462/423/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

21 лютого 2023 року, представником позивача було подано заяву про надання сторонам строку для примирення 6 місяців.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до переконання про необхідність відмови, з огляду на наступне.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз норм СК України вказує на те, що надання строку для примирення можливе лише в випадку розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу. В той же час, в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа сторін про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та розірвання шлюбу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц постанова від 30.05.2019 року.

Більше того, судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутня заява відповідача про його згоду на надання строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про надання строку для примирення, у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання представника позивача про надання сторонам строку для примирення,- відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23795/21

Провадження № 22-ц/4820/494/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року про залишення позову без розгляду ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт», ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 536,8грн.

10 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 536,8 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/23795/21.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 574/25/23
Провадження № 2-о/574/6/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Успенка Конотопського району Сумської області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Буринська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, Конотопський район м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, .

Суддя Т.Р. Гук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/6564/21 Номер провадження 22-ц/814/982/23Головуючий у 1-й інстанції В.М. Яковлева Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харків від 18 травня 2021 року, постановлену суддею Яковлевою В.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Науменко Оксана Миколаївна, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харків від 18 травня 2021 року; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харків від 18 травня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-20 год. 13 червня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Справа № 462/4595/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/661/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року заяву начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні № 63856326 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4595/17 від 26.11.2020, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів їх виплати за період з 31 січня 2012 року по 09 січня 2018 року в розмірі 182949.60 грн., з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів, з ДАП «Львівські авіалінії» () на боржника ДП «Міжнарожний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького ()

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» залишено без задоволення. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/361/866/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно і заборони на його відчуження та скасувати номер запису про обтяження 9122284 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 20.03.2015 року 15:14:19; державний реєстратор: Макарихін Олег Сергійович, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл.; підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: вп №39136138, виданий 01.08.2013, видавник: Відділ ДВС Броварського МРУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20164057 від 20.03.2015 15:15:34, Макарихін Олег Сергійович, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб?єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, 16. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 . Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_2 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 175/4123/22
Провадження № 2/175/1123/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк« Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14 лютого 2023 року на 12 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
справа № 566/816/22
провадження 2/566/260/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Камінській О.І.
за участю представника позивача - адвоката Кочаряна В.В.,
розглянувши в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-
керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 204, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280-284 ЦПК України, -
Позов ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - задовольнити.
Заочне рішення може бути перегляното судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 09 лютого 2023 року.
Суддя
Справа № 522/4231/23-Е
Провадження № 2/522/3331/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.03.2023 до суду від адвоката Гудкова С. О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подання заяви про повернення позовної заяви, провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 15165 від 01.03.2023.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції про сплату № 15165 від 01.03.2023 на суму 1 073 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
справа № 361/4487/22
провадження № 2-н/361/13/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 779 грн. 08 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 36 грн. 56 коп. та інфляційних втрат у розмірі 125 грн. 94 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 743/313/23
Провадження № 2/743/120/23
Рядок звіту № 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ріпкинської об`єднаної територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 85) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинської об`єднаної територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської об`єднаної територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Підготовче засідання призначити на 13 квітня 2023 року о 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко