Справа №345/528/23
Провадження № 2-о/345/30/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після чого заявник звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак постановою від 11.01.2023 нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в документах наявні розбіжності в написанні по батькові, зокрема у свідоцтві про право власності на квартиру зазначено « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 ». Заявниця вказує, що правильно по-батькові її батька « ОСОБА_5 », однак у свідоцтві про право власності на житло помилково його по-батькові вказано « ОСОБА_4 ». Через наявність даної помилки ОСОБА_1 не може оформити своїх спадкових прав після смерті батька, тому просить суд встановити факт приналежності Свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2001, виданого відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуського міськвиконкому згідно наказу від 26.02.2001 № 147, яке видане на ім`я « ОСОБА_3 » її батьку ОСОБА_3 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задоволити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, із заявою згідний в повному об`ємі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2001, яке видане відділом приватизації житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно із наказом від 26 лютого 2001 року № 147, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної власності ОСОБА_6 , її чоловіку ОСОБА_3 , дочці ОСОБА_7 та сину ОСОБА_2 (а.с. 19).

Заявниця є дочкою ОСОБА_3 та після його смерті звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою від 11.01.2023 № 5/02-31 їй було відмовлено у видачі даного свідоцтва у зв`язку з розбіжністю в правовстановлюючих документах по батькові спадкодавця, зокрема у свідоцтві про право власності на житло спадкодавець зазначений по батькові « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 » (а.с. 20-21).

Разом з тим, факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 2001 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 17.08.1950 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бринь Галицького району Івано-Франківської області, а його батьком був ОСОБА_8 (а.с. 13).

Крім того, із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 21.12.1985 вбачається, що ОСОБА_3 21.12.985 одружився із ОСОБА_6 (а.с. 14) ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася дочка ОСОБА_9 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_4 , що підтверджують копії свідоцтв про народження (а.с. 4, 9).

Ще ряд досліджених у судовому засіданні документів, зокрема копія паспорта громадянина України (а.с. 12), посвідчення ветерана праці та пенсійне посвідчення (а.с. 15), свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 16), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 16, зворотна сторона), державні акти на право власності на земельну ділянку (а.с. 17, 18), підтверджують, що правильно по батькові ОСОБА_3 було « ОСОБА_5 ».

Суд приходить до висновку, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2001 було помилково вказано по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », тоді як його правильне по-батькові « ОСОБА_5 ».

Суд вважає, дані помилки могли мати місце з вини осіб які оформляли даний правовстановлюючий документ та допустили помилку, а в подальшому не виправили її у визначеному законодавством порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло від 28.02.2001, яке видане в тому числі на ім`я « ОСОБА_3 » справді належало ОСОБА_3 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Дана обставина не дозволяє заявниці реалізувати свої спадкові права. Оскільки факт належності спадкодавцю свідоцтва про право власності на житло встановлений в судовому засіданні, іншим способом вона не має можливості усунути недоліки правовстановлюючого документу, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане 28 лютого 2001 року відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуського міськвиконкому згідно наказу від 26.02.2001 № 147 та зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ в реєстровій книзі № 39, щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий