УХВАЛА

іменем України

23 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 6, сел. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405, , представник заявника адвокат Танхельсон С. Л.,

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Танхельсона С. Л. про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" звернулося до суду із заявою, в якій просило: 1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в - тому числі, державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", місцезнаходження юридичної особи: вул. Шкільна, буд. 6, селище Кутузівка, Харківський район, Харківська область, Україна, 62405, код ЄДРПОУ: 05460427, в тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", місцезнаходження юридичної особи: вул. Шкільна, буд. 6, селище Кутузівка, Харківський район, Харківська область, Україна, 62405, , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2. Заборонити Комісії з питань, розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії по розгляду питань щодо зміни будь-яких, без виключення, відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДП Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", місцезнаходження юридичної особи: вул. Шкільна, буд. 6, селище Кутузівка, Харківський район, Харківська область, Україна, 62405, .

На обґрунтування заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі зазначив, що 01.02.2023 між ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" в особі в. о. директора Близнюка О. В. та ОСОБА_1 укладено договір доручення. В цей же день на підставі цього договору ОСОБА_1 було видано довіреність, якою підприємство уповноважило представника представляти інтереси підприємства з питань, пов`язаних з вчиненням державними реєстраторами будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо довірителя згідно поданих документів. Зазначена довіреність видана з правом передоручення третім особам та строком на два роки і діє до 01.02.2026.

З моменту передачі вищезазначеної довіреності відповідачу ОСОБА_1 на зв`язок не виходить та фактично переховується від контакту з посадовими особами позивача.

Крім того, як стало відомо ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_1 намагалась вчинити реєстраційні дії, що в даному випадку може перешкоджати господарській діяльності підприємства. Даний факт підтверджується листом - повідомленням керівника ТОВ "Азовська 67" на ім`я директора ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", отриманого 09.03.2023.

09.03.2023 ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" скасувало зазначені довіреності, що підтверджується наказом від 09.03.2023, але з вищезазначених причин невідкладно повідомити представника не може. В результаті обстрілу, який відбувся вночі з 08 на 09 березня 2023 року не працює сотовий зв`язок. Заявник не може відправити лист поштою у зв`язку з відсутністю світла.

Заявник засобами поштового зв`язку направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення про скасування довіреності, однак, враховуючи строк пересилки Укрпошти, дане повідомлення можливо буде отримано ОСОБА_1 , не раніше ніж через тиждень, а у випадку ухилення від отримання листа, дане повідомлення взагалі не буде отримане.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом.

Однак уповноваженим органом жодних рішень про внесення змін до установчих документів не приймалось.

На думку заявника, ОСОБА_1 намагається здійснити реєстраційні дії відносно ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", однак в.о. директора підприємства та орган управляння жодних рішень не приймали щодо змін в установчі документи підприємства не вносили. В.о. директора не надавав ОСОБА_1 жодних документів для проведення реєстраційних дій.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 маючи на руках довіреність, та фактично незаконно утримуючи їх у себе, оскільки 09.03.2023 вказана довіреність була скасована, має можливість вчинити дії всупереч інтересам підприємства, що може призвести до негативних та незворотних наслідків.

Поданням цієї заяви ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" має намір зробити все необхідне для усунення негативних наслідків від недобросовісних дій ОСОБА_1 .

Крім того, ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", у строк, встановлений ч. 4 ст. 152 ЦПК України, має намір звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з наступним предметом позову: визнати договір доручення укладений між ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" та ОСОБА_1 - припиненим.

Заявник зазначає, що ці позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

З метою запобігти вчиненню негативних для державного підприємства дій зі сторони ОСОБА_1 , всупереч інтересам господарства, у даному випадку ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", з метою уникнення негативних наслідків, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на переконання заявника, заява підлягає задоволенню.

Оскільки обставин, які би підтверджували настання у Відповідача збитків від задоволення чи незадоволення позову не вбачається, та у зв`язку з тим, що позивач буде звертатись із немайновою вимогою, заявник просив не застосовувати зустрічне забезпечення та покладається у питанні зустрічного забезпечення на суд на підставі ст. 154 ГПК України.

Наявність у заяві про забезпечення позову прохання позивача "не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування" свідчить про відповідність заяви вимогам статті 151 ЦПК України (постанова від 14.08.2019 у справі №910/3802/19).

Ознайомившись з доводами заяви про забезпечення позову та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 162 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 521/8746/18.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, одним із заходів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно із п. п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини проголошено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції" від 22.09.1994 та "Кушоглу проти Болгарії" від 10.05.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

При вирішенні питання щодо необхідності вжиття відповідних заходів, потрібно з`ясувати співрозмірність виду забезпечення позову позовним вимогам, оцінити рівноцінність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності підстав, визначених ст. 149 ЦПК України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" має намір звернутися з позовом про визнання припиненим договору доручення, на підставі якого ОСОБА_1 01.02.2023 видано довіреність, з правом передоручення третім особам, на представництво інтересів ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", пов`язаних з вчиненням державними реєстраторами будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо довірителя згідно поданих документів.

Відомості, викладені у заяві, вказують, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть настати негативні наслідки, що утруднять виконання рішення за заявленими позивачем вимогами.

Водночас, забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" не є співмірним заходом, оскільки у цій справі забезпечення позову є необхідним з метою запобігання вчиненню будь-яких реєстраційних дій саме за заявами ОСОБА_1 , яка діє на підставі вказаної довіреності, або третіх осіб, що діють в порядку передоручення.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в - тому числі, державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" за заявами ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 01.02.2023, або за заявами третіх осіб, яким право на представництво інтересів підприємства надане в порядку передоручення Подолянич Вікторією Володимирівною.

Такого заходу забезпечення позову достатньо для запобігання можливим негативним наслідкам у разі спроб протиправного використання виданої довіреності як самою довіреною собою ОСОБА_1 , так і третіми особами в порядку передоручення.

Тому решту заяви про забезпечення позову належить залишити без задоволення.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника заявника адвоката Танхельсона С. Л. про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим - задовольнити частково.

1. Заборонити усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в - тому числі, державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти за заявами Подолянич Вікторії Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від 01.02.2023, або за заявами третіх осіб, яким право на представництво інтересів підприємства надане в порядку передоручення Подолянич Вікторією Володимирівною, будь-які реєстраційні дії щодо ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", місцезнаходження юридичної особи: вул. Шкільна, буд. 6, селище Кутузівка, Харківський район, Харківська область, Україна, 62405, код ЄДРПОУ: 05460427, в тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", місцезнаходження юридичної особи: вул. Шкільна, буд. 6, селище Кутузівка, Харківський район, Харківська область, Україна, 62405, , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.03.2023.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Головуючий: В. В. Овдієнко