Справа № 496/690/16-ц
Провадження № 6/496/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. звернувся до суду із вказаною заявою.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію ст. 183 ЦПК України - загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Судом встановлено, що подана до суду заява підписана представником ТОВ «Росвен Інвест Україна» за довіреністю Владко Р.О., на підтвердження повноважень представника заявника долучено довіреність від 11.11.2021 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», в особі директора Кашпура М.Л., який діє на підставі Статуту.

З огляду на зазначене, до матеріалів заяви не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність Кашпура М.Л., як представника ТОВ «Росвен Інвест Україна», в розумінні положень ст.ст. 58, 62 ЦПК України, а саме, відсутні докази, які вказують на те, що останній є директором ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Отже, до заяви не долучені належні документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що вказаний недолік перешкоджає судовому розгляду заяви, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, що не позбавляє його після усунення вказаного недоліку звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 183, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков