overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3255/16-ц
Провадження № 6/711/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження № 64559727 з примусового виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року у справі №711/3255/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Р99.172.75643 від 15 грудня 2014 року (виконавчий лист № 711/3255/16-ц, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 26 жовтня 2018 року), а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, місцезнаходження за адресою: 03150 м. Київ вул. Велика Васильківська, буд. 15/2) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місцезнаходження за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 30.03.2023 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Провадження № 2/686/721/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/20040/22 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення речових прав,їх обтяження, визнання нечинним і скасування рішення, зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/20040/22 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення речових прав,їх обтяження, визнання нечинним і скасування рішення, зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року провадження у даній справі поновлено у зв`язку із надходженням до суду 09.01.2023 року клопотання експерта Власюка Володимира Володимировича про надання додаткових матеріалів.

У клопотанні експерт просив надати для дослідження оригінал або завірені копії землевпорядної документації або роздрукованого примірника поземельної книги або каталога координат поворотних точок меж (згідно даних Державного земельного кадастру) та обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0222, що розташована по АДРЕСА_1 .

Проти задоволення клопотання учасники процесу не заперечили

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання експерта задоволити та витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000) оригінал або завірені копії землевпорядної документації або роздрукованого примірника поземельної книги або каталога координат поворотних точок меж (згідно даних Державного земельного кадастру) та обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0222, що розташована по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.03.2023 року 10 год.00 хв.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000) оригінал або завірені копії землевпорядної документації або роздрукованого примірника поземельної книги або каталога координат поворотних точок меж (згідно даних Державного земельного кадастру) та обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0222, що розташована по АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 06.03.2023 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа 237/112/23
Номер провадження 2/237/535/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мар"їнської Міської Військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Мар"їнської Міської Військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мар"їнської Міської Військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21.03.2023 року о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 953/1590/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2023 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бакуменко А.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 та судового збору, -
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167-168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя А.В. Бакуменко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя _____________________ А.В.Бакуменко
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10.03.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі № 543/171/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Представник заявника заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів мотивуючи своє клопотання існуванням ризиків для життя і здоров`я в зв`язку з воєнним станом.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України:
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За таких обставин судове засідання по справі на 23.03.2023 року необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання по справі № 543/171/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 год 30 хв за участі представника заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представнику заявника роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №370/1609/21

Номер провадження №2-сз/370/1/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/1609/21 від 05.01.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності вважати неподаною та повернути її позивачу.

07.02.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про повернення сплаченого при подачі вказаного вище позову до суду судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №3040 від 22.06.2021 року та 2270 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №3105 від 15.09.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в повернення заяви, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», (49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), сплачену згідно платіжного доручення №3040 від 22.06.2021 року суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп та згідно платіжного доручення №3105 від 15.09.2021 року суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп .

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 346/866/23
Провадження № 2-н/346/133/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2023 року
Справа № 373/433/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Діджи Фінанс» Завадської О.В. про заміну стягувача з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 2-820/10.

При вивченні змісту заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що така заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з доданих до скарги документів, заявником ТОВ «Діджи Фінанс» не надано доказів надіслання з додатками усім учасникам справи, до яких за даним виконавчим листом в заяві віднесено боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 .

Крім цього, орган державної виконавчої служби, до якого подавався виконавчий лист в цивільній справі № 2-820/10, в заяві ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні не вказаний. Суд звертає увагу на те, що в попередній заяві ТОВ «Діджи Фінанс» від 05.09.2022 про заміну сторони у виконавчому провадженні, що розглядалась в цивільній справі № 2-820/10, вказані окрім боржника стягувач та Переяславський ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в ній містились докази надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
10.03.2023 Справа № 756/2554/23
Унікальний №756/2554/23
Провадження №2/756/2445/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 178-180, 259-261, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 13.04.2023 о 09.30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/

Суддя О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9250/18 Головуючий 1 інстанція- Кириленко Т.В.
Проваження № 22-ц/824/3448/2023 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: