Справа № 677/161/23
Провадження № 2-о/677/20/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Голова опікунської ради виконавчого комітету Антонінської селищної ради Оцалюк А. звернувся до суду із даною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_3 шляхом позбавлення опіки над недієздатною ОСОБА_4 та призначити її опікунами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Красилівського районного суду від 28 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє хронічним стійким психічним захворюванням та перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Красилівської ЦРЛ, визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її сина ОСОБА_3 . На даний час опікун ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього рішенням суду, належним чином не виконує, фактично самоусунувся від виконання обов`язків опікуна та на даний час перебуває за кордоном. Донька недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві зазначила, що дійсно її брат ОСОБА_3 , скориставшись опікунством над недієздатною матір`ю, як спосіб покинути територію України, вивіз останню до Польщі та залишив її проживати в неї без будь-яких документів, на її повному фінансовому та фізичному утриманні. На засіданні від 15 грудня 2022 року опікунська рада заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнила та прийняла рішення про можливість виконувати останніми обов`язки опікунів та внесення подання Красилівському райсуду про призначення їх опікунами над недієздатною матір`ю ОСОБА_4 .

Представник заявника Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заяву підтримали повністю та наполягають на його задоволенні.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлений, не з`явився про причини неявки суд не повідомили.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є донькою ОСОБА_4 , яка на даний час проживає з нею у Польщі. 03 квітня 2022 року її брат ОСОБА_3 привіз маму до неї і сказав, що через тиждень забере. Однак, через деякий час передзвонив і повідомив, що забирати маму не буде. З того часу не приїжджав і не цікавився нею. З документів залишив лише паспорт мами.

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що він є сином недієздатної ОСОБА_4 . Він також підтверджує, що його брат ОСОБА_3 вивіз маму в Польщу, залишивши її в сестри і зв`язку з ним немає. Мама потребує допомоги і на даний час таку допомогу може надати його сестра ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення заінтересованих осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 .

Як вбачається з висновку опікунської ради виконавчого комітету Антонінської селищної ради від 15 грудня 2022 року їм на розгляд надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якій вони просять позбавити ОСОБА_3 права опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_3 з березня 2022 року, з міркувань безпеки, вивіз ОСОБА_4 в Польщу, але як стало відомо згодом, опікун залишив матір в сестри, яка проживає в Польщі, а його місце перебування невідоме. Тому донька ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_1 , переймаючись долею мами, з метою забезпечення її прав, інтересів та перевезення її в Україну, просять позбавити ОСОБА_3 опіки над недієздатною ОСОБА_4 та призначити їх опікунами.

Поданням голови опікунської ради виконавчого комітету Антонінської селищної ради Хмельницької області № 139/10-07 від 02 лютого 2023 року запропоновано Красилівському районному суду Хмельницької області призначити опікуна для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зятя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина 4 стаття 67 ЦК України).

Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Повноваження опікуна бажає здійснювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою недієздатної ОСОБА_4 . Обмежень, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном, судом не встановлено.

В матеріалах цивільної справи також міститься подання, на підставі висновку опікунської ради про доцільність визначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 . Однак в змісті дослідженого у судовому засіданні подання відсутні відомості про необхідність призначення ОСОБА_4 одразу двох опікунів.

З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги слід відмовити. У випадку, якщо ОСОБА_2 не зможе в подальшому виконувати обов`язки опікуна, вона або орган опіки та піклування матимуть право ініціювати перед судом питання про звільнення її від повноважень опікуна та призначення ним іншої особи, зокрема ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, інтересів недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також невиконання обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України попереднім опікуном ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 39, 55, 58, 60, 63 ,75 ЦК України, ст. 293, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заявник - Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження: 31022, Хмельницька область, смт. Антоніни, площа Графська, 6, ).

Заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІК НОМЕР_1 )

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ІК НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 20 березня 2023 року.

Суддя Л.М. Гладій