ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4809/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/64/23 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретар - Панькевич Т.І.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Лисака В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 липня 2022 року, ухвалене суддею Братасюком В.М. у цивільній справі №607/4809/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що з 17 січня 2020 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Дітей у шлюбі немає. На даний час будь-які відносини між ними припинились, спільного господарства сторони не ведуть, не спілкуються, кожен самостійно розпоряджається своїми доходами та майном, тобто перебувають у формальних шлюбних відносинах.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 липня 2022 року позов задоволено.

Розірвано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зареєстрований за №86.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992,40 грн судового збору сплаченого при зверненні до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, а позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду. Вказує, що рішення суду є незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального права, зокрема, без належного повідомлення його про дату, час та місце судового засідання, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Крім цього, на момент відкриття провадження у даній справі у Тернопільському міськрайонному суді на розгляді знаходився ідентичний позов (справа №607/3718/22), а тому позов у даній справі слід було залишити без розгляду.

Також вказує, що між ним та позивачкою не виникало жодних суперечок, сварок і конфліктів, а тому звістка про розірвання шлюбу стала для нього повною несподіванкою. Позивачка через тиждень після укладення шлюбу виїхала в Кувейт, де перебуває до цього часу. Дійсні мотиви прийняття нею рішення про розірвання шлюбу судом не зясовані. ОСОБА_1 заперечує проти розірвання шлюбу.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Лисака В.Б., який підтримав доводи апеляційної скарги та зазначив, що ОСОБА_1 бажає зберегти сімю та заперечує проти розірвання шлюбу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду, якщо такий учасник справи обгрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду судом першої інстанції справи про розірвання шлюбу.

Суд першої інстанції в порушення вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, внаслідок чого надсилав судові повістки за невірно вказаною у позовній заяві адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого вони жодного разу не були вручені відповідачу та поверталися до суду із відміткою про те, що невірно зазначена адреса, по АДРЕСА_2 знаходиться приватний будинок, квартири відсутні. (а.с. 12, 13).

Як вбачається із наданого до суду апеляційної інстанції витягу із Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 з 14.03.2006 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

За таких обставин, з врахуванням того, що ОСОБА_1 обгрунтовує свою апеляційну скаргу в тому числі порушенням процесуальних норм щодо його належного повідомлення про день та час судового засідання, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

17 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис №86.

З січня 2020 року позивачка проживає та працює за межами України, відповідач проживає в Україні.

Дітей у шлюбі немає.

Спільного господарства сторони не ведуть та не спілкуються. Подружні відносини припинені.

Позивачка не бажає примирення та вважає подальше перебування у шлюбі формальним і недоцільним, про що зазначила у позовній заяві.

Як пояснив у суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисак В.Б., позивачка не бажає спілкуватись з відповідачем по телефону та заблокувала його дзвінки, сторони не спілкуються за допомогою соціальних мереж та будь-яким іншим способом. Відповідач бажає зберегти сімю, для чого необхідно даний позов залишити без розгляду та дочекатись повернення позивачки в Україну.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені судом фактичні взаємини подружжя, а саме те, що сторони протягом тривалого часу (із січня 2020 року) не проживають разом, позивачка проживає та працює за межами України, сторони не ведуть спільного господарства, не спілкуються, подружні відносини припинені, а тому збереження такого шлюбу суперечить інтересам позивачки.

За встановлених обставин позовні вимоги підлягають до задоволення, слід розірвати укладений між сторонами 17 січня 2020 року шлюб.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки на момент подачі цього позову у у Тернопільському міськрайонному суді на розгляді знаходився ідентичний позов (справа №607/3718/22), колегія суддів оцінює критично, оскільки з інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що 19 квітня 2022 року у справі №607/3718/22 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

Також колегія суддів критично оцінює заперечення ОСОБА_1 про розрівання шлюбу та доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами не виникало жодних суперечок, сварок і конфліктів, звістка про розірвання шлюбу була для відповідача повною несподіванкою, судом не зясовано дійсні мотиви прийняття позивачкою рішення про розірвання шлюбу, оскільки мотиви розірвання шлюбу позивачка обгрунтувала у позовній заяві. В апеляційній скарзі відповідач не спростував наведених позивачкою обставин про те, що сторони припинили подружні та сімейні відносини, не спілкуються, сімя існує лише документально. У судовому засіданні представник відповідача визнав вказані обставини та підтвердив, що позивачка не бажає спілкування з відповідачем.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 376, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 липня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), який зареєстрований 17 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №86.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 5 січня 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Бершадська Г.В.