ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8453/22
провадження № 2-о/753/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства, заінтересовані особи: Батуринська міська рада, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про його народження.

Разом із заявою до суду подане клопотання про призначення по справі посмертної судово-генетичної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити питання: 1. Чи являється ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_7 ; 2. Якщо так, то яка ступень (у процентному відношенні) походження малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявниця та її представник клопотання підтримали для просили призначити судову експертизу для встановлення кровного споріднення між дитиною та померлим.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши заявника та її представника, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рожков проти російської федерації», кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даній справі визначальним є наявність або відсутність кровного споріднення між ймовірними батьком та дитиною, а тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судову генетично-молекулярну експертизу.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що відповідь на перше питання охоплює визначення ступень походження в процентному відношенні, поставлення другого питання запропонованого заявником, суд вважає зайвим.

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи у справі експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Крім того, оскільки для забезпечення проведення експертизи необхідно провести ексгумацію трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , похованого на місцевому кладовищі в м.Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області, відібрання необхідних для посмертної судової медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупу ОСОБА_4 , доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, шляхом його ексгумації.

Враховуючи задоволення клопотання представника заявника про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані із проведенням експертизи, проведенням ексгумації тіла, відібрання зразків генетичного матеріалу, направлення їх на дослідження та приведення могили останнього у первісний стан суд рахує за необхідне покласти на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі посмертну судову генетично-молекулярну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження №1244 від 17.04.2010)?

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , похованого на місцевому кладовищі в м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області.

Відібрання необхідних для посмертної судової медичної молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи зразків біологічного характеру трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , похованого на місцевому кладовищі в м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області, доручити експертам шляхом його ексгумації.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, ексгумації тіла ОСОБА_4 , відібрання зразків генетичного матеріалу, направлення їх на дослідження та приведення могили ОСОБА_4 у первісний стан покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.03.2023.