overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/984/23
пр № 2-н/464/293/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та являється власником квартири АДРЕСА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води:
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 301/777/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Дана заяву подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно з ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України справа розглядатиметься колегіальним складом суду у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до протоколу автоматичного визначення присяжних Маргіту В.І. та Брича А.М. визначено присяжними по даній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради (м. Іршава, пл. Народна, №2, Хустського району), про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2023 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Розглянути справу колегіальним складом суду в складі головуючої судді Пітерських М.О. і присяжних Маргіти В.І. та Брича А.М.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересовану особу виконавчий комітет Іршавської міської ради.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ir.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 460/2409/14-ц
Провадження №2/944/20/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

15.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.

представника позивача Підгородної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Яворів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «Українська залізниця», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.

відповідач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач Львівська міська рада, , адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 296/1605/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м.Житомир, вул.Ольжича, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 01.08.1978 Експериментальним сантехнічним заводом тресту Київспецбуд на ім`я ОСОБА_2 , дата рождения 5 мая 1960 г.
Згідно зі статтями 19, 315-317 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вказана заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження Корольовським районним судом м.Житомира.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 19, 90, 91, 259-261, 293, 294, 295 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити відкрите судове засідання на 10 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.
Встановити заінтересованій особі: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подачі письмових пояснень щодо заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.
Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 583/569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши заяву представниці Державної казначейської служби УкраїниТютюнник Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених по кримінальному провадженню,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.02.2023 до суду надійшла заява представниці Державної казначейської служби УкраїниТютюнник Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми в зв`язку з територіальною віддаленістю Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно із ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для повного з`ясування обставин справи, наявні підставі для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Заяву представниці Державної казначейської служби УкраїниТютюнник Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених по кримінальному провадженню задовольнити.

Проведення судового засідання за участю представника Державної казначейської служби Україниздійснити в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.Академічна, 13.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі Зарічному районному суду м. Суми.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Зарічним районним судом м.Суми доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання та представнику Державної казначейської служби УкраїниТютюнник Тетяні Вікторівні до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/390/21

27 лютого 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Тальнівської філії публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Тальнівської філії публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 683/2306/22
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 24613,90 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно відшкодував завдані збитки. Просив провадження у справі закрити та повідомив, що йому зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовилася від позову, посилаючись на те, що спір добровільно врегульовано, суд вважає за необхідне прийняту відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/569/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/615/23, 22-ц/4823/616/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2023 року та ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 105 696,89 доларів США та 3 % річних за весь час прострочення,

У С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху представником скаржника адвокатом Кєєр О.С. надіслана заява про усунення недоліків, яка зареєстрована апеляційним судом 20 березня 2023 року (т. 2 а.с. 59-61).

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2023 року та ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 105 696,89 доларів США та 3 % річних за весь час прострочення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу та його представнику адвокату Кєєр Олені Сергіївні.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу та його представнику адвокату Городнічій Тетяні Вікторівні, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України відповідач має подати свої заперечення або міркування щодо заявленого клопотання про відтворення технічного запису судового засідання від 10 січня 2023 року.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 рокуСправа № 322/143/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересована особа:Тернуватська селищна рада Запорізького району Запорізької області
про:встановлення факту спільного проживання.

10.02.2023 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала спільно з ОСОБА_2 з 2003 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2003 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа: Тернуватська селищна рада Запорізького району Запорізької області, вул. Центральна, 9, смт. Тернувате Запорізького району Запорізької області, 70150, ідентифікаційний код 04352210.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/60/23
УХВАЛА

13.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника правління ЖБК «Вимпел-17» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 р Київським районним судом м.Одеси винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ВИМПЕЛ-17» заборгованість яка сформувалась на 01 листопада 2021р. по оплаті за управління будинком, вивезення ТПВ, послуги водопостачання та водовідведення, та послуги опалення у розмірі 57736 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.2

07.03.2023 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ЖБК «Вимпел-17» про виправлення описки, в якій просить зазначити адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті судового наказу за №947/38934/21 у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-17» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, та зазначити адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 504/4169/22
Номер провадження 2/504/1088/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Антипової Л.В.,

представника позивача адвоката Поночовної Т.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю прийнятого рішення та необхідністю наведення обґрунтувань його прийняття оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39-40,259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Матеріали заяви передати до канцелярії суду для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.