Справа № 559/605/23
Провадження № 2-о/559/45/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул. Короленка, 7, м. Рівне),

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона, ОСОБА_2 , з 2 жовтня 1978 року була прийнята на роботу продавцем Дубенського міського змішторгу (управління торгівлі Дубенського міськвиконкому). Коли звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення їй пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та додала документи, які підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії, зокрема трудову книжку та архівні довідки, то при проведенні перевірки документів було встановлено, що в довідках про заробітну плату за 1979-1983 роки №07-02-30/809-т-991/1 від 07.12.2022 року, про заробітну плату за 1984-1988 роки №07-02-30/809-т-991/2 від 07.12.2022 року було допущено помилку у написанні даних заявниці. Так, її по-батькові « ОСОБА_3 », з невідомих причин було змінено та скорочено до «Тимоф.», «Тимофіїв.».

Іншого працівника із прізвищем « ОСОБА_4 » в даній організації не було працевлаштовано у вищевказані роки. У зв`язку із наявністю даних розбіжностей їй відмовлено взяти до уваги архівні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за 1979-1988 роки. В той же час, весь її трудовий стаж було зараховано, згідно запису у трудовій книжці. Встановлення даного факту їй необхідне для вирішення питання щодо подальшого отримання пенсії.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Представник зявниці- адвокат Лопухович А.О. до суду подала заяву, де просила справу розглянути без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України до суд не з`явився.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 02 липня 1998 року заявниця зазначена як « ОСОБА_1 ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 заявниця вказана як « ОСОБА_5 », після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». У трудовій книжці, серія НОМЕР_3 від 02.11.1978 заявниця також записана як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до довідок Дубенської міської ради від 07.12.2022 зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працювала з 1978 р. по 1992 в Дубенському міському змішторзі.

В довідках про заробітну плату за 1979-1983 роки №07-02-30/809-т-991/1 від 07.12.2022 року, про заробітну плату за 1984-1988 роки №07-02-30/809-т-991/2 від 07.12.2022 року було допущено помилку у написанні даних заявниці, а саме наявні скорочення у написанні по-батькові « ОСОБА_3 » та вказано « ОСОБА_7 .», « ОСОБА_3 .».

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд бере до уваги ту обставину, що метою встановлення даного факту для заявниці є необхідність реалізації права на отримання пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул. Короленка, 7, м. Рівне) про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , архівної довідки про заробітну плату за 1979-1983 роки №07-02-30/809-Т-991/1 від 07.12.2022 року, архівної довідки про заробітну плату за 1984-1988 роки №07-02-30/809-т991/2 від 07.12.2022 року, виданих Дубенською міською радою.

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Ралець