overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 р. Справа № 273/13/23
Провадження № 2-н/273/32/23
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Біленького Вадима Вололимировича до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,
Відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10.01.2023 року і до повноліття доньки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в подальшому в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно і до повноліття сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.?
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.?
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.?
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.?
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 17.11.2028 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.?
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, згідно зі статтею 169 ЦПК України.?
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ ? 2023 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ ?2023 року
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3889/23-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві адміністрації та одержано відповідь, що боржник зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 185/2702/23
Провадження № 2/185/1519/23
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконною постанову нотаріуса та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори, у якому просить визнати незаконною постанову від 27 січня 2023 року державного нотаріуса Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Ю.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зобов`язати Другу Павлоградську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку у статутному (складеному) капіталі Селянського (фермерського) господарства «Лугове», яка залишилася йому від його померлої бабусі ОСОБА_3 .

Вказана позовна заява також не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки позовна заява подана через систему "Електронний суд", позивачу з метою виконання вказаного припису слід надати суду вказаний доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконною постанову нотаріуса та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 686/873/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
Копія Справа №678/1465/22
Провадження №2-сз/678/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», представник позивача: адвокат Варцаба Сергій Анатолійович про повернення судового збору,

встановив:

10.01.2023 року на адресу суду надійшла вищевказана заява ТОВ «Агрофірма-Обрій» в особі представника - адвоката Варцаби С.А. від 09.01.2023 року про повернення судового збору.

11.01.2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Агрофірма-Обрій» в особі представника адвоката Варцаби С.А. від 11.01.2023 року про залишення без розгляду вищевказаної заяви про повернення судового збору від 09.01.2023 року.

Заяву розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», представник позивача: адвокат Варцаба Сергій Анатолійович про повернення судового збору про повернення судового збору, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2326/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 66 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2326/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шостачук Ігор Миколайович

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року, яке ухвалене під головуванням суддів Дубовік О.М.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шостачук Ігор Миколайович залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
№ 207/1173/23
№ 2-н/207/681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2-о/748/12/23
Єдиний унікальний № 748/407/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Для вирішення питання про недієздатність сина і на теперішній час просила призначити судову-психіатричну експертизу.

Ухвалою судді від 30 січня 2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 3 лютого 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

16 березня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - поновити.

Судове засідання призначити на 29 березня 2023 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Олещенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/3094/21 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/818/400/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: страхування, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2023 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Фізичної особи підприємця " ОСОБА_1 "- адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 січня 2022 року, у справі за позовом Фізичної особи підприємця " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Фізичної особи підприємця " ОСОБА_1 "- адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 січня 2022 року, у справі за позовом Фізичної особи підприємця " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.В.Маміна.
Справа № 601/944/22
Провадження № 2/601/47/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кременецької міської ради про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кременецької міської ради про виселення.

30.12.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача АТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому заяву позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кременецької міської ради про виселення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 524/92/22
Провадження № 8/524/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 лютого 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

відповідно до статтей 423, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 січня 2022 року, ухваленого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 14.02.2023 року.

Суддя Ж.О. Кривич