Справа № 177/1409/19
Провадження 2/216/213/23
УХВАЛА

про вирішення питання призначення експертизи

17 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Клименко О.В.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Якименко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №177/1409/19 за позовом AT «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про необхідність призначення додаткової трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника газу ВКТ G2.5T заводський номер 7615662, 2013 р.в., яке він обґрунтовує наступним:

За результатами проведеної експертизи експертами Дніпропетровського науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 надано висновок, який не підтверджує, але і не спростовує факту втручання у лічильник газу ВКТ G2.5T заводський номер 7615662, 2013 р.в., дослідження здійснювалось без порівняльного аналізу, тобто без зіставлення з аналогічним лічильником, в зв`язку з чим, керуючись ст.103 ЦПК України, просить суд:

1 Призначити комплексну трасологічну та інженерно-технічну експертизу лічильника газу ВКТ G2.5T заводський номер 7615662, 2013 р.в., яке доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, ).

2. На вирішення трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника газу ВКТ G2.5T заводський номер 7615662, 2013 р.в. поставити наступне питання:

- чи відповідає пломба заводу-виробника лічильника газу ВКТ G2.5T заводський номер 7615662, 2013 р.в. вимогам?

- чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильнику газу ВКТ G2.5T

заводський номер 7615662, 2013 р.в.? Якщо так, то у чому саме воно полягає?

3. Витребувати у ОСОБА_2 лічильник газу ВКТ G2.5T заводський номер 7615662, 2013 р.в.

17.03.2023 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням про призначення додаткової комплексної експертизи, просить суд відмовити представнику позивача у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших

Вирішуючи питання щодо призначення по справі додаткової комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника газу, суд також звертає увагу на те, що призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона відповідача заперечує на призначення додаткової експертизи.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення додаткової комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника газу слід відмовити, з врахуванням того, що стороною позивача не вказано хто повинен оплатити вищезазначену експертизу та немає узгодженої позиції щодо призначенні даної експертизи зі стороною відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 103, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про необхідність призначення додаткової комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника газу - відмовити.

Копію ухвали направити для ознайомлення представнику позивача та роз`яснити, що у разі уточнення клопотання в частині оплати проведення експертизи та узгодження з представником відповідача усіх питань щодо проведення даної експертизи, сторона позивача має право повторно звернутися з клопотанням про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО