overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/9/23
Номер провадження 2-н/555/15/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"03" лютого 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 752/5718/22
Провадження № 2/752/2230/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення збитків,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення збитків, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 лютого 2023 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Заява була подана з порушенням вимог викладених у статтях 175 та 318 ЦПК України, а саме як вбачається з матеріалів справи, заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2 подана ОСОБА_1 , однак доказів того, що вона є родичем (невісткою) померлої або представником родича, до суду заявником не надано.

Крім того, заявником до заяви про встановлення факту смерті не додано документів встановленої форми про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно було подати уточнену редакцію заяви, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу.

3 жовтня 2022 року було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків. Дана ухвала направлена на адресу вказану заявником в заяві, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 10 січня 2023 року недоліки не були виправленні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Так як, ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 3 жовтня 2022 року і не усунуто недоліки заяви, то остання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2844/23 Справа № 185/4765/22 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/4765/22 підлягає витребуванню з Павлоградського міського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/4765/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/327/23
Провадження № 2-о/0158/11/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду у строк до 02 лютого 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
05 січня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість в розмірі 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 66 коп., а також 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 201/9875/22
провадження 2-о/201/22/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опіки ті піклування в особі Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 27 січня 2023 року справу було прийнято до свого провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником заявника. адвокатом Корольовим Д.О. 09 лютого 2023 року до суду було надіслано через підсистему «Електронний суд» заяву про проведення судового засідання яке призначено на 17 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин та інші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України зазначено учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи, а отже представником третьої особи пропущено строк на подання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника Корольова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опіки ті піклування в особі Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 10 лютого 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 638/7477/22 Провадження № 2-н/638/153/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/27/23
Провадження № 2-н/345/15/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2034,30 грн., -

встановив:

що АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги в сумі 2034,30 грн.

Згідно повідомлення Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради від 05.01.2023 року № 28/09.3-03,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації місця проживання з адреси АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 - помер.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 166, п.6 ч. 1 ст.186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2034,30 грн. відмовити.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 502/1999/22
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2023 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Лукі Андрія Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 грудня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, у заяві просив витребувати від третьої особи висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися, клопотань чи заяв не надавали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд також дійшов висновку про витребування від третьої особи висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 07 березня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від третьої особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської радивисновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, третій особі: Вилківська міська рададля виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 132/3460/22
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

02 лютого 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року представник відповідача не з`явився.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» про скасування державної реєстрації земельної ділянки на 11 год. 20 хв. 07 березня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: