Ухвала

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 686/14283/22

провадження № 61-2707ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Флиса Василя Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 17 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року - без змін.

26 лютого 2023 року адвокат Флис В. В. як представник ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року (повний текст якої складено 26 січня 2023 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами та документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

06 березня 2023 року адвокат Флис В. В. як представник ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали подав через систему «Електронний суд» матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Флис В. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 641/5955/17, від 16 червня 2021 року у справі № 289/2299/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Флиса Василя Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/14283/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов