overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2046/23
2-н/303/536/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3075,57 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3075,57 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3075,57 гривень (три тисячі сімдесят п`ять гривень п`ятдесят сім копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.

за участю секретаря судових засідань - Ваврисевич О.О.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТКБ «ПриватБанк» в січні 2023 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

23.03.2023 року від представника позивача надійшлодо суду клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на неможливість самостійно надати докази, вона просить витребувати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності чи відсутності нерухомого майна та земельних ділянок /паїв/ у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /ІПН НОМЕР_1 / на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися хоча про час та дату розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 83,84,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Володимирський Центр надання адміністративних послуг надати суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності нерухомого майна та земельних ділянок /паїв/ у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /ІПН НОМЕР_1 / на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 11.00 год 24.04.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лутай А.М.
Справа № 214/3156/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

28 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області В.В. Попов, при секретарі Собченко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що суддя Попов В.В. навмисно і свідомо затягує розгляд справи, а також, що у засобах масової інформації містяться відомості про недоброчесність судді Попова В.В., що свідчить про його пряму або побічну заінтересованість у результатах розгляду справи, а відтак просить суд його заяву задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до такого.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України. Ними є:

- коли суддя є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- коли суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- коли суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- коли було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд уважає, що обставини, на які посилається позивач у своїй заяві про відвід судді Попова В.В., не відповідають вимогам ст. 36 ЦПК України, а тому не можуть слугувати підставами для його відводу, позаяк тривалий розгляд справи обумовлений об`єктивними причинами та стосується процесуальних питань, а будь-які відомості про суддю Попова В.В. у засобах масової інформації ніяким чином не можуть свідчити про його пряму або побічну заінтересованість у результатах розгляду справи, а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/686/111/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва.

Так, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдинимдержавним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як з`ясовано судом, місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 (а.с. 45), а тому справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку передати матеріали цивільної справи на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.26-32, 258 - 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитини передати на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/4843/23
провадження № 2-н/521/427/23
13 березня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ; в порушення вимог чинного законодавства оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 456/1415/23
Провадження № 2/456/597/2023
УХВАЛА

27 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 травня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/830/23
Номер провадження 2-о/213/35/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах заявника із вищевказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , а саме то, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Для підтвердження його особи заявник просив викликати свідків.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294, 315-316 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 11 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 291/759/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма «Світанок»"
про розірвання договору оренди землі, та стягнення орендної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області області від 21.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма «Світанок»" про розірвання договору оренди землі, та стягнення орендної плати позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

23.03.2023 року представник позивача Приходько Сергій Володимирович надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про призначення клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 261,270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання представника позивача Приходька Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма «Світанок»" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та призначити його розгляд на 20.06.2023 року о 14 год 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 591/2214/23 Провадження № 2/591/325/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Сумської міської ради (адреса: м. суми, м. Незалежності, буд. 2) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради та просить суд зобов`язати виконком сумської міської ради однокімнатну квартиру, житловою площею 11, 5 метрів квадратних виключити з числа службових.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Сумської міської ради (адреса: м. суми, м. Незалежності, буд. 2) про зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 травня 2023 року о 09 год.30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 10.03.2023Справа № 643/2343/21
Провадження № 2-о/554/56/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,.

Від представника заявника адвоката Борисової І.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Московський районний суд м.Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк та необхідності допиту свідків, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 24.03.2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м.Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.І.Шевська