Справа № 344/3028/22
Провадження № 2-п/344/8/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Устінського Андрія Вікторовича про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2022 року по справі № 344/3028/22 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті залиття нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Устінський Андрій Вікторович звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2022 року по справі № 344/3028/22 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті залиття нежитлового приміщення. Заяву мотивував тим, що 27.02.2022 ОСОБА_4 призваний на військову службу в порядку мобілізації, Таким чоном, ОСОБА_1 не знав та не міг знати про наявність даної судової справи. Дані обставини позбавили заявника права надавати відзив, заперечення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Просив скасувати заочне рішення суду від 10.10.2022 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2023 року позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті залиття нежитлового приміщення задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: невідомий в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 185 234 (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять чотири гривні) 70 копійок на відшкодування матеріальної шкоди заданої внаслідок залиття нежитлового приміщення (з них: 27 018 гривень вартість відновлювального ремонту та 158 216 гривень 70 копійок вартість знищених товарно-матеріальних цінностей), 5000 (п`ять тисяч гривень) моральної шкоди, 6000 (шість тисяч гривень) витрат на послуги експерта та витрати по оплаті судового збору в розмірі по 951 дев`ятсот п`ятдесят одній гривні) 17 копійок з кожного. В задоволенні решти вимог позову відмовити ( а.с. 123-131, том 2).

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27,31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Згідно із п. 4 ч. 2ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, заявником недоведено усіх обставин, в тому числі, не подання з поважних причин доказів, на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 10.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті залиття нежитлового приміщення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.