overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1800/22

Провадження № 22-ц/4820/847/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Латюком Петром Яковичем на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ"Оператора газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу 8010 грн. 51 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Латюком Петром Яковичем на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 20 квітня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С.Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 175/3605/22
Провадження № 2-о/175/116/22
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника заявника ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування.

06 березня 2023 року представником заявника ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 до суду подано клопотання про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon», оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування проводити 03 квітня 2023 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Он-лайн сервісі відеозв?язку «EasyCon» із представником заявника Сосєдки Олени Віліївни за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа №705/2539/21
2/705/434/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

24 березня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стамбулу В.М. та представника відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» - адвоката Самойленко Марини Сергіївни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стамбулу Віталія Михайловича до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стамбулу В.М. звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стамбулу В.М. подав клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На адресу суду від представника відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» - адвоката Самойленко М.С. надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Стамбулу В.М. та представника відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» адвоката Самойленко М.С. - задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 10 травня 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4861/23
провадження № 2-о/753/268/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України, так як заявником не зазначено інших заінтересованих осіб щодо встановлення даного факту, якими можуть бути інші потенційні спадкоємці, в тому числі в разі прийняття спадщини в порядку ст. 1222 ЦК України з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України. Копія витягу зі спадкового реєстру здійснена у форматі не доступному для читання, не зазначено чи наявний спір зі спадкоємцями померлого.

Відтак, заявнику слід виконати вимоги ухвали суду з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 293, 331 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху надавши заявнику п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 685/95/23
Провадження № 2/685/57/23
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

14 лютого 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до відповідача, заявивши вимогу визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, клопотань не подали.

Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем направлений до суду відзив у якому зазначають, що у вирішенні справи покладаються на думку суду та просять розгляд справи за відсутності представника Теофіпольської селищної ради.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін .

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 березня 2023 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 2/554/4268/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 02 березня 2023 року за Вх № 14450/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та перейти до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10 травня 2023 року на 10 год.20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 939/1216/22
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Сироті В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Бородянської районної ради народних депутатів Київської області № 196 від 04 жовтня 1985 року їй /позивачці/ на сім?ю в складі двох осіб було видано ордер на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , у якій були зареєстровані, вона /позивачка/, її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та племінниця ОСОБА_2 , яка з 2008 року не проживає у вказаній квартирі.

Оскільки відповідачка у вказаній квартирі не проживає, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, чим перешкоджає реалізації її (позивачки) прав на квартиру, зокрема, вона бажає скористатися правом на приватизацію квартири, то просила визнати її (відповідачку) такою, що втратила право користування квартирою.

В судове засідання позивачка не з?явилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов суду не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Бородянської районної ради народних депутатів Київської області № 196 від 04 жовтня 1985 року позивачці на сім?ю в складі двох осіб було видано ордер на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , у якій були зареєстровані, вона /позивачка/, її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та племінниця ОСОБА_2 , яка з 2008 року не проживає у вказаній квартирі /а.с.5-11/.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи викладене, оскільки, як встановлено зібраними по справі доказами, відповідачка, яка була членом сім`ї позивачки, з 2008 року, тобто, понад чотирнадцять років не проживає у вказаній квартирі, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати відповідачку такою, що втратила право користування даною квартирою.

Керуючись ст.71 ЖК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 10 березня 2023 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2/686/557/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із клопотанням Хмельницького відділення КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи у справі №686/28026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2023 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судової експертизи, виконання якої доручено Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

02.03.2023 року до суду надійшло клопотання від експертної установи про погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні 17.03.2023 року о 14 год. 45 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя та призначити клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні 17.03.2023 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 591/8092/21
Провадження № 2/591/818/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :010:0010, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Стягнути з Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 671/491/23
13 березня 2023 року
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з липня 2020 року по квітень 2022 року в розмірі 1142 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп..

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації Центру надання адміністративних послуг Волочиської міської ради відомості щодо ОСОБА_1 відсутні у зв`язку зі смертю.

Згідно вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165,186,260,261,353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя