Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
03.02.2023 2/394/48/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

23.12.2023 року разом із відзивом представник відповідача надав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, вказавши в ньому, які питання потрібно порушити перед експертом та якій установі доручити проведення експертизи.

Підготовче судове засідання було відкладено на 03 лютого 2023 року.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява в якій він просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності відповідача, підтримав раніше подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, просив його задовольнити.

Представник третьої особи - Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання та розгляду заявленого клопотання за відсутності учасників справи з метою оперативного розгляду цивільної справи.

Дослідивши клопотання та цивільну справу суд приходить до наступного висновку.

Основною підставою позову є те, що відповідач, на думку позивачки, перешкоджає останній у користуванні земельною ділянкою, яка їй належить.

Предметом позову є зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Способом захисту цивільних інтересів позивачка обрала припинення дії, яка порушує право.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнає, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

В такому випадку на підтвердження доводів та заперечень сторін призначення у справі судової земельно-технічної експертизи є необхідним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до частин 1 та 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи зазначені норми процесуального права суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, щодо призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, в зв`язку з тим, що перевірка правильності встановлення металевої огорожі на земельній ділянці позивачки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області геодезії.

Разом з тим суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за доцільне на період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 198, 252, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи знаходиться огорожа (металева сітка), яка межує з земельною ділянкою кадастровим номером :50:129:0017 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :50:129:0013.

-Чи знаходиться встановлена огорожа (металева сітка), яка межує з земельною ділянкою кадастровим номером :50:129:0013 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :50:129:0017.

Проведення експертизи доручити експерту Тарану Олександру Сергійовичу (місцезнаходження вул. Преображенська, 4, офіс № 8, м. Кропивницький)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам, які працюють у державних експертних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та приведення його до присяги здійснюються керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації судового експерта. Підписаний текст присяги та розписка про ознайомлення з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за завідомо неправдивий висновок приєднуються до особової справи. Засвідчені печаткою експертної установи копії цих документів подаються на вимогу суду (ч. 5 ст. 225 ЦПК України).

Надати для проведення експертизи:

1.Оригінал договору оренди землі укладений між ОСОБА_1 та Новоархангельською селищною радою 16 січня 2015 року.

2.Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :50:129:0017 розташованої на АДРЕСА_1 .

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

За необхідності надати цивільну справу № 394/342/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: