Справа № 459/2867/22
Провадження № 2/459/463/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

26.10.2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в її користь пеню від заборгованої суми несплачених аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальному розмірі 71088, 43 грн. та вирішити питання судових витрат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2019 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує, що згідно розрахунку заборгованості по аліментах, складеного державним виконавцем по виконавчому документу, виданому на підставі вказаного рішення суду, станом на 15.09.2022 року заборгованість по сплаті аліментів становить 67940,68 грн. Оскільки у вересні ОСОБА_2 не сплачував аліменти, то його заборгованість зросла до 71088, 43 грн. Зважаючи на те, що відповідачем своєчасно не сплачувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини, неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за період 01.06.2019 року по 24.10.2022 року складає 387 269,36 грн. Відтак, виходячи з приписів положення ч.1 ст.196 СК України, просить стягнути в її користь пеню від суми несплачених аліментів, яка не перевищує 100 % заборгованості по аліментах, у якості відповідальності платника аліментів за прострочення сплати таких.

Ухвалою від 07.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2022 року. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із знеструмленням електромережі суду, розгляд справи 12.12.2022 року, 23.12.2022 року не відбувся.

23.12.2022 року відповідачем, в інтересах якого діє адвокат Брух А.О., подано відзив на позов, у якому останній висловився про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_2 та втрату ним заробітку, так як у воєнний час він позбавлений можливості виїхати за кордон, де був зайнятий тимчасовими підробітками. Також посилається на те, що розмір заборгованості не підтверджений розрахунком.

Через канцелярію суду 13.02.2023 року представником позивача адвокатом Бордюком М.Й. подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача та повне підтримання позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Брух А.О. також подав заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, у якій просить врахувати, що розмір заявлених судових витрат не співмірний із складністю справи та є завищеним, тому просить відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2019 року по справі №459/1530/19 з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 13.06.2003 р., АДРЕСА_1 ) у користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) стягнуто аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2019 р. й до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Відповідно до здійсненого державним виконавцем Червоноградського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ключка О.І. розрахунку заборгованості по виконанню виконавчого листа №459/1530/19, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, сукупний розмір заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати аліментів за період з 31.05.2019 по 15.09.2022 року станом на 15.09.2022 року становить 67940,68 грн. (а.с.9-10). Даний розрахунок складено державним виконавцем у відповідності до вимог статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Також відповідачем не заперечується несплата аліментів за вересень 2022 року.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України батьки визначено обов`язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України).

Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Таким чином, наявність обов`язку відповідача по сплаті аліментів свідчить про наявність презумції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 року у справі 333/6020/16 відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02.11.2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16.03.2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03.02.2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16.03.2016 року у справі № 6-300цс16 і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та один відсоток.

Обчислюючи розмір неустойки, суд виходить із розміру заборгованості, який був визначений державним виконавцем у розрахунку від 15.09.2022 року та донарахований позивачем за вересень 2022 року, оскільки такий не спростований відповідачем.

Таким чином, виходячи з розрахунку пені та з урахуванням обмеження, встановленого частиною 1 ст.196 СК України, з відповідача на користь позивача у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів підлягає стягненню пеня за період з 01.06.2019 року по 24.10.2022 року в розмірі, що не перевищує 100% заборгованості за цей період, а саме в сумі 71 088, 43 грн.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору під час подання позову, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України він стягується з відповідача на користь держави.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, то такий розмір жодними доказами не підтверджений, у позовній заяві зазначено лише їх орієнтовний розмір, які позивач очікує понести, а тому враховуючи заперечення відповідача відносно неспівмірності такого та відсутності доказів щодо реального понесення витрат на правову допомогу у заявленому розмірі, суд вважає, що у стягненні таких з відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, ст.196 Сімейного Кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 71 088 (сімдесят одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ).

Повний текст рішення складено 13.02.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська