overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/2406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №369/12448/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копія позовної заяви, направлена на адресу відповідачів.

29 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 45 хв.17 квітня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Провадження № 6/552/26/23

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 лютого 2023 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд замінити вибулого Стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішень у справі №644/10388/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-39203167.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Дана справа надійшла до Київського райсуду м.Полтави на підставі зазначеного вище розпорядження до відновлення підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

13.02.2023 року справа розподілена в провадження судді Бабенко Ю.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і призначити судове засідання по справі на 03 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/1124/22

Провадження № 22-ц/4815/307/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Вейтас І.В.

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Костопільська стоматологічна поліклініка" Костопільської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Костопільська стоматологічна поліклініка" Костопільської міської ради на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року до розгляду на 10:00 год. 15 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/910/23
Провадження № 2/376/576/2023
У Х В А Л А

"02" червня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" (вул. Жилянська, буд. 68, прим. 321, кім. 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшли повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 404/1234/23
Номер провадження 2-н/404/240/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської територіальної громади в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання членом сім`ї померлого квартиронаймача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської територіальної громади в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання членом сім`ї померлого квартиронаймача.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається позивачеві.

Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Всупереч зазначених вимог копія посвідчення адвоката України Шолодько М.М. №652, яка додана до позовної заяви, не засвідчена належним чином, а саме не зазначено дату такого засвідчення, що позбавляє суддю можливості її оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у ній.

Враховуючи, що до матеріалів справи не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Шолодько М.М. стосовно подачі позовної заяви та права підпису процесуальних документів, тому наявні правові підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської територіальної громади в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання членом сім`ї померлого квартиронаймача повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 570/578/21
провадження № 2-п/570/4/2023
У Х В А Л А

09 січня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) питання виправлення описки,

в с т а н о в и в:

09 січня 2023 року виявлено, що в тексті ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2022 року наявна описка щодо формулювання резолютивної частини.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесенння рішення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, тощо.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в резолютивній частині дійсно допущено описку, що протирічить мотивації ухвали, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в резолютивну частину ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2022 року, змінивши "без розгляду" на "без руху".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1987/23
Справа № 501/4300/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2021 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у справі визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

Рішенням ВРП 21.02.2023 суддю Колеснікова Г.Я. звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи замість судді Колеснікова Г.Я. визначено суддю Цюру Т.В.

У зв`язку зі змінами в організації роботи основних складів постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зумовлених відставкою суддів, судове засідання, призначене на 04.04.2023 призначається до розгляду на 11.05.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду о 10:20 годині 11 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

з участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій внаслідок неповернення грошових коштів,

встановив:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частини прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) доларів США заборгованості за невиконання боргових зобов`язань та 162 173 (сто шістдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн. 22 коп. пені за несвоєчасне виконання боргових зобов`язань, 30 000 (тридцять тисяч) грн. витрат на правову допомогу та 12 407 (дванадцять тисяч чотириста сім) гривень сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Головуюча Ірина КУСІК
Справа № 442/623/23
Провадження № 2/442/345/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Як вбачається із долученої до позовної заяви копії Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент подання позову дитині менше 1 року.

У відповідності до п.5 ч.4 ст.187 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною 1 року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Вимоги Сімейного кодексу України, які надають позивачу право на розірвання шлюбу до досягнення дитиною 1 року не дотримані.

Керуючись п.5 ч.4ст.187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 686/192/23
Провадження № 2-о/686/81/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

встановив:

09.01.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи - Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2023 року на 12 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 743/761/22
Провадження №2/743/32/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бабинець С.П., представляючи інтереси ОСОБА_1 , на підставі Ордеру про надання правової допомоги серія ЧН №116303, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.08.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області суду від 16.01.2023 частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення, сторонам надано строк для примирення терміном на 2 місяці та провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

16.03.2023 минув строк наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін на примирення закінчився, суд, беручи до уваги положення ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко