Справа № 484/630/23
Провадження № 2-во/484/7/23
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіраченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2023 по справі №484/630/23, провадження №2-н/484/260/23, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2023 по справі №484/630/23, провадження №2-н/484/260/23, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява мотивована тим, що у судовому наказі, а саме в резолютивній його частині, неправильно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 . Вказано 17.08.2005 замість правильної дати - 24.08.2005. Просила вказану описку виправити.

Учасники справи до суду не з`явилися, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 42 ЦПК України визначено, що при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Згідно ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що 06.02.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі №484/630/23, провадження №2-н/484/260/23, за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (а.с.16).

У вказаному судовому наказі, в резолютивній його частині, зазначено:

«1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід Добровеличківського р-ну Кіровоградської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2023 і до повноліття дитини».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, дитина - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом РАЦСу Вільшанського районного управління юстиції 29.08.2005 (а.с.6).

Тобто, при виготовлені тексту судового наказу в резолютивній частині у першому абзаці помилково вказано неправильну дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є опискою, допущеною технічно.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, враховуючи вищевикладене, допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому вона підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно задовольнити, а описку в судовому наказі виправити.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2023 по справі №484/630/23, провадження №2-н/484/260/23, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, - зазначивши у першому абзаці резолютивної частини правильну дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В.Маржина