Справа № 180/1290/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Марганецька міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про усунення йому, ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що йому, ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2022 року належить будинок АДРЕСА_1 . На момент укладення договору купівлі-продажу в будинку були зареєстровані його колишній власник ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 . У п.17 договору прописано, що вони зобов`язуються до 20.09.2022 року знятися з реєстрації місця проживання. Відповідачі з серпня 2021 року не проживали у вказаному будинку, оскільки проживали в АДРЕСА_2 . Відповідачі не сплачують комунальні послуги, він сплачує їх за зареєстрованих осіб.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалися.

Представник третьої особи Марганецької міської ради до суду не прибув, заяв, клопотань від нього не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

В будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією домової книги (а.с.8-9).

Згідно з пунктом 17 Договору купівлі-продажу від 20.07.2022 року, продавець ОСОБА_2 , зобов`язався до 20.09.2022 року знятися з реєстрації місця проживання та зняти з реєстрації місця проживання у відчужуваному житловому будинку ОСОБА_3 .

30.09.2022 року головою квартального комітету №9 Марганецької міської ради Дніпропетровської області в присутності мешканців-сусідів ОСОБА_4 (будинок АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (будинок АДРЕСА_4 ) складено акти про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 на момент складання актів не проживають (а.с.12,13).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , а відповідачі, хоча і зареєстровані в будинку, однак не проживають в ньому, добровільно з реєстрації не знімаються. Реєстрація в будинку відповідачів, які в ньому не проживають, порушує права позивача, як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Марганецька міська рада, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.

Судове рішення складено 02 лютого 2023 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна