Справа № 214/4358/22
2/214/1276/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить визнання довіреність та договір купівлі-продажу недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України, а саме з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, ч. 6 ст. 187 ЦПК України передбачає, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності.

За зверненням суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від Державної міграційної служби України надійшли відповіді, згідно яких зазначено, що для надання інформації щодо реєстрації місця проживання зазначених осіб необхідні додаткові дані, а саме: вказати дату народження.

Тому, оскільки позивач не зазначила дату народження кожного з відповідачів, суд не мав можливості з`ясувати відомості про їх зареєстроване місце проживання (перебування).

На підставі зазначеного, ухвалою суду від 01 листопада 2022 року позовна заява була залишена судом без руху.

02 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що їй невідомі дати народження відповідачів і самостійно отримати такі відомості не може в силу Закону, проте вважає, що такі повноваження та можливості має суд.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З доводами позивачки, стосовно того, що їй невідомі дати народження відповідачів і самостійно отримати такі відомості не може, суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, оспорювана довіреність, була посвідчена 2 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. Таким чином, ОСОБА_1 мала можливість звернення до вказаного нотаріуса з питання про отримання відомостей щодо дати народження відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , але цим правом не скористалася.

Крім того, в разі відмови їй нотаріусом у наданні зазначених відомостей, ОСОБА_1 не скористалась своїм правом звернення до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса зазначених відомостей.

Станом на 11 січня 2023 року на адресу суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Голодюка О.М. відомостей про дату народження відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від позивачки не надходило.

З огляду на те, що позивачка не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 1 листопада 2022 року, у відповідності до вимог ст. 177 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Також беру до уваги, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Таким чином повернення позову не порушує права позивачки на захист своїх прав.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Прасолов В.М.