Ухвала

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 752/11813/21

провадження № 61-2071ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня

2023 року у справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1

в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України (далі - Центр забезпечення службової діяльності) звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - Київське КЕУ), Служба

у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просив суд: виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з штатно-посадової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року позов Центру забезпечення службової діяльності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське КЕУ, Служба в справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з штатно посадової квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Центру забезпечення службової діяльності в рівних частинах судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Центру забезпечення службової діяльності до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське КЕУ, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення відмовлено.

Стягнуто з Центру забезпечення службової діяльності на користь держави судовий збір в сумі 3 405,00 грн.

06 березня 2023 року Київське КЕУ засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року (надійшла до суду 08 березня

2023 року), у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року Київське КЕУ отримало 02 лютого 2023 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, а саме: застосування статей 124, 125 ЖК України в умовах введення воєнного стану, вважаючи це обмеженням конституційного права відповідача на житло та непропорційністю переслідуваній позивачем меті (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- не дослідження апеляційним судом усіх зібраних у справі доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи (пункт 4частини другої статті 389 ЦПК України, з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

Касаційна скарга Київського КЕУ подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України;

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення, за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник