overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/16/2023
Справа № 646/2241/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у рішенні суду у цивільній справі № 646/2241/21, -

встановив:

28 грудня 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просила замінити сторону у рішенні суду по справі № 646/2241/21 та призначити стягнення аліментів на користь опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 зазначенузаяву, було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишеннязаяви без руху від 29.12.2022,заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернутазаявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 копію вищезазначеної ухвали суду отримала16.01.2023, що підтверджується її підписом, на зворотньому повідомлення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви, так і станом на 30.01.2023, інформації про виконання заявником вимог ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 про залишення заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у рішенні суду у цивільній справі № 646/2241/21 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Барабанова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2243/22
Провадження № 2/210/141/23
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/860/23

пр. № 2/336/1020/23

м. Запоріжжя 20 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням сторін:

17 квітня 2023 року о 8-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
612/226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області, в якій, просить продовжити строк дії рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23.12.2020 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі на час виконання експертизи.

11.01.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експерта №313 на ОСОБА_2 .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, провадження по даній цивільній справі слід поновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області.

Продовжити судовий розгляд справи по суті у судовому засіданні в приміщенні Близнюківського районного суду Харківська область (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1) о 10 годині 25 хвилин 25.01.2023 року, з повідомленням сторін.

Повідомити сторони провадження, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2023 12 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі», м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 17/1, Код 36123019, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, в сумі 12 462 грн. 52 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 248,10 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/3141/22,
Провадження № 2-н/0158/23/23
(перший / другий примірник)
12 січня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень статей 526, 546, 549, 625 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України, правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, вимоги заявника підлягають задоволенню, а саме: на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за постачання природного газу в розмірі 8487 (вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 91 копійку, а також судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Керуючись статтями 160-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2006/20 Головуючий у І інстанції Фролова І.В.
Провадження №22-ц/824/4204/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо фондом гарантування вкладів фізичних осіб - Павликівського Володимира Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенка Володимира Антоновича,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 22 березня 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 539/3360/22
Провадження №2-о/548/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безносик Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Антіхович Володимир Володимирович за участі заінтересованої особи служби в справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним.

07.12.2022 по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 13.12.2022. Ухвалою суду від13.12.2022 залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи службу в справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , проведення якої доручено лікарям-психіатрам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України". До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.02.2023 на виконання вищевказаної ухвали суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно поновити, оскільки судово-психіатричну експертизу по справі проведено, а отже відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі.

Керучись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Антіхович Володимир Володимирович, за участі заінтересованої особи служби в справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом надіслання цієї ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову ухвалу, в разі відсутності адресата за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 226/14/23
Провадження № 2/226/5/2023
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

02 лютого 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Філіпповської Т.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

12.01.2023 після виконання вимог ч.7 ст.187 ЦПК судом винесено ухвалу про відкриття провадження, і справа призначена до судового розгляду на 02.02.2023 року. Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідачкою ОСОБА_2 на електронну адресу суду спрямовано клопотання про передачу справи до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з тим, що місцем її перебування є АДРЕСА_1 , де вона разом з дітьми зареєстрована як ВПО та фактично проживає з вересня 2022 року, що підтверджено відповідними довідками, виданими Управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юридикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсутність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так як місцем перебування відповідачки ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області, суд вважає за необхідне клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Бориспільського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до неї про зменшення розміру аліментів до Бориспільського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, адреса: вулиця Героїв Небесної Сотні, 8, Бориспіль, Київська обл., 08301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області на підставі даної ухвали здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.І.Клепка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1652/23
У Х В А Л А

20.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 год 21.04.2023 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба