Справа № 569/3576/19
Номер провадження 2/570/14/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом адвоката Суржук Л.М.,

представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом адвоката Шмайхеля А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року позивач звернувся у Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12 грудня 2019 року просить поділити об`єкти права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, а саме:

- земельну ділянку площею 0,1467 га, кадастровий номер :02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 02 жовтня 1991 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 29 грудня 2018 року.

Під час перебування у шлюбі, ними за спільні кошти була придбана земельна ділянка площею 0,1467 га, кадастровий номер :02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_2 .

Також, за час перебування у шлюбі, вони на вищевказаній земельній ділянці, за спільні кошти та спільними зусиллями побудували будинок, право власності на який ОСОБА_2 зареєструвала за собою.

Оскільки, ОСОБА_2 не погоджується з тим, що вищеперераховане майно є об`єктом права спільної сумісної власністю подружжя та підлягає поділу між ними в рівних частках, він вимушений звернутись за захистом свого порушеного права до суду.

25 лютого 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя була направлена за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

03 грудня 2019 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 16 березня 2020 року та 14 червня 2022 року і заяви про уточнення позовних вимог від 03 серпня 2022 року просить поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

- виділити ОСОБА_2 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_2 2/3 частин земельної ділянки площею 0,1467 га, кадастровий номер :02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- виділити ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1467 га, кадастровий номер :02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- виділити ОСОБА_1 грошові кошти виручені з продажу автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 313 CDI", 2006 року випуску,VIN № НОМЕР_1 та автомобіля марки "Opel" модель "Movano", 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , в сумі 521818 грн. 02 коп.

- виділити ОСОБА_1 нежитлове приміщення восьмого поверху гуртожитку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 13 м.кв, позначене на плані квартири секції (кімнат) 811-812 цифрою "6".

В обґрунтування позовних вимог, окрім обставин зазначених в позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилається на те, що під час перебування у шлюбі, ними за спільні кошти були придбані два автомобілі, марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 313 CDI", 2006 року випуску,VIN № НОМЕР_1 та марки "Opel" модель "Movano", 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , які ОСОБА_1 продав після розірвання шлюбу, а кошти використав на власні потреби.

Також, ними було придбане нежитлове приміщення восьмого поверху гуртожитку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 13 м.кв, позначене на плані квартири секції (кімнат) 811-812 цифрою "6", право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_1 .

При поділі спільного майна подружжя та визначення часток сторін, ОСОБА_2 просить врахувати ті обставину, що після розірвання шлюбу з нею залишилися проживати двоє спільних з ОСОБА_1 дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досягнув 14 річного віку і потребує окремої кімнати та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом дитинства. Діти перебувають на її утриманні, ОСОБА_1 неналежним чином сплачує аліменти на сина, час від часу гасить заборгованість.

В судовому засіданні позивач за первісною та відповідач за зустрічною позовною заявою, пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві просив первісний позов задоволити повністю, а зустрічну позовну заяву частково. Додатково пояснив, що не заперечує щодо виділення йому коштів за продаж автомобілів, а ОСОБА_2 нежитлового приміщення в гуртожитку.

Представник позивача за первісною та відповідач за зустрічною позовною заявою адвокат Суржук Л.М., в судовому засіданні, повністю підтримала позицію довірителя, просила первісний позов задоволити повністю, а зустрічну позовну заяву частково.

Відповідач за первісною та позивач за зустрічною позовною заявою, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника адвоката Шмайхеля А.К.

Представник відповідача за первісною та позивача за зустрічною позовною заявою адвокат Шмайхель А.К., пославшись на обґрунтування викладенні в зустрічній позовній заяві просив її задоволити повністю.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що він є товаришем ОСОБА_1 . Вони вдвох із ОСОБА_1 самостійно виконували майже всі будівельні роботи із зведення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 не пускає ОСОБА_1 жити до вказаного будинку.

Ознайомившись із заявами по суті справи, заслухавши пояснення позивача за первісною та відповідача за зустрічною позовною заявою, представника позивача за первісною та відповідача за зустрічною позовною заявою, представника відповідача за первісною та позивача за зустрічною позовною заявою, показання свідка, дослідивши докази подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до наступних переконання.

Так, з 02 жовтня 1991 року по 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 29 грудня 2018 року (т.1 а.с.7).

Перебуваючи у шлюбі сторони придбали автомобіль марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 313 CDI", 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , автомобіль марки "Opel" модель "Movano", 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_2 та нежитлове приміщення восьмого поверху гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 13 м.кв, позначене на плані квартири секції (кімнат) 811-812 цифрою "6", право власності на які зареєстроване за ОСОБА_1 . Вказане підтверджено копією свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (т.1 а.с. 69) та копією договору купівлі-продажу від 30 грудня 2004 року (т.1 а.с. 67).

Окрім цього, перебуваючи у шлюбі сторони придбали земельну ділянку площею 0,1467 га, кадастровий номер :02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій побудували житловий будинок, якому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2 , що підтверджено копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2012 року (т.1 а.с. 48, 49), копією державного акту (т.1 а.с. 50), копією інформаційної довідки 156371192 від 15 лютого 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (т.1 а.с. 9, 10).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вищеперераховане майно є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, оскільки воно набуте сторонами за час шлюбу за їх спільні кошти.

Вирішуючи вимогу про поділ спільного майна подружжя, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 68 та ч.1 ст. 69 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст. 70, 71 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до змісту зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 , вказуючи на те, що з нею залишилися проживати двоє дітей, які потребують додаткової ізольованої житлової площі, та яких ОСОБА_1 належним чином не забезпечує, допускає заборгованість по сплаті аліментів, просить суд при поділі житлового будинку та земельної ділянки відступити від рівності часток, збільшивши її частку у вказаному майні до 2/3, а частку позивача за первісним позовом зменшивши до 1/3.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дітей, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї або, що розмір аліментів, які вона одержує, недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей, суд приходить до переконання про відсутність підстав для відступу від засад рівності часток подружжя.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках, виділивши кожному з них по 1/2 частині спірної земельної ділянки та житлового будинку, виділивши ОСОБА_1 автомобіль марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 313 CDI", 2006 року випуску,VIN № НОМЕР_1 та автомобіль марки "Opel" модель "Movano", 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №3.3Т-212/20 від 03 листопада 2020 року (т.1 а.с. 213-220) становить 521818 грн. 02 коп., виділивши ОСОБА_2 нежитлове приміщення восьмого поверху гуртожитку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 13 м.кв, позначене на плані квартири секції (кімнат) 811-812 цифрою "6", вартість якого відповідно до висновку експерта №171/20 від 15 грудня 2020 року (т.1 а.с. 226-234) становить 120353 грн. 00 коп. та стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 140556 грн. 01 коп. компенсації за різницю між часткою ОСОБА_2 в автомобілях і вартістю нежитлового приміщення.

В силу вимог ч.3 ст.172 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- земельну ділянку площею 0,1467 га, кадастровий номер :02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення восьмого поверху гуртожитку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 13 м.кв, позначене на плані квартири секції (кімнат) 811-812 цифрою "6";

- грошові кошти виручені з продажу автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 313 CDI", 2006 року випуску,VIN № НОМЕР_1 та автомобіля марки "Opel" модель "Movano", 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , в сумі 521818 (п`ятсот двадцять одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 02 коп.

В порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1467 га, кадастровий номер :02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1467 га, кадастровий номер :02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя.

Припинити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0,1467 га, кадастровий номер :02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя:

- виділити ОСОБА_1 грошові кошти виручені з продажу автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 313 CDI", 2006 року випуску,VIN № НОМЕР_1 та автомобіля марки "Opel" модель "Movano", 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , в сумі 521818 грн. 02 коп.

- виділити ОСОБА_2 нежитлове приміщення восьмого поверху гуртожитку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 13 м.кв, позначене на плані квартири секції (кімнат) 811-812 цифрою "6";

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 140556 (сто сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 01 коп. компенсація за різниць між часткою ОСОБА_2 у коштах отриманих ОСОБА_1 від продажу автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 313 CDI", 2006 року випуску,VIN № НОМЕР_1 та автомобіля марки "Opel" модель "Movano", 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_2 і вартістю нежитлового приміщення восьмого поверху гуртожитку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 13 м.кв, позначене на плані квартири секції (кімнат) 811-812 цифрою "6".

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 березня 2023 року.

Сторони справи:

позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Штогун О.С.