справа № 361/6656/20
головуючий у суді І інстанції Василишин В.О.
провадження № 22-ц/824/5020/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського Максима Анатолійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Студзінський М.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що 22 грудня 2022 року ним подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через електронну пошту, але через відсутність енергопостачання вона не була підписана електронним підписом та направлялася через мобільний телефон. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року указану апеляційну скаргу повернуто. Про існування ухвали апеляційного суду представник апелянта дізнався 06 січня 2023 року після її оприлюднення у ЄДРСР.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному тексті оскаржуваного рішення не зазначено дату його виготовлення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 18 серпня 2022 року.

Оскаржуване рішення отримане позивачем 23 листопада 2022 року, що підтверджується її розпискою, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 113 т. 2).

23 грудня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Студзінським М.А. на електронну адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу на рішення суду (а.с. 118 т. 2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

Докази отримання позивачем або її представником указаної ухвали у матеріалах справи відсутні.

06 січня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Студзінським М.А. на електронну адресу Київського апеляційного суду повторно направлено апеляційну скаргу, яка підписана електронним цифровим підписом позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки повернення не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Пункт 3 частини 4 та частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 у позовній заяві, яка подана до суду у 2020 році, заявлено дві вимоги немайнового характеру (1) визнання договору іпотеки припиненим, 2) зняття заборони на відчуження квартири), тобто позивачем мав бути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1681 грн 60 коп.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 2 522 грн 40 коп. (1681 грн 60 коп х 150 %).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського Максима Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Студзінському Максиму Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського Максима Анатолійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова