Справа № 158/820/23
Провадження № 2/0158/229/23
Рядок статзвіту № 4
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
23 березня 2023 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна.
Ухвалою суду від 13.03.2023 дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу слід було зазначити ціну позову та підтвердити її документально (крім вартості будинку, також вартість земельної ділянки) та сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог, враховуючи, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої просить прийняти позовну заяву до розгляду, так як позивачем було сплачено судовий збір як за вимогу немайнового характеру виділ в натурі належних їй частин будинковолодіння і земельної ділянки, та за майнову вимогу як компенсацію різниці ідеальної частки.
Враховуючи те, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2023 суддею було зазначено, що виділ в натурі належних позивачу частин будинковолодіння та земельної ділянки є вимогою майнового характеру (а не так як вважає представник відповідача немайнового характеру), тому позивачу/його представнику слід було зазначити також і ціну позову (вартість як будинку та земельної ділянки, підтвердженої документально) та сплатити відповідно до ціни позову судовий збір, проте позивачем та/чи його представником вимоги ухвали виконані не були.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач/його представник вимоги вищезазначеної статті не виконав, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич