overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1506/22
Номер провадження 2-о/404/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме: з 09.02.1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, залишено без розгляду (а.с.134).

Не погоджуюсь з ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції (а.с.171-173).

Керуючись статтями 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 07 червня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 538/77/23
Провадження № 2-о/538/14/23

У Х В А Л А
11.01.2023 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ломага Антон Альбертович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ломага А.А. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 (в називному відмінку ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, Україна, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 (в називному відмінку ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-316, 317, 318 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ломага Антон Альбертович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Розгляд справи проводити в окремому провадженні.
Призначити судове засідання на 12 січня 2023 року на 15 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Провадження № 4-с/357/4/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши скаргу Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання неправомірними дій Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Рябокінь Миколи Володимировича, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану скаргу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши скаргу, вважаю, що подана скарга підсудна даному суду, відповідає загальним вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України щодо форми та змісту, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання неправомірними дій Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Рябокінь Миколи Володимировича прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2023 року об 10:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7.

Державний виконавець має право надати до суду у разі заперечення проти скарги всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії з приводу яких подано скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
УХ В А Л А

10 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 755/2774/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/5335/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Савлук Т.В. 22 вересня 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладання полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Савлук Т.В. 22 вересня 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладання полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 30 березня 2023 року о 12.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 720/119/23
Провадження 2-н/720/54/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2023 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 372/3065/22
Провадження № 2-о-6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияниця Алла Федорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияниця Алла Федорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , 1907 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа №717/1820/22
Номер провадження 2/717/18/23
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Глібіщук М.Л..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 , поданим її законним представником ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міністерства оборони України, Чернівецького обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Законний представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міністерства оборони України, Чернівецького обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , подану її законним представником ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міністерства оборони України, Чернівецького обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні слід залишити без розгляду у зв`язку тим, що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої її законним представником ОСОБА_2 , до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міністерства оборони України, Чернівецького обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 30.01.2023 року.

Суддя
Справа № 395/1105/22
Провадження № 2/395/57/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення їх позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 10 січня 2023 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Справа № 936/682/22
Провадження № 22-ц/4806/44/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 936/682/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2022 року, повний текст якої складено 22 грудня 2022 року, головуючий суддя Павлюк С.С., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15-15 год, 28.06.2023 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи:

- позивача: ПАТ «СГ «ТАС» (e-mail: , );

- відповідача: ОСОБА_1 та його представника адвоката Повідайчика Олега Івановича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/589/23
УХВАЛА

14.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем подане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що в залі судових засідань № 259 Київського районного суду м.Одеси немає технічного обладнання, а саме відеокамери для відтворення та реалізації відео-конференц-зв`язку.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.12, 43, 212, 259, 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.