Справа № 570/860/23
Номер провадження 2/570/556/2023
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Рівненської місцевої прокуратури (Рівненської районної прокуратури Рівненського району (представники прокуратури в 2008 році Борейчук Андрій Миколайович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші), адвоката Цуняка Володимира Йосиповича (Адвокатське об`єднання "Адвокатська контора Цуняка"), адвоката Шевчука Віталія Івановича, адвоката Рудика Олександра Андрійовича, адвоката Костюковича Сергія Івановича, адвоката Романюка Леоніда Сергійовича (адвокатське бюро "Леонід Романюк" Юридична Компанія "Доктор право"), адвоката Гунтика Віталія Володимировича, адвоката Стасіва Ростислава Зіновійовича, адвоката Мелька Вадима Володимировича про визнання недійсним договору про надання послуг,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як передбачено ч.5 ст.175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Крім того, ч.7 ст.177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із позовної заяви, позивачкою є ОСОБА_5 , однак зі змісту позовних вимог слідує, що позов поданий в інтересах ОСОБА_6 , від імені якого позивачка просить визнати недійсними та припинити дію довіреностей та договорів про надання правової допомоги, проте до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, який би посвідчував повноваження представника, а в позовній заяві не обґрунтовані підстави такого звернення.

Крім того, до позовної заяви не доданий жоден документ, який би посвідчував особу позивача.

Частиною 1 ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

В позовній заяві відповідачами зазначені працівники Рівненської районної прокуратури, які представляли інтереси позивача ОСОБА_6 у 2008 році, а також ряд адвокатів, які представляли інтереси ОСОБА_6 протягом 2007 - 2022 років. Ряд відповідачів, на ім`я яких видавалися довіреності, не є адвокатами, хоча вони такими вказані в позовній заяві. Проте, як випливає зі змісту позовної заяви, правовідносини, які виникли між сторонами, не випливають з одних і тих же підстав і не пов`язані між собою, а тому в разі якщо позивач вважає, що відповідачами порушуються, не визнаються чи оспорюються його права, він повинен подавати позови окремо до кожного із відповідачів.

З п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачкою не надані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Як вбачається із суті позовних вимог, позивачка просить визнати недійсними, анулювати та припинити дію довіреностей та договорів про надання правової допомоги, однак як вбачається із окремих довіреностей та договорів про надання правової допомоги, строк їх дії уже давно закінчився.

Порядок скасування довіреності, посвідченої нотаріусом, визначений Главою 4 розділу ІІ "Посвідчення довіреностей, припинення та скасування довіреностей" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Так, відповідно до п.п 6, 6.2, 6.3, 6.4, 7 Порядку особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної, може у будь-який час скасувати довіреність або довіреність, видану в порядку передоручення. Нотаріус, завідувач державного нотаріального архіву при одержанні заяви про скасування довіреності або передоручення робить про це відмітку на примірнику довіреності, що зберігається у справах нотаріуса, у державному нотаріальному архіві, і відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Якщо особа, яка видала довіреність, подасть примірник довіреності, що є у неї, напис про скасування довіреності або передоручення робиться і на цьому примірнику, після чого він разом із заявою додається до примірника, що зберігається у справах нотаріуса, в державному нотаріальному архіві.

Повідомлення особи, яка видала довіреність, представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність, про скасування довіреності може бути оформлено нотаріусом згідно з цим Порядком шляхом передавання відповідної заяви.

Реєстрація посвідчення довіреності (припинення її дії) Посвідчені нотаріусами довіреності, а також передоручення за ними, припинення їх дії підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей.

Позивачка, звернувшись до суду з вказаним позовом, не обґрунтувала неможливість скасування довіреності у встановленому порядку шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріусів, а також неможливість припинення дії договорів про надання правової допомоги, шляхом звернення до адвокатів, отже з позову взагалі не вбачається в цій частині порушення прав позивачки чи її батька, їх оспорювання чи невизнання.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Як встановлено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вищезгаданої норми ЦПК України, позивачкою подано позовну заяву з додатками через систему "Електронний суд", однак не додано доказів надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками кожному із відповідачів.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачці ОСОБА_5 право на звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, № 7 для отримання кваліфікованої правничої допомоги гарантованої державою відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Відповідно до статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до Рівненської місцевої прокуратури (Рівненської районної прокуратури Рівненського району (представники прокуратури в 2008 році Борейчук Андрій Миколайович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші), адвоката Цуняка Володимира Йосиповича (Адвокатське об`єднання "Адвокатська контора Цуняка"), адвоката Шевчука Віталія Івановича, адвоката Рудика Олександра Андрійовича, адвоката Костюковича Сергія Івановича, адвоката Романюка Леоніда Сергійовича (адвокатське бюро "Леонід Романюк" Юридична Компанія "Доктор право"), адвоката Гунтика Віталія Володимировича, адвоката Стасіва Ростислава Зіновійовича, адвоката Мелька Вадима Володимировича про визнання недійсним договору про надання послуг - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.