ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2889/22
Провадження № 2/362/526/23
У Х В А Л А

21.03.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради Степанець Ірини Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Громадська організація Садівничий масив «Глеваха-1», про визнання права власності на садовий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на садовий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:011:3077. Визнати недійсним Державний акт на право власності на землю серії ЯМ №415523, виданий 19.06.2012 року. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:3077, площею 0,0595 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с. 99-100).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 236-237)

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено «за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради Степанець Ірини Вікторівни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Громадська організація Садівничий масив «Глеваха-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч.2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у ухвалі суду, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2022 року, а саме з «за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради Степанець Ірини Вікторівни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Громадська організація Садівничий масив «Глеваха-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » на вірне «за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради Степанець Ірини Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Громадська організація Садівничий масив «Глеваха-1».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко