cправа № 515/2097/18
провадження № 4-с/492/1/23
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

20 березня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Лісецької А.В. про закінчення виконавчого провадження № 62929422 від 25 жовтня 2021 року, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Лісецької А.В. про закінчення виконавчого провадження № 62929422 від 25 жовтня 2021 року.

20 березня 2023 року до суду від скаржниці ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

При розгляді заяви про залишення скарги без розгляду, суд керується нормами ЦПК України, оскільки відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд.

В судове засідання заявниця не з`явилася, але від заявниці до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Старший державний виконавець Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лісецька А.В. в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Стягувач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, суд, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати в порядку аналогії закону норму п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її скарги без розгляду, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 залишення скарги без розгляду, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці її право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеною скаргою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Лісецької А.В. № 62929422 від 25 жовтня 2021 року залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.