overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/2020/23
Провадження №: 2/755/2074/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2023 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 лютого 2023 року представникаом позивача до Дніпровського районного суду м. Києва подана заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 09 березня 2023 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути останньому позовну заяву в порядку визначеному п. 3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп., в АТ «Таскомбанк» відповідно до квитанції № від 10 лютого 2023 року.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/2625/23
Провадження № 2/727/698/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою про повернення матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та встановлення факту що має юридичне значення.

23 березня 2023 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заявупро повернення його позовної заяви про визначення місця проживання дитини та встановлення факту що має юридичне значення на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надішле заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення позову, суд вважає що така заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та встановлення факту що має юридичне значення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Танасійчук Н.М.
Справа № 750/803/23
Провадження № 2-н/750/255/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 268 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 289/506/23
Номер провадження 2/289/264/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 30.03.2023 року о 15:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 334/544/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коваль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/23015/21

провадження № 22-ц/824/726/2023

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у реалізації права власності шляхом визнання припиненим права на користуванням нерухомим майном та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року в складі судді Горбенко Н. О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

22.11.2022 ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача ОСОБА_4, суддів: Соколову В. В., Поліщук Н. В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_4 розгляд судової справи № 759/23015/21 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2023 року визначено новий склад колегії суддів: суддя - доповідач Кирилюк Г.М., судді: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у реалізації права власності шляхом визнання припиненим права на користуванням нерухомим майном та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2023 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/29/23

номер провадження 2/695/498/23

24 березня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за договором кредиту № Зл-0436 від 18.10.2021 станом на 26.11.2022р. у розмірі 15691 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 38 коп., з якої заборгованість по тілу кредиту 12364,18 грн., проценти 3327,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 28 березня 2023 року.
Справа № 525/966/22
Провадження №2/525/56/2023
У Х В А Л А

10.03.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.12.2022 до Великобагачанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву, у строк встановлений судом, не подав, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Провадження № 2/161/474/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну №161/14392/22 за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 8 лютого 2023 року закрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/14392/22 за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відкласти на 11 квітня 2023 року о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2074/21
Провадження № 2-др/553/5/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
02.03.2023 року м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОЧКАНЬ Олександри Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2023 року у справі № 553/2074/21 (провадження № 2/553/87/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У розподілі витрат позивача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, яка надавалась адвокатом Очкань (Євграфовою) Олександрою Олександрівною, - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 2-н/714/34/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"10" березня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11 159,50 грн., а також судового збору.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Так, згідно листа виконавчого комітету Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №236 від 08.03.2023 року, боржник ОСОБА_1 в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 495/7581/18
Провадження № 2/496/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

23.02.2023 року від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги до ОСОБА_2 в частині стягнення відшкодування в сумі 206120,36 грн залишити без розгляду та провести судове засідання у ї відсутність.

Позивачка та відповідач до судового засідання також не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача відшкодування в сумі 70609 грн 42 коп. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином, в сумі 206120,36 грн залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 23.02.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра