Справа № 578/733/22
провадження № 2/578/31/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 лютого 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Пєхтєрєва Дмитра Васильовича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001589 від 28.02.2018, адреса: АДРЕСА_3 ,

до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ,

за участю: 1) Відділу «Служба у справах дітей» Краснопільської територіальної громади, вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, 2) Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, вул. Харківська, 35, м. Суми,

про визначення місця проживання дітей,

установив:

22.09.2022 представник позивача адвокат Пєхтєрєв Д.В. в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 30.09.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче судове засідання призначено на 27.10.2022, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, постановлено питання залучення до участі у справі органу опіки та піклування вирішити у підготовчому судовому засіданні.

За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання було відкладено до 22.11.2022.

27.10.2022 після судового засідання засобами електронного зв`язку за вх. № 1109 надійшло клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для подання відзиву на позов. Клопотання аргументовано тим, що за день до призначеного ухвалою суду підготовчого засідання між відповідачем та адвокатом був укладений договір про надання правової допомоги, відповідач категорично заперечує проти позовних вимог, відтак представнику необхідний додатковий час для підготовки обґрунтованого відзиву на позов, що неможливо здійснити у строк, визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

22.11.2022 за вх. № 1231 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю.

Також аналогічне клопотання до суду надійшло від представника відповідача (вх. № 1232 від 22.11.2022).

Ухвалою від 22.11.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання, продовжив відповідачеві строк для подання відзиву на позов, в силу вимог ст. 19 Сімейного кодексу України залучив до участі у справі у якості органу опіки та піклування Відділ «Служба у справах дітей» Краснопільської територіальної громади (вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області) за місцем реєстрації батьків, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (вул. Харківська, 35, м. Суми) за місцем фактичного проживання матері (позивачки) для надання суду висновків щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

08.12.2022 засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти вимог позивача як безпідставних та необґрунтованих.

Також у відзиві на позов представником відповідача заявлені клопотання про витребування доказів матеріалів перевірки № 1980 від 04.10.2022 від Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області; клопотання про допит (опитування) малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для з`ясування думки у порядку ст. 232 ЦПК України.

Судові засідання, призначені на 08.12.2022, 20.01.2023, не відбулись у зв`язку з відсутністю у суді електропостачання, відтак підготовче засідання було перепризначене на 16.02.2023.

20.01.2023 від представника позивача до суду надійшли: заява про уточнення позовних вимог (вх. № 257 від 20.01.2023), у якій представник уточнив адресу проживання позивачки та виклав прохальну частину позову у наступній редакції: визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір; клопотання (вх. № 258 від 20.01.2023) про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження наявності заборгованості відповідача по сплаті аліментів перед позивачкою у сумі 83176,07 грн.

16.02.2023 представник позивача подав клопотання за вх. № Еп-245 про проведення судового засідання, призначеного на 16.02.2023 на 15-00 год, за відсутності сторони позивача, усі раніше подані клопотання підтримав у повному обсязі. Також у поданому клопотанні представник позивача просив суд зобов`язати Службу у справах дітей Сумської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 та акт обстеження умов проживання позивачки ОСОБА_1 та її дітей за вказаною адресою.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибула, однак направила на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом справи № 578/885/21.

Представник відділу «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради подав до суду заяву від 16.02.2023 за вх. № 623/23-вх про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники провадження у справі у підготовче судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Із відзиву, направленого засобами електронного зв`язку представником відповідача, а також із змісту клопотання представника про зупинення провадження у справі вбачається, що у провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 578/885/21 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Максименко Елеонори Павлівни, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, предметом розгляду якої є визначення місця проживання двох із трьох спільних дітей сторін, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з батьком.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частин першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з поданих представником відповідача відзиву на позов та клопотання, на даний час справа № 578/885/21 не розглянута.

Судом встановлено, що у справі № 578/733/22 з об`єктивних причин неможливо ухвалити рішення до набрання законної сили рішенням у справі № 578/885/21, оскільки обидві справи містять однакові обставини доказування, за виключенням лише визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 578/885/21.

Керуючись статтями 189, 251, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 578/733/22 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 578/885/21.

Зобов`язати сторони у десятиденний строк з моменту усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря