ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/578/22
Провадження №2/477/21/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ»

до відповідачів:

фермерського господарства «МАРІАНД»,

товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ»,

фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V»,

товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР»,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 ,

ОСОБА_28 ,

ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 ,

ОСОБА_31 ,

ОСОБА_32 ,

ОСОБА_33 ,

ОСОБА_34 ,

ОСОБА_35 ,

ОСОБА_36 ,

ОСОБА_37 ,

ОСОБА_38 ,

ОСОБА_39 ,

ОСОБА_40 ,

ОСОБА_41 ,

ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 ,

ОСОБА_44 ,

ОСОБА_45 ,

ОСОБА_46 ,

ОСОБА_47 ,

ОСОБА_48 ,

ОСОБА_49 ,

ОСОБА_50 ,

ОСОБА_51 ,

ОСОБА_52 ,

ОСОБА_53 ,

ОСОБА_54 ,

ОСОБА_55 ,

ОСОБА_56 ,

ОСОБА_57 ,

ОСОБА_58 ,

ОСОБА_59 ,

ОСОБА_60 ,

ОСОБА_61 ,

ОСОБА_62 ,

ОСОБА_63 ,

ОСОБА_64 ,

ОСОБА_65 ,

ОСОБА_66 ,

ОСОБА_67 ,

ОСОБА_68 ,

ОСОБА_69 ,

ОСОБА_70 ,

ОСОБА_71 ,

ОСОБА_72 ,

ОСОБА_73 ,

ОСОБА_74 ,

ОСОБА_75 ,

ОСОБА_76 ,

ОСОБА_77 ,

ОСОБА_78 ,

ОСОБА_79 ,

ОСОБА_80 ,

ОСОБА_81 ,

ОСОБА_82 ,

ОСОБА_83 ,

ОСОБА_84 ,

ОСОБА_85 ,

ОСОБА_86 ,

ОСОБА_87 ,

ОСОБА_88 ,

ОСОБА_89 ,

ОСОБА_90 ,

ОСОБА_91 ,

ОСОБА_92 ,

ОСОБА_93 ,

ОСОБА_94 ,

ОСОБА_95 ,

ОСОБА_96 ,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_97 ,

ОСОБА_98 ,

ОСОБА_99 ,

ОСОБА_100 ,

ОСОБА_101 ,

ОСОБА_102 ,

ОСОБА_103 ,

ОСОБА_104 ,

ОСОБА_105 ,

ОСОБА_106 ,

ОСОБА_107 ,

ОСОБА_108 ,

ОСОБА_109 ,

ОСОБА_110 ,

ОСОБА_111 ,

ОСОБА_112 ,

ОСОБА_113 ,

ОСОБА_114 ,

ОСОБА_115 ,

ОСОБА_116 ,

ОСОБА_117 ,

ОСОБА_118 ,

ОСОБА_119 ,

ОСОБА_120 ,

ОСОБА_121 ,

ОСОБА_122 ,

ОСОБА_123 ,

ОСОБА_124 ,

ОСОБА_125 ,

ОСОБА_126 ,

ОСОБА_127 ,

ОСОБА_128 ,

ОСОБА_129 ,

ОСОБА_130 ,

ОСОБА_131 ,

ОСОБА_132 ,

ОСОБА_133 ,

ОСОБА_134 ,

ОСОБА_135 ,

ОСОБА_136 ,

ОСОБА_137 ,

ОСОБА_138 ,

ОСОБА_139 ,

ОСОБА_140 ,

ОСОБА_141 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів

ОСОБА_142 головний спеціаліст-державний реєстратор управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області,

треті особи з самостійними вимогами щодо предмету спору на стороні позивача

приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод»,

товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр»

про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» звернулось до суду із позовом до відповідачів фермерського господарства «МАРІАНД», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ», фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_1 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Сидоренко Т.В. 30 січня 2023 року надіслала клопотання про витребування доказів, у якій просила суд витребувати від Управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області:

належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для реєстрації державним реєстратором Зимою Оксаною Миколаївною Управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області припинення іншого речового права (права оренди) за договорами оренди землі укладених з товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» з кадастровими номерами згідно переліку;

належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації державним реєстратором Зимою Оксаною Миколаївною Управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області права оренди земельної ділянки за договорами оренди землі, зареєстровані за товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР», фермерським господарством «ЗЕРНОГРАД-V», товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ», фермерським господарством «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ», фермерським господарством «МАРІАНД» із земельними ділянками згідно переліку.

У підготовче судове засідання позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» свого представника не направив, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та представники відповідачів фермерського господарства «МАРІАНД», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР», фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V» Зінченко Г.В., Ткаченко О.І. у задоволенні клопотання про витребування доказів просили відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно, вказуючи, що дії позивача направлені на затягування строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У такому клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як убачається зі змісту заяви, позивач зазначає, що клопотання про витребування доказів заявлено в позовній заяві, а докази неможливості самостійного отримання зазначеної в клопотанні інформації знаходяться в матеріалах справи.

При цьому, жодного належного та допустимого доказу вжиття позивачем заходів для отримання зазначених в заяві доказів самостійно, матеріали справи не містять.

Не може бути таким доказом адвокатський запит (т.1 а.с.37-41), адресований ОСОБА_143 - державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Центру надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, оскільки він не містить вихідного номеру та дати, а також через відсутність доказів його направлення та безпосереднього одержання державним реєстратором.

Отже, заява задоволенню не підлягає через її необґрунтованість.

Керуючись статтями 84, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 02 лютого 2023 року