Справа № 383/186/23
Номер провадження 2/383/176/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Горохівської сільської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горохівської сільської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Горохівської сільської ради, у якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що з 21 грудня 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на сьогодні син проживає разом з батьком ОСОБА_1 за місцем реєстрації та постійного проживання. Позивач займається доглядом та вихованням сина, піклується про здоров`я сина та забезпечує його усім необхідним, захищає від небезпеки та створює комфортні та безпечні умови у зв`язку з введенням в Україні військового положення. В ситуації, яка нині склалась в країні, з метою найкращого забезпечення інтересів дитини, безпеки її життя та здоров`я вважає за необхідне визначити місце проживання дитини разом з батьком. Позивач має можливість приділяти вихованню та розвитку власної дитини увесь свій вільний час, має відмінне здоров`я, шкідливих звичок або аморальної поведінки, які могли б зашкодити розвитку дитини не має, психічними захворюваннями не страждає. Син, з врахуванням свого віку, дуже прив`язаний до батька, у зв`язку з чим вважає, що перебування дитини безпосередньо поруч з батьком відповідатиме найкращим її інтересам.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

09.03.2023 року від сторін надійшла мирова угода про врегулювання спору за заявленими позовними вимогами, яка була укладена 06.03.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У вказаній мировій угоді, з метою врегулювання спору у даній справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №383/186/23 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним 14-річного віку, разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання.

4. ОСОБА_1 зобов`язується самостійно виховувати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним 14-річного віку.

5. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

6. Після підписання цієї угоди претензії сторін щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаються врегульованими.

7. У разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, управомочена сторона залишає за собою право звернення з позовом до суду про спонукання до виконання мирової угоди.

8. Судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи та затвердженням судом цієї мирової угоди, покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

9. Мирова угода складена у трьох примірниках, один з яких передається на затвердження до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а два з яких знаходяться у позивача та відповідача.

10. Дана мирова угода подається (направляється) сторонами до суду для її затвердження.

11. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України.

12. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

13. Сторони просять суд дану мирову угоду затвердити, а провадження по справі №383/186/23 закрити.

09.03.2023 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява в якій просять визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, прийняти до розгляду та визнати мирову угоду про врегулювання спору між сторонами та закрити провадження у справі.

Представник позивача адвокат Шаповалов Андрій Миколайович подав заява в якій просить провести розгляд справи без участі позивача та його представника, прийняти до розгляду та визнати мирову угоду про врегулювання спору між сторонами та закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву в якій просила прийняти та затвердити мирову угоду між сторонами та провести розгляд справи за її відсутності.

Представник Служби у справах дітей Горохівської сільської ради Миколаївської області подав заяву, в якій посилаючись на укладену між сторонами мирову угоду вказує, що спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній, просить розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення в інтересах дитини.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови морової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Предметом даного спору є визначення місця проживання малолітньої дитини.

Згідно ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (ч.2 ст.160 СК України).

Таким чином, після досягнення дитиною десяти років батьки не можуть за спільною згодою визначати місце проживання дитини без згоди останньої.

За умовами мирової угоди сторони домовились про місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним 14-річного віку, що прямо суперечить вищенаведеній нормі.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, зважаючи на предмет спору, який впливає на права дитини, вважає, що її положення можуть призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб (дитини) в частині визначення місця її проживання до досягнення чотирнадцятирічного віку.

Оскільки умови мирової угоди порушують права дитини, суд вважає на підставі п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України відмовити у затвердженні мирової угоди у цілому з підстав того, що умови мирової угоди суперечать закону та порушують права та охоронювані законом інтереси дитини.

З наведених підстав, у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

При цьому, суд вважає, що відмова у затвердженні мирової угоди не призводить до порушення конституційної засади судочинства рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не має наслідком порушення права особи на судовий захист, який реалізується в такому випадку у процесі доказування позовних вимог.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті та зобов`язати повторно Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горохівської сільської ради Миколаївської області на виконання вимоги ч.5 ст.19 СК України надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 207, 208, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди про врегулювання спору у справі №383/186/23, укладеної 06.03.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Горохівської сільської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горохівської сільської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2023 року, 13 год. 10 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Повторно зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горохівської сільської ради Миколаївської області на виконання вимоги ч.5 ст.19 СК України надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 14 квітня 2023 року письмовий висновок щодо р озв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 березня 2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко