overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1802/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/14364/14-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (головуючий суддя Бондарчук В.В.) за заявою ОСОБА_1 скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року у справі №686/14364/14-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08.02.2023 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №686/14364/14-ц у зв`язку із увільненням від роботи судді Бондарчука В.В.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/14364/14-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 302/521/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 смт.Міжгір`я, Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Пухальський С. В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості, Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Міжгірського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості, Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 13 березня 2023 року відкрито провадження по справі.

В позові ОСОБА_1 висловлено прохання про витребування доказів від Закарпатського обласного центру зайнятості.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються доводи заявленого позову, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати від Закарпатського обласного центру зайнятості належним чином завірену довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 02 квітня 2023 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до Закарпатського обласного центру зайнятості на наступну адресу:

- 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Новака, 45.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 8 4 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя:С. В. Пухальський
Справа № 466/2669/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Подання відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 295-300 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-186, 260, 293, 294, 300, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2023 року о 09:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2 каб. 5).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заінтересованим особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 136/845/22
Провадження № 22-ц/801/466/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець О. Д.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

14 лютого 2023 рокуСправа № 136/845/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року з Липовецького районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 18 січня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 28 лютого 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3306/23 Справа № 205/1593/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Іванової Валерії Михайлівни на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 06 квітня 2023 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 138/2907/22
Провадження №:2/138/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023 провадження у справі було зупинено до 14.02.2023 в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Враховуючи те, що строк закінчився, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Крім того, 14.02.2023 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Враховуючи зміст заяви, суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 283/648/23
Провадження №2/283/243/2023
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинської міської ради, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

23.03.2023 року позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, що додані до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові позивачі просять визнати за ними право на земельну частку (пай), із земель реформованого ПКСГО «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_3 . Проте в матеріалах справи немає свідоцтва про шлюб позивача ОСОБА_1 і померлого спадкодавця, щоб підтвердити родинні зв`язки між позивачем та спадкодавцем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючисьстаттями 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинської міської ради, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 752/5422/23
Провадження № 2/752/4260/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до інформації, яка надана Відділом з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.02.2008 р. по 21.12.2019 р.

Також, відповідно до інформації, яка надана Відділом з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Подільської РДА, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (вулиця Хорива, 21, Київ, 04071).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 138/1743/21
Провадження №:2/138/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2021 підготовче провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової комплексної будівельно-земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати.

14.03.2023 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будвільно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-440 від 27 лютого 2023 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити підготовче провадження у справі, згідно положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Призначити підготовче судове засідання на 25.04.2023 - 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

28 лютого 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/11225/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» 17.12.2021 року звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 22.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання 28.02.2023 року представник позивача не з*явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з*явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судові засідання призначені на: 24.02.2022 року, 17.06.2022 року, 04.08.2022 року, 08.11.2022 року, 17.01.2023 року та 28.02.2023 року не з*явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. З заявою про розгляд цивільної справи №205/11225/21 у відсутність представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до суду не зверались.

Примаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1452/23
Провадження №: 2/332/717/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2023 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік