overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 753/1074/23
провадження № 2/753/2754/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товарства з обмеженою відповідальністю «Металобаза 2014» про визнання права власноста на майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власноста на майна.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно дійсної ціни позову за вимогу майнового характеру - 13 420 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, за ставками судового збору станом на 01.01.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товаритства з обмеженою відповідальністю «Металобаза 2014» про визнання права власноста на майна, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 569/1576/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву, яка надійшла від КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради звернулося до Рівненського міського суду з заявою про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 січня 2023 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6444/22
У Х В А Л А

11.01.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

В заяві про видачу судового наказу вказано боржника ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу містять положення ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 431 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стаття 4 ЗУ "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа.

Зокрема, відповідно до п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", у виконавчому документі в обов`язковому порядку зазначаються, прізвище, ім`я по батькові боржника, адреса місця проживання, дата народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Заява про видачу судового наказу та додані до неї документи не містять відомостей про дату народження чи реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 . Не вказано у заяві і будь-яких інших даних, на підставі яких можливо ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Оскільки матеріали заяви не дають можливості ідентифікувати особу боржника, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику про його право відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України повторно звернутися з такою самою заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 676/5373/22
Номер провадження 2/676/490/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 2508,00 грн. щомісяця з 17.10.2022 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6104/2023
Унікальний номер справи №361/5546/21
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області, яка подана представником Кшемінською Юлією Іванівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Броварська окружна прокуратура про стягнення витрат та збитків у зв`язку із безпідставним вилученням майна,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнутоз Державного казначействаУкраїни накористь ОСОБА_1 9620 грн. понесених витрат за зберігання вилученого майна.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 03 лютого 2023 року представник ГУНП в Київській області - Кшемінська Ю.І. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №361/5546/21 із Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №361/5546/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Броварська окружна прокуратура про стягнення витрат та збитків у зв`язку із безпідставним вилученням майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа №751/5298/22
Провадження №2/751/254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся адвокат Переверзєв О.О. в інтересах ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання за позивачем право власності на частку в праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:023:0205 розміром 0,0347 га, призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позов підтримує. Просив додаткові витрати з відповідача не стягувати, а залишити їх за позивачем.

Представник відповідача та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися. Представником відповідача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.13 лютого 2023 року у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Павлов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1479/22
Провадження № 2/273/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді- Васильчук О. В. ., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Баранівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення- ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення .

Ухвалою судді від 16.09.2022 року відкрито спрощене провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.12.2022 року позивач по справі ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Баранівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому його позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Роз`яснити для позивача ОСОБА_1 , що він вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 524/7685/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Гірник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9 965 грн 58 коп.

УСТАНОВИЛА:

29.12.2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Гірник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9 965 грн 58 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №718/2669/22
Провадження №2-во/718/15/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.03.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Скорейка В.В.

секретаря судових засідань Безушко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.01.2023 у справі №718/2669/22,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житловим приміщенням.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у вищезазначеному рішенні допущено описку, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено його прізвище як « ОСОБА_3 », тоді коли вірним є « ОСОБА_3 ».

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вказана описка в рішенні суду від 31.01.2023 підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.01.2023 у справі №718/2669/22 - задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.01.2023 року у справі № 718/2669/22 року та вважати в подальшому правильним: « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/236/23 Справа № 709/794/22
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.12.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
в с т а н о в и в :
апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.12.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді