Справа № 351/1304/22
Номер провадження №2-о/351/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: присяжних Джуравця Ю.М., Гояна В.І.,

секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Снятинської міської ради як орган опіки та піклування визнання фізичної особи недієздатною, встановленння опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лазаренко-Гаїна В.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою провизнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що брат заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства страждає на тяжке хронічне захворювання . ОСОБА_2 з дитинства являється інвалідом І А групи та за станом здоров`я потребує постійного догляду. На даний момент опікуном хворого є його мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак остання, у зв`язку зі станом здоров`я не може здійснювати опіку та є інвалідом ІІІ групи.

Оскільки ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому адвокат Лазаренко-Гаїна В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вимушена звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала повністю. Просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа: представник відділу опіки та піклування Снятинської міської ради подав до суду заяву в якій зазначив, що проти заяви не заперечує, просив справу розглядати без участі представника.

Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_2 він у судове засідання не викликався.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів:

З Висновку про наявність порушення функцій організму через які невіліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №3072 від 26.08.2022р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом І А групи з дитинства.

Згідно рішення Снятинського районного суду від 25.02.2008р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Згідно довідки МСЕК Серія МСЕ №069410, ОСОБА_2 є інвалідом дитинства І групи та потребує стороннього догляду.

З довідки про склад сім`ї від 23.08.2022 р. №633, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, слідує, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять: мати ОСОБА_3 , 1956 р.н. та брат ОСОБА_2 , 1985 р.н., інвалід І групи.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 23.08.2022р. слідує, що ОСОБА_1 , без реєстрації проживає по АДРЕСА_1 разом із братом ОСОБА_2 , 1985 р.н., який являється інвалідом І групи та матір`ю ОСОБА_3 , 1956 р.н., яка є інвалідом ІІІ групи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №19 від 05.01.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості органічно обумовленої (дитячий церебральний параліч). Наявні зміни психіки позбавляють підекспертного ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості органічно обумовленої (дитячий церебральний параліч). Зазначене захворювання позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву адвоката Лазаренко-Гаїни В.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому опікуна брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз"яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Юстин ДЖУРАВЕЦЬ

Василь ГОЯН