Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 158/1350/21

провадження № 61-493св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виділено ОСОБА_1 частину майна в натурі та стягнуто на її користь із ОСОБА_2 різницю у вартості майна в сумі 96 346 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку майна:

- житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки ЗАЗ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 838,48 грн.

22 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про перегляд зазначеної постанови апеляційного суду у даній цивільній справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

24 жовтня 2022 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відправлена засобами поштового зв`язку 23 жовтня 2022 року, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які вона понесла за участь її представника - адвоката Сорокопуда М. О. у судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд, прийнятого у даній справі, судового рішення Волинського апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі залишено без розгляду.

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

23 лютого 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов