Справа № 301/3848/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 згідно рішення Іршавського районного суду від 15 липня 2013 року є власником вбудованого приміщення будівлі магазину, що розташований в АДРЕСА_1 . Позивачка та її мати ОСОБА_2 у серпні 2022 року домовилися щодо дарування позивачці належного відповідачці реконструйованого приміщення магазину. При укладенні вказаного договору ними було узгоджено термін його нотаріального посвідчення.

Також вони домовилися між собою про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме: відповідачка 8 серпня 2022 року передала позивачці у власність вищезазначене нерухоме майно, а ОСОБА_1 прийняла в дар належний ОСОБА_2 магазин.

Натомість цей договір не було посвідчено у нотаріальному порядку. Нещодавно ОСОБА_1 вирішила оформити магазин на себе відповідно до встановленого порядку, однак їй у відповідних органах було відмовлено з посиланням на те, що в даному правочині не дотримана обов`язкова письмова форма, яка вимагається для таких правочинів. А в органах нотаріату позивачка не може оформити цей правочин, оскільки, договір дарування є двостороннім, а тому при його укладенні та реєстрації нотаріусом необхідна присутність, як дарувальника так і обдарованого.

Виконати вимоги ст. 719 ЦК України у інших спосіб немає змоги, позаяк відповідачка на даний час не може з`явитись до нотаріальної контори для оформлення договору дарування приміщення магазину, так як перебуває за межами України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

На вказане нерухоме майно комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної інвентаризації» виготовлено відповідний технічний паспорт.

Таким чином, умови договору дарування сторонами були виконані, зокрема позивачка, як обдарована, прийняла у дар нежитлове приміщення - магазин за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_1 користується нерухомим майном, як власник. Крім того, відповідачка передала позивачці всі документи на нежитлове приміщення та ключі від нього, тому за таких обставин цей договір можливо визнати таким, що відбувся.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 23, 26), якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 24), в якій позов визнала, не заперечила проти його задоволення, справу просила розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 згідно рішення Іршавського районного суду від 15 липня 2013 року є власником вбудованого приміщення будівлі магазину, що розташований в АДРЕСА_1 (а. с. 9-11, 12). Позивачка та її мати ОСОБА_2 у серпні 2022 року домовилися щодо дарування позивачці належного відповідачці реконструйованого приміщення магазину. При укладенні вказаного договору ними було узгоджено термін його нотаріального посвідчення.

Також вони домовилися між собою про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме: відповідачка 8 серпня 2022 року передала позивачці у власність вищезазначене нерухоме майно, а ОСОБА_1 прийняла в дар належний ОСОБА_2 магазин.

Натомість цей договір не було посвідчено у нотаріальному порядку. Нещодавно ОСОБА_1 вирішила оформити магазин на себе відповідно до встановленого порядку, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що в даному правочині не дотримана обов`язкова письмова форма. А в органах нотаріату позивачка не може оформити цей правочин, оскільки, договір дарування є двостороннім, а тому при його укладенні та реєстрації нотаріусом необхідна присутність, як дарувальника так і обдарованого.

Виконати вимоги ст. 719 ЦК України у інших спосіб немає змоги, позаяк відповідачка на даний час не може з`явитись до нотаріальної контори для оформлення договору дарування приміщення магазину, так як перебуває за межами України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

На замовлення ОСОБА_2 комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної інвентаризації» на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт (а. с. 27-32).

Таким чином, умови договору дарування сторонами були виконані, зокрема позивачка, як обдарована, прийняла у дар нежитлове приміщення - магазин за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_1 користується нерухомим майном, як власник. Крім того, відповідачка передала позивачці всі документи на нежитлове приміщення та ключі від нього, тому за таких обставин цей договір можливо визнати таким, що відбувся.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328, 392, 638 та 717 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування реконструйованого вбудованого приміщення будівлі магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 8 серпня 2022 року між ОСОБА_2 (дарувальником) та ОСОБА_1 (обдарованою).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на реконструйоване вбудоване приміщення будівлі магазину, що розташований в АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар