Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/560/21

Номер провадження: 2/511/10/23

"14" лютого 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.

секретаря судового засідання -Замковенко О.Б.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання представника позивача - адвоката Клепикова Максима Сергійовича про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.09.2021 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 511/2273/19 (провадження № 2/511/11/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності.

27.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Клепиков М.С., який діє на підставі ордера серії ВН № 1145269 від 23.01.2023 року надав клопотання про поновлення провадження у справі. Своє клопотання мотивував, що провадження у справі зупинено уже протягом 1 року 4 місяців. Позивач вважає, що суд під час розгляду зазначеної справи змозі самостійно, без встановлення певних обставин у справі 511/2273/19 надати оцінку доводам сторін та вирішити спір по суті.

Крім того, 31.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Клепиков М.С., надав клопотання про об`єднанням вищевказаної справи в одне провадження з цивільною справою 511/2273/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності. Своє клопотання мотивував тим, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 106,50 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .Предметом розгляду судової справи № 511/560/21 є 1/2 спільної частки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239), що розташований за адресою АДРЕСА_1 ).Під час розгляду судової справи № 511/560/21 судом буде вирішення питання щодо можливого позбавлення ОСОБА_2 права власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Тотожна обставина буде встановлена під час розгляду судової справи № 522/2273/19.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду клопотання представника позивача про об`єднання вищевказаної справи в одне провадження з цивільною справою 511/2273/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності.

Керуючись ст. 189-200, 247, 258-261, ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності для розгляду клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: С. І. Гринчак