Справа № 283/395/23
провадження №2/283/176/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І. розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

17.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду з позовною заявою про стягнення пені з ОСОБА_2 за прострочення сплати аліментів, в обґрунтування якої зазначила, що сторони упродовж вісімнадцяти років проживали разом як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Від близьких стосунків з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3 .

Згідно із судовим наказом Малинського районного суду Житомирської області від 13.01.2022 по справі № 283/87/22 ухвалено стягувати з боржника ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11.01.2022 до досягнення дитиною повноліття.

На виконання судового рішення 27.09.2022 Малинським районним відділом ДВС Житомирської області відкрито виконавче провадження № 69872364 про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів у визначеній судом частці від його доходу.

Разом з тим, боржник судове рішення ні в примусовому, ні в добровільному порядку не виконував, в результаті чого станом на 01.02.2023 виникла заборгованість в розмірі 43274,37 грн.

Вимогами позову, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь 43274,37 грн. пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Явка сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно поданого разом з позовом клопотання від 16.02.2023, просила розгляд справи проводити без її участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив відносно позовних вимог в повному обсязі. Пояснив, що він не знав про те, що судом було стягнуто з нього аліменти на утримання доньки, а тим більше про виникнення боргу по сплаті аліментів. З грудня 2021 року він не проживає в АДРЕСА_1 , оскільки будинок згорів і не придатний для проживання. Про виконавче провадження, відкрите відносно нього, відповідач він дізнався в лютому 2023 року. Просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно судового наказу по справі №283/87/22 від 13 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.01.2022, до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

27 вересня 2022 року начальником Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69872364 на підставі судового наказу №283/87/22 (а.с.7).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.02.2023 становить 43274,37 грн. (а.с.8).

Згідно розрахунку пені за прострочення сплати аліментів ОСОБА_2 , станом на 01.02.2023 розмір пені становить 77529,39 грн. (а.с.9).

На підставі ухвали Малинського районного суду від 07 березня 2023 року, в Малинського ВДВС витребувано копії матеріалів виконавчого провадження №69872364, та які були надіслані до суду згідно супровідного листа №6512/23.16 від 21.03.2023 (а.с.20).

В матеріалах вказаного виконавчого провадження наявна заява ОСОБА_1 від 15.09.2022 про прийняття на виконання виконавчого листа №283/87/22 (а.с.21).

Супровідним листом №10914/19.9-30 від 27.09.2022 повідомлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу №283/87/22 (а.с.22).

Вказаний лист разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно виклику державного виконавця, надісланого боржнику ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 , останнього зобов`язано з`явитися до виконавця 20.10.2022 (а.с.23).

Відповідно до заяви від 01.02.2023, зареєстрованої за №870/23.16 від 03.02.2023, стягувач ОСОБА_1 повідомила Малинський ВДВС про те, що остання відома адреса проживання боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 (а.с.24).

Всупереч зміни місця проживання боржником, державним виконавцем надіслано ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 наступні документи:

постанову від 03.02.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.26),

постанову від 03.02.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.27,30),

постанову від 03.02.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.28-29),

постанову від 03.02.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.31 зв., 32),

повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с.31).

17.02.2023 державним виконавцем надіслано вимогу за №4766/23.16 старості Слобідської ради про надання інформації щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 (а.с.33).

В подальшому, державний виконавець згідно виклику-попередження №4767/23.16 від 17.02.2023, повідомила ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, ухилення від їх сплати та обов`язковою явкою в державну виконавчу службу (а.с.34).

Згідно довідки №49 від 14.03.2023, за підписом старости Слобідського старостинського округу Єщенка М.М., ОСОБА_2 з грудня 2021 року в АДРЕСА_1 не проживає. Даний будинок 22.12.2021 повністю згорів та не придатний для проживання (а.с.38).

21 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Малинського ВДВС з письмовою заявою про те, що він з 21.12.2021 не проживає в АДРЕСА_1 . Про відкриття виконавчого провадження він дізнався 27.02.2023, отримавши виконавчий лист з виконавчої служби. Аліменти буде сплачувати добровільно щомісяця (а.с.37).

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Отже, стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає за наявності вини цієї особи.

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Суд встановив, що позивачка у позові просила стягнути пеню за період з 01.02.2022 по 01.02.2023.

Таким чином, під час вирішення питання про стягнення пені за прострочення сплати аліментів боржником, необхідно брати до уваги фактичні обставини, що зумовили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення, участь боржника у вихованні дитини, що сприятиме його обізнаності щодо потреб дитини, пов`язаних з її матеріальним забезпеченням.

При цьому суд звертає увагу, що судовий наказ по справі №283/87/22 видано 13.01.2022 без участі відповідача. Виконавче провадження №69872364 відкрито 27 вересня 2022 року.

Всі документи по справі №283/87/22 та виконавчому провадженню №69872364 надсилалися ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, судом встановлено, що за вказаною у судовому наказі та документах виконавчого провадження адресою, відповідач не проживає з грудня 2021 року, що свідчить про необізнаність ОСОБА_2 щодо наявності відносно судового рішення про стягнення аліментів.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена уст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_2 за прострочення по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 згідно судового наказу №283/87/22, що свідчить про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі у відмови в позові - на позивача. Таким чином, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 196 СК України, ст. 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 березня 2023 року.

Суддя