Справа № 444/3127/22
Провадження № 2/444/187/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом виділення конкретного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом виділення конкретного майна до ухвалення кінцевого рішення у справі та набрання таким рішенням суду законної сили , а саме: 1) накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 205,6 кв.м, житловою площею 82,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:010:0005, площею 0,1 га, цільове призначення - обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 30.08.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі перевлаштування, перепланування даного житлового будинку. Вказав, що на даний момент все майно перебуває в користуванні та розпорядженні відповідача, позивач не має доступу ні до житлового будинку, ні до земельної ділянки, невжиття даних заходів позову може ускладнити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, судом з`ясовано обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача за первісним позовом, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам за первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом просить в заяві про забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі перевлаштування, перепланування даного житлового будинку.

Однак, як вбачається із зустрічного позову, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 було здійснено ряд ремонтно-будівельних робіт будинку в цілому та на першому поверсі будинку, яким він постійно користується; такі роботи ОСОБА_2 був вимушений проводити для власного проживання, збереження та догляду за майном, оскільки спірний житловий будинок є його єдиним житлом.

Враховуючи те, що спірний житловий будинок є єдиним житлом відповідача за первісним позовом, необхідність проведення ремонтно-будівельних робіт в такому, те, що заборона вчиняти будь-які дії щодо будинку для відповідача буде створювати обтяжливі умови для проживання в його житлі, збереження та догляду за майном, в задоволенні вимоги заяви про забезпечення позову про заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, в тому числі перевлаштування, перепланування даного житлового будинку, потрібно відмовити.

Разом з тим, невжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на спірні житловий будинок і земельну ділянку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за первісним позовом, за захистом яких він звернувся до суду, а відтак вимогу про встановлення заборони користуватися та розпоряджатися транспортним засобом потрібно задовольнити.

За таких обставин заяву про забезпечення позову потрібно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 149, 151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 205,6 кв.м, житловою площею 82,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:010:0005, площею 0,1 га, цільове призначення - обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.