overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/577/23
ун. № 759/3088/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача, яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ ) (м. Київ, провулок Музейний, 2-Д), треті особи: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Іванець Олена Олександрівна (АДРЕСА_4), Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул.Гната Юри, 9), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за неповнолітньою ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.06.2022р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду в порядку загального позовного провадження.

03.02.2023 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ ), треті особи: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Іванець Олена Олександрівна, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 366/2275/22
Провадження № 2/366/110/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Іванківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

19.12.2022 Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 26.12.2022 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач від позову не відмовилася. Проте, змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів, зазначивши, що просить стягувати з Відповідача 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач у судовому засіданні остаточні позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що служба, після засідання комісії надасть до суду свій висновок щодо позову в частині позбавлення батьківських прав.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 17.02.2023 о 09 год.

Викликати позивача, відповідача, представника третьої особи, зобов`язавши останню надати до суду висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 145/1639/22
Провадження №2/145/414/2023
У Х В А Л А

"13" лютого 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність витребування з Тиврівської селищної ради, відділу "Центр надання адміністративних послуг" інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 належного йому на праві власності та чи на праві володіння, чи користування будь-якого нерухомого майна.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Витребувати з Тиврівської селищної ради, відділу "Центр надання адміністративних послуг" інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 належного йому на праві власності та чи на праві володіння, чи користування будь-якого нерухомого майна.

Вказані докази слід надати в строк до 03.03.2023 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати Тиврівській селищній раді, відділу "Центр надання адміністративних послуг" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1379/23 Справа № 215/3080/22 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 215/3080/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 жовтня 2022 року ухвалено рішення, на яке ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору в розмірі 2 475,00 грн. Скаржнику був наданий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали направлена ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на електронну адресу, зазначену відповідачем в апеляційній скарзі. Згідно з довідкою про доставку електронного листа відповідач отримав ухвалу судді апеляційного суду 05 грудня 2022 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги був 15 грудня 2022 року.

Станом на 11 січня 2023 року недоліки апеляційної скарги ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» не виправлені, а саме, квитанція про сплату судового збору в розмірі 2 475,00 грн до суду не надійшла, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Єд. унік. № 243/3508/22
Провадження № 2-н/243/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Як вбачається з листа Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області №20-17/2-93 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Також, стягувачем не надано доказів на підтвердження наявності у боржника права власності на зазначену квартиру.

Згідно вимог ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165,166,186, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з дотриманням правил підсудності з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження 2/127/2038/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

адвоката позивача Бойка А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовних вимог.

Відмовити у прийнятті до розгляду письмових пояснень Вінницької міської ради від 05.01.2023.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 02 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 172/752/22
Провадження № 2/172/261/22
У Х В А Л А

09.01.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивачка в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2211/22

провадження № 22-ц/4809/489/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «КИЙ АВІА» про стягнення боргу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 401/2211/22 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/2211/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «КИЙ АВІА» про стягнення боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/14/23
Провадження № 2-н/670/8/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2385,67 грн та понесений судовий збір у сумі 248,10 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання цих вимог 04.01.2023 року відповідний запит було надіслано до Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, та згідно повідомлення за вих. № 34/03-05/2023 від 10.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Зіньківської сільської ради (с. Адамівка) Хмельницького району Хмельницької області, не зареєстрований і не перебуває.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

А тому враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 суду не вдалося, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ належить відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 11.01.2023 року.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 161/1837/23
Провадження № 2-о/161/101/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" лютого 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 06 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.