УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт",

відповідач 2 - ОСОБА_4 ,

третя особа 1 - ОСОБА_5 ,

третя особа 2 - ОСОБА_6 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт", ОСОБА_4 про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, про витребування автомобіля, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

16.09.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, а 07.12.2021 з уточненою позовною заявою до ТОВ "Примаск-Автоексперт", ОСОБА_4 з наступними вимогами: визнати недійсним договір комісії № 6218/19/010804 від 08.05.2019 транспортного засобу Honda civic, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт" та ОСОБА_8 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6218/19/010804 від 08.05.2019 транспортного засобу Honda civic, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт" та ОСОБА_4 ; витребувати у ОСОБА_4 транспортний засіб Honda civic, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , стягнути з відповідачів судові витрати.

22.03.2023 представник позивача ОСОБА_2 , із застосуванням засобів електронного зв`язку, подав клопотання про залучення співвідповідача та заяву про уточнення позовних вимог.

На обгрунтування клопотання зазначив, що з урахуванням матеріалів від сервісного центру, відповідно до яких власником спірного транспортного засобу є вже не ОСОБА_4 , а інша особа, позивач вважає за необхідне залучити цю особу в якості співвідповідача, оскільки позовні вимоги про витребування необхідно заявляти до неї. Також, оскільки судом було відмовлено в розгляді клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи з підстав того, що оскаржуваний договір комісії № 6218/19/010804 від 08.05.2019 підписаний на думку суду ОСОБА_5 , оскільки його персональні данні було занесено до преамбули цього договору, вважав, що вказана особа повинна мати процесуальний статус відповідача, оскільки до неї пред`явлені вимоги про визнання недійсним договору комісії. Просив суд, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 та змінити з третьої особи на співвідповідача ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

22.03.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, про витребування автомобіля, третя особа: ОСОБА_6 з наступними вимогами: визнати недійсним договір комісії № 6218/19/010804 від 08.05.2019 транспортного засобу Honda civic, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт" та ОСОБА_8 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6341/2021/2978319 від 11.12.2021 транспортного засобу Honda civic, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_9 (покупець); витребувати у ОСОБА_9 транспортний засіб Honda civic, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , стягнути з відповідачів судові витрати.

23.03.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив заяву про залучення співвідповідача та заяву про уточнення позову задовольнити та розглянути вказані заяви у судовому засіданні за його відсутності.

Представник відповідач 1 ТОВ "Примаск-Автоексперт", відповідач 2 ОСОБА_4 , третя особа 1 ОСОБА_5 , третя особа 2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не подавали.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України підстав для заочного розгляду справи.

Отже, наявні підстави для залучення залучення співвідповідача ОСОБА_9 та змінення з третьої особи на співвідповідача ОСОБА_5 .

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 змінив предмет позову, належить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

У зв`язку з прийняттям уточненої позовної заяви, належить встановити відповідачам строк у 15 днів зі дня отримання даної ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 210 Цивільного процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 6 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до частини 6 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 13, 49, 51, 127, 210, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Змінити з третьої особи на співвідповідача ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, про витребування автомобіля, третя особа: ОСОБА_6 ,

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 21.04.2023.

Встановити відповідачам строк у 15 днів зі дня отримання копії цієї ухвали на подання до суду відзиву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.03.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко