overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1168/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 19 липня 2008 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але його представником адвокатом Ігнатовим Д.І. подано суду заяву, в якій він просить справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Судом встановлено, що 19 липня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.07.2008 року, актовий запис №7.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Із заяви позивача вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2008 року Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2

Суддя Н.А. Загородько
Справа №278/1776/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів : Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про виправлення описки у вступній та резолютивній частині та у повному тексті резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2023 року

по цивільній справі №278/1776/21 заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

31 січня 2023 року при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови та при виготовленні повного тексту судового рішення Житомирським апеляційним судом була допущена описка, а саме щодо імені відповідача зазначено « ОСОБА_2 » заміть « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести в судове засідання на 09 лютого 2023 року питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині та у повному тексті резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 589/3014/22
Провадження № 2/589/1095/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка питання про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення по справі № 589/3014/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, нарахованих на суму боргу по невідшкодованій заподіяній шкоді, внаслідок злочину зі смертельним наслідком.

Згодом судом було встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення була допущена описка щодо періоду нарахування суми боргу, а саме: в описові частині рішення вказано «за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року», тоді як згідно позовної заяви вірно «за період з 01 січня 2022 по 31 серпня 2022 року» та в резолютивній частині вказано «за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року», а вірно «за період з 01 січня 2022 року по 31 серпня 2022 року».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду учасники по справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 19 грудня 2022 року, зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення «за період з 01 січня 2022 року по 31 серпня 2022 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року по справі № 589/3014/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, нарахованих на суму боргу по невідшкодованій заподіяній шкоді, внаслідок злочину зі смертельним наслідком, та вважати вірним «за період з 01 січня 2022 року по 31 серпня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження №22-ц/801/376/2023; № 22-ц/801/378/2023; №22-ц/801/380/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В.В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 січня 2023 рокуСправа № 127/29326/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя-,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/29326/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа №710/138/23
Номер провадження 2/710/165/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03.02.2023 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Надія Петрівна, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000335 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А НО В И В:

03.02.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000335 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000335 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.286-1 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10-00 год. 17.02.2023

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого і його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Надія Петрівна
Справа № 713/2459/21
Провадження №2-п/713/2/23
УХВАЛА

іменем України

17.03.2023 м. Вижниця

про прийняття заяви до розгляду

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2022 року по цивільній справі №713/2459/21 за позовом Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2023 року заявник ОСОБА_1 , поштою звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2022 року по цивільній справі №713/2459/21 за позовом Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області, та подана у строки, встановлені ст.284 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2022 року по цивільній справі №713/2459/21 за позовом Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 31 березня 2023 року о 10-00 год. в приміщенні зали судових засідань Вижницького районного суду Чернівецької області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 522/2809/23
Провадження № 2-н/522/226/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужиний Квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу «Жемчужиний Квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена

13.03.2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023

Справа № 331/633/23

Провадження № 2/331/629/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви,вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України позивачу належить повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 368/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином перший раз не з`явився в судове засідання, а тому на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 07.02.2023 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 07.02.2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 591/7340/19
Провадження № 2/591/1615/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 32196 грн 00 коп. та судовий збір в сумі 883 грн. 66 коп.

В іншій частині позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 619/1397/16-ц
Провадження № 2/535/357/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, треті особи - ОСОБА_3 , ОДО " Міжнародна страхова компанія" ;

у с т а н о в и в :

В провадження Котелевського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Дана справа знаходилася на розгляді судді Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіної Н.Ю.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року провадження по даній справі зупинено за клопотанням сторони , у зв`язку з тим, що 12 серпня 2016 року було скасовано Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області постанову про закриття кримінальної справи за фактом скоєння ДПТ від 21.12.2014 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 року справа № 619/1397/16-ц провадження № 2/535/757/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.33, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, треті особи - ОСОБА_3 , ОДО " Міжнародна страхова компанія".

Питання про відновлення провадження у справі вирішити після усунення обставин, що викликали його зупинення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 301/3856/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності.

10 січня 2023 року ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення її до участі у справі у якості співвідповідачки, оскільки є дочкою спадкодавці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від спадщини не відмовляється. Крім того, до кола спадкоємців за законом першої черги належить ще їх рідний брат ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Чернівці

справа № 721/400/22

провадження 22-ц/822/ 30 /23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Путильський центр первинної медико-санітарної допомоги» Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області про відшкодування матеріальної шкоди

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повної постанови 16 січня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак