Справа № 349/424/23
Провадження № 2-з/349/2/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув заяву Івано-Франківської обласної прокуратури про забезпечення позову в справі за позовом Івано-Франківської обласної прокуратури до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року Івано-Франківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Також 09 березня 2023 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,5616 га, що розташована на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, кадастровий номер :02:001:0017, та забороною вчиняти певні дії, а саме: заборонити відповідачу ОСОБА_1 змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0017, чи її об`єднання з іншими земельними ділянками. Необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене вище майно відповідача позивач обґрунтовує існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (частина 2 статті 149 Кодексу).

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду. При цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії (п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

З сукупного аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що застосування у справі заходів забезпечення позову є виправданим, якщо з обставин справи встановлено об`єктивну можливість вчинення відповідачем дій, які можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому варто враховувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , який є іноземцем та який в порядку спадкування за заповітом набув 31 жовтня 2018 року у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:001:0017, площею 1,5616 га, не виконав вимоги земельного законодавства України щодо її відчуження протягом року.

Отже предметом судового спору (позову, що забезпечується) є припинення права власності особи на майно.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

З огляду на наведене, враховуючи, що предметом позову є вимога про конфіскацію, яка є однією з підстав припинення права власності особи на земельну ділянку :02:001:0017, приходжу до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову необхідно задовольнити повністю.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.149-153, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Івано-Франківської обласної прокуратури про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5616 га, що розташована на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, кадастровий номер :02:001:0017, яка належить ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням.

Заборонити ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0017, чи її об`єднання з іншими земельними ділянками.

Копію ухвали направити для виконання до Рогатинського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Шевченка,5 Івано-Франківської області) та сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Івано-Франківська обласна прокуратура, , місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_2 , виданий 29 лютого 2008 року УФМС росії по Ханти-Манському автономному окрузі в м. Когалимі, місце проживання: російська федерація, АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09 березня 2023 року.

Строк пред`явлення до виконання до 09 березня 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила