Справа № 496/4841/22
Провадження № 2/496/714/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Доніна Л.А. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис вчинений 24.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., зареєстрованим за № 103 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості в розмірі 1913000,00, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: об`єкт нерухомості № 1 - житловий будинок з надвірними спорудами, зазначені на плані літерою «А», загальною площею 248,00 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 0,1866 гектарів, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 955925, адреса об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомості 3 2 - земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки - 0,1866 га, адреса земельної ділянки: АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду 20 жовтня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що позивачем в позовній заяві не зазначена ціна позову за правилом ст. 176 ЦК України, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір за вимогу майнового характеру згідно ціни позову, всупереч цьому позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 992 грн. 40 коп. Позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

На виконання вказаної ухвали суду 02 листопада 2022 року від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява в якій представник позивача, зазначає, що предметом позову у цій справі є визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, і такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. Так, позивачем, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, була сплачена ставка судового збору, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, що становила 992,40 грн, відповідно до ч.ч. 1,2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується долученою до позовної заяви квитанцією №2761-9624-9699- 6111 від 07.10.2022.

Крім того, представник позивача зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Але зі змісту позову вбачається, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, та спір не пов`язаний з захистом прав споживачів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Аналогічний висновок зроблено у постанові ВС у справі №638/6060/18 від 12.08.2020 року.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 року у справі №640/2755/16-ц, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на правовідносини, які виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюються.

Згідно ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ч. 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві поданої ним позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Пендюра