ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1272/22 Номер провадження 22-ц/814/2339/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря: Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пилипчук Лідії Іванівні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів переданих в якості авансу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду справи апеляційною інстанцією, 20.03.2023 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Пилипчук Л.І.

В своїй заяві відповідач ОСОБА_1 вказав, що він перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_3 , який раніше працював у правоохоронних органах та є чоловіком судді Пилипчук Л.І., у зв`язку з чим, з метою забезпечення об`єктивного та справедливого розгляду справи, заявляє судді Пилипчук Л.І. відвід.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити з огляду на наступне.

За вимогами ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Обговоривши заявлені відповідачем ОСОБА_1 підстави відводу та заслухавши думку учасників справи з цього приводу, колегія суддів не вбачає достатніх правових підстав для її задоволення, оскільки не встановлено існування будь-яких з обставин, з наявністю яких процесуальне законодавство пов`язує підстави для відводу.

Оскільки, заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про упередженість та необ`єктивність судді Пилипчук Л.І. або інших підстав, визначених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х ВАЛ И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пилипчук Лідії Іванівні відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Л.І. Пилипчук