Справа № 2033/2-3016/11
Провадження № 4-с/645/2/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.

за участю секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Виглазової Наталі Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді скарга представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Казьонного Р.В., в якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Виглазової Наталі Сергіївни щодо невиконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.10.2021 року по справі №2033/2-3016/11 (Провадження №4-с/645/32/21) в частині не винесення постанови про зняття арешту з майна боржника у виконавчому провадженні №32772785, накладеного відповідно до постанови від 19.08.2017 року про накладення арешту на все рухоме майно та нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення шляхом вжиття заходів щодо виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.10.2021 року по справі №2033/2-3016/11 (Провадження №4-с/645/32/21) в частині не винесення постанови про зняття арешту з майна боржника у виконавчому провадженні №32772785, накладеного відповідно до постанови від 19.08.2017 року про накладення арешту на все рухоме майно та нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

22.03.2023 року через «Електронний суд» від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Казьонного Р.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржнику стало відомо про добровільне виконання державним виконавцем ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.10.2021 року по справі №2033/2-3016/11 (Провадження №4-с/645/32/21), про що свідчить постанова державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Виглазової Н.С. по ВП №32772785 від 21.03.2023 року, яка додана до заяви.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, враховуючи, що залишення скарги без розгляду є ініціативою скаржника та процесуальним правом останнього, суд вважає за необхідне скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Виглазової Наталі Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.260,353,451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Виглазової Наталі Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 - залишити без розгляду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя О.М. Мартинова