спр. № 336/2176/2023
пр. № 2/336/1301/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича про забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Ю до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, за яким просить суд Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку автомобіля MAZDA CX-5, 2018 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву, якою просить вжити заходи забезпечення його позову шляхом накладення арешту на автомобіль MAZDA CX-5, 2018 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а також заборонити вчиняти будь-які дії, пов`язані із вчиненням правочинів розпорядження рухомим майном, автомобілем MAZDA CX-5, 2018 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_2 , у тому числі його відчуження у будь-який спосіб, передачі у володіння та користування третім особам, передачі для будь-якого обтяження.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що «07» липня 2021 року Шевченківським районним у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб, про що «07» липня 2021 року складено відповідний актовий запис за № 188. На підтвердження цього надаю копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 . Після укладення шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяла собі прізвище « ОСОБА_4 ».

Вищезазначений шлюб між сторонами по справі було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 року в межах розгляду цивільної справи № 336/5187/22, провадження № 2/336/3818/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Як зазначає позивач, за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 було придбано на аукціоні у США автомобіль MAZDA CX-5, 2018 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зазначений автомобіль купувався за грошові кошти позивача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною. Коли автомобіль було доставлено в Україну та відремонтовано, право власності на нього було оформлене на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак вказана виписка «ПриватБанку» підтверджує саме перерахування грошових коштів за купівлю автомобіля, але ніяк не укладання угоди купівлі-продажу спірного автомобіля та перехід права власності на нього на ОСОБА_2 .

Отже, позивачем до поданої заяви та й до позову не долучено доказів на підтвердження того, що відповідачу дійсно належить автомобіль MAZDA CX-5, 2018 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , через що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича про забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Ю до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін