Провадження №: 2/755/756/23
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Шитої Н.М. про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Прокурор Шита Н.М. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування ряду доказів, зокрема: з Київської міської ради та Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації інформацію про те, чи здійснювалися приватизаційні дії з передачі у власність нежитлового приміщення загальною площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; у приватного нотаріуса КМНО Змисловської Т.В. копію матеріалів нотаріальної справи, що була заведена при посвідченні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 25.04.2019 та зареєстрованого в реєстрі за № 529; з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріали реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, яким є нежитлове приміщення загальною площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; з Головного управління статистики у місті Києві інформацію щодо фінансових звітів ТОВ «Кейн Трейд Юніон» (, м. Київ, вул. М.Малиновського, 25) за період з 14.03.2013 до 13.12.2013; з Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо підтвердження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кейн Трейд Юніон» (, м. Київ, вул. М.Малиновського, 25), а саме відомості щодо декларування одержання прибутку від відчуження за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 05.06.2014, нежитлового приміщення загальною площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Компанії з обмеженою відповідальністю Сімолтана Інвестментс Лтд ((SIMOLTANA INVESTMENTS LTD), що заснована та зареєстрована на ОСОБА_2 30.11.2012 під реєстраційним номером 1747043), та докази сплати податків; з Мелітопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області (Мелітопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) актовий запис про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , №1411 від 15.09.1979; з КП КМП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію чи здійснювалася реєстрація права власності нежитлового приміщення загальною площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що спірний об`єкт нерухомості неодноразово відчужувався на підставі низки правочинів. Однак ні органи прокуратури, ні Київрада не були сторонами правочинів щодо відчуження спірного майна та не повідомлялись державними реєстраторами про проведення реєстрації права власності на цей об`єкт, що вбачається з тексту договорів, копії яких містяться в матеріалах справи. Інформація та документи, необхідні для звернення до суду із позовом про витребування такого майна були отримані лише в межах процесуальних заходів, що здійснюються в рамках досудового розслідування кримінального провадження. Задля уникнення надмірного формалізму та встановлення всіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, з метою належності та допустимості доказів, з метою розгляду цивільної справи впродовж розумного строку, сторона позивача вважає за необхідне витребувати заявлені докази.

Представник Київської міської ради - Друцька О.Г, у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідачів - ОСОБА_1., Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» - Павлій А.Г., у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Вказав, що докази були оцінені і є рішення Господарського суду. Під час розгляду господарської справи брали участь ті ж учасники, що і у даній цивільній справі.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку представника позивача та представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За приписами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання прокурора про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Шитої Н.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у:

-Київської міської ради та Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації інформацію про те, чи здійснювалися приватизаційні дії з передачі у власність нежитлового приміщення загальною площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-приватного нотаріуса КМНО Змисловської Т.В. копію матеріалів нотаріальної справи, що була заведена при посвідченні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 25.04.2019 та зареєстрованого в реєстрі за № 529;

-Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріали реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, яким є нежитлове приміщення загальною площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Головного управління статистики у місті Києві інформацію щодо фінансових звітів ТОВ «Кейн Трейд Юніон» (, м. Київ, вул. М.Малиновського, 25) за період з 14.03.2013 до 13.12.2013;

-Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо підтвердження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кейн Трейд Юніон» (, м. Київ, вул. М.Малиновського, 25), а саме відомості щодо декларування одержання прибутку від відчуження за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 05.06.2014, нежитлового приміщення загальною площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Компанії з обмеженою відповідальністю Сімолтана Інвестментс Лтд ((SIMOLTANA INVESTMENTS LTD), що заснована та зареєстрована на ОСОБА_2 30.11.2012 під реєстраційним номером 1747043), та докази сплати податків;

-Мелітопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області (Мелітопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) актовий запис про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , №1411 від 15.09.1979;

-з КП КМП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію чи здійснювалася реєстрація права власності нежитлового приміщення загальною площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвал складений 10.03.2023.

Суддя: