Справа № 947/1936/20
Провадження № 2-во/947/56/23
УХВАЛА

10.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Розенбойм Ю.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року у справі №947/1936/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення: «актовий запис №1069 від 15.12.2000 року» замість «актовий запис №141 від 02.03.2012 року».

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №947/1936/20, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020р., суд вирішив:

«Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис 141, від 02.03.2012 року.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Однак, як вбачається з тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020р. у його резолютивній частині помилково вказано невірний номер та дату актового запису про укладення шлюбу, а саме: «актовий запис №141 від 02.03.2012 року», в той час як вірним є: «актовий запис №1069 від 15.12.2000 року», що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу (серія НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністарції виконкому Одеської міськради 15 грудня 2000р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що в резолютивній частині рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року, ухваленого у цивільній справі №947/1936/20, і надалі в другому абзаці резолютивної частини рішення номер та дату актового запису про укладення шлюбу замість «актовий запис №141 від 02.03.2012 року», читати - «актовий запис №1069 від 15.12.2000 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.