overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1130/23
№ 2/688/364/23
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Лотівка-Еліт» про конфіскацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0070 площею 3,1971 га, яка знаходиться на території Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

21.03.2023 року, до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» про конфіскацію земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у справі на 09.00 год. 27 квітня 2023 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа №583/292/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/468/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченка Ігоря Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченка Ігоря Олександровича.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: скаржнику ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: скаржнику ОСОБА_1 , Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Дата документу 14.02.2023 Справа № 331/4788/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4788/22 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/744/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Олександрівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, Олександрівський відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2023 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С.Подліянова
Справа № 583/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській областідо ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ), надмірно одержану суму пенсії в розмірі 18051,00 грн. та сплачену суму судового збору в сумі 2481,00 гривні, а всього - 20532 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 314/4448/16-ц
Провадження № 6/314/26/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

за участю: представника заявника адвоката Латій О.В.,

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року у справі № 314/4448/16-ц (провадження № 6/314/44/2016).

Ухвалу направити до Державної прикордонної служби України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

09.03.2023
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «РАДА 5» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

До початку розгляду заяви від представника заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки до початку вирішення заяви по суті від представника стягувача надійшла заява про відкликання заяви, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 291/1482/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
14 лютого 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
представника позивача Руденко З.Б.,
представника відповідача Вірьовкіна О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» про повернення земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 103-105, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовільнити частково.
Витребувати у позивача ОСОБА_1 :
- зразки його підпису періоду підписання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, а саме за 2007-2022 р..
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Витребувані докази надати суду в строк до 15.03.2023 року.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 20.02.2023 року.
Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/357/571/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 15.03.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 686/3785/23
Провадження № 2/686/2433/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/3785/23 за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права оренди землі в порядку спадкування, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права оренди землі в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючисьст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/3785/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (вул. Центральна, буд. 4, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, 31362) про визнання права оренди землі в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 09.03.2023 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяни Вікторівни (вул. Подільська, буд.22/2, м. Хмельницький, 29000) копії матеріалів спадкової справи №2-2021 після смерті ОСОБА_2 1958 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 446/397/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України , суд

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що що має юридичне значення, а саме що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 088567, виданий на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 30.01.2004 року № 45 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кам`янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області, 28.06.2001, РНОКПП: НОМЕР_2 )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада, місцезнаходження: Львівська область Кам`янка-Бузька вул. Шевченка, 2

Суддя Костюк У.І.
Справа № 169/204/23
Провадження № 2/169/167/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

07 березня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу (прокурору).

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя