головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/5591/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року про видачу дубліката виконавчого листа

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення задоволено.

Видано дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа виданого 21березня 2018 року на виконання рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом міста Києва 12 жовтня 2017 року по справі № 752/21612/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 623448 доларів США 74 центи, що за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення рішення становить в еквіваленті 16 540 095 гривень 10 копійок.

Поновлено ПАТ АБ «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21 березня 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва по справі № 752/21612/14-ц на виконання рішення від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 623448 доларів США 74 центи, що за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення рішення становить в еквіваленті 16 540 095 грн 10 коп строком на шість місяців з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Щербатюк Н.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 17 січня 2023 року, що підтверджується її розпискою, яка наявна у матеріалах справи.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 20 вересня 2022 року без участі сторін.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 05 жовтня 2022 року.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Щербатюк Н.В. оскаржувана ухвала отримана 17 січня 2023 року, що підтверджується її заявою про видачу копії ухвали та розпискою, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 113 зі звороту т. 4).

Докази отримання ОСОБА_1 або його представником копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 17 січня 2023 року у матеріалах справи відсутні, а відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, копія указаної ухвали сторонам не направлялася через дефіцит поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства (а.с. 104 т. 4).

Апеляційну скаргу направлено через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду 19 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання представником апелянта оскаржуваної ухвали суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

До апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1.9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної на ухвалу суду поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684 грн.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен сплатити збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Щербатюк Наталії Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Неусунення недоліків апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова