Справа № 390/636/21
Провадження №6/390/5/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

"03" березня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Станіслава Валерійовича про повернення судового збору у цивільній справі № 390/636/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути переплату судового збору у розмірі 400,97 грн, як зайво сплаченого у справі № 390/636/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши обґрунтування поданої заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, ціна якого складала 9501, грн.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2022 за результатом розгляду справи та вирішення питання щодо розподілу судових витрат ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1254,01 грн.

Відповідачем на вищезазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, за подання якої ним сплачено судовий збір у розмірі 1881,01 грн згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 0.0..1 від 18.07.2022 .

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27.01.2023 рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2022 в частині стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини змінено, а саме: постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1233,23 грн. В частині стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_2 відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Отже, апеляційний суд позовні вимоги задовольнив частково на суму 1233,23 грн, що становить 13% від ціни позову.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову та ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви розмір судового збору становить: 2270 х 04 = 908 грн.

Отже, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог: 908 / 100 х 13 = 118,04 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тож при зверненні до апеляційного суду відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн.

Фактично ж відповідач сплатив 1881,01 грн, тобто переплата становить 519,01 грн, а з урахуванням судового збору в суді першої інстанції переплата становить 400,97 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відповідач має право на повернення 400,97 грн, як внесених понад розмір, встановлений законом, отже заява його представника підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Станіслава Валерійовича про повернення судового збору у цивільній справі № 390/636/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір урозмірі 400,97 грн, внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, та перерахований згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 0.0..1 від 18.07.2022 за наступними реквізитами назваотримувача: ГУК у Кіров. обл/м.Кропивн/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.под.), призначення платежу: *;101;; 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) на рішення від 01.06.2021 по справі № 390/636/21 Кропивницький апеляційний суд.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко