09.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/5889/22
Номер провадження: 2др/205/1/2023
09 січня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачем звернулася до суду із клопотанням про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2022 року у справі № 205/5889/22 її, ОСОБА_1 , позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів були задовольнені в повному обсязі. Таким чином, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України у неї виникло право на стягнення понесених у справі судових витрат з відповідача у розмірі 7 000 грн. 00 коп. на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка сторін до суду не є перешкодою для проведення судового засідання.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням суду від 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів були задовольнені в повному обсязі. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 09 липня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 316, а також, стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), починаючи з 12 вересня 2022 року. Щодо судових витрат, то судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі за позовні вимоги про розірвання шлюбу у вигляді судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі за позовні вимоги про стягнення аліментів у вигляді судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Згідно вимог п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, але при цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо, оскільки при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Судом встановлено, що в матеріалах даної справи наявні копія Договору про надання правничої допомоги № 04/09 від 09.09.2022 року, Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги № 04/09 від 09.09.2022 року, Акт про надання правничої допомоги №1 від 25.11.2022 року до Договору про надання правничої допомоги № 04/09 від 09.09.2022 року.
При цьому, згідно акту виконаних робіт від 25.11.2022 року позивачеві було надано такі види правних послуг їх відповідною вартістю: 1) консультація усна без вивчення документів 1 000 грн. 00 коп.; 2) ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнтом (2 години) 3 000 грн. 00 коп.; 3) складання позовної заяви 3000 грн. 00 коп.
Проаналізувавши види фактично наданих адвокатом послуг з правничої допомоги, що зазначені у вказаному акті виконаних робіт від 25.11.2022 року, суд доходить висновку, що обсяг розрахунку розміру витрат на правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції, є завищеним.
Згідно додатку до , Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги № 04/09 від 09.09.2022 року консультація усна без вивчення документів коштує 500 грн. 00 год. Тобто, згідно вказаного акту позивачеві було надано двогодинну консультацію.
Суд вказує, що предметом спору у цій справі є розірвання стягнення шлюбу та аліментів, тобто спір із сімейних правовідносин, який за своїм характером не є складним з точки зору нормативного врегулювання, адже такі правовідносини регламентовані доволі незначною кількістю законодавчих норм, і практика розв`язання таких спорів є доволі усталеною та прогнозовано.
Так само, обсяг вказаної позовної заяви оскільки її обсяг становить 3 (три ) двосторонніх аркушів, де на 2 (двух) аркушах здебільше наведені норми чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів, типові процесуальні застереження, та перелік документів, що додаються до позовної заяви, а ще на 1 (одному аркуші) викладені реквізити сторін та стислі фактичні обставини справи, виконання яких не потребує додаткового та надмірного інтелектуального навантаження.
При цьому, з тексту позову не вбачається яку правову позицію, відмінну від тих що є вже сформовані у судовій практиці та які мають бути відомі фахівцям в галузі права, в даному випадку було сформовано надавачем правничої допомоги.
Таким чином, суд вважає, що консультації та написання позовної заяви не потребувало від фахівця у галузі права додаткових зусиль та знань, так як наслідок сума витрат на їх виконання є значно завищеною. У зв`язку із чим, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правничу допомогу в їх повному обсязі, сума таких витрат є неспівмірною, оскільки не відповідає складності справи та наданому адвокатом об`єму допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує практику Європейського суду з прав людини з розв`язання питання відшкодування судових витрат, яка зазначена ним у рішеннях від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», і зроблено висновок, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
З огляду на вищенаведене, суд вважає співмірним в даному випадку є стягнення на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. 00 коп., з урахуванням складності справи та фактичного обсягу виконаних робіт.
Враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про стягнення в порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. 00 коп.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.270, 273 ЦПК України, суд, -
1. Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 205/5889/22 (2др/205/1/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
2. Доповнити резолютивну частину рішення суду від 24 листопада 2022 року по цивільній справі № 205/5889/22 (2/205/2679/22), що була порушена за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, пунктом 7 наступного змісту:
«8. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.В. Мовчан