Дата документу 13.03.2023Справа № 645/6398/20
Провадження № 2/554/2088/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :
судді Шевська О.І.
при секретарі Коробковій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської, в якому прохала: визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірью ОСОБА_1 за місцем її реєстрації або проживання.
19.12.2022 року ухвалою судді відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представником позивача адвокатом Молчановою Ю.Ю. надано суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Представником третьої особи, надано висновок та заяву про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суддя вирішила розглянути справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи вказані обставини та те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після народження дитини сторони переїхали проживати до ОСОБА_5 , де мешкали до липня 2020 року.
Позивачка ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 повернулася до України з липня 2020 року.
ОСОБА_1 звернулася до відділу реєстрації місця проживання по Немишлянському району м.Харкова управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про ререєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
10.08.2020 року відділом реєстрації місця проживання по Немишлянському району м.Харкова управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради було відмовлено у реєстрації місця проживання малолітньої дитини. Відмова мотивована відсутністю письмової згоди батька дитини на виконання вказаних дій.
Відповідно до Акту обстеження умов від 20.08.2020 року затвердженого службою у правах дітей по Немишлянському району для виховання дитини , її розвитку та безпечного перебування в помешканні, матір`ю створено всі необхідні умови.
Відповідно до Висновку про визначення місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наданого Департаментом служб у справах дітей від 24.03.2021 за №213, керуючись ст.19, 155, 160, 161 СК України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини як представник органу опіки та піклування, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , разом з матір`ю.
Судом з матеріалів справи встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2021 року по справі №953/6251/21 позов головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Литовченко Ю.С., яка діє в інтересах позивача громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Півночної Ірландії ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та північної Ірландії залишено без задоволення.
Постановою Харківського Апеляційного суду від 10.01.2022 року, у справі №953/6251/21, частково задоволено вимоги позивача (апелянта), скасовано рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2021 року та постановлено повернути дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей.
Постановою Верховного суду від 16.11.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Попієм А.С. задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 10.01.2020 року скасовано, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2021 року залишено в силі.
Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені
Відповідно до ч.2 ст.161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, шлюб між сторонами розірвано, у поверненні малолітньої ОСОБА_3 батькові, рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2021 року по справі №953/6251/21 відмовлено, рішення залишено в силі Постановою Верховного суду від 16.11.2022 року.
Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 року (заява №2091/13) ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язок із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному , спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року по справі №402/428/16- ц Верховний Суд зазначив, що законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. Також у вказані постанові Верховний Суд відступив від висновків Верховного Суду України висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі №6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі №6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме ст. 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна , крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена з матір`ю. Велика Палати Верховного Суду зазначила, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 на даний час проживає разом з матір`ю, за її місцем проживання, якою створені належні умови для виховання, навчання та розвитку дитини, що відповідає якнайкращим інтересам дитини, що підтверджено Актом обстеження житлових умов та Висновком щодо визначення місця проживання дитини наданого Департаментом служб у справах дітей від 24.03.2021 за №213, через що позовні вимоги про визначення місця проживання дитини задовольняються.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 2684 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради задовольнити повністю.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірью ОСОБА_1 за місцем її реєстрації або проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 2684 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий.
Третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса знаходження: м.Харків, пр-ск Петра Григоренка, 17.
Суддя О.І.Шевська