УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року місто Чернігів

Справа №751/3938/22

Провадження №2/751/206/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес»

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»

представник позивача Король Олег Анатолійович

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 250 475 грн 00 коп та понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 жовтня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній перебуває у трудових відносинах, з його вини відбулась ДТП, а тому вирішення спору про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди може вплинути на його права та обов`язки.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотань представника третьої особи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином законом встановлено строк на залучення третьої особи, саме до початку першого судового засідання.

Як свідчать матеріали справи, Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 жовтня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Перше судове засідання було відкрито 08 листопада 2022 року, тоді як клопотання про залучення третьої особи подано 13 лютого 2023 року, тобто з порушенням вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України.

Частинами першою, четвертою, шостою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Втім будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку представником відповідача не подавалось.

Також відповідно ч.1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Представником відповідача, у порушення ч.1 ст. 54 ЦПК України, не додано доказів про направлення копії заяви ОСОБА_3 , про залучення якого як третьої особи подана заява.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес» слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 53-54, 126, 217, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2023 року.

Суддя Н. В. Маслюк