Провадження №22-ц/812/352/23
Єдиний унікальний номер судової справи №487/4918/21
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Миколаївгаз" про усунення перешкод у користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Миколаївгаз" про усунення перешкод у користування майном.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєві від 08 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Наступною ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєві від 08 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Миколаївгаз" про усунення перешкод у користування майном залишенобез розгляду.

06 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконною та скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, задовольнити заяву про відвід судді Нікітіна Д.Г., направити справу на подальший розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційної скарги, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, надання, у разі пропуску процесуального строку, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин пропуску строку та сплати 429 грн 44 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду отримано ОСОБА_1 електронною поштою 10 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На виконання вказаної ухвали 10 березня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, в якій заявник зазначив про недоцільність по декілька разів вирішувати питання щодо сплати судового збору та просив відкрити апеляційне провадження.

14 березня 2023 року заявником подані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів та утриманих податків.

Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 20 березня 2023 року.

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Миколаївгаз" про усунення перешкод у користування майном,вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова