Справа № 573/2144/20
Номер провадження 2/573/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства « Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и ла:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/2144/20 за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства « Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки.

До початку розгляду у вказаній справі на електронну пошту надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання з запровадженням на території України воєнного стану та перебуванням представника за межами території України.

Разом з тим, встановлено, що в ухвалі судді від 02.02.2023 в описовій частині допущено описку при написанні назви цивільної справи, а саме помилково зазначено про розгляд справи за позовом адвоката Мазурової К.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі відділу у Білопільському районі, відділ ЦНАП Білопільської міської ради про скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Зокрема встановлено, що у цивільній справі № 573/2144/20 за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства « Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки, заявлено клопотання адвокатом Дорожинець Н.Г. про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте вбачається, що в описовій частині ухвали від 02.02.2023 допущено описку при написанні назви цивільної справи. Про факт допущення описки в ухвалі об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в описовій частині ухвали від 02.02.2023 у справі № 573/2144/20 та вважати вірним цивільну справу за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства « Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства « Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя