Провадження № 2/357/553/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2022 представник позивача, адвокат Сподар Андрій Володимирович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 30.11.2022, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 з 07 вересня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя у сторін не склалося, останнім часом між ними постійно виникають сварки, через різні погляди на сімейне життя та різні інтереси. Вони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, кожен із них має своє особисте життя і не переймається проблемами іншого. Оскільки шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу є недоцільним для сторін та примирення між ними неможливе. Тому, просив у судовому порядку шлюб між сторонами, зареєстрований 07.09.2019 у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київські області, актовий запис №1163, розірвати.

13.01.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 01.02.2023 його представник адвокат Сподар Андрій Володимирович, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує та просить задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 03.02.2023 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2019 року у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київські області, актовий запис №1163, від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, клопотання відповідача щодо залишення після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_4 » підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 992,40 грн., таким чином, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі 496,20 грн. та повертається з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 2019 року у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київські області, актовий запис №1163, розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 496,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 496,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 03.02.2023.

Суддя О. В. Бондаренко