overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1897/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"10" січня 2023 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 Заставнівським районним судом Чернівецької області за заявою ОСОБА_1 виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття та 248,10 грн. судового збору, в якому судом було допущено описку у зазначенні дати набрання ним законної сили, а саме замість вірної дати «04.01.2023» вказано «23.12.2022».

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно цих вимог закону, судом встановлено, що при видачі судового від 30.05.2019 року по даній справі судом допущена описка, а саме в резолютивній частині судового наказу не вказано дата з якої повинні стягуватися аліменти.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу 23.12.2022, на підставі якої 04.01.2023 судом було видано судовий наказ (а.с. 1, 18).

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви, тобто у даній справі з 04.01.2023.

За вказаних обставин, в судовому наказі від 04.01.2023 слід внести виправлення в частині набрання ним законної сили та вказати саме цю дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Заставнівського районного суду Чернівецької області 04.01.2023 у справі №716/1897/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та вважати вірною дату набрання судовим наказом законної сили «04.01.2023» замість невірно вказаної «23.12.2022».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/75/23 Справа № 204/5752/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

12 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:10 17 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 710/1064/22
Провадження № 2/710/78/23
УХВАЛА

02.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_1 , та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі однієї чверті доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту надходження заяви до суду та до його повноліття.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась. Надала заяви про розгляд справи без її участі, на позовний вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання, відзиву не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлена про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив проти позову не подавала, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Єдиний унікальний номер №943/1329/22
Провадження № 2/943/306/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 02 лютого 2023 року о 09.45 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Номер провадження: 22-ц/813/3800/23
Справа № 516/242/19
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Пінькової К.Ю.,

учасники справи: позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в спрощеному порядку

апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області

на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 12 вересня 2022 року, ухваленого Теплодарським міським судом Одеської області у складі: судді Мисливої Л.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 12 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 13 січня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 645/1147/22
Провадження № 2-о/645/3/23

УХ В А Л А

іменем України

10 січня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи не з*явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної особи, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання заявника про заміну неналежної заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської радита залучення до участі у розгляді справи належної заінтересованої особи.

У судове засідання заявник не з*явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, просив про розгляд вказаного клопотання без їх його участі.

Згідно вимог ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до положень ч.3 ст.42, ч.4 ст.294 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити заяву ОСОБА_1 та замінити вказану у заяві заінтересовану особу - орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської ради на належну заінтересовану особу Адміністрацію Немишлянського району Харківської міської ради, оскільки саме цей орган у даному випадку виконує функції органу опіки і піклування.

Керуючись ст.ст.42, 53, 54, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної особи, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської ради, замінити заінтересовану особа на належну Адміністрацію Немишлянського району Харківської міської ради.

Зобов*язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали надати зпаінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Відкласти судовий розгляд справи до 13.02.2023 р. на 11.00 год. для виклику представника третьої особи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/4483/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення аліментів

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2022 р. і до досягненняОСОБА_6 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.02.2023 року.

Суддя:
Справа № 572/3395/22

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 лютого 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/3395/22 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 03 квітня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9486/21 Номер провадження 22-ц/814/2319/23Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-20 год. 13 квітня 2023 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
01.02.2023 Справа № 363/3492/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 76 151 (сімдесят шість тисяч сто п`ятдесят одну) грн. 90 (дев`яносто) коп., компенсації за невикористану відпустку в розмірі 14 608 (чотирнадцять тисяч шістсот вісім) грн. 64 (шістдесят чотири) коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 163 285 (сто шістдесят три тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. 17 (сімнадцять) коп., а всього 254 045 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сорок п`ять) грн. 71 (сімдесят одна) коп.

Стягнути з Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» на користь держави судовий збір в розмірі 2 540 (дві тисячі п`ятсот сорок) грн. 45 (сорок п`ять) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 вересня 2003 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Коростишівський завод «Реммашторф», , знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. 19-та Будівельниця.

Суддя