Справа № 675/267/23
Провадження № 2-с/675/4/2023
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №675/2006/22 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспортні дані в матеріалах справи відсутні, на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», м. Хмельницький, пр. Миру, 41, Хмельницької області (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) 2096 (дві тисячі дев`яносто шість) грн 35 (тридцять п`ять) коп заборгованості за послуги з розподілу природного газу та сплаченого судового збору в сумі 248,10 грн.

13 лютого 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ № 675/2006/22 (провадження №2-н/675/237/2022) від 29.12.2022 року про стягнення з нього заборгованості на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

В обґрунтування заяви боржник вказав, що указами Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Статтею 617 ЦК України передбачені підстави звільнення від відповідальності внаслідок відповідного випадку або непереборної сили.

Також згідно договору, на який посилається заявник, розділом «X» передбачені Форс-мажорні обставини, під час яких звільняються від відповідальності сторони, щодо не виконання вимог договору.

Заявником не доведено, як і на яких підставах робився розрахунок, а саме за якою формулою, яка вартість 1 м3, та на підставі якого нормативно-правового документа. Не доведено, на яких підставах споживач повинен сплачувати за нібито надані послуги з розподілу газу, якщо ці послуги не були надані.

ОСОБА_1 стверджує, що ним в телефонному режимі було повідомлено, що в період з травня 2022 року по листопад 2022 року його не буде в дома, отже і користуватись газом ніхто не буде і просив припинити на цей період надання послуг. Також, заявник в тому ж самому додатку до заяви зазначає, що у період з травня 2022 року по листопад 2022 року, показники лічильника були незмінними. Тобто, послугами газу не користувались, подача газу до будинку не здійснювалась, послуга не надавалась.

В договорі, в розділі «XI» зазначено порядок вирішення спорів, а саме 11.1. спори між сторонами вирішуються шляхом досудового врегулювання спорів, у прозорій, справедливій і швидкий спосіб. Відповідні заходи Заявником не вживались.

У розділі «VI» пунктом 6.7, даного договору, передбачено, що у разі виникнення заборгованості укладається графік погашення заборгованості, чого не пропонувалось.

Розділом «VII» пунктом 7.2. підпунктом 2 передбачено, що не здійснюється розподіл газу у випадках передбачених договором, а саме у разі боргу послуга не надається.

Відтак заборгованість є спірною та не підтверджується належними та допустимими доказами.

Окрім того, зазначає, що судовий наказ ним отримано у січні 2023 року, однак подати вчасно заяву про скасування судового наказу не виявилось можливим в зв`язку із відсутністю фінансової можливості щодо сплати судового збору та смертю близької особи, а також вирішенню інших питань пов`язаних з її похованням, тому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана особа являлася близькою людиною для заявника та мала статус внутрішньо переміщеної особи.

Враховуючи причини пропуску строку звернення до суду з даною заявою, а також те, що боржник дізнався про наявність судового наказу 16.01.2023 року, а звернувся до суду з заявою 13.02.2023 року, вважаю, що боржником пропущено строк звернення із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2022 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи № 675/2006/22, за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2022 у справі № 675/2006/22.

Скасувати судовий наказ у справі № 675/2006/22, провадження № 2-н/675/237/2022, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 29 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 2096 (дві тисячі дев`яносто шість) грн 35 коп заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич