233 № 177/75/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінов О. С.
за участю секретаря Штреккер В.О.,
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав і не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8345325.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Ваз 2121» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
07.09.2019 року о 16 год.30 хв. у м.Костянтинівка по вул. Ємельянова, біля буд. № 1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ваз 2121» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «PEUGEOT» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 ..
Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2019 по справі 233/6270/19, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за захист майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Страховик пошкодженого транспортного засобу «PEUGEOT» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/8345325 від 27.11.2018 року.
Таким чином, загальний розмір виплаченого Позивачем страхового відшкодування за Полісом № АМ/8345325 від 27.11.2018 року потерпілому склав: 66 791,06 грн..
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове: страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, яки; спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного етапу та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2019 року по справі № 233/6270/19, відповідач перед початком руху не забезпечив і технічно-справний стан транспортного засобу «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », внаслідок чого під час руху відірвалось ліве заднє колесо, яке вилетіло на смугу зустрічного руху та скоїло зіткнення з автомобілем «PEUGEOT» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 »
Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи викладене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АМ/8345325 від 27.11.2018 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 06 січня 2021 по підтверджується платіжними дорученнями № 8624 від 17.12.2019 року та № 17 від 06.01.2021 р..
З метою досудового врегулювання спору відповідачу ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 23 березня 2023 року.

Суддя