Справа № 495/3267/20
№ провадження 2/495/689/2023
УХВАЛА

Про витребування доказів

"02" лютого 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/3267/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

01 лютого 2023 року до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі № 495/3267/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до вказаного клопотання просить витребувати відомості з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, яка кількість заяв з приводу шахрайських дій - незаконного зняття коштів особами, які представлялись робітниками "Ощадбанку", відносно клієнтів Публічного Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" або клієнтів його філій в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", або клієнтів його відділень в особі відділень Ощадбанк у м. Білгород-Дністровському Одеської області, надійшло до Білгород-Дністровскього відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, за час 207 рік, а також за серпень 2017 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

01 лютого 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати відомості з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, яка кількість заяв з приводу шахрайських дій - незаконного зняття коштів особами, які представлялись робітниками "Ощадбанку", відносно клієнтів Публічного Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" або клієнтів його філій в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", або клієнтів його відділень в особі відділень Ощадбанк у м. Білгород-Дністровському Одеської області, надійшло до Білгород-Дністровскього відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, за час 207 рік, а також за серпень 2017 року.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково та витребувати докази, а саме: яка кількість заяв надходила від ОСОБА_2 з приводу шахрайських дій - незаконного зняття коштів особами, які представлялись робітниками "Ощадбанку" до Білгород-Дністровскього відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, за час 2007 рік, а також за серпень 2017 року та які рішення прийнятті з приводу таких заяв, зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити через те, що інша частина клопотання не є обгрунтованою та такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справ за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Витребувати з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязєва, 21), відомості, а саме: яка кількість заяв надходила від ОСОБА_2 з приводу шахрайських дій - незаконного зняття коштів особами, які представлялись робітниками "Ощадбанку" до Білгород-Дністровскього відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, за час 2007 рік, а також за серпень 2017 року та які рішення прийнятті з приводу таких заяв.

Зобов`язати Білгород-Дністровський відділ поліції ГУ національної поліції в Одеській області (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязєва, 21), надати на адресу суду відомості, а саме: яка кількість заяв надходила від ОСОБА_2 з приводу шахрайських дій - незаконного зняття коштів особами, які представлялись робітниками "Ощадбанку" до Білгород-Дністровскього відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, за час 2007 рік, а також за серпень 2017 року та які рішення прийнятті з приводу таких заяв.

В задоволені іншої частини клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 17 березня 2023 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 22 березня 2023 року о 14.50 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 02 лютого 2023 року.

Суддя: