справа № 208/1129/22
№ провадження 2-с/208/10/23
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/1129/22, провадження № 2-н/208/1116/22, виданого 25 квітня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

01 березня 2023 року ОСОБА_1 (боржник) звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

-скасувати судовий наказ, виданий юридичною особою , КВЕД 84.23, з найменуванням «Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області» від 25 квітня 2022 року №208/1129/22, провадження 2-н/208/1116/22 про стягнення з мене коштів (заборгованості): 1252 (одна тисяча двісті п`ятдесят дві) гривні 64 копійки; 97 (дев`яносто сім) гривень 03 копійки інфляційні витрати та 36 (тридцять шість) гривень 95 копійок 3% річних від суми заборгованості за період з 21 січня 2020 року 31 січня 2022 року всього до стягнення 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 62 копійки, а також судові витрати у розмірі - 248 (двісті сорок вісім) 10 копійок на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 (боржник) зазначає, що судовий наказ вона отримала 21 лютого 2023 року під підпис через Укрпошту. Вважає, що судовий наказ є повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі з наступних підстав: наявність спору про право, який є основною підставою для скасування та фактична відсутність договірних відносин між нею та Стягувачем. ОСОБА_1 зазначає, що вона не зверталась до Стягувача здійснювати їй продаж товарів, виконувати роботи або надавати послуги. Між сторонами ніколи попередньо не укладався договір та не було пропозиції укласти договір.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/1129/22, провадження № 2-н/208/1116/22, виданого 25 квітня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/1129/22, провадження № 2-н/208/1116/22, виданого 25 квітня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/1129/22, провадження № 2-н/208/1116/22, виданий 25 квітня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», юридична адреса реєстрації: місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок № 2: - заборгованість за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року у розмірі 1 252 (одна тисяча двісті п`ятдесят дві) гривні 64 копійки (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , АТ «Дніпропетровськгаз», у АТ «Ощадбанк», Дніпропетровське обласне управління, МФО 305482); - 97 (дев`яносто сім) гривень 03 копійки інфляційні витрати та 36 (тридцять шість) гривень 95 копійок 3 % річних від суми заборгованості за період з 21 січня 2020 року 31 січня 2022 року (розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 , АТ «Дніпропетровськгаз», у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647);всього до стягнення 1 386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 62 копійки, судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.