Провадження №2-з/751/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборогованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 до Печерського районного суду міста Києва АТ КБ ПРИВАТБАНК подано позов про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, 3% річних та інфляційних втрат, всього суми у розмірі 7342953,44 грн. разом із заявою про забезпечення позову, що підтверджується описом вкладення до цінного листа.

В подальшому, на підставі постанови Київського апеляційного суду від 10.06.2022 направлено за підсудністю матеріали цивільної справи до Новозаводського районного суду міста Чернігова, які ухвалою від 26.07.2022 прийняті до свого провадження.

До суду від позивача надійшла заява, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачам нерухоме майно з тих підстав, що всього з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума у розмірі 7342953,44 грн. У визначений договором термін, зобов`язання боржниками не виконано, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, копії яких містяться в матеріалах справи, тобто між сторонами дійсно виник спір. З виписки по рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що боржник припинив виконувати погашення заборгованості за кредитним договором, а поручитель ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором поруки, тому кредитор був вимушений звернутися до Печерського районного суду м. Києва за захистом своїх прав та інтересів шляхом стягнення заборгованості з боржників. Між тим, кредитору стало відомо, що у відповідачів перебуває нерухоме майно, за рахунок якого можливе погашення заборгованості перед Банком, проте існує велика вірогідність, що таке майно боржники без будь-яких перепон зможуть відчужити у будь-який час, без подальшого погашення боргу за кредитним договором. За таких обставин, кредитор вбачає загрозу подальшого відчуження нерухомого та/або рухомого майна боржниками, та обґрунтовано припускає, що майно, яке є у відповідачів на момент пред`явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент ухвалення рішення, в той час коли є невиконані кредитні зобов`язання на значну суму коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду і тому відповідно до ст. 150 ЦПК України необхідно накласти арешт на зазначене у заяві нерухоме майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.5283 Га, кадастровий номер :01:002:0224, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.6864 Га, кадастровий номер :01:002:0031, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області;

- житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , загальною площею: 36.7 кв.м., житловою площею: 18.7 кв.м.

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.2 Га, кадастровий номер :01:002:0051, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.2701 Га, кадастровий номер :01:002:0050, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області;

- земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0.25 Га, кадастровий номер :01:002:0049, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області;

- земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0.0587 Га, кадастровий номер :01:001:0291, що розташована у Вижницькому районі Чернівецької області;

- земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств для житлової забудови і промисловості), площею 14.1894 Га, кадастровий номер :04:009:0021, що розташована у Макарівському районі Київської області, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 . ІПН: НОМЕР_2 ), а саме:

- житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею: 151,2 кв.м., житловою площею: 94,9 кв.м.;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею: 91,9 кв.м., житловою площею: 60,3 кв.м., до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в частині накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1 , та Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в частині накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2 для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко