Справа № 454/2003/21
Провадження № 2-п/459/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.

за участю секретаря Назар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.09.2022 року у цивільній справі №454/2003/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою задоволено; встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділено в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,9 кв.м. з позначкою в технічному паспорті №6, в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 18,00 кв.м. з позначкою в технічному паспорті №4, залишено в їх спільному користуванні коридор площею 4,0 кв.м з позначкою у технічному паспорті №1; санвузол площею 2,6 кв.м. з позначкою у технічному паспорті №2; кухню площею 6,6 кв.м. з позначкою у технічному паспорті №3; кладову площею 0,8 кв.м. з позначкою у технічному паспорті №5; стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 копійок в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу та 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

15.02.2023 року до Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19.09.2022 року, яку обґрунтовано тим, що вона не була обізнана про розгляд вказаної справи Червоноградським міським судом Львівської області, не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки скеровувались за адресою, де вона не проживає фактично, та вказує, що жодних перешкод в користуванні житлом не чинить, а суд не мав права приймати заяву про заміну відповідача. Крім того, вказує, що строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення нею не пропущено, оскільки копію рішення суду отримала лише після виклику до державної виконавчої служби та ознайомлення адвоката з матеріалами справи.

В судове засідання 06.03.2023 року ніхто не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не є перешкодою в розгляді заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №454/2003/21, заяву про скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України , у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви ОСОБА_1 від 13.07.2022 року (а.с. 102), остання повідомила суду, що проживає зі своєю сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 та претензії щодо її проживання у вказаній квартирі є необґрунтованими, а справа підлягає закриттю. Крім того, до такої заяви долучено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.06.2022 року. Таким чином, вказаною заявою підтверджується проживання відповідачки за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку судом здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а також обізнаність відповідачки про наявність судового провадження. Відтак доводи заяви про перегляд заочного рішення щодо її необізнаності про розгляд справи та про не проживання за адресою скерування судових повісток спростовуються матеріалами справи, є голослівними та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Крім цього, не заслуговують на увагу доводи заявниці щодо відсутності у суду права приймати заяву про заміну відповідача, тобто порушення норм процесуального права, оскільки процесуальне правонаступництво допускається у випадку заміни сторони в матеріальному правовідношенні. Оскільки суду було представлено копію договору дарування частини квартири АДРЕСА_1 від 14.06.2022 року, тобто після відкриття провадження у справі, то заміна первісного відповідача відбулась відповідно до ч.3,4 ст.51 ЦПК України.

Інші доводи відповідача ОСОБА_1 , наведені в заяві про перегляд заочного рішення, як на підстави для скасування заочного рішення, є безпідставними, оскільки такі зводяться до того, що нею не чиняться перешкоди позивачу в користуванні спірним житлом та докази цього в матеріалах справи відсутні. При цьому, поза увагою заявниці залишився той факт, що предметом заявленого позову було встановлення порядку користування квартирою, а не усунення перешкод в користування такою, а відтак заява про перегляд заочного рішення не містить жодних вказівок на докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2022 року у справі № 454/2003/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська