Провадження №2/523/691/23
У Х В А Л А

"02" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієвої Т.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків, у цивільній справі №523/10535/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляді за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляді за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити.

До суду надійшло клопотання від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про виклик та допит в якості свідків членів комісії з захисту дітей при Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, які були присутні на засіданні комісії 09.02.2023 року, де вирішувалось питання щодо надання рекомендації органу опіки та піклування щодо підготовки висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Мотивовано клопотання тим, що висновок комісії є незаконним та необґрунтованим, суперечить інтересам дитини та є змовою комісії.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, зазначив що дії комісії є протизаконними, корупційними, тому у судовому засіданні слід допитати всіх членів комісії в якості свідків.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що наведені особи не володіють фактами, які мають значення для предмета позову.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієва Т.П. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що в матеріалах справи є витяг засідання комісії, тому відсутні підстави для допиту членів комісії в якості свідків.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_3 про допит свідків, вислухавши самого заявника, представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В., представника органу опіки та піклування Дмитрієвої Т.П., суд дійшов висновків щодо відмови у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Судом встановлено, що члени комісії з захисту дітей при Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, які були присутні на засіданні комісії 09.02.2023 року, де вирішувалось питання щодо надання рекомендації органу опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, не були свідками будь-яких обставин, що стосуються безпосередньо предмета спору.

Зазначені особи, маючи статус членів комісії з захисту дітей при Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, лише були присутні та голосували на засіданні комісії 09.02.2023 року, на якому вирішувалось питання щодо надання рекомендації органу опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідно до п.п.1, 3 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 800) комісія з питань захисту прав дитини (далі - комісія) є органом, що утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади. Основним завданням комісії є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток.

Пунктами 6 та 7 Типового положення визначено, що комісію очолює голова районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Організація діяльності комісії забезпечується відповідною службою у справах дітей.

До складу комісії на громадських засадах входять керівники структурних підрозділів районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з питань освіти, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, заступники керівників органів Національної поліції (органів ювенальної превенції) та Мін`юсту, закладів освіти, охорони здоров`я, соціального захисту населення.

Основною організаційною формою діяльності комісії є засідання, які проводяться в разі потреби, але не рідше ніж один раз на місяць. Засідання комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менше як дві третини загальної кількості її членів.

Отже комісія є колегіальним органом, який відповідно до п. 9 Положення відповідно до компетенції приймає рішення, організовує їх виконання, подає рекомендації органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення або підготовки висновку для подання його до суду.

Пунктами 10, 11 Положення визначено, що рішення або рекомендації комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії. Окрема думка члена комісії, який голосував проти прийняття рішення або рекомендацій, викладається у письмовій формі та додається до нього (них).

В свою чергу, частини 5, 6 статті 19 СК України визначають, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За викладених обставин, суд не вбачає правових підстав для виклику до судового засідання для допиту в якості свідків членів комісії з захисту дітей при Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, які були присутні та голосували на засіданні комісії 09.02.2023 року: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Керуючись ст.ст. 90, 91, 260, 261, 263 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит в якості свідків, у цивільній справі №523/10535/21, членів комісії з захисту дітей при адміністрації:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 07.03.2023 року.

Суддя: К.О. Далеко