Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув місті Ужгороді цивільнусправу впорядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17784,16 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 7849234.Забезпеченим ТЗ за Полісом є MERCEDES - BENZ Actros, д.н. НОМЕР_1 .

23.02.2019 року о 17:00 у Львівській області, Пустомитівському районі, м.Винники, на автодорозі Київ-Чоп, 539 км. +160м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ MERCEDES-BENZ Actros, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN 24, д.н. НОМЕР_2 , Під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ VOLVO, НОМЕР_3 з напівпричепом CT4637ХТ.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.04.2019 року у справі № 450/628/19 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На основі заяви про страхове відшкодування власника ТЗ VOLVO, НОМЕР_3 та зібраних документів було складено Страховий акт № 10308Р/44/2019 на суму 17784,16 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування на користь потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням № 17841 від 04.04.2019 року.

Позивач вказує на те, що на адресу відповідача неодноразово направлялись регресні вимоги про компенсацію суми виплаченого страхового відшкодування, які були останнім проігноровані, що слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник ПАТ «Страхова група ТАС» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив чи заяву про відкладення судового розгляду відповідачем до суду подано не було.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.02.2019 року о 17:00 у Львівській області, Пустомитівському районі, м.Винники, на автодорозі Київ-Чоп, 539 км. +160м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ MERCEDES -BENZ Actros, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN 24, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ VOLVO, д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом CT4637ХТ, під час якої автомобілі отримали мехнанічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області суддя Мельничук І.І. від 10.04.2019 року у справі № 450/628/19 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На основі заяви про страхове відшкодування власника ТЗ VOLVO, НОМЕР_3 та зібраних документів було складено Страховий акт № 10308Р/44/2019 на суму 17784,16 грн.

На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 17784.16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17841 від 04.04.2019 року.

Позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував завдані збитки.

Жодних доказів на спростування вказаних позивачем обставин стороною відповідача не надано, такий в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Водночас, згідно ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував шкоду згідно з положеннями ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» ПАТ «Страхова група «ТАС» отримало право вимоги на таке відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17784,16 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 102, 110, 133, 141, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 17784,16 грн. (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 16 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у розмірі 2481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Відомості про учасників судового процесу:

Позивач: ПАТ «Страхова група «ТАС» , 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, 03062.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо