Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 357/5832/17

провадження № 61-1539ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 10 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 листопада 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року приватний виконавець Сидорчук А. А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 із вилученням паспортного документу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 10 лютого 2022 року у задоволенні подання приватного виконання виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» (далі -

АТ «Креді Агріколь банк») залишено без задоволення, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року залишено без змін.

20 січня 2023 року засобами поштового зв`язку представник

АТ «Креді Агріколь банк» - адвокат Онішкевич М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у цивільній справі № 357/5832/17.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Леваж Престасьон Сервіс» проти Франції», «Шамоян проти Вірменії»).

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (пункт 31 частини першої статті 353 ЦПК України) та, відповідно, постанова апеляційного суду, за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Аналогічним чином Верховним Судом вирішено питання про відмову у відкритті касаційного провадження в ухвалах від 11 вересня 2020 року у справі № 820/1184/15, від 10 вересня 2021 року у справі № 761/15581/13-ц, від 10 травня 2022 року у справі № 369/8282/21, від 23 січня 2023 року у справі № 2-386/11.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у цивільній справі № 357/5832/17.

Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта