У Х В А Л А

13 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6192/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 354 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 21 червня 2022 року

в складі судді Волчка А. Я.

у цивільній справі №369/15112/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Київської області в особі Служби у справах дітей та сім'ї Вишневої міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка",

про позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка 27 січня 2023 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Справа разом з апеляційної скаргою відповідачки 10 лютого 2023 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилалася на те, що внаслідок повномасштабної військової агресії Російської Федерації, постійними повітряними тривогами вона не могла знайти адвоката, який би допоміг у складанні апеляційної скарги. Також посилалася на те, що побоюючись за своє життя та здоров'я, вона не могла вийти зі свого місця проживання та велику кількість часу перебувала в укриттях.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, зокрема не зазначено чи наявна неповнота встановлених обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в останній лише зазначено норми матеріального права, які регулюють дані правовідносини, встановлені судом обставини та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Крім того, за приписами статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також в разі пропуску строку на апеляційне оскарження та без відповідного клопотання про поновлення такого строку або якщо наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними.

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та в цей же день виготовлено повне рішення суду (а с. 73-81).Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 27.01.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на повномасштабну військову агресію Російської Федерації проти України та постійні повітряні тривоги, перебування у зв'язку з цим в укриттях, через що вона не могла знайти адвоката, який би допоміг у складанні апеляційної скарги.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з огляду на наступне.

Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі №127/2897/13-ц).

Таким чином, суд поновлює пропущені процесуальні строки, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

Як вже вказувалося вище, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалася на повномасштабну військову агресію Російської Федерації проти України, постійні повітряні тривоги, перебування у зв'язку з цим в укриттях, через що вона не могла знайти адвоката, який би допоміг у складанні апеляційної скарги.

Проте, посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила обставин, які виникли внаслідок вищеописаних дій, та відповідно унеможливили подання апеляційної скарги в строк, визначений законом.

Більше того слід враховувати, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 12 серпня 2022 року під розписку в суді ( а. с. 83), а з апеляційною скаргою звернулася лише 27 січня 2023 року, тобто майже через півроку з дня отримання копії повного рішення суду. Дана обставина вказує на те, що за обставин на які посилається скаржник, вона мала можливість отримати в суді копію оскаржуваного рішення та поряд з цим не мала можливості подати апеляційну скаргу до 27.01.2023.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Київського апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2022, в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик