overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/852/23
Провадження № 2-з/191/1/23
У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді -Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому питання про внесення виправлення в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про забезпечення доказів.

Але при внесенні вищезазначеної заяви до автоматизованої системи документообігу суду та при роздрукуванні було помилково зазначено дату постановлення ухвали «02 березня 2023 року» замість вірного «03 березня 2023 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлена описка в ухвалі суду є механічною помилкою, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 рокуза заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про забезпечення доказів.

У вступній частині ухвали вважати вірним дату постановлення ухвали «03 березня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Твердохліб
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту та виключення недостовірної інформації про наявність простроченої кредитної заборгованості

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що протягом десяти днів буде виготовлений повний текст рішення, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту та виключення недостовірної інформації про наявність простроченої кредитної заборгованості - залишити без задоволення;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» (адреса: 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 39, );

Відповідач 2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 933/46/23
Провадження № 2/933/30/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 року позивач звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

08.02.2023 року судом надіслано запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14.02.2023 року судом відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13.03.2023 року, який було відкладено на 08:30 год. 27 березня 2023 року через неявку відповідача.

Позивач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд надати їм строк для примирення. Обгрунтував свою заяву тією обставиною, що він бажає зберегти сім`ю.

Розглянувши заяву та пояснення відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вимогами ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, та призначити подружжю строк для примирення 3 (три) місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - строк для примирення 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 червня 2023 року, о 08:00 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1451/22

Провадження № 22-ц/4815/372/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року до розгляду на 23 березня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6819/2023
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановський Борис Вікторович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

установив:

28 лютого 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга наухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2023 року, справу №759/11924/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/11924/15 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановський Борис Вікторович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

Справа № 510/910/22

Провадження № 2-о/510/20/23

27.03.23 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа РЕНІЙСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗМАЇЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) (68800, Одеська обл.., Ізмаїльський район, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження у ОСОБА_2 дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 315, 316, ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

В матеріалах справи є клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою підтвердження обставин викладених у заяві.

Враховуючи що покази заявлених свідків необхідні для встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання заявника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 329, 330 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ), заінтересована особа РЕНІЙСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗМАЇЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 20.04.20233 р. на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 20.04.2023 р.

У судове засідання в якості свідків викликати: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сорокін К.В.
Справа № 195/347/23
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит свідків у цивільній справі №195/347/23 (2о/195/44/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу , у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

До суду надійшло клопотання заявника про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, дистанційно, під час трансляції із зали судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області, допитати у якості свідків наступних громадян:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в м.Києві.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі свідків у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07400, м.Бровари, Грушевського, 2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про допит свідків у цивільній справі №195/374/23 (2о/195/44/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, призначене на 27.03.2023 року на 08.50 годину провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07400, м.Бровари, Грушевського, 2, та забезпечити участь свідків:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в м.Києві.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі свідків доручити Броварському міськрайонному суду Київської області на 08 год. 50 хв. 27 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області, та учасникам даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

23.03.2023
Справа № 331/3077/22
Провадження № 2/331/209/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

08.02.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 127/3123/23
Провадження 2-н/127/309/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: