УХВАЛА

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 461/3059/18

провадження № 61-20ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори Кірілова Тетяна Миколаївна, Орган опіки та піклування при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року скасовано та постановлено нову постанову про задоволення позову.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з іншої сторони 25 травня 2017 року, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т. М., зареєстрований в реєстрі за номером 3-970.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Басюр Л. М. 30 грудня 2022 року звернулася через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, повний текст якої складено 02 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій уточненої касаційної скарги тасплати судового збору.

У січні 2023 року заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2022 року виконано у встановлений строк, надано вказані докази та сплачено судовий збір.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року в справі № 463/2503/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 450/2486/13-ц та постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі № 369/1788/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, постанова Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення її виконання, тому клопотання слід задовольнити частково та зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/3059/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори Кірілова Тетяна Миколаївна, Орган опіки та піклування при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун