Справа № 2322/395/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня

2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника (справа № 2322/395/11, провадження № 4-с/709/8/22) та скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06 вересня 2022 року про опис та арешт майна боржника (справа № 2322/395/11, провадження

№ 4-с/709/9/22).

Скаржником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою боржника на неправомірні дії приватного виконавця до вирішення судом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Клопотання мотивовано тим, що в обгрунтування даної скарги скаржник ОСОБА_1 посилається на те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документу був пропущений, проте приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., у порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», прийняв виконавчий лист, виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області

№ 2322/395/11, до виконання та відкрив виконавче провадження, вподальшому провівши виконавчі дії, такі як опис та арешт земельних ділянок. Крім цього, у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області № 2322/395/11. Скаржник вважає, що від вирішення вказаної заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залежить питання відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, тобто залежить результат розгляду даної скарги. А тому, керуючись ст. 251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області № 2322/395/11, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою боржника на неправомірні дії приватного виконавця до вирішення судом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи АБ «Укргазбанк» не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої судове засідання просив проводити за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження при розгляді даної скарги, оскільки, на переконання суду, вирішення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області № 2322/395/11, таким, що не підлягає виконанню не має преюдиційного значення для вирішення даної справи, оскільки відповідно до змісту скарги, яка розглядається на даний час судом, підставою для скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження також є твердження скаржника про пропуск стягувачем строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, а отже є предметом дослідження у скарзі, а наявні докази у даній справі жодним чином не перешкоджають для повного, всебічного та неупередженого розгляду даної скарги. Отже, на думку суду, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду такої скарги.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою боржника на неправомірні дії приватного виконавця до вирішення судом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 лютого 2023 року.

Суддя О.Г. Романова