Справа № 944/474/23
Провадження №6/944/13/23
УХВАЛА

23.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`яка А.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`як А.В. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у Яворівському РВ ДВС у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №63749053 з примусового виконання виконавчого листа №944/4247/20, виданого 19.11.2020 Яворівським районним судом Львівської області, про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. 04.12.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно з відповіддю Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» встановлено, що ОСОБА_1 є одним із чотирьох співвласників квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 18.05.1993 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідно до відповідей інших реєструючи органів, майна, на яке можна стягнути стягнення за боржником, не виявлено.

Старший державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`як А.В. у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

19.11.2020 Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №944/4247/20, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років 10 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

04.12.2021 старшим державним виконавцем Яворівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`яком А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №63749053).

Постановою старшого держаного виконавця Яворівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`яком А.В. від 04.12.2020 у справі №63749053 накладено арешт на все майно боржника.

До подання про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, крім копії виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника, також долучені інформація з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та довідку обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО».

Відповідно до інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 28.12.2021 за ОСОБА_1 інформація про право власності на майно відсутня.

Відповідно до довідки обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», вбачається, що згідно з архівних даних станом на 29.12.2021 ОСОБА_1 є одним із чотирьох співвласників квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 18.05.1993 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити, зокрема: найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі. При цьому, при вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження стягував та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема з питань визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами сторони виконавчого провадження та особи, які спільно з боржником володіють майном.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.

Зі змісту даних положень вбачається, що питання про визначення частки боржника у спільній власності розглядається судом у судовому засіданні з обов`язковим повідомленням про час і місце такого засідання сторін (державного виконавця, боржника, стягувача) та усіх заінтересованих осіб, тобто учасників спільної власності на майно.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не було дотримано вимог законодавства, зокрема, не зазначено осіб, з якими на праві спільної часткової власності володіє боржник, їх адреси місця проживання чи перебування.

Зазначена обставина позбавляє вказаних осіб надати суду відповідні доводи, пояснення та заперечення стосовно питань про визначення частки майна боржника у майні, якими вони спільно володіють, припинення права спільної сумісної власності на таке майно тощо.

На переконання суду, дії державного виконавця, пов`язані із визначенням частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, як один з етапів процедури реалізації майна, в даному випадку порушують принцип справедливості, який передбачає забезпечення розумного балансу між інтересами стягувача та правами і інтересами інших осіб, які не є учасниками виконавчого провадження.

Крім цього, долучена державним виконавцем копія свідоцтва про право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 є неналежним доказом, оскільки дана копія поганої якості (неможливо повністю встановити текст та відомості). Також до подання не додано актуальної інформації щодо статусу і власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця слід повернути, у зв`язку з тим, що таке подане з порушенням порядку визначеним законодавством щодо звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.18, 443 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернути подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`яка А.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 - повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поворозник Д.Б.