№ 336/3478/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., представника відповідача Монька Є.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засідання, призначені на 06.10.2022, на 23.11.2022, відкладалися через відсутність даних про належне сповіщення відповідача.

Підготовче судове засідання, призначене на 23.01.2023, відкладено за клопотанням відповідача, який позовну заяву із додатками не отримував.

У підготовчому судовому засіданні 13.02.2023 представник відповідача заявив клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Підготовче судове засідання відкладено задля з`ясування думки позивача щодо заявленого клопотання.

22.02.2023 від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про врегулювання спору за участю судді.

17.03.2023 представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився. В матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

Через відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участі судді, протокольною ухвалою від 17.03.2023 відмовлено у задоволенні відповідного клопотання представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме: кредитний договір №» 24437/2019 від 21.05.2019 року, договір застави № 378 від 19.06.2019 року, виконавчий напис нотаріусу № 3813 від 23.09.2021 року, досудову вимогу до ОСОБА_1 , опис вкладення в лист про відправлення досудової вимоги та чек АТ «Укрпошта».

В обґрунтування клопотання зазначив, що в судовому засіданні 13.02.2023 представник відповідача повідомляв суд та надав докази на підтвердження цього факту, що будинок, в якому зареєстрований та проживав відповідач в м. Оріхів був частково зруйнований внаслідок обстрілу військовослужбовцями збройних сил російської федерації. Оригінали документів, що стосуються даної справи (зокрема кредитний договір, банківські квитанції про переказ коштів на рахунки позивача) втрачено. Зазначає, що договір застави підписувався іншою особою на підставі довіреності. Тобто, Позивач не приймав участі в його підписанні і в подальшому не отримував екземпляру вказаного договору. Крім того, в позовній заяві міститься вказівка на те, що позивач звертався із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості до відповідача. Проте, як загальновідомо, м. Оріхів Запорізької області знаходиться в зоні активних бойових дій, і відповідач не мав змоги отримати вказану вимогу.

Як пояснив суду представник відповідача, він має переконатися у відповідності наданих позивачем копій документів оригіналам, адже через втрату екземплярів відповідача він немає такої можливості.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними, а тому приходить висновку про можливість закриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Щодо заявленого клопотання представника відповідача суд зазначає наступне

За положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій письмових доказів оригіналам, вважає, що для правильного вирішення даної справи, необхідно задовольнити клопотання відповідача та витребувати зазначені документи.

Керуючись статтями 84, 95, 198, 200, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Повідомити учасників про дату, час і місце судово засідання.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «КредоБанк» оригінали документів, а саме:

- кредитний договір № 24437/2019 від 21.05.2019 року;

- договір застави № 378 від 19.06.2019 року;

- виконавчий напис нотаріусу № 3813 від 23.09.2021 року;

- досудову вимогу до ОСОБА_1 ;

- докази відправлення досудової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв