Провадження № 22-ц/801/440/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 лютого 2023 рокуСправа № 127/14578/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у цивільній справі № 127/14578/22.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

ОСОБА_1 23 січня 2023 року через підсистему «Електронний суд», про що свідчить відмітка «Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.01.2023», подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду у зв`язку з тим, що з ухвалою суду він офіційно ознайомився 17 січня 2023 року, а тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Матеріали апеляційної скарги та клопотання ОСОБА_1 не містять жодних доказів реальної відсутності можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Доводи відповідача про те, що він офіційно ознайомився з оскаржуваною ухвалою саме 17 січня 2023 року нічим не підтвердженні та зводяться до ототожнення дати ознайомлення з судовим рішенням та дати перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису судді.

Згідно даних з Єдиного реєстру судових рішень 08 грудня 2022 року судом першої інстанції було постановлено дві ухвали у справі № 127/14578/22. Окрім оскаржуваної ухвали про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Волинця В. В. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , також, постановлена ухала про закриття підготовчого провадження у справі, зі змісту якої вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Волинець В. В. був обізнаний про результат розгляду свого клопотання про прийняття зустрічного позову, тобто про постановлену судом першої інстанції ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічного позову, та в подальшому брав участь у підготовчому судовому засіданні у даній справі.

Крім цього ОСОБА_1 , як користувачу системи «Електронний суд», усі процесуальні документи у тому числі і оскаржувана ухвала надсилаються автоматично, після їх підпису. Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Вінницького міського суду від 08 грудня 2022 року дійсно підписано електронним цифровим підписом судді та надіслано до реєстру 19 грудня 2022 року, та оприлюднено в реєстрі 20 грудня 2022 року.

Згідно п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі автоматизована система діловодства).

Узагальнюючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачу було відомо про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову, при цьому ОСОБА_1 , як користувачу ЄСІТС повинно бути відомо про порядок використання системи «Електронний суд», та про автоматичне надсилання кореспонденції системою у його електронний кабінет.

Інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідачем не зазначено та, відповідно, не підтверджено їх належними доказами.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у цій ситуації, оскільки право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. У свою чергу право на оскарження судового рішення також обмежене встановленим строком на апеляційне чи касаційне оскарження. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу верховенства права, а точніше, одного з його елементів принципу правової визначеності.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Згідно положень частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки наведені ним підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник