1Справа № 335/1234/23 2/335/996/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича, до Запорізької міської ради про зняття обтяження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на тому, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка була власником вказаної квартири. Однак позивач має перешкоди у оформленні своїх спадкових справ в позасудовому порядку, оскільки виявилось, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про заборону відчуження квартири за вказаною адресою, реєстраційний номер обтяження 2081875, обтяження договір довічного утримання, посвідчений Третьою Запорізькорю нотаріальною конторою 11.01.1996 за реєстровим номером 3-49, власник квартири ОСОБА_3 .

За ствердженням позивача, ОСОБА_3 ніколи не мав жодного відношення до спірної квартири. У відповідь на запит приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., у провадженні якої знаходиться спадкова справа за фактом смерті ОСОБА_2 , Запорізький обласний нотаріальний архів надав відомості про те, що договір довічного утримання, посвідчений Третьою Запорізькою нотаріальною конторою 11.01.1996 за реєстровим номером 3-49, не посвідчувався і на зберігання до архіву не передавався.

Одночасно з позовною заявою позивач через представника подала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Салтан В.В. матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що у вказаній спадковій справі зберігаються докази наведених вище обставин, але її матеріали позивач самостійно надати не може через правила дотримання нотаріальної таємниці.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Від відповідача представник не з`явився, але надіслав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи по суті заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про витребування доказів подане в межах встановленого законом строку, за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону.

В матеріалах справи знаходиться копія постанови приватного нотаріуса Салтан В.В. від 10.12.2022 про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в межах спадкової справи № 12/2021 з мотивів встановлення обставин, якими обґрунтований позов.

Керуючись принципом пропорційності, а також беручи до уваги те, що відомості, що знаходяться у спадковій справі, становлять нотаріальну таємницю та можуть бути надані лише за запитом правоохоронних органів чи суду, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 12, 13, 84 ЦПК України, витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , оскільки її матеріали можуть містити документи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-13, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерії Валеріївни (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 82, прим. 27) належним чином завірену копію спадкової справи № 12/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 13.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв