Провадження № 2/522/309/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання прийняття до розгляду уточненої позвоної заяви по справа 522/12498/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон», державного реєстратора Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору про відступлення прав вимог та договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, визнання протиправним та скасування запису про набуття прав кредитора та іпотекодержателя, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права власності та їх обтяжень та поновлення запису про право власності.

6 лютого 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява щодо обрання способу захисту цивільного права.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 16 березня 2023 представник позивача адвокат Сатановський М.С. підтримав подану позивачем уточнену позовну заяву та просив прийняти її до розгляду. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН» - адвоката Байдеріна О.А. заперечував проти її прийняття, мотивуючи це тим, що йому необхідно буде готувати новий відзив на позовну заяву замість відзиву, поданого ним на первісний позов.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи, викладені у заяві та вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем підтверджено вручення копії вищевказаної заяви відповідачу.

Зі змісту цієї статті вбачається, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направленні копії заяви іншій стороні, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та нову позовні заяви у даній справі, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила новий позов додатковою вимогою, не змінюючи підставу позову.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 190 260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 06.02.2023 року по справі 522/12498/22

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Косіцина