Дата документу 30.01.2023
Справа № 334/6595/22
Провадження № 2-с/334/14/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника боржника адвоката Штенгелова О.В. про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за відпущену теплову енергію у приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 року по 31.10.2022 року у розмірі 46 967,19 гривень та судові витрати у розмірі 248,10 гривень.

26.01.2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Штенгелов О.В звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Заявник просить скасувати судовий наказ у справі №334/6595/22, виданий 05.01.2023 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості 46 967,19 гривень та судові витрати у розмірі 248,10 гривень. оскільки вимоги стягувача вважає необгрунтованими. Зазначає, що заявником не виконані вимоги п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України та не додано до матеріалів заяви про видачу судового наказу договору про надання послуги з ОСОБА_1 . Тобто відомості про приєднання ОСОБА_2 до публічного договору також не підтверджені жодними доказами. Не надано документів, які вказують на безспірність і правильність розрахунків.

Дослідивши матеріали судового наказу та матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

05.01.2023 року, в межах встановленого законом строку, боржнику була направлена копія судового наказу. Заявник зазначає, що отримав судовий наказ 20.01.2023 року, що підтверджується копією поштового конверта та інформацією про вручення поштового відправлення.

26.01.2023 року представник боржника адвокат Штенгелов О.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, тому ця заява подана в межах встановленого законом строку на оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки зазначені у заяві доводи заслуговують на увагу й можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника адвоката Штенгелова О.В. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 05.01.2023 року по справі № №334/6595/22 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість у розмірі 46 967,19 гривень та судових витрат у розмірі 248, 10 гривень - скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.