01.03.2023 Єдиний унікальний номер 2-1844/11
Справа №2-1844/11
УХВАЛА
01 березня 2023 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №2-1844/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими-
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими.
22.02.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка М.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати:
- у Господарського суду Запорізької області оригінал першого тому справи № 15/5009/1800/11 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Авіто Трейдінг Груп», ТОВ «Авіто» правонаступником якого було ТОВ «Галантос», третя особа: ТОВ «Авіто», про звернення стягнення на предмет іпотеки;
- у ПАТ «Промінвестбанк» належним чином засвідчену копію розпорядження, виданого у 2011 році філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ», про підвищення з 01.01.2011 році на підставі п. 3.12.1. кредитного договору № 160/02-10 від 28.07.2010 року по кредиту ТОВ «Авіто Дніпро» процентної ставки, зобов`язавши ПАТ «Промінвестбанк» перевірити наявність такого розпорядження, зокрема, в матеріалах кредитної справи ТОВ «Авіто Дніпро».
Клопотання обґрунтовано тим, що ПАТ «Промінвестбанк» надав до матеріалів справи розрахунок заборгованості станом на 01.02.2011 року, відповідно до якого проценти з 01.01.2011 року нібито були нараховані за ставкою 22 відсотки. Однак, до матеріалів іншої справи № 15/5009/1800/11 банк надав розрахунок станом на 22.02.2011 року, згідно з яким проценти з 01.01.2011 року нараховані за ставкою 23 відсотки.
У підготовчому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.
У підготовчому засіданні представник ПАТ «Промінвестбанк» Сушко Т.В. проти витребування доказів заперечувала, просила в задоволенні клопотання відмовити.
Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання в частині витребування доказів у ПАТ «Промінвестбанк» та відмову в задоволенні клопотання в частині витребування доказів у Господарського суду Запорізької області, оскільки обставини, що заявник хоче підтвердити таким доказом, визнаються банком, тому доведенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Авраменко Максима Володимировича про витребування доказів-задовольнити частково.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» належним чином засвідчену копію розпорядження, виданого у 2011 році філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ», про підвищення з 01.01.2011 року на підставі п.3.12.1 кредитного договору №160/02-10 від 28.07.2010 року по кредиту ТОВ «Авіто Дніпро» процентної ставки.
В задоволенні клопотання в іншій частині-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко