overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/712/23
Провадження № 2-о/720/69/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Мамалигівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Р.Г. звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Мамалигівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Мамалигівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 24 квітня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19487/21

Провадження № 22-ц/4820/219/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

01 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на його подання.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що причиною пропущення строку були складнощі в узгодженні правової позиції з ОСОБА_3 , який проживає за межами міста Хмельницького, у зв`язку з періодичними повітряними тривогами та відключеннями електроенергії.

Відповідно до ст 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд вважає за можливе поновити відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, визнавши поважними причини його пропуску.

Керуючись ст 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №463/2069/23
Провадження №2-о/463/135/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львів (місце знаходження: м. Львів, вул. Грушевського, 16) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, -

встановив:

Заявниця з підстав, передбачених ст. 317 ЦПК України звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львів (місце знаходження: м. Львів, вул. Грушевського, 16) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 27.03.2023 року о 10.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12). Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.23 справа 133/368/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 133/368/23 від 21.02.2023,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2023 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області був виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 3726,15 грн та судового збору в сумі 268, 40 грн..

Заявник ОСОБА_1 21.03.2023 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вона вважає виданий судовий наказ недоведеним та безпідставним, з вказаним боргом вона не погоджується, тому вважає, що стягнута судовим наказом заборгованість є безпідставною.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 21.03.2023; з даної заяви вбачається, що боржником не пропущено строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки боржник отримала судовий наказ 08.03.2023, про що свідчить розписка про отримання судового наказу, яка міститься в матеріалах справи.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 133/368/23 від 21.02.2023, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області - задовольнити.

Судовий наказ № 133/368/23 від 21.02.2023, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 3726,15 грн та судового збору в сумі 268,40 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.03.2023
Провадження № 2-н/537/160/2023
Справа № 537/58/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №369/7033/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5466/2023
У Х В А Л А

7 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Віталія Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 19 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Загородній В.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

23 січня 2023 року матеріали справи витребувані з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 березня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Віталія Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2556/22

Головуючий у першій інстанції Карапута О. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/643/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 12 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 743/178/23
Провадження №2/743/95/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Любецької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Любецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Любецької селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить позбавити останню батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на користь малолітньої дитини.

У підготовче засідання від представника позивача та Служби у справах дітей Любецької селищної радинадійшла заява, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутність та не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Любецької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Любецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/686/1749/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення.

Призначити судове засідання по даній справі на 06 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Справа № 288/2186/22
Провадження № 2/288/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України терміном три місяці.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо поновлення провадження у справі.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 698/739/22
Провадження № 2-во/698/3/23
УХВАЛА

09 березня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року у вищевказаній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2020/ий/142-000970 від 22.06.2020 року у розмірі 8985 (Вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 57 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

28.02.2023 року представник позивача Котенко С. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 01 грудня 2022 року, зазначивши вірно ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з постановою Верховного Суду від 21.07.2020р. у справі № 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Баранов