СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/557/23
ун. № 759/2077/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2 845 550,00 грн. боргу за договором безвідсоткової позики від 09.10.2019р. та 81 645,45 грн. судових витрат.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.11.2023р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.02.2023р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову про стягнення 2 845 550,00 грн. боргу за договором безвідсоткової позики від 09.10.2019р. та від стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Крім того, у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 та на гараж за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район., с. Петропавлівська Борщагівка, «Чайка» автокооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_4 , реєстраційнйи номер майна 31726656, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та оскільки провадження підлягає закриттю, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 206, 255, 256, 260 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від від 07.02.2022р. у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 та на гараж за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район., с. Петропавлівська Борщагівка, «Чайка» автокооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_4 , реєстраційнйи номер майна 31726656, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко