Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 626/306/23
провадження №2-о/624/13/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

смт. Кегичівка 07 березня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., присяжних: Кучмістрової С.М., Вітренко Н.І., за участю в.о. секретаря Кольгана С.О.,

справа №626/306/23,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Наталинська сільська рада Харківської області,

вимоги заявника: про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підтримала та просила призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам 18-го відділення КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та витребувати амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Наталинської сільської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника.

Вислухавши клопотання заявника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена перша група інвалідності «Б» з 03 жовтня 2022 року до 01 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ №685010. Згідно довідки із Красноградської центральної районної лікарні від 27 січня 2023 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у психіатричному кабінеті поліклініки Красноградської ЦРЛ. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №685010, ОСОБА_3 потребує стороннього догляду.

За таких обставин, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в області медицини, тому по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Представником заявником заявлено клопотання про витребування із КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Красноградського району» та КНП «Красноградської ЦРЛ» амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення на експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, визнано за необхідне, витребувати вказані відомості для з`ясування усіх істотних обставин справи та проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 103, 105, 258, 259-260, 280, 281, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Наталинська сільська рада Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якими саме?

Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічними захворюваннями чи здатний він за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам 18-го відділення КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витребувати із КНП «Красноградської ЦРЛ» амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення на експертизу.

Уповноважити представника заявника ОСОБА_2 одержати витребувані докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Надати експерту 18-го відділення КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3 матеріали цивільної справи №626/306/23 та медичну документацію хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст

Присяжні: С.М. Кучмістрова

Н.І. Вітренко