Справа №760/3704/23 2/760/5152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вишнякова Ірина Валеріївна, про визнання недійсною заяви про надання згоди на підписання будь-яких договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вишнякова І. В., про визнання недійсною заяви про надання згоди на підписання будь-яких договорів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року вищевказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 13 березня 2023 року позивачем надано до суду докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року вказану позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 березня 2023 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вишнякової І. В. наступні документи: належним чином завірену копію та оригінал для огляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_4 про надання згоди на підписання будь-яких договорів від 02 квітня 2008 року, справжність підпису на якій засвідчено ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 02 квітня 2008 року за реєстровим № 356, бланк серії ВКК № 274135; реєстр для реєстрації нотаріальних дій, який містить запис про реєстрацію нотаріальної дії за 02 квітня 2008 року за № 356; належним чином завірений витяг із реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 02 квітня 2008 року; належним чином завірені копії Договору позики грошей від 25 жовтня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 3760 та документи, на підставі яких нотаріусом посвідчено вказаний Договір.

В обґрунтування клопотання зазначає, що не може самостійно отримати документи у нотаріуса, витребування зазначених доказів необхідне для всебічного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, а також забезпечення можливості проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати витребувані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, шляхом витребування у приватного нотаріуса належним чином завірених копій: заяви ОСОБА_4 про надання згоди на підписання будь-яких договорів від 02 квітня 2008 року, справжність підпису на якій засвідчено ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 02 квітня 2008 року за реєстровим № 356, бланк серії ВКК № 274135; витягу із реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 02 квітня 2008 року.

В частині витребування інших доказів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вони не стосуються предмета доказування та надання суду копій документів буде достатнім для об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вишнякової Ірини Валеріївни належним чином засвідчені копії наступних документів:

- заяви ОСОБА_4 про надання згоди на підписання будь?яких договорів від 02 квітня 2008 року, справжність підпису на якій засвідчено ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 02 квітня 2008 року за реєстровим № 356, бланк серії ВКК № 274135;

- витягу із реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 02 квітня 2008 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вишнякову Ірину Валеріївну надати витребувані докази протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна