Номер провадження: 22-ц/813/3763/23
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року,

за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 22 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 23 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 22 квітня 2021 року у справі № 521/13686/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 14 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року залишив без руху.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року зазначалось про необхідність ОСОБА_1 , виконати вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українив частині сплати судового збору та надання доказів його сплати суду.

Вказана ухвала Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року направлялась на електронну адресу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вказану у апеляційній скарзі, та отримана останнім 14.10.2022 року та 05 грудня 2022 року, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , вказану в апеляційній скарзі.

Представник скаржника ОСОБА_2 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12.12.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 зазначену ухвалу не отримала, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

До теперішнього часу від ОСОБА_1 або її представника ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату заявником ОСОБА_1 або її представником ОСОБА_2 судового збору по даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 14 жовтня 2022 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький