Дата документу 01.03.2023Справа № 554/5502/21
Провадження № 2-з/554/26/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу. Зазначає, що в рамках розгляду вищевказаної справи ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 року було забезпечено позов, шляхом накладенням заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 , 1972 року народження, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні інших вимог позивачу відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 3326 гривень.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове.В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу та усунення перешкод в користуванні квартирою відмовлено.

У зв`язку з тим, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову, заявник просить задовольнити клопотання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача адвокат Салашний М.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, просив задовольнити клопотання.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 , 1972 року народження, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні інших вимог позивачу відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 3326 гривень.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове.В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу та усунення перешкод в користуванні квартирою відмовлено.

Під час розгляду даної справи ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що у задоволенні позову, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, відмовлено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у реалізації його прав.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 року щодо заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М. Чуванова