overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3193/23
Провадження № 2-о/201/116/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

17 березня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, 7.

Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території з підстав зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою про встановлення факту смерті від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3193/23 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 00хв. 21 березня 2023р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив, форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2-о/161/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Присяжнюк Л.М.,

присяжних Музички К.О., Коваленко Л.Л.,

за участю секретаря судових засідань Борсук К.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду міста Луцька цивільну справу №161/16632/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сектор соціального захисту населення Торчинської селищної ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сектор соціального захисту населення Торчинської селищної ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення

буде виготовлено протягом п`яти днів

з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк

Присяжні К.О. Музичка

Л.Л. Коваленко
Справа № 673/1086/22
Провадження № 2-сз/673/1/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна» Бацури О.О. про повернення судового збору,-

встановив:

16.01.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна» Бацури О.О. до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн., сплаченого ним при подачі позовної заяви ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» до Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ознайомившись із заявою представника ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» Бацури О.О. та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю заяву про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2022 року ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» звернулося до Деражнянського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, сплативши при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення №33669 від 21.10.2022 року.

Згідно з ухвалою судді від 09.11.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна» до Деражнянської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позовну заяву з додатками повернуто позивачу, судовий збір у розмірі 2481,00 грн. також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна» Бацури О.О. про повернення судового збору задоволити.

Повернути ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» із Державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 2481,00 грн. за платіжним дорученням №33669 від 21.10.2022 року, внесений на рахунок UA0022755, отримувач: ГУК у Хмел. обл/Деражн. мтг/22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) призначення платежу: 101;34175746;Судовий збір, за позовом ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна», Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 519/41/23
У Х В А Л А

11.01.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 07 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 296/746/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.01.2023 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 04 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа 237/2456/13-ц
Номер провадження 6/237/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області заяву ТОВ Діджи Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року Мар`їнським районним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 237/2456/13-ц, провадження номер № 2/237/1266/13, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - суму заборгованості за кредитним договором №014/11-188/107 від 05 квітня 2007 р. та судові витрати.

27.09.2021 рок між первісним кредитором та АТ Оксі банк було укладено договір про відступлення прав вимоги, далі було укладено договір про відступлення прав вимоги між АТ Оксі банк та ТОВ Діджи Фінанс.

У зв`язку з цим представник ТОВ Діджи Фінансзвернувся до суду з заявою в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника ТОВ Діджи Фінанс.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Діджи Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс»(код ЕДРПОУ 09306278, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк»)у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.08.2013 року по справі 237/2456/13-ц, провадження номер № 2/237/1266/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - суму заборгованості за кредитним договором №014/11-188/107 від 05 квітня 2007 р. та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" січня 2023 р. Справа № 370/2027/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржник у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

29.12.2022 року до суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Київській області надійшла відповідь на запит щодо місця проживання ОСОБА_1 , яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відповідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Таким чином, слід відмовити у видачу судового наказу.

Керуючись вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4509/23
Справа № 522/7227/21
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсиббанк на рішення Приморського районного суду міста Одеси, ухваленого 05 жовтня 2022 року під головуванням судді Косіциної В.В. та складенням повного тексту 30 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське комерційне товариство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства Дельта Банк, ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасування рішення щодо заміни іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсиббанк на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське комерційне товариство, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства Дельта Банк, ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасування рішення щодо заміни іпотекодержателя.

Роз`яснити сторонам у справі право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, за адресою місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24-а, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/4509/23, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи з врахуванням особливостей введеного в Україні воєнного стану.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 639/3573/22
Провадження №2-д/639/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали судового доручення Суду у місті Кретей Республіки Франція про вручення судових документів ОСОБА_1 , які надійшли з Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 11.11.2022 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло на виконання доручення Суду у місті Кретей Республіки Франція про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою не проживає та не отримує процесуальні документи.

Згідно інформації з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 26.10.1995 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, згідно зі ст. 5 Закону України від 18.01.2001 року «Про громадянство України» є громадянином України.

Для встановлення місцеперебування особи та чи виїзджав за межі України у період з 01 січня 2019 року та по теперішній час, суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 259, 500 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію, чи перетинав кордон України (виїзд з України та в`їзд до України) громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, за період з 01 січня 2019 року та по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний