overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1509/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Валентина Миколаївна, про визнання недійсним правочину та визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на частину домоволодіння.

14 лютого 2023 року у справі відбулось судове засідання в режимі відеоконференції Охтирським міськрайонним судом Сумської області, яке не було завершено в зв`язку з аварійним вимкненням електроенергії в будівлі Шишацького районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, наступне судове засідання у справі також слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись вимогами ст.212 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на частину домоволодіння провести в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період з 09-00 год. по 12-00 год. 15 березня 2023 року, встановити особи учасників судового розгляду, що з`являться в судове засідання та вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Провадження № 2/369/2635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мегеррамовій Н.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа 688/922/23
№ 2-н/688/124/23
Судовий наказ
13 березня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 180-182,183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 жовтня 2002 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27 жовтня 2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу 06 березня 2023 року і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 жовтня 2002 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області) в дохід держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: С.В. Козачук
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа № 301/183/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.
23.01.2023 ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Станом на 09.03.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк зпозивачами не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09 березня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 302/598/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.03.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 03.04.2023 о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа № 355/1333/22
Провадження № 2/355/199/23
21 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Троценко Т.А.
з участю секретаря Ліберацької Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду селища Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 90-03-05 від 31. 10. 2022 року, поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28.02.2023 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 90-03-05 від 31. 10. 2022 року, поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких умов суд вважає за можливе винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, (07501, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вулиця Центральна, № 27, ) на користь держави судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко
09.02.23 Справа № 489/499/23
Номер провадження 2-н/489/76/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 308/1496/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Однак, із наданої судом інформації, Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 591/7044/22
Провадження № 2/591/2633/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Штаня С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Леонідова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/7044/22 за позовом ОСОБА_2 до Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби про стягнення середнього заробітку, -

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби про стягнення середнього заробітку задовольнити.

Стягнути з Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з вересня по грудень 2022 року в сумі 41571,21 грн. з утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби, місцезнаходження: вул. Озерна, буд. 14, м. Хмельницький, .

Суддя О.О.Ніколаєнко
Номер провадження: 22-ц/813/4250/23 Головуючий у 1-й інстанції: Шестакова Я.В.
Єдиний унікальний номер судової справи:521/9225/22 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

секретар Куріньова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Шестакової Я.В. у справі №521/9225/22 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа №678/196/21
Провадження №2-678-81/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 березня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мариняка Михайла Вікторовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих пошкодженням майна та судових витрат,

встановив:

08.06.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було призначено судову комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13.03.2023 року до Летичівського районного суду Хмельницької області відповідно до супровідного листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. від 24.02.2023 року, повернуто вище вказану цивільну справу, разом з висновком експертів №24109/21-31/24110/21-54 від 24.02.2023 року, що є обставиною для поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мариняка Михайла Вікторовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих пошкодженням майна та судових витрат, поновити і призначити її до судового засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 27 березня 2023 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський