09.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/6395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити Дніпровській філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив вищевказане клопотання про призначення судово психіатричної експертизи розглядати у його відсутність та задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник проти задоволення клопотання про призначення судово психіатричної експертизи заперечували, у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю обставин, на які посилається позивач в обґрунтування свого клопотання, про що надали до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явилася, про день та час проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , у відкрите судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив проводити засідання у його відсутність та задовольнити клопотання про призначення судово психіатричної експертизи.

Третя особа ОСОБА_5 та її представник також проти задоволення клопотання про призначення судово психіатричної експертизи заперечували, про що надали до суду відповідну заяву. Однак, у разі задоволення судом вищевказаного клопотання просили суд доповнити питання поставлені експертові наступними: чи впливає тривалість часу між досліджуваними подіями та часом проведення експертизи на її висновки та чи впливають події, які відбуваються в Україні з 24.02.2023 року, які пов`язані з військовими діями на території України, на психологічний стан під експертної особи та висновки призначеної судової психологічної експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, у відкрите судове засідання не з`явилася, про день та час проведення повідомлялася належним чином.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, доходить до наступного висновку.

Щодо необхідності призначення судової експертизи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку предметом доказування по даній цивільній справі з боку позивача є відсутність у неї вільного волевиявлення на видачу спірної довіреності та відчуження нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , через перебування такого учасника справи у негативному психологічному стані через певні життєві обставини.

Суд зазначає, що для встановлення відповідних особливостей психічної діяльності позивача на момент видачі спірної довіреності та відчуження вказаної квартири, та проявів у її поведінці на той час певних психологічних аспектів, які за своєю суттю могли мати юридичне значення та викликати певні правові наслідки, необхідні спеціальні знання у сфері психології.

З огляду на зміст пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність у справі сукупності умов, які визначені ст. 103 ЦПК України, та з метою встановлення індивідуально-психологічних особливостей позивача, її мотивотвірних чинників поведінки; емоційних реакцій та стану, в якому перебувала така особа на момент видачі спірної довіреності, суд вважає за необхідне призначити відповідну судову-психологічну експертизу.

Щодо переліку та формулювання питань для проведення експертного дослідження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. В той же час ч. 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За загальним правилом формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватися з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5. В даному виді експертизи формулювання питань здійснюється з врахуванням Методики товарознавчої експертизи.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Таким чином, суд вважає за можливе поставити перед експертом питання, які запропоновані представником позивача, окрім питань, предметом яких є надання висновків про наявність чи відсутність вільного волевиявлення у позивача на вчинення відповідних юридично значимих дій із видачі довіреності та відчуження квартири. Адже такі висновки по справі має робити виключно суд під час оцінки всіх доказів по справі у їх сукупності та взаємозв`язку.

Суд також зазначає, що питання експерту від представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката Маслова Сергія Семеновича а саме: чи впливає тривалість часу між досліджуваними подіями та часом проведення експертизи на її висновки та чи впливають події, які відбуваються в Україні з 24.02.2023 року, які пов`язані з військовими діями на території України, на психологічний стан під експертної особи та висновки призначеної судової психологічної експертизи безпосередньо стосуються предмету експертного дослідження, у зв`язку з чим також мають бути поставлені експерту.

Щодо вибору експертної установи для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В даному випадку сторони спору не дійшли взаємної згоди доручити проведення у справі судової експертизи одній експертній установі, у зв`язку із чим суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Дніпровської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул.. Надії Алексєєнко,буд. 84, як установі, що спеціалізується, у тому числі, на проведенні даного виду експертних досліджень.

Суд також вказує, що раніше по даній справі відповідною ухвалою суду була призначена судова психологічна експертиза, проведення якої було доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце знаходження: 79024, м. Львів, вул.. Липинського, буд. 54), однак таке експертне дослідження проведено не було оскільки фахівець за вказаною експертною спеціальністю звільнився.

Щодо інших процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В даному випадку для проведення судової експертизи будуть надані матеріали даної цивільної справи та в ході її проведення, у разі необхідності, будуть розглядатимуться клопотання судового експерта про надання об`єктів експертного дослідження.

Також відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт. ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які індивідуально психологічні особливості має ОСОБА_1 ?

- яка особистісна значимість для ОСОБА_1 обставин викладених нею у позовній заяві та за яких вона підписала довіреність, яка була 03.09.2015 року нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., зареєстрована в реєстрі за номером 1405, та на підставі якої ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_1 , здійснювала відчуження квартири АДРЕСА_1 ?

- чи є ситуація викладена ОСОБА_1 в позовній вимозі в якій ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього вчиняються кримінальні правопорушення та його життю і здоров`ю загрожує небезпека та просив ОСОБА_1 підписати (видати) довіреність, яка була 03.09.2015 року нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., зареєстрована в реєстрі за номером 1405, та на підставі якої ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_1 , здійснювала відчуження квартири АДРЕСА_1 , психотравмувальною для ОСОБА_1 та чи перебуває вона у причинному зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 03.09.2015 року під час підписання вказаної довіреності у певному стані ?

- у якому емоційному стані перебувала ОСОБА_1 03.09.2015 року на момент підписання довіреності, яка була 03.09.2015 року нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., зареєстрована в реєстрі за номером 1405, та на підставі якої ОСОБА_3 діючи від імені ОСОБА_1 , здійснювала відчуження квартири АДРЕСА_1 ?

- чи впливав емоційний стан, в якому ОСОБА_1 перебувала 03.09.2015 року на момент підписання довіреності, яка була 03.09.2015 року нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., зареєстрована в реєстрі за номером 1405, та на підставі якої ОСОБА_3 діючи від імені ОСОБА_1 , здійснювала відчуження квартири АДРЕСА_1 , на її поведінку та вчинення нею дій щодо підписання зазначеної довіреності ?

- чи міг емоційний стан, в якому перебувала ОСОБА_1 03.09.2015 року на момент підписання довіреності, яка була 03.09.2015 року нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., зареєстрована в реєстрі за номером 1405, та на підставі якої ОСОБА_3 діючи від імені ОСОБА_1 , здійснювала відчуження квартири АДРЕСА_1 , змінити її вільне волевиявлення на вчинення цього правочину та (або) призвести до вчинення нею вказаних дій за відсутності у неї вільного волевиявлення, яке відповідало її внутрішній волі на вчинення цього правочину?

- чи впливає тривалість часу між досліджуваними подіями (вересень 2015 року) та часом проведення експертизи на її висновки ?

- чи впливають події, які відбуваються в Україні з 24.02.2023 року, які пов`язані з військовими діями на території України, на психологічний стан під експертної особи та висновки призначеної судової психологічної експертизи ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,буд. 84.

4.Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

5. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 205/6395/2018 (2/205/773/2023).

7. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

8. Попередити позивача про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

9. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан