Ухвала

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 581/285/22

провадження № 61-2106ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області

від 06 вересня 2022 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позову в частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено. Позовну заяву

в зазначеній частині повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року залишено без руху. Запропоновано заявникові звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року

продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У лютому 2023 року, ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, у якій просив оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 24 лютого 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати суду документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду касаційну скаргу у новій редакції в змісті якої уточнити її прохальну частину з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») (трек-номер № 304) та відомостей з офіційного веб-сайту

АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 особисто 07 березня 2023 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 24 березня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 24 лютого 2023 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності, стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник