overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/42/23
Провадження № 2/645/128/23

УХ В А Л А

іменем України

10 січня 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором, вказавши місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Між тим, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що інформація щодо проживання відповідача на території Немишлянського району м.Харкова не підтверджена належними доказами, у зв`язку з чим викликає сумнів; зареєстроване місце проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 629/6871/21
Номер провадження 8/629/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за заявою Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Представник КС Лозівський взаємний кредит звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2023 року по справі №629/6871/21 за заявою КС Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа, за нововиявленими обставинами. Представник зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення та не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі на час видачі судового наказу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за заявою КС Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12-30 год. 30.01.2024 року в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа №2-3417/08
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
09.02.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3417/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-
Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа,виданого в цивільній справі №2-3417/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді від 13.01.2023 р. заяву про видачу дубліката виконавчого листа прийнята до провадження.
09.02.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду (а.с.48).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, з огляду на те, що заявник подала до суду клопотання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. 43, 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1923/22
Провадження № 2-н/192/12/23
13 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпро до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 грудня 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
7. Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.О. Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
(підпис)
Номер провадження 2/754/29/23
Справа №754/3549/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представника відповідача Гаркавенка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа №710/4/23
Номер провадження 2/710/141/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

03.01.2023 Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Судом у відповідності до вимог ч.6 ст. 185 ЦПК України зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

09.01.2023р. до суду надійшла заява від позивача про відкликання поданої позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи, що на час подання заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі не відкрито, є підстави повернути позивачці її заяву, що не позбавляє особу, заява якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Щербак
Провадження №2-сз/756/13/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

07.02.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння залишено без розгляду на підставі того, що в судове засідання позивач повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків повернення судового збору. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання, то сума сплаченого при подачі позову судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
ЄУН № 337/877/23
Провадження № 2 /337/475/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Хижняк М.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кутровської Наталії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

09.03.2023 року від представника позивача- адвоката Кутровської Н.М. до суду надійшла письмова заява про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Розглянувши заяву представника позивача - адвоката Кутровської Н.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав сторони позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача- адвоката Кутровської Н.М. задовольнити та доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Кутровської Наталії Михайлівни.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокатат Кутровської Наталії Михайлівни- задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці (58000 м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кутровської Наталії Михайлівни ( м.Чернівці, вул.. Комарова,3).

Провести судове засідання, призначене на 12.04.2023 о 09 год. 40 хв. у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2023 року Справа № 171/2195/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Нивотрудівське" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України,керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________