Справа № 592/865/23
Провадження № 2/592/577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду та просить:

-розірвати шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Ворожбянської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис № 17.

-здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, виділивши у власність позивачки:

-1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 1 109 000,00;

-1/2 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 217 000,00 грн.;

-морозильну камеру VESTFROST VD 285 F вартістю 6 478,92 грн.;

-кольоровий плоскопанельний телевізор LED LG 32LF580V вартістю 10 998,90 грн.;

-спальний меблевий гарнітур «Стелла» вартістю 9 995,00 грн.;

виділивши у власність відповідача:

-1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 1 109 000,00 грн.;

-1/2 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 217 000,00 грн.;

-меблевий кухонний гарнітур загальною вартістю 14 000,00 грн.;

-духовку ВЕКО ОІЕ 24300 W, загальною вартістю 5 799,00 грн.;

-холодильник Gorenje RK 611 PW4 загальною вартістю 9 699,00 грн.

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 50% вартості автомобіля ГАЗ AC-G 33023 ПБ АХІ, білого кольору 2007 року виготовлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

01.02.2023 представник позивача отримала ухвалу про залишення без руху шляхом направлення копії ухвали через Електронний суд до особистого кабінету.

Станом на 14.02.2023 зазначені у хвалі суду недоліки усунуто не було.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко