Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Циби Дмитрія Михайловича, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до суду надійшла вказана заява про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року у справі № 357/10457/22.

Заявник вказує, що у вступній та резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначено по-батькові ОСОБА_2 , а саме замість правильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2023 встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Небіж Володарсько-Волинського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Краснорічка Володарсько-Волинського району Житомирської області.

У першому абзаці описової частини вказаного рішення суду та другому абзаці резолютивної його частини по-батькові ОСОБА_2 зазначено: « ОСОБА_4 ».

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що по-батькові ОСОБА_5 є « ОСОБА_3 », що вбачається з копії паспорта особи та свідоцтва про її смерть, тож зазначені в судовому рішенні відомості є очевидною опискою (помилкою) в рішенні суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити в рішення суду вказані описки (помилки).

Керуючись ст. 13, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Циби Дмитрія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку (помилку) в описовій та резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року по справі № 357/10457/22, зазначивши правильно по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. Ю. Цуранов