Справа № 127/9821/22
Провадження № 22-ц/801/220/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

11 січня 2023 рокуСправа № 127/9821/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37 м. Вінниця» про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою адвоката Сидорова П. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Сидорова П. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, з підстав несплати судового збору та неповажних підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялась на електронні адреси ОСОБА_1 та її представника адвоката Сидорова П. В., які вказані ними в апеляційній скарзі про, що свідчить супровідний лист по справі та довідка про доставку електронних листів на їх електронні скриньки 20 грудня 2022 року о 15:53 год.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 30 грудня 2022 року.

Заявниця ОСОБА_1 , її представник адвокат Сидорова П. В. є такими, що беззаперечно обізнані про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2022 року про залишення їх апеляційної скарги без руху, з підстав не сплати судового збору та неповажних підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зокрема, до 30 грудня 2022 року.

Проте, станом на 11 січня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 11 січня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 19 грудня 2022 року не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37 м. Вінниця» про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою адвоката Сидорова П. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський