Справа № 333/6389/21
Провадження № 6/333/31/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення суду від 26.08.2022 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 289 451 грн. 43 коп. заборгованості по тілу кредиту, 18 807 грн. 80 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4 623 грн. 89 коп. судового збору.

05.01.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочку виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2022 року по цивільній справі №333/6389/21.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є фізичною особою - підприємцем. Кредитні кошти ним були використані для закупівлі обладнання для здійснення підприємницької діяльності, яка полягає у наданні послуг щодо обслуговування житлових будинків. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України та введенням воєнного стану мешканці будинків, які обслуговує ФОП ОСОБА_1 перестали оплачувати послуги. У зв`язку з чим, доходи ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця зменшились до 6 000 грн. Такий дохід не дозволяє сплачувати існуючу заборгованість по кредитному договору. Він має намір сплачувати існуючий борг, проте арешт рахунків та майна унеможливить повне виконання боргових зобов`язань перед кредитором.

З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд, на підставі ст. 435 ЦПК України, відстрочити виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2022 року по цивільній справі №333/6389/21 про стягнення з нього на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 289 451 грн. 43 коп. заборгованості по тілу кредиту, 18 807 грн. 80 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4 623 грн. 89 коп. судового збору.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення за її відсутності та за відсутності заявника, в якому просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення суду від 26.08.2022 року по цивільній справі №333/6389/21, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення зазначеної заяви, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 289 451 грн. 43 коп. заборгованості по тілу кредиту, 18 807 грн. 80 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4 623 грн. 89 коп. судового збору. Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 03.10.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду копії рішення Запорізької міської ради про передачу в управління ФОП ОСОБА_1 багатоквартирні будинки у Комунарському районі м. Запоріжжя.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, дохід від його діяльності скоротився до 6 000 грн. на місяць, що не дозволяє йому сплачувати існуючу заборгованість за кредитним договором.

Факт погіршення матеріального становища боржника ОСОБА_1 підтверджується випискою по картковому рахунку в відділенні № НОМЕР_2 ПУМБ в м. Запоріжжі за період з 01.06.2022 року по 12.12.2022 року.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують факт погіршення матеріального становища заявника, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 в частині відстрочення виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2022 року по цивільній справі №333/6389/21 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

При цьому, при вирішенні питання про строк відстрочення заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2022 року, суд, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до якої відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2022 року строком на 10 місяців, тобто, до 08.12.2023 року.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 435ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення суду від 26.08.2022 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Відстрочити виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2022 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на десять місяців з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 08.12.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.02.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод