Справа № 743/914/22
Провадження №2-о/743/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

присяжних - Лобода С.Г., Ручко О.М.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши цивільну справу за заявою Могильного Сергія Тихоновича-директора КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради про поновлення обмеженої цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Директор КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради Могильний С.Т. звернувся до суду із заявою, про поновлення обмеженої цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судово-психіатричну експертизу.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.05.2006 ОСОБА_1 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2 , яку ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.07.2018 звільнено від повноважень опікуна. Вказує, що в процесі лікувальних, соціально-трудових, навчально-реабілітаційних заходів у ОСОБА_1 відмічається тенденція покращення, як психічного стану так і здатності до трудової діяльності, критичного ставлення до свого захворювання та своєї діяльності, як у поведінці так і в усвідомленні своїх дій, свого мислення, сприйняття соціального становища.

У судове засідання заявник надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність, стосовно задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.05.2006 ОСОБА_1 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2 , яку ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.07.2018 звільнено від повноважень опікуна.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Заявник у своїй заяві наполягає, що стан ОСОБА_1 покращився, а саме в процесі лікувальних, соціально-трудових, навчально-реабілітаційних заходів у ОСОБА_1 відмічається тенденція покращення, як психічного стану так і здатності до трудової діяльності, критичного ставлення до свого захворювання та своєї діяльності, як у поведінці так і в усвідомленні своїх дій, свого мислення, сприйняття соціального становища

Разом із тим, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта за № 106 від 23.02.2023 року, ОСОБА_1 має місце помірна розумова відсталість (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у неї важкий (хронічний та стійкий) психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, відповідно до Довідки Сер. МСЕ-ЧНВ № 453621 від 27.01.2001 року, ОСОБА_1 має другу групу інвалідності безстроково та є непрацездатною.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 106 від 23.02.2023 року, суд приходить до висновку, що не відбулось видужання ОСОБА_1 , а тому вважає, що у задоволенні заяви про поновлення обмеженої цивільної дієздатності ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Експертами при проведенні експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 423 грн. 70 коп., загальна вартість проведення експертизи становить 2542 грн. 20 коп. без ПДВ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Могильного Сергія Тихоновича-директора КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради про поновлення обмеженої цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 2542 грн. 20 коп. без ПДВ віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу: за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 в Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко

Присяжний С.Г. Лобода

Присяжний О.М. Ручко