Справа № 572/3150/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду цивільну справу №572/3150/22 за позовом АЛЛЕМАНА ХОРСТА до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт проживання сторін по справі однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2016 року по лютий 2022 року, визнати житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , виділивши у власність позивача 1/2 частини вказаного будинковолодіння.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що на початку 2013 року він познайомився із ОСОБА_2 , із якою зав`язались стосунки, а з 2016 року вони розпочали проживати однією сім`єю в житловому будинку у с.Вири Сарненського району Рівненської області.

13 серпня 2018 року позивачем був придбаний незавершений житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 з метою спільного проживання сторін по справі, який було оформлено на ОСОБА_2 . Позивач вказує, що на придбання зазначеного житлового будинку особисто позивачем були витрачені власні грошові кошти у сумі 25 000 євро.

Після завершення будівництва вказаного житлового будинку сторони розпочали спільне проживання у вказаному будинку, де вели спільне господарство.

Позивач вказує, що протягом періоду часу з 2016 по 2022 роки сторони проживали як чоловік та жінка, мали спільний бюджет, вели спільне господарство.

На даний час стосунки припинені.

ОСОБА_5 виявив бажання здійснити розподіл майна, яке набуто під час спільного проживання сторін по справі, в зв`язку із чим є необхідним встановлення факту проживання сторін про справі однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені довірителем вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що спір виник в зв`язку із стосунками, які склались між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , як сімейні, починаючи з 2016 року. Представник позивача зазначав, що під час вказаних стосунків сторонами була придбана земельна ділянка, на якій побудований житловий будинок. Оскільки на даний час стосунки сторін припинені, є необхідним здійснити розподіл вказаного будинковолодіння та повернути особисті речі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнали в повному обсязі. Позивач пояснила, що у неї дійсно були стосунки із позивачем, однак, їх не можна вважати сімейними, оскільки позивач перебував на той час у зареєстрованому шлюбі, у Німеччині мав дружину та дітей. Також, відповідач заперечила наявність у сторін спільного бюджету та ведення ними спільного господарства. ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_8 дійсно проживав разом із нею, однак, у випадках, коли до нього навідувалась дружина, повертався по місцю свого постійного проживання у с.Вири Сарненського району Рівненської області.

Що стосується спірного будинковолодіння відповідач заперечує факт його набуття за спільні кошти сторін по справі, вказує, що будинок побудований на придбаній нею за особисті кошти земельній ділянці. На придбання земельної ділянки та будівництво будинку витрачені виключно її власні кошти заощадження, а також кошти, набуті від реалізації квартири та автомобіля.

Сторонами заявлені клопотання про допит свідків та доручення додаткових доказів, які судом задоволені.

Крім цього, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення заявленого позову шляхом накладення арешту на спірне будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке задоволено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року.

У зустрічному забезпеченні за клопотанням відповідача, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року відмовлено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі виникли з приводу встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України, СК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Із змісту позовної заяви та пояснень представника позивача вбачається, що останній посилається на ті обставини, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 з 2016 роки, а за час спільного проживання сторонами набуто будинковолодіння.

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого станом на 12 жовтня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є власником спірного будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , право на яке набула на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 20 лютого 2019 року (об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 254, у виді житлового будинку, з описом об`єкта : загальна площа 100,1 м2, житлова площа 67,6 м2, опис : А-1 житловий будинок, А-1* - прибудова, а вхідний ганок, Пг/А-1* - погріб, Б альтанка, №1 огорожа), а також власником земельної ділянки за цією ж адресою площею 0,1 га., право на яку набула на підставі договору купівлі-продажу №978 від 13 серпня 2018 року.

Копія технічного паспорту, складеного станом на 25 січня 2019 року, доводить, що по АДРЕСА_1 , дійсно розташований житловий будинок 2019 року забудови загальною площею 100,1 м2.

Відповідно до копії будинкової книги за вказаною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в обгурунтування заперечень відповідач вказувала, що земельну ділянку вона набула особисто за власні кошти.

На доведення вказаних обставин стороною надано копію договору купівлі-продажу від 13 серпня 2018 року, із якого вбачається, що дійсно ОСОБА_2 придбала земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану по АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за грошові кошти у сумі 49 700 грн., на якій розпочала будівництво житлового будинку, що підтверджено копією повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта №10 від 17 вересня 2018 року, згідно із яким саме відповідач розпочала нове будівництво житлового будинку із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Доказів того, що земельну ділянку було придбано в тому числі, за кошти позивача, останнім суду не надано.

Відповідач вказувала, що кошти на будівництво житлового будинку вона використовувала власні, на доведення чого надала договір купівлі-продажу від 12 вересня 2018 року, згідно із яким ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_2 , за грошові кошти у сумі 295 782 грн.

Крім цього, відповідач повідомляла, що більшістю самостійно здійснювала будівництво, здійснюючи придбання будівельних матеріалів, що довела документально копіями видаткових накладних за листопад 2018 року, квітень, травень 2020 року, а також копією акту №91285565 від 20 вересня 2018 року про приймання-передачу наданої ОСОБА_2 послуги по приєднанню до електричних мереж .

Як зазначав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 квітня 2023 року у справі № 388/1430/21 - якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Отже, для визначення статусу майна, як спільно набутого, є необхідним доведення стороною факту набуття майна внаслідок ведення спільного господарства за рахунок спільних коштів.

Вказані обставини відповідач заперечувала.

На підтвердження факту спільного проживання та ведення спільного господарства позивачем надані суду копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03 жовтня 2022 року, складеного Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області та довідки Сарненської міської ради №02/19-176 від 07 жовтня 2022 року, згідно із якими сторони по справі в період часу з 2016 року по 2018 рік та з 2018 року по лютий 2022 року проживали разом та вели спільний побут.

Вказані обставини встановлені із показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Допитані судом свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_20 протягом певного періоду часу у с.Вири Сарненського району Рівненської області, а після у м.Сарни.

Свідки вважали, що вказані особи дійсно проживають як сім`я.

Судом в даному випадку не приймаються покази вказаних свідків, які висловили своє певне суб`єктивне ставлення до стосунків сторін по справі, не навівши жодних доказів ведення ними спільного господарства або наявності у них спільного бюджету.

Зі слів свідків обставини проживання сторін по справі відомі їм зі слів ОСОБА_20 .

Крім цього, позивач надавав суду копії накладних про придбання ним будівельних матеріалів протягом певного періоду часу, а саме : у жовтні 2018 року, липні 2019 року, липні 2020 року, травні 2021 року, на що витрачав власні кошти з кредитного рахунку, що доводив витягом з історії по кредитному рахунку за період часу з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року.

ОСОБА_2 визнавала факт оплати ОСОБА_7 певних витрат по будівництву спірного будинковолодіння, однак, вказувала, що ці витрати були незначними і сприймались нею як певну подяку за стосунки.

Враховуючи загальну суму витрат, які підтверджені наданими суду позивачем копіями накладних, суд вважає, що дійсно внесок позивача у загальну вартість будівництва є незначним, через що не може доводити факт здійснення будівництва спільними коштами сторін по справі, а, відтак, і ведення ними спільного господарства.

Доказів того, що кошти з належного позивачеві рахунку витрачались на спільні потреби сторін по справі, А.Хорстом суду не надано.

Пояснення ОСОБА_2 в цій частині доводяться заявою позивача від 27 липня 2022 року щодо відсутності у нього будь-яких претензій до відповідача, в тому числі щодо нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , а також показами свідків ОСОБА_9 , яка є дочкою відповідачки та пояснила, що будівництво спірного будинковолодіння дійсно проводилось за особисті кошти матері, отримані від продажу іншого нерухомого майна, а також за кошти, які надавав дідусь свідка, та свідка ОСОБА_21 , який є братом відповідачки та підтвердив факт походження коштів для будівництва цього будинку.

Частиною 2 статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 36 цього Кодексу саме шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно, яка підлягає окремому встановленню та доведенню.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

Наданими суду доказами підтверджено факт проживання сторін по справі, однак, доказів того, що вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет суду не надано.

Відповідачем доведено факт здійснення будівництва на власній належній їй на праві власності земельній ділянці, а також не заперечується факт певної допомоги в цьому з боку позивача, що не може вважатись спільним бюджетом та веденням спільного господарства.

Також судом враховано, що обов`язковою умовою для встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факт відсутності у будь-кого із них іншого зареєстрованого шлюбу.

Відповідач вказувала на ті обставини, що під час її спільного проживання із позивачем, останній перебував в іншому зареєстрованому шлюбі, що ОСОБА_7 не спростовано.

Вказані обставини підтвердили в суді свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , які підтвердили, що після знайомства ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , позивач не приховував, що перебуває у шлюбі. Крім цього, свідки заперечили факт постійного проживання сторін по справі однією сім`єю, зазначаючи, що вони іноді зустрічались.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є колегами ОСОБА_6 , також не заперечували, що знали про наявність у останнього дружини та двох дітей, які проживають у Німеччині, оскільки у нього на робочому столі знаходилось фото родини.

В свою чергу, представником відповідача суду надано відповідь на запит, згідно із яким Відділ РАГС громади Бовенден 14 червня 2023 року повідомив, що 24 березня 1983 року ОСОБА_25 і ОСОБА_26 був зареєстрований шлюб за номером актового запису Е 14/1983.

Вказані обставини унеможливлюють визнати факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_6 не підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного, ст.ст.61, 63, 69, 70, 74 СК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) про встановлення факту проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2016 року по лютий 2022 року, визнання житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , із виділенням у власність Аллемана Хорста 1/2 частини вказаного будинковолодіння відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_6 , застосовані ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року у виді арешту на об`єкт нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , а саме : об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 254, у виді житлового будинку із господарськими будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: