overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/552/23
№ 2-н/207/383/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа №: 486/227/23 Провадження № 2/486/280/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Жук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №60.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк», про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за вищевказаним позовом відмовлено в повному обсязі (а.с. 224-227).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 674/317/23
Провадження № 2-н/674/93/23
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1788,26 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності «Хмельницькгаз збут» звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг» Дунаєвецької міської ради та Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області щодо встановлення місця проживання боржника.

З отриманої відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Дунаєвецької міської ради від 14.03.2023 №02-10/209 року вбачається, що ОСОБА_1 в реєстраційному обліку по Дунаєвецькій ТГ не значиться.

З відповіді Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області №6801.5-1403/6801.1-23 від 22.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2021 знятий з реєстраційного обліку по рішенню суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не встановлено, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.163-165, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 194/21/23
Номер провадження № 2/194/92/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача Бордун А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Потреба С.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бордун А.О., до ТОВ «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів. Просить визнати попередній договір № ПКП-12376 купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 03 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Везем Шиппінг» недійсним; стягнути з ТОВ «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 авансовий платіж у розмірі 153122,72 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Судове засідання призначено на 10-00 годину 27 березня 2023 року.

08 березня 2023 року представник позивача адвокат Бордун А.О. через «Електронний суд» звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання 27 березня 2023 року за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Бордун А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання 27 березня 2023 року о 10-00 годині по цивільній справі № 194/21/23 (провадження № 2/194/92/23) за позовною заявою представника позивача адвоката Потреба Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бордун Альона Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 , використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.
Копія
УХВАЛА

24 березня 2023 року Справа № 608/2178/22

Номер провадження2/608/106/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки наданий для примирення термін минув, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 04 квітня 2023 року та продовжити розгляд справи по суті. Про день та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "24" березня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2178/22.

Суддя: Л Й Квятковська
Номер провадження 2/754/2363/23
Справа № 754/2924/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 10.04.2023 на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-4658/12
провадження № 6/753/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, розгляд якої призначено на 24 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Від представника заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни 02 березня 2023 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що у неї відсутня можливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №2-4658/12 (провадження №6/753/106/23) за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, призначене на 24 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Електронна адреса, яка використовується заявником: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити на електронну адресу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 189/2071/22
У Х В А Л А

08.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» - В. М. Астіона про перегляд заочного рішення від 01.02.2023 року по справі № 189/2071/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.02.2023 року по справі № 189/2071/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки. Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України. Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу. Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» - В.М. Астіона про перегляд заочного рішення від 01.02.2023 року по справі № 189/2071/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки. Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02.05. 2023 року о 15 годині 00 хвилин. Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Редько О.В.
Справа № 466/4658/20
Провадження № 2/466/138/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради народних депутатів № 517 від 14.05.1997р. «Про передачу квартири у власність мешканцям району» в частині передачі у власність квартири ОСОБА_4 та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на спірну квартиру та їх скасування, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради народних депутатів № 517 від 14.05.1997р. «Про передачу квартири у власність мешканцям району» в частині передачі у власність квартири ОСОБА_4 та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на спірну квартиру та їх скасування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2022 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшли з експертної установи матеріали цивільної справи за зазначеним вище позовом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради народних депутатів № 517 від 14.05.1997р. «Про передачу квартири у власність мешканцям району» в частині передачі у власність квартири ОСОБА_4 та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на спірну квартиру та їх скасування.

Призначити судовий розгляд у справі на 04 травня 2023 року на 09 годин 40 хвилин, повідомити сторони.

Суддя: В. В. Свірідова