Справа № 309/3960/21
Провадження № 22-ц/4806/163/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду від 05 липня 2022 року (у складі судді Савицького С.А.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 р. АТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 05 липня 2022 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2023 р. апеляційну скаргу Банку було залишено без руху з підстав пропуску останнім строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України та запропоновано відповідачеві подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 05 липня 2022 р. із указівкою поважних причин, що зумовили його пропуск.

01.03.2023 р. Банком через систему «Електронний суд» було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 05 липня 2022 р. Відповідач указав, що з повним текстом рішення, яке було оприлюднено 12.01.2023 р., ознайомився на офіційному сайті судової влади України.

Банку належить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 05 липня 2022 р., як такий, що пропущено з поважних причин, із таких мотивів.

За приписами ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийняте без участі сторін (а.с.36), оскаржуване судове рішення не містить указівки коли було складено повний текст рішення. Супровідний лист про надіслання копії оскаржуваного судового рішення датований 18 січня 2023 р. (а.с.42), однак доказів отримання сторонами копії рішення суду першої інстанції не має. У ЄДРСР рішення було оприлюднено 12.01.2023 р., відтак суддя-доповідач вважає, що пропуск строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зумовлений поважними причинами.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачем не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом у жовтні 2021 р. із однією вимогою немайнового характеру за яку мало бути сплачено 908 грн. (п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (908/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1362 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 05 липня 2022 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду від 05 липня 2022 року (у складі судді Савицького С.А.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан