Справа №:755/5919/15-ц
Провадження №: 6/755/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що 18 травня 2015 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором в сумі 166420,93 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. тобто по 121,80 грн. з кожного. 16 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» щодо примусового виконання виконавчого листа №755/5919/15, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 166 420,93 грн. Згідно листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09 листопада 2020 року відповідно до даних АСВП виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані та на виконанні не перебували. Згідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 травня 2021 року повідомлено, що безпосередньо до Фонду оригінали виконавчих листів № 755/5919/15-ц не передавалися. Отже, заявнику тільки у 2021 році стало відомо, що виконавча служба не виконала дане рішення суду. У зв`язку з чим просить поновити пропущений заявником строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року по справі № 755/5919/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; видати дублікати виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року по справі № 755/5919/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 18 травня 2015 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором в сумі 166420,93 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. тобто по 121,80 грн. з кожного (а.с. 58-61).

27 травня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Есаймент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах № 755/5919/15-ц повернуто заявнику без розгляду (а.с. 72-73).

16 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» щодо примусового виконання виконавчого листа №755/5919/15, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 166 420,93 грн. (а.с. 100-103).

27 липня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Есаймент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа повернуто заявнику без розгляду (а.с. 113).

08 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа повернуто суб`єкту звернення (а.с. 122-126).

10 серпня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку їх пред`явлення до виконання листа повернуто заявнику без розгляду (а.с. 132-133).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09 листопада 2020 року відповідно до даних АСВП виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані та на виконанні не перебували (а.с. 164).

Згідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 травня 2021 року повідомлено, що безпосередньо до Фонду оригінали виконавчих листів № 755/5919/15-ц не передавалися (а.с. 165-166).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки втрачений виконавчий лист позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти, тому суд приходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа повністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року по справі № 755/5919/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року по справі № 755/5919/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна