Справа №718/555/21
Провадження №2/718/129/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді - Мінів О.І.

секретаря судових засідань - Анучкіної О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу №718/555/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (с.Ставчани Чернівецький район Чернівецька область), ОСОБА_2 (місце проживання: с.Хлівище Чернівецький (Кіцманський) район Черінвецька область) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 в березні 2021 звернувся до суду з позовом до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позовні вимогимотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 належав житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами в с.Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області , набутий ним на підставі договору дарування від 25.06.1998 року - в дар від його матері ОСОБА_5 . Окрім житлового будинку, ОСОБА_6 , як спадкоємець за законом, прийняв все належне ОСОБА_7 майно. Так, ОСОБА_7 серед іншого належало право власності на земельні ділянки площею 0,55 га, яка розташована біля житлового будинку ОСОБА_7 та через дорогу від даного будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , площею 0,15 га.

Рішенням 8 сесії ХХІ скликання Хлівищанської сільської ради народних депутатів від 27.01.1993 року, делеговано виконкомові Хлівищаснької сільської ради народних депутатів повноваження щодо передачі у власність, надання у користування та вилучення земельних ділянок.

Рішенням виконавчого комітету Хлівищанської сільської ради народних депутатів від 17.02.1994 за результатами розгляду заяв громадян села про передачу земельних ділянок у приватну власність , вирішено передати безоплатно у приватну власність земельні ділянки, згідно поданої заяви ОСОБА_7 площею 0,55 га біля жилого будинку та площею 0,15 га через дорогу між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Вважає, що на підставі п.1 Перехідних Положень Земельного кодексу України, рішення про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок, є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян, або їх спадкоємців. Відсутність реєстрації права власності, не позбавляє особу або її спадкоємців права власності на земельну ділянку. Після смерті матері, ОСОБА_6 , як її спадкоємець, протягом десятків років обробляв та доглядав за належними йому земельними ділянками, в тому числі і за земельною ділянкою площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться через дорогу від належного йому будинку.

Однак, після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, йому стало відомо, що рішенням Хлівищанської сільської ради від 06.11.2020 ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га.

Ні проект майбутнього рішення, ні прийняте рішення від 06.11.2020 всупереч імперативним вимогам законодавства Хлівищанською сільською радою жодним чином не опубліковувалось, позивачу, на його вимогу, не видавалось.

Вказує на порушення імперативних приписів законодавства щодо: 1) не оприлюднення Хлівищанською сільською радою проекту оскаржуваного рішення за 20 робочих днів до його прийняття; 2) розпорядження про проведення сесії не було доведено до відома населення із зазначенням про намір розгляду питання про надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки.

Такі грубі порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення свідчать про його незаконність та необхідність його скасування в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою. Крім того, дії відповідачів щодо намагання позбавити позивача, як спадкоємця за законом , права власності на земельну ділянку шляхом її приватизації іншою особою - не відповідають вимогам закону.

Зважаючи на наявність порушених прав та інтересів позивача, що проявляється у намаганні передати земельну ділянку належну до складу спадщини після смерті його батька іншим особам, а також не оминаючи грубі порушення публічного порядку в частині обов`язкової його публікації, просить визнати незаконним та скасувати рішення Хлівищанської сільської ради від 06.011.2020 в частині надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в с.Хлівище стягнути із відповідачів судові витрати по справі. (а.с.2-14 том1)

12.05.2021 представник Ставчанської сільської ради подав відзив на позовну заяву, в якому не визнав позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , подарувала житловий будинок 25.06.1998 року ОСОБА_6 , згідно договору дарування за реєстровим №14. За період з 25.06.1998 року по день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, Хлівищанською сільською радою рішення про надання йому у власність чи користування земельними ділянками не приймались. ОСОБА_6 успадкував після смерті ОСОБА_7 земельну частку (пай) розміром 1,79 в умовних кадастрових га, згідно свідоцтва про право на спадщину.

Вказує, що ОСОБА_7 дійсно була надана земельна ділянка 0,55 га біля житлового будинку та 0,15 га через дорогу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підставі рішення виконавчого комітету №2/5 від 17.02.1994 Хлівищанської сільської ради народних депутатів. Померла ОСОБА_7 не використала своє право на отримання земельної ділянки у безоплатну приватну власність , не розпочавши процедури виготовлення технічної документації на земельні ділянки в період з 17.02.1994 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , документи на право власності не виготовив, отримавши будинок в дар 25.06.1998 .

Необгрунтованість позовних вимог пояснює тим, що ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою на земельну ділянку до якої не мали відношення ні померла ОСОБА_7 , ні померлий ОСОБА_6 , що підтверджується копією публічної кадастрової карти по селу Хлівище. (а.с.139-146 том1)

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.03.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. (а.с.99-101 том1).

12.04.2021 ухвалою суду , у порядку забезпечення позову зупинено дію рішення №283-45/20 сорок п`ятої позачергової сесії восьмого скликання Хлівищанської сільської ради від 06.11.2020. (а.с.131-133 том1)

12.05.2021 судом отримано відзив на позовну заяву від Ставчанської сільської ради (а.с.139-146 том1)

24.06.2021 провадження у справі зупинено до вирішення Чернівецьким окружним адміністративним судом справи в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності. (а.с.227-228 том1)

22.11.2021 поновлено провадження по справі. (а.с.235 том1)

16.12.2021 провадження у справі зупинено до вирішення Чернівецьким окружним адміністративним судом справи в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності. (а.с.261-262 том1)

16.11.2022 провадження у справі поновлено . (а.с.22 том2)

29.11.2022 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі про додаткові аргументи на користь позовних вимог. Так, вважає, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №600/2802/21-а встановлено протиправну бездіяльність Хлівищанської сільської ради під час прийняття оскаржуваного рішення від 06.10.2020 №283-45/20.(а.с.25-43 том2)

28.12.2022 Ставчанська сільська рада подала додаткові пояснення , просила суд не брати до уваги рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №600/2802/21-а під час прийняття рішення. (а.с.57-65 том2)

28.12.2022 від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення щодо спростування позовних вимог. (а.с.66-69 том2)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.12.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 53-54 том2).

Позиція представників сторін в судовому засіданні:

В судовому засіданні 17.01.2023 позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву , просив задоволити з підстав зазначених в позові, а також в додаткових поясненнях. Крім того пояснив, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №600/2802/21-а встановлено протиправну бездіяльність Хлівищанської сільської ради під час прийняття оскаржуваного рішення від 06.10.2020 №283-45/20. Дане рішення суду має преюдиційне значення для даної справи.

Станом на сьогоднішній день він прийняв спадщину після смерті бабусі та батька, в тому числі і на земельну ділянку 0,15 га кадастровий номер :01:001:0471, яка частково накладається на земельну ділянку площею 0,10 га , на яку за твердженням відповідача надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки у власність. Спадкоємець ОСОБА_10 також оформив спадщину на спірну земельну ділянку, площею 0,0504 га, яка знаходиться через дорогу по вул..Головнійта належала ОСОБА_8 . А 03.11.2022 він купив у ОСОБА_11 зазначену земельну ділянку, яка розташована через дорогу від його домогосподарства. А тому вважає, що з лютого 1994 року не існувало жодної вільної земельної ділянки через дорогу від господарства ОСОБА_7 , так як такі були передані у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . А тому в жовтні 2020 сільська рада діяла неправомірно , розпоряджаючись власністю приватних осіб.

На сьогоднішній день 0,10 соток, які передані ОСОБА_2 для розробки проекту землеустрою, уже не існує , але щоб усунути юридичну невизначеність , оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає рішення сільської ради від 06.11.2020 законним. Померла ОСОБА_7 користувалась земельною ділянкою 0,15 га через дорогу на підставі рішення виконкому від 17.02.1994 року, саме користувалась, а не мала у власності. Вказувала, що ОСОБА_1 вводив суд в оману, нібито було посягнуто на його спадщину, в цей час виготовляв незаконним шляхом технічні документації на земельні ділянки присвоївши їм кадастрові номери, порушуючи межові знаки.

Визнала, той факт, що на сьогоднішній день 0,10 соток, що передані для виготовлення проекту землеустрою - не існує, так як земельна ділянка, яку успадкував ОСОБА_12 частково накладається на спірну земельну ділянку.

Повноважний представник Ставчанської сільської ради в судове засідання не з`явився повідомлявся судом належним чином про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення не подав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Так, судом встановлено, щозгідно рішенням виконавчого комітету Хлівищанської сільської ради народних депутатів від 17.02.1994 за результатами розгляду заяв громадян села про передачу земельних ділянок у приватну власність , вирішено передати безоплатно у приватну власність земельні ділянки, згідно поданої заяви ОСОБА_7 площею 0,55 га біля жилого будинку та площею 0,15 га через дорогу між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (а.с40-45 том1)

У відповідності до копії договору дарування від 25.06.1998 року, ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що в с.Хлівище. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями належав ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Хлівищаснької сільської Ради народних депутатів 6 травня 1998 року (а.с.39 том1)

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , запис №30, ОСОБА_6 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 38 том1)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, не розпочавши процедури приватизації земельної ділянки. Після її смерті син ОСОБА_6 успадкував право на земельну частку (пай), розміром 1,79 в умовних кадастрових гектарах 14.02.2008, у відповідності до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. (а.с.48 том1)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . 30.12.2020 заведена спадкова справа. (а.с.37, 51 том1)

Як вбачається із наданої копії оскаржуваного рішення сорок п`ятої позачергової сесії сьомого скликання від 06.11.2020 № 283-45/20, надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га в АДРЕСА_2 .

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність подати на розгляд та затвердження сесії Хлівищанської сільської ради. (а.с.125 том1)

Позивач ОСОБА_1 вважає, що саме він, в порядку спадкування набув право власності на зазначену земельну ділянку в с.Хлівище, в силу п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України, а тому зазначене рішення сесії порушує його законні права та інтереси. На сьогоднішній день 0,10 соток, які передані ОСОБА_2 для розробки проекту землеустрою, уже не існує, оскільки позивач успадкував земельну ділянку 0,1542 га, яка частково накладається на землю, передану ОСОБА_2 , а іншу частину земельної ділянки купив у спадкоємця ОСОБА_14 . Однак, щоб усунути юридичну невизначеність, вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Разом з тим, рішенням Ставчанської сільської ради №94/11 від 17.11.2021 затверджено протокол №1 виїзного засідання тимчасової комісії з питань розгляду та вирішення земельного спору на території с.Хлівище Ставчанської сільської ради від 26.10.2021.

Так, згідно відомостей зазначеного Протоколу №1 від 26.10.2021, комісія при виконавчому комітеті Ставчанської сільської ради з питань розгляду та вирішення земельних спорів на території с.Хлівище Ставчанської сільської ради, розглядаючи питання обстеження фактичних меж земельних ділянок та визначення їх орієнтовної площі, що обліковується згідно по господарської книги за господарством, яке належить померлому ОСОБА_6 , дійшла наступного висновку.

Згідно схематичного плану земельних ділянок наданого ПП «Кайлас-К», які рахуються за домогосподарством, що належало ОСОБА_6 , земельна ділянка, яка розміщена через дорогу розміром 0,15 га не зайнята, відтак порушень при прийнятті рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,10 га в с.Хлівище не виявлено. (а.с.237-239 том1)

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2022, справа №600/2802/21-а, з врахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022, визнано протиправною бездіяльність Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , яка полягає у не оприлюдненні, у межах строку, встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» прийнятого рішення сорок п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №283-45/20 від 06.11.2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 ». (а.с.4-20 том2)

У відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2022, спадкоємець ОСОБА_1 успадкував земельну ділянку , площею 0,1542 га , кадастровий номер :01:001:0471 , після смерті батька ОСОБА_6 , в с.Хлівище, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_7 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2021, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав. (а.с.28,29 том2)

03.11.2022 ОСОБА_15 продав, а ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,0504 га в с.Хлівище, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0476. Земельна ділянка належала продавцю на праві особистої приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом НСА 454507 від 02.11.2022. (а.с.31-34 том2)

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до пункту "а" частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з пунктом "в" частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

У пункті "б" частини першої статті 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га.

Відповідно до частини шостої ст.118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною десятою статті 118 Земельного кодексу України закріплено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Як свідчать матеріали справи, станом на 06.11.2020, тобто на момент ухвалення оспорюваного рішення сільської ради про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою ОСОБА_2 , площею 0,10 га, в Хлівищанської сільської ради були відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 118 ЗК, за яких ОСОБА_2 могло бути відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Адже тільки в 07.10.2022 році позивач ОСОБА_1 виготовив технічну документацію на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :01:001:0471, через дорогу від домогосподарства, яку успадкував після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та яка частково накладається на земельну ділянку, на яку надано дозвіл ОСОБА_2 .А 03.11.2022 також і придбав земельну ділянку , площею 0,0504 га у ОСОБА_11 , яка межує з успадкованою ним земельною ділянкою.

Тобто, станом на 06.11.2020 у Хлівищанської сільської ради не існувало перешкод для прийняття рішення № 283-45/20, адже згідно копії публічної кадастрової карти по селу Хлівище, земельна ділянка, площею 0,10 га в с.Хлівище, що надана ОСОБА_2 - не мала відношення до земельної ділянки, якою користувалась ОСОБА_7 .

Крім того, комісією при виконавчому комітеті Ставчанської сільської радискладено Протоколу №1 виїзного засідання тимчасової комісії з питань розгляду та вирішення земельного спору на території с.Хлівище Ставчанської сільської ради від 26.10.2021, згідно якого, відповідно до схематичного плану земельних ділянок наданого ПП «Кайлас-К», які рахуються за домогосподарством, що належало ОСОБА_6 , земельна ділянка, яка розміщена через дорогу розміром 0,15 га не зайнята, відтак порушень при прийнятті рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,10 га в с.Хлівище не виявлено. Протокол №1 затверджено рішенням Ставчанської сільської ради №94/11 від 17.11.2021.

З огляду на вищенаведене доводи позовної заяви про незаконність та необхідність скасування рішення сільської ради не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом.

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенціїпро захистправ людиниі основоположнихсвобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникс прави, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження: вул.Головна,52, с.Ставчани, Чернівецький район Чернівецька область

Відповідач: ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.01.2023.

Суддя: О.І. Мінів