overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2721/22
Провадження № 2/553/471/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Очиченко Олени Григорівни в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, заінтересовані особи: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Очиченко Олени Григорівни в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, заінтересовані особи: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дергачівським районним судом Харківської області (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Зобов`язати Дергачівський районний суд Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Плугатирьової Наталії Вікторівни в судовому засіданні 14 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість експертам бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Для участі у відеоконференції викликати до Дергачівського районного суду Харківської області представника позивача.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження № 2-п/742/10/23
Єдиний унікальний № 761/6093/22
УХВАЛА

24 березня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідька В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.284-285 ЦПК України по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.К. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21.02.2023 року позовні вимоги про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію задоволено.

Представником відповідача подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.19,83,187,284-286,353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.К. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.К. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2023 року о 10 год 45 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 459/3239/22
Провадження № 2/459/521/2022
У Х В А Л А

судового засідання

15 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - адвоката Деркач Ольги Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

14.02.2023 представник відповідача Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - адвокат Деркач О.Р. подала заяву про участь в судовому засіданні 17.02.2023 року в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» з застосуванням електронного цифрового підпису.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - адвоката Деркач О.Р. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подане з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Будь-якої мотивації щодо причин недотримання цього строку клопотання не містить.

За таких обставинах суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача та не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що призначено на 17.02.2023 року о 10:30 год. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 587/1102/22
УХВАЛА
про забезпечення позову
13 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Солошенко Л.Є. про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, на даний час від представниці позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивувала тим, що позовні вимоги стосуються спірної квартири, а оскільки в березні 2021 року позивачкою була надана заява про згоду на продаж спірної квартири, а тому можливі недобросовісні дії відповідача ОСОБА_2 щодо спірної квартири.
У відповідності з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Оскільки спір між сторонами на даний час фактично не закінчений і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що на даний час виникає необхідність у застосовуванні заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходи забезпечення по цивільній справі № 587/1102/22 за заявою представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Солошенко Л.Є. про забезпечення позову про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення арешту, до набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвалу для виконання направити до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Сторони по справі: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
27.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/8135/21
Справа №205/8135/21
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

27 лютого 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» 23.01.2023 року звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про повернення судового збору у сумі 2 279,00 грн., сплаченого 06.09.2021 року по цивільній справі №205/8135/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» 20.09.2021 року звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року провадження у справі закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв*язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору-задовольнити.

Зобов*язати Головне Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», сплачений 06.09.2021 року за платіжним дорученям №ZZ426B1LE0 судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 591/1074/23
Провадження № 2-н/591/351/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 лютого 2023 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 13 950,99 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/742/54/23
Єдиний унікальний № 742/1045/22
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2022 року по даному цивільному провадженню призначено судову будівельно-технічну, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01 березня 2023року на адресу Прилуцького міськрайонного суду повернулись матеріали цивільної справи з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання у зв`язку з несплатою витрат по проведенню експертизи, які покладено на позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.254, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 161/2749/23
Провадження № 2/161/1548/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 304) на 27 березня 2023 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/17509/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволити частково.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 10 500 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати в розмірі 24 098 грн. 52 коп. та 3% річних від простроченої суми зобов`язання в розмірі 5 765 грн. 00 коп. за період з 14 липня 2022 року по 24 березня 2023 року.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 421 грн. 30 коп.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 2 700 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Кучина