overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2868/23 Справа № 235/6304/21 Суддя у 1-й інстанції - Назаренко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

12 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 235/6304/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 454/3066/22
У Х В А Л А

30.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в:

У судове засідання представник третьої особи відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не прибув, натомість надав клопотання у якому просить замінити третю особу на належну орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити у справі третю особу відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на належну орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М. І., Лисака І. Н., Одинака О. О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 22 лютого 2023 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М. І. Кулянда

І. Н. Лисак

О. О. Одинак
Справа № 2-н/714/22/23
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2023 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д.,
розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.509, 510, 526, 530, 610, 611, 624ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03336166) заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з січня 2022 року по грудень 2022 року в сумі 5803 (п`ять тисяч вісімсот три) грн. 86 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір по справі в сумі 268 (двісті шісдесят вісім) грн. 40 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Л.Д. Козловська
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» __________ 20___ року.
Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Л.Д. Козловська
Провадження № 2/686/1670/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 27.09.2022 року в даній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

10.01.2023 р. дана справа повернулася до суду з висновком експерта №СЕ-19/102-22/16519-БД від 26.12.2022.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 107, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження поновити, та призначити судове засідання на 20.02.2023 р. о 16.10 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/193/33/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2023 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", представник заявника Васільєв Віталій Олександрович про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України, суд
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.В. Шумська
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Єдиний унікальний номер 741/398/23
Провадження № 2/741/268/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 17 березня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 15 травня 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" січня 2023 р. Справа № 596/1452/22

Провадження № 2/596/88/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 97,1 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , та в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, однак в матеріалах позовної заяви наявна заява про слухання справи в її відсутності, позов підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник відповідача Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, 11.01.2023 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечує щодо позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 02 лютого 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Митражик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/116/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 04.01.2023 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

16.01.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2

26.01.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача Шкромиди Ю.В. про залишення позовної заяви без розгляду та поверненя судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позов ТОВ «Бізнес Позика» було залишено без розгляду за клопотанням його після відкриття провадження по справі, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 257, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача Шкромиди Ю.В. про поверненя судового збору - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Волкова С.Я.
Справа №359/2965/21
Провадження №2/359/169/2023
УХВАЛА

2 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, що полягають у заміні мікросхеми та отриманні грошових коштів, а також стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати неправо-мірними дії, що полягають у заміні мікросхеми (північного мосту) ATI 215-0752001 AMD Radeon IGP RS880 та отриманні грошових коштів в розмірі 2300 гривень 00 копійок, а також стягнути з ОСОБА_3 безпідставно отримані грошові кошти в означеному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не визнають позов та категорично заперечують проти його задоволення. Крім того, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення необхідно дослідити письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, а також ретельно дослідити речовий доказ системну плату до ноутбуку, подану відповідачем. Вжиття цих заходів здійснюється на стадії розгляду цивільної справи по суті, що унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, що полягають у заміні мікросхеми та отриманні грошових коштів, а також стягнення безпідставно отриманих грошових коштів призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 15 лютого 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6634/22
Провадження № 2-о/552/6/23
У Х В А Л А

30.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

присяжних Руснака О.В., Рябця В.О.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2022 року в даній справі відкрито провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просив суд заяву залишити без розгляду.

Тому заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням заявником заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий / Т.В. Шаповал

Присяжні О.В.Руснак

В.О.Рябець