Справа № 740/1029/23
Провадження № 2-о/740/34/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. про призначення опіки,

встановив:

В поданій заяві від 20 лютого 2023 року директором НДБІ Гармаш О.В. ставиться питання про встановлення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною за рішенням суду, та призначення її опікуном заявника, як директора НДБІ.

Зміст заяви має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду заяви судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів не може перекладатися на суд, адже відповідне звернення має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті, що узгоджується із практикою ЄСПЛ, яка звертає увагу на роль національних судів щодо організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приписами ч.1 ст.66 ЦК України визначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Будь-яке обгрунтування у заяві не зазначене, зокрема щодо дотримання положень ст.ст.60, 66 ЦК України, ст.300 ЦПК України, відповідно до яких опіка та опікун призначаються саме за поданням органу опіки та піклування; підстав встановлення опіки при здійсненні опіки НДБІ; чи зверталась заявник до органу опіки та піклування із вимогою щодо ініціювання звернення до суду щодо призначення її опікуном.

Ухвалою судді від 21 лютого 2023 року заяву залишено без руху із вищезазначених підстав.

Станом на 22 березня 2023 року вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконано. Заяв та клопотань до суду не надано.

За таких обставин недоліки заяви не усунуті, що є підставою для її повернення заявнику відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, із врахуванням ч.9 ст.10, 293 ЦПК України, якою встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. про призначення опіки,-повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.