overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1649/23
Номер провадження № 2-н/521/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року КП ЖКС «Хмельницький» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 20001,42 грн. та судові витрати в розмірі 268,40 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 23 січня 2023 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 07 лютого 2023 року, яка надійшла до суду 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_1 в даний час є власником вказаної квартири АДРЕСА_3 .

Отже, на даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_1 дійсно споживачем послуг КП ЖКС «Хмельницький».

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Д. Громік
Провадження № 6/202/42/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з поданням ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, документ сформований в системі «Електронний суд», звернулася ОСОБА_1 з поданням оголосити у розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши подання про оголошення розшуку боржника та додані до нього матеріали, суддя доходить наступного висновку.

Згідно приписів ч. ч. 1, 3 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з подання, заявником та підписантом зазначено ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, подання подане ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду, оскільки подано та підписане особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 192/2490/16-ц
Провадження № 4-с/192/2/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"11" січня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не згоден з розрахунком державного виконавця розміру заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню №52307557 про стягнення аліментів із заявника.

Відповідно ст. 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а вразі виникнення спору судом.

Тобто зазначена норма передбачає, що у випадку незгоди з розміром заборгованості по аліментам, дане питання вирішується в порядку позовного провадження, а не в порядку оскарження бездіяльності державного виконавця.

Враховуючи викладене, вважаю, що питання з яким звернувся заявник не вирішується в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, і тому у відкритті провадження за скаргою заявника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом про визначення заборгованості по аліментам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повне судове рішення складено 11січня 2023 року.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 216/356/23
Провадження 2/216/1163/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міській районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.02.2023 року.

15.03.2023 року позивач, її представник адвокат Павленко В.В. подали заяви про залишення позовної заяви без розгляду, крім того просили повернути сплачений судовй збір.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що даний позов залишився без розгляду за клопотанням позивача та її представника, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, тому в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд

Суддя Г.М.Чирський
Провадження № 2/127/3983/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимогст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2023 Справа №607/15904/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

За участі секретаря судового засідання Кужель К.С., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про передачу справи за виключною підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Нечай Л.С. про усунення від спадкування,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Нечай Л.С. про усунення від спадкування передати на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області (47601, Тернопільська область, смт. Козова, вул. Соборна, 2).

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 159/5241/22
Провадження № 2-о/159/33/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

присяжних Юсюк В.М., Сокотун В.В.

за участю секретаря Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Голобський психоневрологічний інтернат, Голобська селищна рада Ковельського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в :

Необхідно витребувати документи, які потрібні для проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області, адреса: Волинська область, м. Ковель, вул. О. Пчілки, 4, амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Голобському психоневрологічному інтернаті, а також його амбулаторну карту з психіатричного кабінету райполіклініки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк

СУДДІ В.М. ЮСЮК

В.В. СОКОТУН
Справа № 297/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 лютого 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук Олена Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук О.Ю., м. Берегове, пл. Кошута, 1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №016340 від 21.09.2000 року належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук Олена Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13 березня 2023 року на 13:30 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 13 березня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 459/2698/22
Провадження № 2/459/429/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даною заявою.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.12.2022 провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк 2 місяці для примирення.

13.02.2023 строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено для примирення сторін та збереження шлюбу, на даний час визначений судом термін сплив, тому суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2023 о 09.10 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 22-з/801/8/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
(всутпна та резолютивна частини)
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),
суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,
за участі секретаря судових засідань Бешлей Г. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: Т. О. Денишенко
Справа № 212/1098/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., представника скаржника адвоката Павленка В.В., стягувача ОСОБА_1 , представника ДВС Корсака О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), сторони виконавчого провадження № 68171877 - стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), сторони виконавчого провадження № 68171877 - стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Сокол Г.Л. по розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 68171877 від 21.06.2022 року, за яким рахується заборгованість зі сплати аліментів на суму 28274,30 гривень.

Визнати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 68171877 від 21.06.2022 року неправомірним.

Зобов`язати Покровський ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути порушені права боржника шляхом здійснення нового розрахунку заборгованості, враховуючи сплату останнім на користь стягувача грошових коштів в сумі 271 819,79 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.02.2023 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження 2-н/127/3305/22
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: