Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 639/1041/22
Провадження № 2/553/524/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2023м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Шеметової О.В. з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

На ухвалу того ж суду про залишення першочергової позовної заяви ОСОБА_1 без руху від 01.06.2022 року 15.06.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву до тих же відповідачів, визначених в первісній позовній заяві, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2022 року дану цивільну справу передано для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави без відкриття провадження у ній.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 07.07.2022 року ОСОБА_4 дану справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова, в зв`язку з порушенням передачі справи з одного суду до іншого, встановленого ст. 31 ЦПК України.

04.08.20022 року дана цивільна справа повторно надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави та розподілена судді Крючко Н.І..

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року позов залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Поряд з цим, у порядку ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб відповідачів справі.

09 лютого 2023 року відповідь щодо місця реєстрації відповідачів у справі приєднана до матеріалів справи.

З матеріалів заяви вбачається, що метою встановлення факту з яким звернувся позивач є спадкування майна, що залишилось після померлої ОСОБА_5 , 1952 року народження, а саме квартири АДРЕСА_1 , частини будинку та транспортного засобу.

Таким чином, предметом даного спору є права у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , що відноситься до правил виключної підсудності, тому справа підлягає направленню за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Пунктом 5 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що в порядку окремого провадження встановлюється такий юридичний факт, як проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що у випадку коли виникає спір про право, такі справи розглядаються в порядку позовного провадження..

Таким чином, наявність спору про право, а саме права у порядку спадкування на квартиру віднесено до виключної підсудності, з цим погоджується і сам позивач вказуючи, що спір, який ним ініційовано віднесено до виключної підсудності.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» позови спадкоємців про встановлення фактів розглядаються в порядку позовного провадження на які поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Судом встановлено, що нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 що є спадковим майном, і підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу знаходиться на території Слобідського району м. Харкова, тому дана справа відноситься до підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні - не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівському районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява була подана із порушенням вимог ст.30 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності, а тому підлягає передачі за підсудністю.

Керуючисьст.ст. 30,31,42,43,46,48,49,58,60,62 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 639/1041/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні - передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко