Справа № 364/87/23
Провадження № 2-о/364/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

присяжних Фещук І.М.,

Козачук О.С.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, , адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт Володарка, пл. Миру, 4,

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

До Володарського районного суду Київської області 15.02.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якій серед іншого викладено клопотання вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо названої особи.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 07.03.2023 року.

В судовому засіданні 07.03.2023 року заявник та представник заявника підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності її усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заяв і клопотань щодо закритого судового розгляду даної справи учасниками справи перед судом не порушувалося.

Розглянувши зазначене клопотання, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думку заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, суд, вирішуючи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виходить з такого.

За загальними положеннями статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, зокрема: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, за приписами частини першої статті 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю, зокрема, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Водночас питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

З огляду на наведене та зважаючи на предмет поданої до суду заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103, частиною першою статті 298 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно зазначена особа страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також на вирішення експерта слід поставити питання щодо можливості цієї особи особисто бути присутньою в суді та давати пояснення по суті справи.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами. Згідно з пунктом 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 року за № 719/32171, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України. Перелік таких установ затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.06.2017 року № 722 (зі змінами).

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним визначити для проведення в цій справі експертизи експертну установу, що відповідає вимогам наведеним вище актів Міністерства охорони здоров`я України, а саме: Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, вул. Вокзальна, 8 смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область).

Крім того, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 103, 109, 252, 253, 258-260, 263, 298, 299, 352-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 364/87/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- «Чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-яке психічне захворювання?»;

- «Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?»;

- «Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?»;

- «Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`явитися до суду та особисто надавати пояснення?»;

- «Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?».

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, вул. Вокзальна, 8 смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

Наслідки ухилення від участі в експертизі визначені статтею 109 ЦПК України.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 364/87/23 (провадження № 2-о/364/6/23).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункт 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткаченко

Присяжні Фещук І.М.,

Козачук О.С.