overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/457/23
Справа № 279/627/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/627/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 14.03.2023 року о 09:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 676/1668/23
Номер провадження 2/676/1093/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

23 березня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ "Хмельницькобленерго" в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" ( 32306, м. Кам`янець-Подільський провул. Будівельників, 3 Хмельницької області ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії , необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на користь позивача вартість електричної енергії , необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ в розмірі 21 873,65 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 квітня 2023 року о

13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 2-272/11
Провадження № 2/507/127/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області, Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області з Ананьївського районного суду Одеської області в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.
Відповідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 258, 274 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області, Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - прийняти до свого провадження.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 березня 2023 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
№ 207/547/23
№ 2-н/207/380/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 164/1704/22
П/с № 2/164/230/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю сектетаря судового засідання Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Маневицького районного суду Волинської області 01 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 01 березня 2023 року шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 липня 2021 року Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 65, - розірвано. Однак, в резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку в написанні дати реєстрації шлюбу, зокрема замість «21 липня 2017 року» вказано «21 липня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить наступного висновку.

Із дослідженого судом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 липня 2017 року зареєстрували шлюб в Маневицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 65.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 01 березня 2023 року, вказавши дату реєстрації шлюбу 21 липня 2017 року. В решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Маневицького районного суду Волинської області від 01 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу 21 липня 2017 року замість 21 липня 2021 року.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7656/22 2/335/420/2023
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача Калініної-Заєць Ю.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд
Позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2019 по 01.03.2020 в розмірі 2 743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 91 коп.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Рибалко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1038/23
Провадження № 2/552/1496/23
У Х В А Л А

10.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про прийняття її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Судове засідання проведене в режимі відео конференції.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, як первісного так і зустрічного, спільний розгляд зустрічної позовної заяви з первісною є доцільним, тому клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та встановлення порядку стягнення.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами: стягувати на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

10.03.2023 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 29 березня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №293/679/22 Провадження№2/293/76/2023
УХВАЛА

07 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 15 хв. 17.04.2023 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 523/8182/22
Провадження №2/523/567/23
У Х В А Л А

"25" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2011 року станом на 14 червня 2022 року у розмірі 38088,07 грн., яка складається з: 31174,90 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 6913,17 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Сторони в засідання не з`явилися, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у відсутності сторін.

Під час вивчення матеріалів справи виникла необхідність у з`ясуванні відомостей щодо проведеного розрахунку заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з цим на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати у судове засідання представника позивача для дачі ним особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у наступне судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2023 року о 14.00 годині в залі суду № 9, у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/558/23
23 березня 2023 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного часу»,
Судовий наказ видати стягувачу.
В частині заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних збитків в сумі 28 грн. 69 коп. та 3% річних в сумі 9 грн. 27 коп. Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» відмовити на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.