overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1043/20
УХВАЛА

07.03.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення у справі судової земельно-технічної експертизи.

06.03.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 4890/4891/20-27 від 28.02.2023 року по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 14-00 30 березня 2023 року, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 526/444/23
Провадження № 2-н/526/122/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року cуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2023 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії актового запису про смерть № 50 від 24 жовтня 2016 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Веприк.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити ПрАТ «Гадячгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Cуддя: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/10421/17

Провадження № 22-ц/4815/466/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Вейтас І.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2023 року до розгляду на 10:15 год. 26 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 561/332/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Войтович Людмили Василівни, заінтересовані особи: Зарічненська селищна рада та Центр надання адміністративних послуг Зарічненської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИЛА:

22 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л. В. звернулась до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації в селищі Зарічне Рівненської області в період з 06 липня 1989 року до 03 березня 1992 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із заяви, встановлення такого факту заявнику необхідно для одержання ним та його неповнолітніми дітьми відповідних посвідчень потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відмова відповідного органу в установленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 551 від 11 липня 2018 року.

Враховуючи, що вирішення спору з суб`єктом владних повноважень, щодо видачі посвідчення має розглядатись в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернення судового збору може бути вирішено в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Войтович Людмили Василівни, заінтересовані особи: Зарічненська селищна рада та Центр надання адміністративних послуг Зарічненської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 161/3257/23
Провадження № 2-н/161/426/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Луцькводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 350/349/23
Номер провадження 2-н/350/38/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2023 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до статей 526-527, 714 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Сокирко Л.М.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Сокирко Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
Інші відмітки:
"27" березня 2023 р. Справа № 363/1044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

21 лютого 2023 року в провадження суддя Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року пред`явлену позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У той же час, 21 березня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 175/946/22
Провадження № 2/175/308/22
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Слідчого відділу ГУНП в Донецькій області належним чином засвідчені копії матеріалів досудового розслідування №000166.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Слідчого відділу ГУ УМВД в Донецькій області належним чином засвідчені копії матеріалів досудового розслідування №000166.

Копію ухвали направити Слідчому відділу ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/742/62/23
Єдиний унікальний № 742/1500/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач та її представник адвокат Зарічна Л.А. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, справу просять призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають та просять проводити розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, проте попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 682/64/23
Провадження № 2/682/144/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

прокурора Бондарук Т.Є.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Улашанівської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Агро Плюс» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність, треті особи на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник Улашанівської сільської ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

Представник відповідача ТОВ «Таурус Агро Плюс» в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Улашанівської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Агро Плюс» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність, треті особи на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.05.2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/548/23
Провадження № 2-н/948/50/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець