Провадження №6/447/2/23
Справа №447/571/16-ц
У Х В А Л А

20.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. звернувся в суд з заявою у якій просить замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні по цивільній справі №447/571/16-ц.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Миколаївського районного суд Львівської області справа № 447/571/16-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Анатолійовича.

Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р24.105.76530 від 15.09.2014 новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рентьє».

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТзОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № Р24.105.76530 від 15.09.2014.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА» відступлено від ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором № Р24.105.76530 від 15.09.2014, боржник ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, а саме: копію договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 укладений між ТзОВ НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕС Україна»; витяг з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 між ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у якому зазначено ОСОБА_1 , як особу щодо якої здійснюється право вимоги, копію постанови від 02.04.2020 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №447/571/16-ц виданого 22.10.2018 Миколаївським районним судом Львівської області, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву слід задовольнити частково, замінити сторону виконавчого провадження.

Що стосується вимоги про залучення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, як заінтересовану особу по справі, для уточнення судом необхідної інформації по виконавчому провадженню, оскільки вона відсутня у ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» така вимога до задоволення не підлягає, оскільки змінивши сторону виконавчого провадження ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не буде позбавлена в процесуальному порядку отримати необхідну інформацію по виконавчому провадженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження із Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі № 447/571/16-ц.

У решті вимог згідно заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.