Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 127/14491/21

провадження № 61-563ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 18 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 02 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 16 січня 2023 року визнав наведені в клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» підстави про поновлення строку на касаційне скарження неповажними.

Касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику подати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У лютому 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 16 січня 2023 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник зазначає, що повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року засобами поштового та електронного зв`язку не надсилався. Також заявник посилається на введення на території України воєнного стану та особливості здійснення правосуддя, у зв`язку з чим просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Проте, з огляду на зміст касаційної скарги, АТ КБ «ПриватБанк», обґрунтовуючи пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень, вказувало, що представник заявника не був присутнім під час проголошення рішення суду, повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року отриманий засобами електронного зв`язку 02 січня 2023 року, докази отримання містяться в матеріалах справи.

Оцінюючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Частинами першою, другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з огляду на таке.

АТ КБ «ПриватБанк» на підтвердження того, що повний текст оскарженого судового рішення йому не вручений, не надав жодних доказів. До того ж, справа переглядалась в апеляційному порядку за апеляційною скаргою

АТ КБ «ПриватБанк». Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк.Крім того, розбіжності щодо отримання/неотримання повного тексту постанови суду, про що зазначає заявник в касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків, позбавляють суд касаційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

З урахуванням наведеного, на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати:

- відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції,

а саме - 02 січня 2023 року засобами електронного зв`язку, які містяться в матеріалах справи; або

- відповідну довідку суду вручення/невручення судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень; або

- навести інші підстави з відповідними доказами.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити

АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою

статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська