Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 214/9244/14

провадження № 61-9761св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м. Кривий Ріг, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиклопотання ОСОБА_3 , подане представником ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 214/9244/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м. Кривий Ріг, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про захист права власності, права користування, про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, скасування результатів електронних торгів та визнання їх недійсними, скасування протоколів електронних торгів та скасування актів проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, позов задоволено.

Визнано проведення електронних торгів по реалізації майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , недійсними та скасовано їх результат.

Визнано протокол № 860 від 30 липня 2014 року проведення електронних торгів з реалізації майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складений ДП «Інформаційний центр», недійсним та скасовано його.

Визнано недійсним та скасовано акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 08 вересня 2014 року, затверджений начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Усунуто перешкоди у здійсненні права власності, права користування та розпорядження майном шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності серії та номер НАВ 645386 , виданого 01 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1442, яке видано на підставі акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції 08 вересня 2014 року ОСОБА_3 на майно - квартиру АДРЕСА_2 .

Усунуто перешкоди у здійсненні права власності, права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 шляхом виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 7541171, внесене 31 жовтня 2014 року 16:36:14, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16902699 від 31 жовтня 2014 року, підставою виникнення якого є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер НАВ 645386, видане 01 жовтня 2014 року, видавник приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин І. А., зареєстроване в реєстрі за № 1442.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У січні 2023 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року.

Частинами першою, четвертою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частинами дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

Ураховуючи, що постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року, оскільки підстава і потреба у забезпеченні позову відпала.

Відповідно до частини одинадцятої статті 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , подане представником ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року, а саме: щодо накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун

М. Ю. Тітов