overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/3373/23
Провадження № 2-о/127/69/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315-316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 13 березня 2023 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
15.02.2023 Справа № 756/585/22
Унікальний № 756/585/22
Провадження № 2/756/751/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_1

представника третьої особи Данилов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМЛАЙНЕР», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСТ-СЕРВІС», про визнання припиненими трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМЛАЙНЕР», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСТ-СЕРВІС», про визнання припиненими трудових відносин - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження №2/748/168/23
Єдиний унікальний № 751/5057/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку на користь АТ "Універсал Банк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № FX-35-1/966К-07 від 7 вересня 2016 року в розмірі 840948,16 грн та стягнути на користь АТ "Універсал Банк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 12614,22 грн.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що найближчим часом повинна відбутися домовленість з банком про реструктуризацію боргу.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 20 квітня 2023 року на 08 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.00. год. 18.04.2023 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
15.02.2023 Справа № 756/7176/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7176/22
Провадження №2/756/1115/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шевченко Ю.Г.,

представника відповідача адвоката Шовкуна С.І.

розглянувши заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану щорічну відпустку,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану щорічну відпустку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 451/711/22
Провадження № 2/451/42/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

20.07.2022 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 15.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

23.01.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання 14.02.2023 сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, розгляд справи слід відкласти та попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 12 год 00 хв. на 01.03.2023 у зв`язку із неявкою сторін.

Попередити позивача про можливі наслідки неявки у судове засідання, згідно ч.5 ст.223 ЦПК України.

Попередити відповідачів про можливі наслідки неявки у судове засідання, згідно ч.4 ст.223 ЦПК.

Попередити відповідача ОСОБА_3 про можливі наслідки неявки у судове засідання, згідно ст.223 ч.4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Справа № 585/445/23
Номер провадження 2-н/585/59/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року ТОВ « Сумигаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1 464 грн. 15 коп. грн. та 268,40 грн. судового збору.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві про видачу судового наказу адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг від 09.02.2023 року №04-05/405 відповідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/378/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.03.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ у справах дітей, сім`ї та соціального захисту Пийтерфолівської сільської ради, орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом 21.02.2023 року було постановлено Ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ у справах дітей, сім`ї та соціального захисту Пийтерфолівської сільської ради, орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у зв`язку із необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 23.03.2023 року до канцелярії суду від Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тобто підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку про необхідність його відновлення для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ у справах дітей, сім`ї та соціального захисту Пийтерфолівської сільської ради, орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ у справах дітей, сім`ї та соціального захисту Пийтерфолівської сільської ради, орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -призначити її до судового засідання на 27.04.2023 року о 13-30 годині.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Бартиш Р.В., Сусик А.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2/554/4769/2023
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 214/5757/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника заявника (боржника) адвоката Шафранової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.432 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 адвоката Адвокатського об`єднання «ТЕЙС» Шафранової Олени Валеріївни про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Адвокатського об`єднання «ТЕЙС» Шафранової Олени Валеріївни про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист (оригінал та дублікат), виданий на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі №214/5757/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 675/414/23
Провадження № 2/675/302/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"20" березня 2023 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки дана справа стосується спору щодо стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Янішевська