Провадження №2/369/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністью "Промавтотехсервіс" про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністью "Промавтотехсервіс" про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення грошових коштів.

08.11.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки основний принцип цивільного судочинства - змагальність, то відповідач має право довести свої заперечення, зокрема шляхом надання висновку незалежної судової експертизи, коли експерт попереджається про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Тому представник позивача просив суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

На вирішення експертам наступне питання:

1) Чи могли зруйновані частини каталітичного нейтралізатора при звичайній роботі двигуна потрапити до блоку циліндрів двигуна автомобіля КІА CEED VIN U5YH512BJL319641 д.н.з. НОМЕР_1 ?

Зупинити провадження у даній справі до часу надання суду висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

08.11.2022 року через канцелярію до суду надійшли заперечення на клопотання позивача про проведення експертизи від уповноваденої особи відповідача - ОСОБА_3 , в якій останій зазначає що, ознайомившись та дослідивши клопотання заперечує проти його задоволення, вважає його необгрунтованим, безпідставним та незаконним

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, до суду направив заяву у якому просив суд клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи розглянути у його відсутність.

Представник відповідача до суду направили заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення по суті клопотань, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Так, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документ, експертизу щодо яких просить призначити представник відповідача, враховуючи їх сукупність та взаємозв`язок із обставинами справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що питання поставленні на експертизу не мають безпосереднього впливу на предмет доказування у справі з урахуванням суб`єктного складу сторін спору у повірянні з суб`єктами, яких стосуються вказані документи. При цьому результати експертизи по залученим доказам не будуть мати вирішального значення для вирішення спору по суті.

Тому, на думку суду, призначення у справі відповідної експертизи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема принцип достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 103 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністью "Промавтотехсервіс" про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас