Справа № 639/1573/22
Провадження № 2/545/162/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Багно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 15.06.2022 року звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 16.04.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 2021 року, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2022 року дану справу направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

26.10.2022 року позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог до відкриття провадження у справі, прохала залишити без розгляду вимогу про визначення місця проживання дитини. Також позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала і прохала задовольнити, розглядати справу без її присутності.

В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та просить задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 23.03.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 16.04.2010 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 16 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з 2021 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надання сторонам строку для примирення є недоцільним.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-281, 288, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.04.2010 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області ( актовий запис № 16 ) розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_4 .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко