overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/68/23
ун. № 759/4703/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату смерті ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ім"я малолітнього сина ОСОБА_5 " ОСОБА_6 " замість вірного " ОСОБА_7 ".

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в суд не з`явились.

Заявлена описка в судовому засіданні знайшла своє підтвердження матеріалами справи. Виправлення описки не змінює суть прийнятого рішення у справі, а відтак підлягає усуненню відповідно і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 269 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 26.05.2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, а саме замість помилково зазначеного в резолютивній частині рішення дати смерті ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " читати " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; ім"я малолітнього сина ОСОБА_5 " ОСОБА_6" читати "ОСОБА_7 ".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1188/23
Провадження по справі № 2-н/635/567/2023
17 березня 2023 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 195/2450/22
Провадження №2-н/195/38/23
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 852,51 гривень та витрати зі сплати судового збору в сумі 248,10 гривень.

Відповідно наданої інформаційної довідки №11 від 05.01.2023 року виданої відділом реєстрації Виконавчого комітету Томаківської селищної ради відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що проведеними заходами неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", , зареєстрованого за місцем знаходження по вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.В. Колодіна

09.01.2023
Справа № 289/83/23
Номер провадження 2-о/289/41/23
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

12.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл. 12201), заінтересовані особи - КУ "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, КУ "Слов`янський психоневрологічний інтернат" про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та звільнення від обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом першим частини другої статті 293 ЦПК України встановлено, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Вищезазначені обставини є підставою для прийняття заяви до розгляду Радомишльським районним судом, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні з визначенням присяжних, з викликом представника заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст., ст.19, 187, 293, 310, 311 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради, заінтересовані особи - КУ "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, КУ "Слов`янський психоневрологічний інтернат" про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та звільнення від обов`язків опікуна та призначити до судового засідання на 24.01.2023 року о 13:00 год..

2. Визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду присяжних, які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

3. Викликати учасників процесу до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

4. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 164/1772/19

провадження № 61-16002св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маневицького районного нотаріального округу Тьохти Евеліни Володимирівни, Центру надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про відновлення порушеного права на розпорядження нерухомим майном, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування іпотек щодо вказаного майна,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 164/1772/19 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 364/51/23
Провадження № 2-н/364/4/23
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2023 року, смт.Володарка,
Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 180,181,182,183,184 СК України, ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 110, 160,161,162,163,167,168,367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів для відому.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О. В. Ткаченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття найменшої дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Справа № 686/6291/23
Провадження № 2/686/2838/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 20 квітня 2023 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2276/22 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/181/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року в даній справі задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Рішення Ковельського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

При виготовленні повного тексту постанови Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року в даній справі допущено описку, а саме, у 10 абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено, що апеляційна скарга "не підлягає до задоволення".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині постанови Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, зазначивши замість слів "не підлягає до задоволення" слова "підлягає до задоволення".

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши у 10 абзаці мотивувальної частини постанови замість слів "не підлягає до задоволення" слова "підлягає до задоволення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий

Судді:
10.01.2023
Справа №642/110/23
Провадження № 2/642/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування арешту майна,

установив:

Адвокат Юшко Т.Г. звернулася в інтересах позивача ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.Харкова із даним позовом, в якому просила скасувати арешт від 14.01.2005р. за реєстраційним номером 1608280, зареєстрований Першою ХДНК у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про накладення арешту на нерухоме майно (невизначене майно, все майно), що належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 на підставі постанови від 10.01.2005р. слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова.

На обгрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не може оформити спадщину після батька, до якої входить квартира АДРЕСА_2 , оскільки до цього часу в реєстрі заборон існує вказаний запис. У 2005р. щодо батька Ленінським районним судом м.Харкова було ухвалено обвинувальний вирок, в якому не було застосовано конфіскацію майна.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів, позовні вимоги стосуються зняття арешту серед іншого й з нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на території Шевченківського району м.Харкова, який обслуговується Дзержинським районним судом м.Харкова.

Аналізуючи зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування арешту майна передати за підсудністю Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2023 року м. Володимир
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/69/23.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 362/2738/21
Провадження № 2/752/1833/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. з 13.12.2021 року знаходилась цивільна справа за позовом комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

У зв`язку з наказом голови Голосіївського районного суду № 21-ОС від 16.02.2022 року суддя Слободянюк А.В. тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 197 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 362/2738/21, провадження № 2/752/4507/22.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 21.04.2022 року справа № 362/2738/21, провадження № 2/752/4507/22 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження, -

ухвалив:

справу за позовом комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2023 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк