Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 370/1141/14-ц

провадження № 61-1262ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року та касаційною скаргою Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Заступник прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» (далі - ДП «Макарівське лісове господарство»), звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, повернення земельних ділянок.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Київської області відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області задоволено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконними і скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 28 вересня 2007 року № 913 «Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки».

Визнано незаконними і скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 28 вересня 2007 року № 914 «Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки».

Визнано незаконними і скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 28 вересня 2007 року № 915 «Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки».

Визнано незаконними і скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 28 вересня 2007 року № 916 «Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки».

Визнано незаконними і скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 28 вересня 2007 року № 917 «Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки».

Визнано незаконними і скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 28 вересня 2007 року № 918 «Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки».

Визнано незаконними і скасовано розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2007 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в межах Копилівської сільської ради» № № 3822, 3823, 3824, 3825, 3826, 3827 та розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації від 25 жовтня 2007 року № 4056 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Копилівської сільської ради».

Визнано незаконними і скасовано розпорядження Макарівської районної державної адміністрації № 2507 від 02 липня 2008 року «Про зміну цільового призначення земельної ділянки на землі для ведення індивідуального садівництва громадянину ОСОБА_3 в межах Копилівської сільської ради».

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані 19 січня 2010 року на ім`я ОСОБА_3 серії ЯК № 741124 (кадастровий номер :05:016:0040); серії ЯК № 741123 (кадастровий номер :05:016:0041); серії ЯК № 741122 (кадастровий номер:05:016:0039) з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_2 .

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані 19 січня 2010 року на ім`я ОСОБА_1 серії ЯК № 777209 (кадастровий номер :05:016:0043); серії ЯК № 777211 (кадастровий номер :05:016:0044); серії ЯК № 777210 (кадастровий номер :05:016:0042) з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_2 .

Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,2160 га (кадастровий номер :05:016:0043); площею 0,9508 га (кадастровий номер :05:016:0044), ринкова вартість яких становить 679 094,40 грн.

Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки: площею 0,5732 га (кадастровий номер :05:016:0042); площею 1,3189 га (кадастровий номер :05:016:0039), ринкова вартість яких становить 807 340,63 грн.

Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_3 земельні ділянки: площею 0,5018 га (кадастровий номер :05:016:0040); площею 1,6593 га (кадастровий номер :05:016:0041), ринкова вартість яких становить 1 167 934,60 грн.

Визнано за державою в особі Кабінету Міністрів України право власності та за ДП «Макарівське лісове господарство» право користування на земельні ділянки загальною площею 5,22 га (кадастрові номери земельних ділянок :05:016:0039, :05:016:0040, :05:016:0041, :05:016:0042, :05:016:0043, :05:016:0044), що розташовані на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, загальна ринкова вартість яких становить 2 654 369,60 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 14 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області відхилено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 рокузалишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 17 червня 2015 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області відхилено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень задоволено частково. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У листопаді 2020 року позивач подав заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03 грудня 2020 року замінено первісного відповідача за позовними вимогами про витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :05:016:0044 площею 0,9508 га та визнання права власності за державою в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Макарівське лісове господарство» на дану земельну ділянку на належного відповідача

ОСОБА_3 .

Замінено первісного відповідача за позовними вимогами про витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :05:016:0040 площею 0,5018 га та визнання права власності за державою в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Макарівське лісове господарство» на дану земельну ділянку на належного відповідача ОСОБА_4 .

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого

2021 року у задоволенні позову Заступника прокурора Київської області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Макарівського районного суду Київської області від

15 лютого 2021 року залишено без змін.

14 лютого 2022 року ДП «Макарівське лісове господарство» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою нарішення Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

29 червня 2022 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури просить суд розглядати скаргу за його участю, за участю представника Офісу Генерального прокурора, а також їх повідомити їх та сторін про дату, час і місце розгляду справи.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за поданими касаційними скаргами та витребувано матеріали цивільної справи.

23 серпня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду скарги з викликом учасників справи - немає.

Таким чином, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі буде надіслана у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд скарги за їх участю та за участю представника Офісу Генерального прокурора, а також щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, відмовити.

Справу за позовом Заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року та касаційною скаргою Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов