Справа № 438/684/22
Номер провадження № 2/438/66/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Хемич О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

представника позивача адвоката Крамара Ю.М.,

представника відповідача адвоката Чехова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання представника відповідача адвоката Чехова Д.А. про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Чехов Д.А. заявив клопотання про повернення позовної заяви, як такої, що підписана не уповноваженою особою за відсутністю на це відповідних повноважень, оскільки позовну заяву підписано адвокатом Крамаром Ю.М., а на підтвердження своїх повноважень ним додано договір про представництво інтересів та надання правової допомоги від 26.07.2022 та ордер серії ЛВ №121540 на надання правової допомоги типової форми ордеру, виготовленої друкарським способом, який втратив чинність, що робить його недійсним. Також вказує, що вказане клопотання заявлене ним у відзиві, який поданий 28.11.2022.

Представник позивача адвокат Крамар Ю.М. заперечив щодо даного клопотання, зазначивши, що відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги типова форма ордера виготовлена друкарським способом діє до закінчення ордерної книжки.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М. 27.07.2022 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Вказаний позов подано та підписано адвокатом Крамаром Ю.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ЛВ №121540 про надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про представництво інтересів та надання правової допомоги б/н від 26.07.2022 у Бориславському міському суді, Львівському апеляційному суді.

Ухвалою від 02.08.2022 у вказаній справі відкрито провадження

Відповідно до положень ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказаний ордер серії ЛВ №121540 про надання правничої (правової) допомоги має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Крім цього, пунктом 5 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Адвокатом Крамаром Ю.М. до позовної заяви наданий ордер серії ЛВ №121540 від 26 липня 2022 року, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чехова Д.А. про повернення позовної заяви слід відмовити з огляду на те, що провадження у справі відкрито, а відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, приписами п.8 ч.1ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки відсутні відомості щодо наявності у адвоката Крамара Ю.М. повноважень на представлення інтересів позивача ОСОБА_1 в суді, проте за наявності в матеріалах справи договору про представництво інтересів та надання правової допомоги б/н від 26.07.2022 між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Крамар Ю.М., з метою уникнення надмірного формалізму у вирішення цього питання, оскільки згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 58, 175-177, 185, 257-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чехова Д.А про повернення позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без руху.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 виправити недоліки в позовній заяві протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б. Хемич