Справа № 362/167/23
Провадження № 2-о/362/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

присяжних Коваленко О.В., Чехун Л.В.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що її брат в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд визнати її брата недієздатним та призначити її його опікуном.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заявник є сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 01 липня 1972 року, серії НОМЕР_2 від 18 квітня 1975 року і свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 30 серпня 1994 року (а.с. 10, 13, 14).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 57-ц від 25.01.2023 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїчної форми, з безперервним перебігом, (МКХ-10; F 20.0) та, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36 37).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 373 від 20.12.2022 року затверджено відповідний висновок опікунської ради даної міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її брата (а.с. 4, 5).

Суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов`язки опікуна.

Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи відсутність негативних даних про особу заявника, суд не вбачає підстав для відмови у її призначенні опікуном ОСОБА_3 , який визнається судом недієздатним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування її слід призначити опікуном її брата.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 60 Цивільного кодексу України, статтями 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий

Присяжні

Дата складення повного судового рішення 03 лютого 2023 року.