Справа № 291/1482/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Митюк О.В.,
секретаря судових засідань Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина»
про повернення земельної ділянки,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» про повернення земельної ділянки.
16.03.2023 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі йому відомі. Просить підготовче судове засідання провести у його відсутність.
В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що подану позивачем заяву про відмову від позову та закриття провадження повністю підтримує.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Дослідивши подану заяву позивача суд встановив наступне.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для не прийняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» про повернення земельної ділянки, у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-
постановив:
Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» про повернення земельної ділянки закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.