Постанова

Іменем України

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 754/2882/22

провадження № 61-10598св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року в складі судді Галась І. А. та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним.

У ході розгляду справи судом першої інстанції сторони подали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди залишено без задоволення, а провадження у справі закрито.

Відмовляючи у затвердженні мирової угоди та закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з відсутності спору між сторонами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відмовлено у затвердженні мирової угоди від 08 серпня 2022 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року про закриття провадження у справі залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що подана сторонами для затвердження мирова угода суперечить закону, тому підстави для її затвердження відсутні.

Водночас висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами обґрунтований, оскільки відповідач не висловлювала жодних заперечень проти позову, сторони не зверталися до органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання дитини, у судові засідання не з`являлися.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди належним чином не дослідили матеріали справи, не врахували, що між сторонами існує спір про визначення місця проживання малолітньої дитини, а також не звернули уваги на те, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються у частині закриття провадження у справі. У частині відмови у затвердженні мирової угоди судові рішення в касаційному порядку не переглядаються.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

22 листопада 2022 року справа № 754/2882/22 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

У цій справі ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх малолітньої дитини разом з ним.

Суди, проаналізувавши обставини позову, врахувавши відсутність заперечень відповідача проти позову, подання нею заяви про затвердження мирової угоди, а також ненадання органом опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору, вважали, що між сторонами відсутній спір, тому дійшли висновку про закриття провадження у справі.

Проте колегія суддів з такими висновками не погоджується, оскільки наведені судами обставини не усувають предмет спору між сторонами, не є перешкодою для розгляду по суті заявлених позовних вимог, тому не можуть бути підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Окрім цього, закриваючи провадження у справі на стадії підготовчого судового засідання, суд першої інстанції не врахував висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, зроблений у постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20, згідно з яким закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливе лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним скасувати оскаржувані судові рішення з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Щодо судових витрат

Оскільки Верховний Суд передає справу для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 406, 411, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року в частині закриття провадження у справі скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов