Ухвала

14 лютого 2023 року

місто Київ

справа № 128/2584/22

провадження № 61-1366ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанаївна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В. С., у якому просила:

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13 квітня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В. С., за яким право власності на земельну ділянку, площею 0, 1849 га, кадастровий номер :09:001:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на її користь цю земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва, будівлю літньої кухні, питний колодязь, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: на земельну ділянку, площею 0, 0467 га, кадастровий номер :09:001:0207, земельну ділянку, площею 0, 055 га, кадастровий номер :09:001:0208, та земельну ділянку, площею 0, 0832 га, кадастровий номер :09:001:0209, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також шляхом застосування заборони будь-яким особам здійснювати роботи з демонтажу наявного об`єкту незавершеного будівництва та/або здійснювати будь-які інші будівельно-ремонтні роботи, земляні роботи на об`єкті незавершеного будівництва, що розташований за згаданою адресою на земельних ділянках за зазначеними кадастровими номерами.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 01 листопада 2022 року Вінницький районний суд Вінницької області задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Суд наклав арешт на зареєстроване за ОСОБА_3 майно:

- земельну ділянку, площею 0, 0467 га, кадастровий номер :09:001:0207, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0, 055 га, кадастровий номер :09:001:0208, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0, 0832 га, кадастровий номер :09:001:0209, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку та будівлі літньої кухні, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:001:0207, :09:001:0208, :09:001:0209, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонив будь-яким особам здійснювати роботи з демонтажу наявного об`єкту незавершеного будівництва та/або здійснювати будь-які інші будівельно-ремонтні роботи, земляні роботи на об`єкті незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери земельних ділянок: :09:001:0207, :09:001:0208, :09:001:0209.

Постановою від 27 грудня 2022 року Вінницький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасував ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року, ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 24 січня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року залишити в силі.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник зазначила, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судового рішення визначила те, що:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, відповідно до яких співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької областікопії матеріалів, необхідних для розгляду заяви, цивільної справи № 128/2584/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанаївна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак