Справа № 456/2071/22 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/2977/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час спільного проживання з відповідачем вони вели спільне домашнє господарство, він допомагав їй у побуті та вихованні дитини, надавав матеріальну допомогу. Однак з часом відповідач змінився, більшу частину свого заробітку витрачає на свої потреби, а вона змушена систематично випрошувати в нього кошти. Відповідач має стабільний заробіток, працює на постійній основі викладачем у музичній школі, крім того отримує доходи від підприємницької діяльності, інших аліментних зобов`язань не має, а вона перебуває у скрутному матеріальному становищі і вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.07.2022 та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 992,20 грн судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач працює та отримує постійний дохід, інших осіб на його утриманні, крім дочки ОСОБА_5 , не має, та за своїм матеріальним становищем може сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі частки від усіх його доходів. Звертає увагу, що позивачка з дитиною проживає у м. Червонограді в орендованій квартирі та потребує матеріальної допомоги. Крім цього вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні 3000,00 грн витрат, понесених позивачкою на правову допомогу. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не повністю відповідає.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2017, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.2021 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Встановлено, що дочка сторін проживає з матір`ю позивачкою у справі ОСОБА_1 .

На утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 2 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до частини 4 статті 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 працює в Стрийській дитячій музичній школі ім. О. Нижанківського та займає посаду викладача. Загальна сума доходу за період з травня по вересень 2022 року, становить 69079,26 грн., за виключенням аліментів 65172,44 грн.

Суд першої інстанції, встановивши, що дочка сторін проживає з позивачкою, відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу, прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із визначеним судом першої інстанції розміром стягуваних аліментів, виходячи з такого.

З копії акту здачі-приймання квартири в оренду та договору оренди від 09.08.2022, вбачається, що ОСОБА_1 орендує квартиру по АДРЕСА_1 , за яку внесла авансову оплату в розмірі 10000,00 грн за перший та останній місяць проживання та зобов`язується вносити орендну плату в розмірі 5000,00 грн. за кожний наступний місяць.

Відповідач ОСОБА_3 працює, отримує дохід, забезпечений житлом, інших неповнолітніх дітей у нього немає, як і немає непрацездатних батьків на його утриманні.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне збільшити визначений судом першої інстанції розмір аліментів з 1/8 частки до 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача.

Такий розмір аліментів на утримання матері дитини, на думку колегії суддів, є справедливим, виваженим і розумним та відповідає інтересам та потребам матері, яка немає можливості працювати, матеріально себе забезпечувати, так як доглядає дитину сторін, що не досягла трьох років.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у стягненні на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн, оскільки позивачкою не надано суду детального опису виконаних робіт, як і не надано акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, рішення суду слід змінити в частині в частині визначення розміру стягуваних аліментів на утримання дружини, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року змінити в частині визначення розміру стягуваних аліментів на утримання дружини.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 04 липня 2022 та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 24.03.2023

Головуючий

Судді