ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3120/23 Справа № 201/6393/22 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвина Руслана Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Литвина Р.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвин Р.О. 24 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

У вказаному переліку ухвал суду першої інстанції, визначеному статтею 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвала про відмову у закритті провадження у справі не зазначена.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвина Р.О. про закриття провадження у справі, відповідно до ст.353 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвина Р.О. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2023 року, слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Литвину Р.О., відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвина Руслана Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2023 року повернути адвокату Литвин Р.О.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді В.С.Городнича

О.В.Свистунова