КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6387/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

02 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлоінвестбуд - УКБ», треті особи: Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлоінвестбуд - УКБ», треті особи: Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з даною ухвалою, комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу 15 лютого 2023 року.

16 лютого 2023 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 755/13072/22.

01 березня 2023 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи № 755/13072/22.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Оскаржуваною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про відкриття провадження у справі відсутня у переліку ухвал, визначеному ч. 1 ст. 353 ЦПК України, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлоінвестбуд - УКБ», треті особи: Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана