Справа № 592/9466/22
Провадження № 2-с/592/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Максима Анатолійовича про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Сафронов М.А. звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/9466/22 від 23.12.2022.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 04.01.2023 отримав судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2022 у справі № 592/9466/22 про стягнення з нього на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 9181 грн 70 коп. Вказує на те, що станом на день винесення судом наказу ОСОБА_1 не мав перед стягувачем заборгованості у сумі, що була стягнута за вказаним судовим наказом.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 23.12.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/9466/22 (провадження № 2-н/592/1192/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.09.2022 в сумі 9181 грн 70 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Сафронова М.А. про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/9466/22 від 23.12.2023 підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Максима Анатолійовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/9466/22, провадження № 2-н/592/1192/22, виданий 23.12.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Копію ухвали направити для відома стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», а також боржнику ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Сафронову Максиму Анатолійовичу.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв