overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/447/124/23
Справа № 447/445/23
27.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 2811,80 грн., з яких 2231,48 грн. , в тому числі ПДВ заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, 447, 70 грн. - в тому числі ПДВ- заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 102,67 грн. - інфляційне збільшення; 29,95 грн.-3 % річних та 268,40 грн. судового збору ;
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1410/23

провадження № 2/0285/469/23

24 березня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 02.05.2023 року на 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/4998/23
провадження № 2-н/521/444/23
13 березня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що батько дітей матеріальної допомоги на них не надає, а їх утримання потребує значних матеріальних витрат.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2023 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у подальшому стягувати 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.Михайлюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітнім без позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач 02.01.2023 року звернулася у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітнім без позбавлення батьківських прав.

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу УДМС України у Волинської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

07.03.2023 року судом отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак разом з позовною заявою позивачем не подано документів, що підтверджували б наявність у неї будь-якої з підстав, що визначені ч.2 ст. 28 ЦПК України для розгляду справи за місцем її проживання чи перебування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 , тому відповідно до ст. 27, 28, 30 ЦПК України дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду і відповідно до ст. 31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд Локачинського районного суду Волинської області, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітнім без позбавлення батьківських прав передати на розгляд Локачинського районного суду Волинської області(вулиця Миру, 20, Локачі, Волинська область, 45501).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Лутай
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 : адвоката Ключник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/431/23
Провадження № 2-о/542/23/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., перевіривши виконання вимог статей 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-13/28 від 06 лютого 2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і визначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 542/431/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, смт. Нові Санжари, Полтавська область).

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 629/2347/22
Номер провадження 2/629/91/23
06.03.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
за участю секретаря - Андрієнко С.А.,
адвоката - Попова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Попов Андрій Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Попов Андрій Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майнову шкоду. завдану внаслідок протиправних дій відповідача, у розмірі 35 655, 70 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень 70 копійок), та моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1290,12 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 1488,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 9289-8351-0304-5748 від 08 грудня 2022 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 297/456/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

14.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

14.02.2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа №359/7671/21
Провадження №2-о/359/106/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів родинних відносин,

встановив:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року (а.с.28 т.1) заяву, подану ОСОБА_1 , було залишено без руху, а заявнику був наданий строк для усунення допущених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Встановлено, що в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року було помилково зазначено про те, що ОСОБА_2 є заявником, тоді як в заяві, поданій ОСОБА_1 (а.с.1), він не вказаний заявником. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2021 року (а.с.25 т.1) також вбачається, що ОСОБА_1 має статус заявника, а ОСОБА_2 лише заінтересованої особи. Крім того, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року був наданий строк для усунення допущеного недоліку лише одному, а не двом заявникам. Ці обставини свідчать про те, що в судовому рішенні була допущена описка, яка може вплинути на його правосудність.

З огляду на це суддя висновує, що з метою запобігання настання такого процесуального наслідку належить виправити описку, допущену в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року, та зазначити в цьому судовому рішенні про те, що ОСОБА_2 є заінтересованою особою, а не заявником. Вжиття цього заходу не призведе до зміни змісту судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року.

Зазначити в цьому судовому рішенні про те, що ОСОБА_2 є заінтересованою особою.

Ухвала судді набирає законну силу з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа №443/66/23
Провадження №2/443/159/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, серед іншого справи про розірвання шлюбу.

Суддя, враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги малозначність справи, вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 31 березня 2023 року на 10:30 год., з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка