Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, пояснивши, що 21 вересня 2002 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Потоківською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис №2. З травня 2010 року шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені і відповідачка переїхала до свого попереднього місця проживання в с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, а позивач став проживати в с. Кобилянка Катеринопільського району Черкаської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_3 . Та оскільки на час народження дитини, між позивачем та відповідачкою шлюб не був офіційно розірваний, то в актовий запис про народження дитини було внесено відомості, а саме в розділ «батьки»: в графі батько зазначено « ОСОБА_1 », у відповідності до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, за якою дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається, на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. ОСОБА_1 впевнений та твердо переконаний в тому, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , якого відповідачка народила ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з травня 2010 року по теперішній час він не підтримував будь-яких стосунків з матір`ю дитини. Про те, що відповідачка народила сина позивач дізнався лише в грудні 2022 року, коли отримав заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області про розірвання їхнього шлюбу. В той же час ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що проживає з іншим чоловіком, від якого народила сина ОСОБА_4 та має намір зареєструвати з ним шлюб.

За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, просив виключити з актового запису №108, складеного 15 вересня 2021 року Новоархангельським РВ ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Умань Уманського району Черкаської області - відомості про батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач та його представник - в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позовні вимоги підтримав, від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовився, просив задовольнити заявлені позовні вимоги, понесені судові витрати просив залишити за собою.

Відповідач ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила, що дитина дійсно не позивача, експертизу проводити недоцільно, не заперечувала проти задоволення позову, просила розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні без її участі,

Представник третьої особи - Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути дану справу без присутності їх представника.

Сторони скористалися своїм правом, передбаченим ст. 211 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови).

В підготовче засідання відповідач подала окрему процесуальну заяву про визнання позову.

Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо оспорювання батьківства щодо дитини, які регулюються нормами Цивільного кодексу та Сімейного кодексу України.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для оспорювання батьківства та виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак представник позивача понесені судові витрати просив залишити за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 48, 103, 141, 174-177, 200, 206 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 122, 136 СК України, п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 р. за №55/18793, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити в повному обсязі.

Виключити з актового запису №108, складеного 15 вересня 2021 року Новоархангельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Умань Уманського району Черкаської області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію судового рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), , місце знаходження: вул. Слави, 35, смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

Суддя: