overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/4838/23
Провадження № 2-н/947/914/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 509/1319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 160-161 ЦПК України, а саме:

09 жовтня 2020 року в смт. Авангард між сторонами був укладений договір про користування електричною енергією;

09 жовтня 2020 року в смт. Авангард між сторонами був укладений договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами;

09 жовтня 2020 року в смт. Авангард між сторонами був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

Всі вищевказані договори мають різні умови та порядок їх виконання. Боржник проживає та зареєстрований в смт. Авангард Одеського району Одеської області. З урахуванням предметів договорів, місця їх укладання та порядку їх виконання, суд вважає, що стягувач порушив вимоги ст. 160, ст. 161 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 161-163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160-165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 545/1006/23
Провадження № 2/545/977/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані оскільки до копії позовної заяви для відповідача не додано жодного додатку до позову.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані, оскільки копії письмових доказів доданих до позовної заяви не засвідчені належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 214/4721/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/4721/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органи опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органи опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

23 березня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та слухання справи по суті.

Відповідач будучи повідомленим належним чином до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Клопотань від останнього не надходило .

Від представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі надійшла заява про розгляд справ за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст. 198 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 189, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органи опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2023 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 275/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Миколайчука П. В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та стягнення витрат на поховання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить звернути стягнення на спадкове майно та стягнути витрати на поховання після смерті ОСОБА_3 . Позов мотивує тим, що ОСОБА_3 на день смерті не виконав умови договору про правничу допомогу між ним та позивачем, тому борг в сумі 350 000 гривень успадкувала відповідачка як спадкоємець ОСОБА_3 . В зв`язку з цим просив стягнути з відповідача вказану суму гонорару та витрати, понесені позивачем на поховання ОСОБА_3 23.06.2022 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Позов обгрунтовує, зокрема, серйозним психічним захворюванням ОСОБА_3 на час укладення договору з адвокатом.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.01.2023 у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської облради, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08.03.2023 до суду надійшов лист провідного експерта КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради з інформацією про те, що для проведення вище згаданої експертизи та для дачі відповідей на поставлені питання комісії необхідно представити додаткові матеріали, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та стягнення витрат на поховання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та стягнення витрат на поховання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 12:30 годину 28 березня 2023 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 461/1092/23
Провадження № 2-н/461/185/23
про відмову у видачі судового наказу
13.03.2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті послуги, -
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Галицького району м.Львова.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
у задоволенні заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті послуги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2023 року Справа № 462/7292/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 124 грн. 05 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
532/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, філія «Кременчуцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про розірвання договору користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення повного тексту рішення вимагає часу для написання, оголосити вступну та резолютивну його частину.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору користування земельною ділянкою відмовити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Полтавської області повернути юридичному департаменту Полтавської обласної державної адміністрації, код 43421817 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 шляхом списання з р/р UA 0016682, отримувач ГУК у Полтавській області/тг м. Кобеляки/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн) згідно платіжного доручення № 84 від 21.12.2022 року, банк платника Держказначейська служба України м. Київ, в зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Сторони справи:

позивач Полтавська облсана військова (державна) адміністрація, м. Полтава, вул. Соборності, 45 Полтавська обл, 36014, ;

відповідач ОСОБА_2 , Полтавська обл, Полтавський район, с. Орлик, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 727/2036/23
Провадження № 2-о/727/129/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту народження дитини.

03 березня 2023 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини, до відкриття провадження по справі.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ: