overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/335/22
Провадження 2-во/677/3/23
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2023 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року Красилівським районним судом Хмельницької області задоволено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права забудовника в порядку спадкування.

24 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки, зокрема зазначила, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду є зайвим слово «незавершеного», тому слід виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення, зокрема його мотивувальну частину, в якій встановлений та доведений сукупністю належних та достатніх доказів факт того, що об`єкт будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що завершений будівництвом, суд дійшов висновку, що вживання слова «незавершеного» у другом абзаці резолютивної є опискою, що слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Красилівського районного суду від 28 листопада 2022 року та виключити з другого абзацу резолютивної частини рішення слово «незавершеного».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2022 року у справі № 677/335/22 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій
Справа № 456/3074/22
Провадження № 2/456/182/2023
УХВАЛА

судового засідання

03 січня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Балабанської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з вивезення твердих побутових відходів), втрат від інфляційних процесів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з вивезення твердих побутових відходів), втрат від інфляційних процесіввідкласти до 09 год. 15 хв. 30 січня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 274/3492/22 Провадження № 2/0274/360/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом до про Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 30.01.2023 р., у якій вона просить підготовче засідання проводити у її відсутності.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 22.02.2023 р. о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/161/23
Провадження № 2-н/682/59/2023
03 лютого 2023 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 160 - 164, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: Н.В. Матвєєва
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________202__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________202__року.
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: Н.В. Матвєєва
Справа № 2-2195/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яким просив витребувати з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.2/12) інформацію, а саме:

-прізвище, ім`я, по-батькові та РНОКПП особи отримувача платежів, зазначених у банківській виписці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 10.01.2023 року, яка додана до клопотання;

-прізвище, ім`я, по-батькові та РНОКПП особи власника банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Суд вважає, що витребування доказів є доцільним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.2/12) інформацію, а саме:

-прізвище, ім`я, по-батькові та РНОКПП особи отримувача платежів, зазначених у банківській виписці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 10.01.2023 року, яка додана до клопотання;

-прізвище, ім`я, по-батькові та РНОКПП особи власника банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
№ 207/3665/22
№ 2-н/207/49/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Провадження № 2/742/298/23
Єдиний унікальний № 742/134/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 10 лютого 2023 року.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.209, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , зареєстрований 30 серпня 1997 року, у виконкомі Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , 536 (п"ятсот тридцять шість) грн 80 коп в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Ухвала

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 456/2928/15-ц

провадження № 61-10508 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року.

До Верховного Суду 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалуЛьвівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, у якій просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на єдину відому суду адресу: АДРЕСА_1 , проте доказів про вручення адресату копії ухвали від 27 жовтня 2022 року матеріали касаційного провадження не містять.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року, до 01 лютого 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/26/22
Провадження № 22-з/812/2/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Шаманська Н.О.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення помилки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року та виконавчому листі № 484/4067/21 від 10 жовтня 2022 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - Вялова Ірина Михайлівна, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2022 року ухвалене за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення помилки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року та виконавчому листі № 484/4067/21 від 10 жовтня 2022 року,.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи зазначені положення цивільного процесуального законодавства, заява підлягає розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Н.О. Шаманська

Ж.М. Яворська
Справа №681/58/23
УХВАЛА

"03" лютого 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області у Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

18 січня 2023 року заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 січня 2023 року суддею, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, здійснено запит до відповідного органу місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з повідомлення Центру надання адміністративних послуг Управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (вих. № 78 від 23 січня 2023 року) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 750/1497/23
Провадження № 2/750/505/23
03 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» (місце знаходження: вул. Суворова, 4, м. Запоріжжя) про стягнення заборгованості по заробітній платі,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2023 на 08 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута