Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2630/22
Номер провадження 2-п/711/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Піковського В.Ю., при секретарі Пасічній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Федасюк Анни Анатоліївни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Після усунення недоліків, представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Федасюк Анна Анатоліївна, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2022 по справі №711/2630/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно разом із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2022 подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2022.

Адвокат Федасюк А.А. клопотання обґрунтовує тим, що 19.12.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалено заочне рішення по справі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказане судове рішення було проголошено 19.12.2022, проте, в день судового засідання відповідач не був присутнім при проголошенні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси. Повний текс заочного рішення було отримано заявником 11.01.2023.

Заяву про перегляд заочного рішення від 19.12.2022, представник відповідача обґрунтовує тим, що АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що ОСОБА_1 , підписала заяву №б/н від 25.07.2011, відповідно до якої отримала кредит у виді кредитного ліміту на платіжну карту. В подальшому, кредитний ліміт було збільшено до 5000,00 грн. Відповідач зобов`язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що станом на 14.03.2022 має заборгованість 31140,26 грн., яка складається з наступного: 26667,69 грн. заборгованість за тілом кредиту (26667,69 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту); 4472,57 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

На підтвердження умов кредитування АТ КБ «Приватбанк» надав суду копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», витяг з Тарифів, довідку про зміну умов кредитування, розрахунок заборгованості та виписку щодо руху коштів по банківській карті, що видавалась на підставі підписання анкети-заяви.

Зважує, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Представник звертає увагу, на те, що у заяві-анкеті від 25.07.2011, підписаній сторонами, процентна ставка не зазначена. Позивач, обґрунтовуючи вимоги в частині стягнення відсотків, крім самого розрахунку заборгованості, посилається на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт і Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що розміщений на банківському сайті, як невід`ємні частини укладеного договору, а також на підписаний особисто позичальником паспорт споживчого кредиту.

Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «та витягом з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яке із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови.

Також додає, що матеріали справи не містять підтверджень того, що саме ці Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт і Умов та Правил надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також те, що в казані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування, враховуючи, що вони не підписані ОСОБА_1 .

В продовження обґрунтування своїх вимог представник відповідача повідомляє, що на сайті та роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки зміст останнього документа повністю залежить від волевиявлення і дій лише однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Разом з тим, акцентує увагу суду на тому, що на її думку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, також вважає, що надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Враховуючи зазначені вище обставини, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2022 по справі №711/2630/22 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Федасюк Анни Анатоліївни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Поновити строк на подання представника ОСОБА_1 , адвоката Федасюк Анни Анатоліївни, заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2022 по справі №711/2630/22.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник, адвокат Федасюк А.А. не з`явилися, 03 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Федасюк А.А. в якому просить подальший розгляд справи проводити без участі відповідача та її представника. Обґрунтування викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримують в повному обсязі.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про існування заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.2022 дізналася 10.01.2023.

Також, в матеріалах наявний повернутий на адресу суду конверт, з відміткою «адресат відступній за вказаною адресою». Тобто поштове відправлення не вручено з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд керується положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8Закону № 2453-VI).

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2022 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку прощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.127, 284-286, 353 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Федасюк Анни Анатоліївни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2022 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 КВІТНЯ 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський

Повний текст ухвали складено 23.03.2023 року.