Справа №591/6956/22
Провадження № 4-с/591/57/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Штань С.М.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Дудченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дудченко Д.А., стягувач ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2022 скаржник звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що за судовим рішенням з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей у розмірі 1/3 частині заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постановою державного виконавця від 14.07.2011 відкрито виконавче провадження ВП №27630103. Старша донька досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для виконання обов?язків по сплаті аліментів скаржник домовився зі своєю матір?ю ОСОБА_3 , що вона буде перераховувати замість нього грошові кошти на утримання дітей. Протягом значного періоду часу мати працювала у Росії та направляла кошти банківськими переказами отримувачу аліментів, квитанції пред?являла державним виконавцям. У 2021 році скаржник вирішив перевірити наявність боргів зі сплати аліментів та дізнався, що платежі, які сплачувалися його матір?ю, не враховані як сплачені аліменти, у зв?язку з чим сума боргу значно перевищує суму фактично не сплачених коштів. Неодноразово звертався до виконавчої служби, йому було повідомлено про відмову у зарахуванні сплачених коштів з підстав, що неможливо ідентифікувати інформацію кому перераховані аліменти. 14.12.2022 отримав розрахунок заборгованості, у якому не було враховано фактично перераховані ним суми сплачених аліментів. Не згоден з такими діями та рішеннями посадових осіб виконавчої служби, оскільки у них не було підстав для неврахування перерахованих сум як сплачених аліментів. Розрахунок заборгованості не відповідає фактично отриманим сумам аліментів стягувачем, у зв?язку з чим дії посадових осіб по відмові у зарахуванні перерахованих сум повинні бути визнані неправомірними.

Уточнивши скаргу, просить:

- визнати протиправною відмову із врахування фактично перерахованих сум ОСОБА_3 в рахунок сплачених аліментів на виконання рішення суду у справі № 2-2209;

- зобов`язати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дудченко Д.А. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні ВП № 27630103, включивши до розрахунку фактично перераховані суми відповідно до наданих квитанцій : 07.03.2011 р. 5000 руб РФ, що еквівалентно 1415 грн; 19.07.2011 р. 100 доларів США, що еквівалентно 800 грн.; 27.07.2011 р. 300 доларів США, що еквівалентно 2400 грн; 02.12.2011 р. 150 доларів США , що еквівалентно 1200 грн; 27.02.2012 р. 6120 руб. РФ, що еквівалентно 1704 грн.; 17.03.2012 р. 100 доларів США , що еквівалентно 800 грн; 11.02.2012 р. 5000 руб. РФ , що еквівалентно 1360 грн.; 16.05.2012 р. 3000 руб РФ, що еквівалентно 800 грн; 26.05.2012 р. 3000 руб. РФ, що еквівалентно 852 грн.; 04.06.2012 р. 2000 руб РФ, що еквівалентно 542 грн.; 14.06.2012 р. 2000 руб. РФ, що еквівалентно 542 грн; 02.07.2012 р. 3000 руб. РФ, що еквівалентно 817 грн.; 03.04.2012 р. 1234 грн; 04.09.2014 р. 4148 грн.; 10.11.2014 р. 3000 руб РФ, що еквівалентно 1044 грн.; 13.10.2014 р. 158 доларів США , що еквівалентно 2232 грн.; 25.04.2015 р. 750 грн.; 26.09.2016 р. 5150 РФ, що еквівалентно 3074 грн; 18.01.2017 р. 2000 руб РФ, що еквівалентно 870 грн; 12.12.2018 р. 1000 грн; 19.02.2019 р. 800 грн; 24.04.2019 р.1000 грн.; 10.10.2020 р. 2000 грн.; 07.12.2020 р. 2000 грн.; 30.12.2021 р. 1200 грн.; 29.01.2022 р. 1300 грн; 24.04.2019 р.1000 грн.; 24.04.2018 р. 1000 грн.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала повністю, просить задовольнити.

Державний виконавець в у судовому засіданні проти скарги заперечувала. Пояснила, що мати скаржника неодноразово зверталась до відділу з питання зарахування у рахунок сплати аліментів перерахованих нею сум, їй було роз?яснено порядок перерахування коштів, призначених для виплати аліментів. Надані докази не зараховані державним виконавцем з різних причин, зокрема: не підтверджують призначення платежу, особу, якій сплачені суми або якою здійснена оплата. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою від 14.07.2011 державного виконавця органу державної виконавчої служби управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП№27630103 з примусового виконання виконавчого листа №2-2209, виданого 13.07.2011 Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого 14.12.2022 за період з 01.01.2016 по 01.11.2022 за боржником рахується заборгованість в сумі 147 136,21 грн.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження 23.12.2023 ОСОБА_6 , діючи як представник ОСОБА_2 , звернулась із заявою до відділу ДВС, у якій просила зарахувати її грошові перекази в рахунок сплати аліментів. До заяви було надано копію службового чеку АТ «Укрпошта» про здійснення переказу аліментів на суму 2 000 грн., одержувачем зазначено « ОСОБА_7 ». Листом від 16.08.2022 у задоволенні цієї заяви відмовлено, оскільки з копії службового чеку неможливо ідентифікувати особу, якій були адресовані аліменти (а.с. 11)

15.09.2022 ОСОБА_6 звернулась до відділу виконавчої служби із заявою про перерахунок заборгованості по аліментах, просила врахувати грошові кошти, які нею перераховувались на рахунок ОСОБА_3 . До заяви додано копії розрахункових документів.

Листом від 26.10.2022 повідомлено про незарахування копій чеків, оскільки відсутнє призначення платежу як аліменти. (а.с. 12).

На підтвердження фактичного перерахування коштів скаржником надано заявки на відправку грошей через систему Western Union:

- від 07.03.2011 на суму 5000 руб РФ, у якій відправником зазначено ОСОБА_6 , одержувачем - ОСОБА_3

- від 19.07.2011 на суму 100 доларів США, від 27.07.2011 на суму 300 доларів США, у якій відправником зазначено ОСОБА_6 , одержувачем - ОСОБА_3

від 10.11.2014 на суму 3000 російських рублів від ОСОБА_6 одержувачу ОСОБА_8

- від 02.12.2011 на суму 4726,55 російських рублів від ОСОБА_6 одержувачу ОСОБА_3 .

На вказаних розрахункових документах кульковою ручкою ОСОБА_6 поряд із графою «мета переказу» написано «аліменти» або «допомога від сина»

Також надано квитанцію від 23.01.2022 ТОВ «НоваПей» про переказ коштів на суму 1300 грн., у якій не вказано ні відправника, ні одержувача;

квитанцію ПАТ «Укрпошта» від 19.02.2019 про поштовий переказ на суму 800 грн. Інформація про відправника у квитанції відсутня, одержувачем зазначено « ОСОБА_7 », призначення платежу аліменти.

Відповідно до копій та оригіналів квитанцій про прийняття грошового переказу ВАТ АКБ «Авангард» ОСОБА_6 перераховувались на користь ОСОБА_9 кошти за призначенням платежу: перевод грошових коштів за дорученням фізичної особи (на квитанції міститься допис кульковою ручкою «аліменти»): 17.03.2012 на суму 100 доларів США, 11.02.2012 на суму 5000 російських рублів; 16.05.2012 на суму 3 000 російських рублів, 04.06.2012 на суму 3 000 російських рублів; 26.05.2012 на суму 3 000 російських рублів; 14.06.2012 на суму 2 000 російських рублів; 02.07.2012 на суму 3 000 російських рублів.

Також на підтвердження сплати аліментів скаржником надано квитанцію від 03.04.2012 про замовлння до типового договору побутового прокату на суму 1234 грн., яка не містить інформації про замовника послуг;

заявки на відправку грошей через систему Western Union від 13.10.2014 на суму 6500 російських рублів, від 18.01.2017 на суму 2 000 російських рублів, у яких відправником зазначено ОСОБА_6 , одержувачем - ОСОБА_3 ;

копію та оригінал товарного чека від 25.04.2019 ПП ОСОБА_10 на суму 750 грн. Надавачем коштів зазначено ОСОБА_8 ;

копію та оригінал прибуткового касового ордера від 26.09.2016 про переказ коштів від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на суму 5300 рублів;

фіскальний чек від 04.09.2014 про придбання товарів на суму 4148,82 грн (а.с. 91)

копії експрес - накладних ТОВ «Нова пошта» про переказ продуктів харчування від 30.12.2021 від ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 , оголошену вартість товарів встановити неможливо, оскільки у відповідній графі на друкованому зазначенні оголошеної вартості міститься рукописний напис «1200», від 31.12.2021 передані продукти харчування оголошеною вартістю 200 грн.;

копію фіскального чека ТОВ «Нова Пей» про переказ коштів 30.12.2021 на суму 97 грн.

Надано оригінал касового чеку про переказ коштів від ОСОБА_12 на користь ОСОБА_3 на суму 6 000 рублів. Дату цього документа встановити неможливо. Кульковою ручкою міститься напис 27.02.2012 (а.с. 82)

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що заяви ОСОБА_6 від 15.09.2022 про перерахунок заборгованості по аліментах було додано відмінний від того, що міститься у матеріалах справи, пакет документів. Зокрема, було подано копії заяв на переказ коштів за 2010 рік, тобто до відкриття виконавчого провадження. Не було надано копії платіжних документів, про які зазначено у скарзі як такі, що безпідставно не враховані виконавцем в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням: від 27.02.2012 на суму 6 000 рублів рф, від 17.03.2012 на суму 100 доларів США, 12.12.2018 на суму 1000 грн., від 24.04.2019 на суму 1000 грн., 10.10.2020 на суму 2000 грн., 24.04.2019 на суму 1000 грн., 24.04.2018 на суму 1000 грн. Також додано три копії розрахункових документів, зміст яких неможливо встановити через низьку якість копій.

Матеріали виконавчого провадження не містять доказів, коли саме направлялись боржникові листи від 16.08.2022 та від 26.10.2022 про відмову у зарахуванні коштів у рахунок погашення боргу по аліментах. Не міститься також інформації відносно дати отримання вказаних листів боржником. Наявна відмітка про те, що ОСОБА_6 14.12.2022 ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження та отримала довідку про розмір заборгованості.

Допитана в якості свідка мати скаржника ОСОБА_6 пояснила, що у 2011 році домовилась із сином та колишньою невісткою, що буде перераховувати кошти в рахунок сплати аліментів на утримання онуків замість сина. Протягом тривалого часу здійснювала грошові перекази в рахунок сплати аліментів, також придбавала дітям речі та продукти. Коли звернулися до державного виконавця, дізнались, що надані докази виконавцем не враховано у рахунок сплати аліментів. Вважає такі дії безпідставними, оскільки утримувала дітей і це підтверджується належними доказами.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення сум заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Статтею 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Згідно із ч. 1 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Зі змісту рішення Зарічного районного суду м. Суми та виконавчого листа, який виконується, вбачається, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_3 .

Наданими матеріалами виконавчого провадження, а також доказами, що містяться у матеріалах справи не підтверджується, що визначені у розрахункових документах суми призначались в рахунок виплати аліментів на користь ОСОБА_3 на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №2-2209. У матеріалах виконавчого провадження наявні ряд заяв стягувача, які подавались протягом періоду виконання рішення суду, у яких вона вказує про неотримання від боржника аліментів.

Наданими доказами не підтверджується, що ОСОБА_2 уповноважував у встановленому законодавством порядку свою мати здійснювати від його імені перекази аліментів на користь стягувача у цьому виконавчому провадженні.

У наданих заявках на переказ коштів призначенням платежу не зазначено, що ці кошти є саме аліментами на утримання дітей. Зазначення самою ОСОБА_6 кульковою ручкою на заявках про відправлення коштів «аліменти» не свідчить про те, що на момент здійснення переказу через фінансову установу призначенням платежу було саме виплата аліментів за конкретним рішенням на користь конкретної особи.

Перекази коштів на користь ОСОБА_8 (доньки скаржника) правомірно не враховано державним виконавцем, оскільки ця особа не є отримувачем аліментів у даному виконавчому провадженні.

Фіскальні чеки АТ «Укрпошта», у яких платежем зазначено «Аліменти» а отримувачем « ОСОБА_7 » також не можуть бути зараховані, оскільки вони не містять інформації про особу платника та одержувача.

Чеки про придбання речей та відправлення поштовим зв?язком продуктів харчування також не можуть бути враховані як виплата скаржником аліментів, оскільки не підтверджено, що ці речі та продукти придбавались у рахунок виплати аліментів за дорученням боржника та на користь одержувача аліментів.

Як вже зазначалось вище, частина розрахункових документів, стосовно яких боржник ставить питання щодо врахування їх у рахунок сплати заборгованості по аліментах, взагалі не надавалась державному виконавцю та стосовно них не вирішувалось державним виконавцем питання.

Вказуючи про періодичну сплату аліментів, скаржник всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів здійснення ним, або уповноваженою ним особою таких платежів на користь стягувача, а саме вона за рішенням суду є одержувачем аліментів на дітей.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для здійснення державним виконавцем перерахунку сум заборгованості по аліментах, яка визначені у довідці від 14.12.2022 із урахуванням коштів, зазначених скаржником. Під час здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.12.2022 державний виконавець діяв у межах повноважень та відповідно до вимог законодавства. Відтак, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дудченко Д.А., стягувач ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови у врахуванні фактично перерахованих сум в рахунок сплачених аліментів, зобов?язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні ВП № 27630103 відмовити у зв?язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скраги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2023.

Суддя О.О.Ніколаєнко