overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9922/22
УХВАЛА

11.01.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву прокурора про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська разом із позовною заявою прокурора - першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка К.П. в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки, про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди була подана заява про забезпечення позову, яка ухвалою судді від 03.01.2023 р. була повернута. В окремо наданій заяві прокурор просить повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом на підставі документів про сплату судового збору, які містяться в матеріалах справи, при зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, прокорм сплачений судовий збір в розмірі 1 240 грн. 50 коп., який підлягає поверненню позивачу на підставі зазначеного вище правової норми.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора - заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка К.П. про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову задовольнити повністю.

Повернути Донецькій обласній прокуратурі сплачений при подачі до суду заяви про забезпечення позову судовий збір в розмірі 1 240,50 грн., перерахований згідно платіжного доручення №1999 від 27 грудня 2022 року.

Ухвала підписана 11.01.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 539/466/23
Провадження № 2-н/539/449/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/1847/23
Провадження № 4-с/761/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Король Катерина Сергіївна, ПАТ КБ «Надра» про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Статтею 183 ч. 2 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала доказів надіслання останньої іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів надсилання копії даної скарги іншим учасникам справи (заінтересованим особам) та з урахуванням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дану скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Король Катерина Сергіївна, ПАТ КБ «Надра» про визнання дій неправомірними - повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 294/1560/19 Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 16 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

12 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2023 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/1437/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.М.

представника позивача: ОСОБА_2.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), , адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36.

Суддя:
Справа № 567/1487/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

представника позивача адвоката Чернова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення,

постановив:

витребувати з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0387, у тому числі, яка міститься в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та, при наявності, оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 20.12.2017 щодо зазначеної земельної ділянки.

Зазначені докази подати в строк до 03.02.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.01.2023.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2211/23 Справа № 183/4398/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Максюти Ж.І.,

Суддів: Биліної Т.І., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа Дніпровська міська біржа про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 02 березня 2023 року о 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Т.І.Биліна

С.А.Зайцева
Справа № 405/506/19
УХВАЛА

01.02.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та його представника адвоката Завгородньої В.В.

представника відповідача адвоката Ботнаренко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биков Сергій Євгенович про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача адвоката Ботнаренка І.Ю. про витребування доказів від КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», а саме: амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у закладі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» надати суду до 02.03.2023 року для огляду в судовому засіданні амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (25000 м. Кропивницький проспект Університетський, 2/5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Дата документу 30.01.2023
Справа № 501/227/15-ц
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ розглянувши клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кішко Дмитра про надання додаткових матеріалів для проведення економічної експертизи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представники учасників справи - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа № 501/227/15-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.06.2022 року задоволено клопотання про витребування додаткових доказів по справі та зупинено провадження для отримання висновку експерта (т. 2 а.с. 185-186).

24.01.2023 року від директора ОНДІСЕ до суду надійшло клопотання за експертизою № 23-71/72 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання економічної експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження по справі слід поновити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання слід розглядати за викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2023 року о 11 годині 300 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 351/563/23
Провадження №2/351/326/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката Фармуги Василя Степановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фармуга В.С., який представляє інтериси ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Снятинським районним судом Івано-Франківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ч. п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В той же час, представник позивача у позові зазначив адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 : с. Ясеня Рахівського району Закарпатської області. Доказів проживання відповідача ОСОБА_2 на території Снятинської територіальної громади Коломийського району не надано.

Зазначена позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки подана не за місцем реєстрації відповідача, а тому згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України вважаю, що вказану справу слід передати до Рахівського районного суду Закарпатської області ( 90600, вулиця Карпатська, 15, Рахів, Закарпатська область ) в межах територіальної юрисдикції якого зареєстрований відповідач.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтериси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Рахівського районного суду Закарпатської області (90600, вулиця Карпатська, 15, Рахів, Закарпатська область) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 544/1181/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 03.10.2022 року, в рамках забезпечення доказів по даній справі, призначено судово-психіатричну експертизу.

23 листопада 2022 року провадження по даній справі на час проведення експертизи, зупинено.

27 грудня 2022 року судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_1 була проведена, висновок про що надійшов до суду 27 січня 2023 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 01 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна