overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6252/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

при секретарі судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (місцезнаходження: пл.Перемоги,8, м.Костянтинівка, Донецька область) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------

ВИРІШІВ:

Позовні вимоги Костянтинівського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (місцезнаходження: пл.Перемоги,8, м.Костянтинівка, Донецька область) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Костянтинівського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (місцезнаходження: пл.Перемоги,8, м. Костянтинівка, Донецька область):

- суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 26 575 (двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 71 коп.;

- судовий збір в сумі 2189 грн. (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 07 березня 2023 року, виготовлення повного тексту рішення відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року місто Чернігів

Справа №751/3938/22

Провадження №2/751/206/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес»

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»

представник позивача Король Олег Анатолійович

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 18 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 53-54, 126, 217, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 686/2674/23
Провадження № 2/686/2248/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 07.03.2023 року на 11 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 23.02.2023 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 01.03.2023 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 05.03.2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 202/1611/23
УХВАЛА

07.03.2023

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даною заявою.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 27.02.2023 р. була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, викладеним у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК, з наданням строку для виправлення недоліків. Копія вказаної ухвали була отримана позивачем.

Залишаючи позовну заяву без руху, у відповідній ухвалі зазначалося про те, що адреса фактичного місця проживання позивачем зазначена наступна: АДРЕСА_1 , докази про те, що вказана адреса є зареєстрованим місцем перебування позивача, не були надані, що унеможливлювало визначення із територіальною юрисдикцією суду, уповноваженого розглядати справу.

02.03.2023 р. позив надала суду акт обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за підписом директора КП «ЖИЛСЕРВІС 5» ДМР Файфера С.М., втім, вказаний акт не є тотожним реєстрації місця перебування позивача, директор КП «ЖИЛСЕРВІС 5» ДМР Файфер С.М. не здійснює реєстрацію місця перебування фізичних осіб.

Таким чином, вимоги ухвали від 27.02.2023 р. позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 7 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 161/2696/21 Провадження № 22-ц/802/356/23 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Фоменко Вероніка Іванівна, про визнання договорів частково недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 29 березня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 559/618/23
Провадження № 2-н/559/52/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2023 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 березня 2023 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2185/23
ун. № 759/3608/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року адвокат Лазарєва О.В., яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 12000,00 грн. щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 12000,00 грн. щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У позовній заяві відсутні підтвердження виконання цієї вимоги закону.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом додання до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова
Провадження №2-во/369/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

08.07.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року у справі №369/13963/17.

07.03.2023 року представник позивача подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Згідно положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. суддя Печерського районний суд міста Києва Батрин О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 8 березня 2023 року про прийняття справи до свого провадження у цивільній справі № 757/40485/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «»Державний ощадний банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 8 березня 2023 року прийнято провадження у цивільній справі № 757/40485/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «»Державний ощадний банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали помилково зазначено суб`єктний склад учасників справи: «… ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», замість вірного «…. ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «»Державний ощадний банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом помилково в ухвалі суду була допущена вказана описка, що унеможливлює її виконання та змінює процесуальний статус учасників, що є недопустимим.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 8 березня 2023 року у справі № 757/40485/20-ц описку, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали суб`єктний склад учасників справи так: « … відповідач: ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «»Державний ощадний банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 466/1506/22 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
Провадження № 22-ц/811/687/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/1506/22.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 750/3250/23
Провадження № 2-о/750/74/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Галета Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Департаменту соціального політики Чернігівської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

08.03.2023 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Сторони в судове засіданні не з`явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

23.02.2023 року ОСОБА_1 подав до органу опіки і піклування Чернігівської міської ради заяву про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2

ОСОБА_1 за станом здоров`я на даний час може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 293, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух