overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/40/23
Провадження №2/190/134/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача селянського (фермерського) господарства «Знахідка» адвоката Шишка Василя Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Знахідка", третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою.

По справі призначено судове засідання на 09.00 год. 08 березня 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача адвокат Шишка В.Я. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Знахідка", третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою призначений на 09.00 год. 08 березня 2023 року, за участю представника відповідача адвоката Шишка Василя Ярославовича, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника відповідача - адвоката Шишка В.Я про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 149/1680/20
Провадження №2-о/149/57/20 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О. знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022 у цивільній справі було призначено судово- психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

10.03.2023 на адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 14.00 годині 28.03.2023 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1562/23
Провадження № 2-н/484/414/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2023 року м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2023 року. СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
провадження № 22-ц/824/5254/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 10 лютого 2023 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 квітня 2023 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
копія Справа №678/1474/22
Провадження №2-678-105/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей,

встановив:

28.12.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 28.12.2022 року до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей, яка позивачкою ОСОБА_1 була уточнена відповідно до поданої нею уточненої позовної заяви від 27.01.2023 року.

28.12.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.02.2023 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву від 14.02.2023 року про закриття провадження у справі, в зв`язку з добровільним відшкодуванням суми неустойки (пені) по сплаті аліментів відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до поданої нею уточненої позовної заяви від 27.01.2023 року, разом з тим просить розглянути справу у її відсутність без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в письмовій заяві від 14.02.2023 року не заперечує щодо залишення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки ОСОБА_2 сплатив суму неустойки (пені) по сплаті аліментів, та просить долучити до матеріалів справи оригінал квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 10.01.2023 року про сплату суми коштів позивачці ОСОБА_1 в рахунок погашення неустойки (пені) по сплаті аліментів.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Д.В.Цибульськи

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 939/494/23
УХВАЛА

07 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересовані особи: Київський обласний центр ментального здоров`я, ОСОБА_1 про направлення на примусове лікування,

встановив:

Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, в особі директора інтернату, звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги - Київського обласного центру ментального здоров`я в примусовому порядку, оскільки ОСОБА_2 перебуває в інтернаті з 2009 року, має діагноз шизофренія, параноїдна форма з агресивними діями і за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2008 року був визнаний недієздатним. Лікування, яке проводиться ОСОБА_2 в межах інтернату, корегується лікарем-психіатром, але на даний час психічні розлади прогресують, а тому ОСОБА_2 потребує моніторингу та лікування в умовах спеціалізованого медичного стаціонару.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ЦПК України, за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до такого закладу в примусовому порядку розглядається судом за місцем знаходження закладу з надання психіатричної допомоги протягом 24 годин з дня її надходження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки вказана заява подана директором Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, який у даному випадку не має права порушувати перед судом питання щодо госпіталізації особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, так як це питання може порушувати лише представник відповідного психіатричного закладу, то заяву про направлення ОСОБА_2 на примусове лікування необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 339 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересовані особи: Київський обласний центр ментального здоров`я, ОСОБА_1 про направлення на примусове лікування повернути заявнику - Бородянському психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 523/3370/23
Провадження №2-н/523/317/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" березня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 461/320/23
Провадження № 2-во/461/12/23
УХВАЛА

13.02.2023 року,Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Забродоцькій Я.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковою ухвалою суду від 08 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнути з Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень - витрат на правничу допомогу.

Однак, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали було допущено описку в повному найменуванні органу ДВС, а саме замість правильного найменування Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції зазначено найменування - Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду допущена описка тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в додатковій ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року, по справі №461/320/23.

Вважати правильним по тексту ухвалу найменування - Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
У Х В А Л А

Справа № 401/227/23 Провадження № 2/401/450/23

10 березня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі Волкової М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року представник позивача, адвокат Богданова М.Г. звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до Світловодського ВДРАЦСу про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису №62 від 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою від 27 січня 2023 року позов залишено без руху.

08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.

Копію даної ухвали представник відповідача отримав 16 лютого 2023 року.

06 березня 2023 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

10 березня 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Станом на 10 березня 2023 року не закінчився встановлений судом строк для подачі відповіді на відзив позивачем.

Тому, з метою не порушення процесуального права позивача на подачу відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.178-179 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 07 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа№751/794/23
Провадження №2-н/751/368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О., розглянувши в порядку прийняття заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Встановила:

Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3664,98 грн за період з 01.09.2020 по 01.01.2023 та судовий збір у сумі 268,40 грн

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.02.2023, боржник ОСОБА_2 , 1989 р.н., зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_2 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.09.2020 по 01.01.2023.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Карапута