overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2564/23
Справа №754/3444/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

21.03.2023 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без руху та позивачу запропоновано в порядку та строки визначені ухвалою суду усунути недоліки позовної заяви.

23.03.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача, відповідно до якої вона просить відкликати її позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву до відкриття провадження у справі про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання даної ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 138/2766/22
Провадження №:2/138/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище заява.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить суд проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене та з метою проведення судового розгляду, зважаючи на те, що в Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.212, 260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 703/658/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши підготовче судове засідання по справі №703/658/23 за позовом органу опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення останньої батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнення з неї аліментів на утримання вказаної дитини на користь закладу, в якому будуть перебувати діти, або на користь особи, на утриманні якої будуть перебувати діти.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 09 березня 2023 року.

Учасники справи на розгляд справи не з`явилися, відомості про вручення судової повістки відповідачу про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 16 год. 00 хв. 28 березня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 538/340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21 березня 2023 року на 10 год 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 331/929/23
Провадження № 2-н/331/112/2023
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Н.В.Фісун, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя Н.В.Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 23.03.2023Справа № 645/7971/21
Провадження № 2/554/2209/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

23 березня 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства « Харківводоканал » ( м. Харків вул. Шевченка,2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Петрової Н.М. перебувала вищевказана цивільна справа.

На підставі рішення голови Верховного Суду від 23.12.2022 року про припинення відрядження судді Петрової Н.М. , дана цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківводоканал » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2023 року о 15.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 355/1399/22
Провадження № 2/355/215/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Березанська птахофабрика» адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 15 с. Садове Броварського району, Київської області, третя особа: Приватне підприємство «АВ-ПАК» вул. Сергія Подолинського, 31 ж оф. 501 м. Дніпро про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою у якій стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Березанська птахофабрика» заборгованість.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Баришівським районним судом Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Березанська птахофабрика» третя особа: Приватне підприємство «АВ-ПАК» про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Баришівського районного суду Київської області, розташованому за адресою: Київський шлях, 61 смт. Баришівка Броварського району Київської області, явку сторін визнати обов`язковою.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 487/1430/23
Провадження № 2-н/487/414/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

14 березня 2023 року вказана заява передана судді Сухаревич З.М.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, серед іншого: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу представник ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» зазначає, що надає послуги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у якій виникла заборгованість.

Проте, згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 інформація про зареєстрованих осіб в реєстрі територіальної громади відсутня.

При цьому, заявником не додано доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим зобов`язана утримувати це майно.

Отже суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу.

Суд враховує положення ст. 322 ЦК України, відповідно до яких власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеного виявлено, що заявником не додані документи, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відтак, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 151/65/23
Провадження № 2-о/151/11/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 березня 2023 року см. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Моцного В.С.

за участю:

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Ткач І.І

представника опікунської ради при виконавчому комітеті

Ольгопільської сільської ради Гайсинського району

Вінницької області Скоцеляс М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ткач Ірина Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та опікунська рада при виконавчому комітеті Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про заміну опікуна особі, яка визнана недієздатною,

Керуючись статтями 4-5, 76-83, 258-260, 293-294, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
єдиний унікальний номер справи 531/2410/22
номер провадження 2/531/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Рябченка Павла Федоровича, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання права власності на 1/2 майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на 1/2 нежитлового приміщення будівлі кормоцеху, площею 327,8 кв. м. в АДРЕСА_1 .

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від директора СТОВ «Лан» на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 05 квітня 2023 року об 11-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Рябченка Павла Федоровича, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання права власності на 1/2 майнового паю.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя