УХВАЛА

14 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Долі В.А.,

секретаря судових засідань Юзік Н.Р.,

представника стягувача адвоката Троцької Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву представника Кредитної спілки «Альянс Україна» Солдатової Наталії Іванівни про визнання виконавчого листа №2-14050/11 від 22.12.2010 року таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року представник Кредитної спілки «Альянс Україна» Солдатова Н.І. звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-14050/11 від 22.12.2010 року таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 22.12.2010 Рівненський міський суд Рівненської області по справі №2-14050/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Рівненського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів за депозитним договором, постановив рішення яким стягнув з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 22 278 грн. внесених як внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок із врахуванням процентів та інфляційних сум та 120 грн. судових витрат.

За заявою ОСОБА_1 , Перший відділ ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрив виконавче провадження №54377105 згідно виконавчого листа №2-14050/11 від 22.12.2010 року про стягнення з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 .

Станом на сьогоднішній день рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2010 року по справі №2-14050/11 Кредитна спілка «Альянс Україна» виконано в повному обсязі.

Згідно довідки від 27.08.2021 року за №99650, виданої Першим відділом ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), залишок боргу станом на 27.08.2021 року по виконавчому провадженню №54377105 згідно виконавчого листа №2-14050/11 про стягнення з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 22 278 грн. та судових витрат 120 грн., складає 1196 грн. 79 коп.

Після 27.08.2021 року з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 було стягнуто та перераховано по виконавчому провадженню №54377105 наступні платежі: 21.10.2021 року - 558,32 грн.; 20.01.2022 року - 1435,54 грн.; 22.07.2022 року - 528,56 грн. Всього на суму 2 522 грн. 42 коп.

Тобто, рішення суду по справі №2-14050/11 боржником КС «Альянс Україна» виконане в повному обсязі, навіть є переплата, яка складає 1325 грн. 63 коп.

Представник КС «Альянс Україна» Солдатова Н.І. в судове засідання не з`явилася, перед початком судового засідання подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі у зв`язку із слуханням справи в іншому суді. Заяву підтримує в повному обсязі, просить суд задоволити її.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгялд справи без його участі. В заяві вказав, що будь яких фінансових документів про сплату коштів боржником не пред`являлося, тому їх вимоги є необгрунтованими. Просив суд в задоволені вимог заявлених КС «Альянс Україна» відмовити в повному обсязі, оскільки вони є безпідставними.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви КС «Альянс Україна» про визнання виконавчого листа №2-14050/11 від 22.12.2010 року таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення, оскільки дана заява необґрунтована, незаконна та подана безпідставно. Просила суд відмовити в задоволені заяви в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

22.12.2010 Рівненський міський суд Рівненської області по справі №2-14050/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Рівненського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів за депозитним договором, постанови рішення яким стягнув з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 22 278 грн. внесених як внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок із врахуванням процентів та інфляційних сум та 120 грн. судових витрат.

За заявою ОСОБА_1 , Перший відділ ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрив виконавче провадження №54377105 згідно виконавчого листа №2-14050/11 від 22.12.2010 року про стягнення з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 .

Згідно листа Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №54377105 з примусового виконання виконавчого листа №2-14050/2011 від 8 червня 2011 року про стягнення з Кредитної Спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 22 278 грн. та 120 грн. судових витрат. Вказаний виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні відповідно до відмітки на виконавчому листі від 06.04.2017 року залишок боргу складав 14 730,05 грн. Станом на 27.08.2021 року розмір заборгованості по виконавчому провадженні №54377105 складає 1196,79 грн.

Згідно розрахунку поданого Першим відділом ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), станом на 22.07.2022 року залишок боргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 становив 6 596,75 грн.

В судовому засіданні було досліджено письмове заперечення стягувача ОСОБА_1 від 13.02.2023, в якому зазначено, що вимоги КС «Альянс Україна» заявлені в поданій нею заяві є необґрунтованими, незаконними і безпідставними. Правова підстава виконавчого документу - судове рішення від 22 грудня 2010 року по справі №2-14050/10 - не скасоване, має законну силу, а виконавче провадження по його виконанню не закінчене. Вказівка заявником про безпідставно здійснену переплату 1325 грн.63 коп. не відповідає дійсності, бо на його банківський рахунок такі кошти від ДВС не надходили, а заявник підтверджуючого фінансового документу не надав. До цього часу державний виконавець не прийняв у виконавчому провадженні постанову його закінчення, що означає, що в повному обсязі судове рішення не виконане, хоча виконання судового рішення про стягнення 22 278,24 грн. з КС «Альянс Україна» на його користь триває більше 12 років. Просив суд в задоволенні вимог відмовити.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №2-14050/11 від 22.12.2010 року про стягнення з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 22 278 грн., судові витрати в сумі 120 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Також, заявником було заявлено вимогу щодо вирішення питання повороту виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2010 року по справі №2-14050/11 про стягнення з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 боргу та в порядку повороту виконання рішення вирішення питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» безпідставно стягнену переплату в сумі 1325 грн. 63 коп. по вказаному вище рішенню.

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

У відповідності до вимог статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.5,6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони; до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Проте боржником всупереч наведеним вимогам до заяви про поворот виконання судового рішення не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що в межах виконавчого провадження №54377105 з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 стягнуті та перераховані кошти у розмірі 22 278 грн. З наданих боржником розрахунків вбачається, що станом на 22.07.2022 року залишок боргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 становив 6 596,75 грн. Також боржником КС «Альянс Україна» не надано жодних доказів того, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від від 22.12.2010 року по справі №2-14050/11 про стягнення з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 коштів за депозитним договором було скасоване (змінене), а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги заявника щодо повороту виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у задоволенні заяви представника Кредитної спілки «Альянс Україна» Солдатової Н.І. про визнання виконавчого листа №2-14050/11 від 22.12.2010 року таким, що не підлягає виконанню та в повороті виконання судового рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,432,444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Кредитної спілки «Альянс Україна» Солдатової Наталії Іванівни про визнання виконавчого листа №2-14050/11 від 22.12.2010 року таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя Рівненського

міського суду Доля В.А.