Справа № 2-4989/11
Провадження № 6/946/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко О.Ю. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2012 року по цивільній справі № 2-4989/11 задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними Договорами № СМ-SME504/226/2008 та № СМ-SME504/232/2008 від 06 серпня 2008 року та 13 серпня 2008 року, відповідно, в загальній сумі 2 850 890,56 грн. 27.03.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 2 850 890,56 грн. 18.12.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклало з ТОВ «ФК «Кредит Фактор» договір факторингу, за умовами якого до ТОВ «ФК «Кредит Фактор» перейшло право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами. 26.12.2019 року між ТОВ «ФК «Кредит Фактор» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги (договір цесії) за вищезазначеними кредитними договорами, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ОСОБА_1 . Крім того, 27.02.2020 року ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 у власність нежитлову будівлю загальною площею 452,7 кв.м. по АДРЕСА_1 в рахунок задоволення вимоги за виконавчим документом № 2/1510/1234/12, виданим 27.03.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 850 890,56 грн. Оскільки обов`язок боржником виконано добровільно, просить визнати виконавчий документ № 2/1510/1234/12, виданий 27.03.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом, таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву задовольнити.

ОСОБА_2 подала заяву також про розгляд заяви у її відсутність.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Кредит Фактор» про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Раніше представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подавав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2012 року по цивільній справі № 2-4989/11 задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними Договорами № СМ-SME504/226/2008 та № СМ-SME504/232/2008 від 06 серпня 2008 року та 13 серпня 2008 року, відповідно, в загальній сумі 2 850 890,56 грн.

27.03.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 2 850 890,56 грн.

18.12.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклало з ТОВ «ФК «Кредит Фактор» договір факторингу, за умовами якого до ТОВ «ФК «Кредит Фактор» перейшло право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами.

26.12.2019 року між ТОВ «ФК «Кредит Фактор» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за вищезазначеними кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

За ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Аналіз ст.ст. 512, 1077 ЦК України свідчить про те, що цивільне право розмежовує правочини, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: договори з відступлення права вимоги (договори цесії) та договори факторингу.

При розмежуванні зазначених договорів за формою їх вчинення слід враховувати, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору (стаття 513 ЦК України).

Відмінність зазначених договорів за суб`єктним складом полягає в тому, що відповідно до ст. ст. 512-518 ЦК України за договором відступлення права вимоги учасниками цесії можуть бути як фізична, так і юридична особа.

За системним аналізом норм матеріального права послуги з факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) мають право надавати лише фінансові установи.

При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18).

Отже, суд погоджується із тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Кредит Фактор» відбувся договір цесії. І, таким чином, ОСОБА_1 набула прав кредитора до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

27.02.2020 року ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 у власність нежитлову будівлю загальною площею 452,7 кв.м. по АДРЕСА_1 в рахунок задоволення вимоги за виконавчим документом № 2/1510/1234/12, виданим 27.03.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 850 890,56 грн., що підтверджено відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 202775765 від 03.03.2020 року. Отже, вимоги у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 515, 519 ЦК, ст. 55, 260,353, 432, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - з виконання рішення по цивільній справі № 2-4989/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Визнати виконавчий лист № 2/1510/1234/12, виданий 27.03.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на підставі рішення від 20.06.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 2 850 890,56 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова