Справа № 182/4304/22
Провадження № 2/0182/813/2023
12.01.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Генадійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
10.11.2022 року представник позивача, адвокат Шашликов Д.Г., від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 21.02.2012 року позивач перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є дві малолітні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, останнього часу відносини між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, та з ініціативи відповідача постійно виникали сварки, які кожного разу спричиняли позивачу душевні страждання. Після останьої сварки шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено. Не одноразово намагалися поговорити про спокійне вирішення сімейних проблем, але ніяких результатів це не дало, стосунки у кращу сторону не змінювалися. Подальше подружнє життя вести не планують.
Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-2).
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача в інтересах позивачки на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.28-29).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.
Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив на позов не подавав.
Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 15.11.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18-19).
Ухвалою від 12.01.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.33).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
21.02.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстицій у Дніпропетровської області за актовим записом №50(а.с.4).
Від шлюбу мають двох спільних малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживає з матір`ю.
Внаслідок погіршення шлюбних відносин, різних поглядів на сімейні цінності, відсутності взаєморозуміння при вирішені сімейних проблем в сімейних стосунках та після останньої сварки подальше сімейне життя вести подружжя не планує.Шлюб носить формальний характер.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Розподіл судових витрат:
З відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, оплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом, у сумі 992,40 грн. (а.с.13).
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115СКУкраїни,ст.ст.12, 13, 18, 76, 81, 141, 200, 206, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Шашликов Денис Геннадійович, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.02.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстицій у Дніпропетровської області за актовим записом №50, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 12.01.2023 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
представник позивача ОСОБА_6 на підставі ордеру АЕ 1161565 від 02.11.2022 року;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Суддя: А. Г. Багрова