№ 201/9104/22
провадження 2-во/201/19/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2022 року звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та спростування недостовірної інформації, вимоги заяви не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

Представник заявника 31 січня 2023 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року першому абзаці, а саме в 1 реченні абзаці 5 аркуші 1 мотивувальної частини рішення: замість « ОСОБА_1 , починаючи з 2014 року, був обраний головою Громадської ради при Дніпровській міській раді.» зазначити вірно « ОСОБА_1 , починаючи з 2020 року, був обраний головою Громадської ради при Дніпровській міській раді.» та в 1 реченні абзаці 42 аркуші 3 мотивувальної частини рішення замість: «Також, ОСОБА_1 , починаючи з 2014 року, був обраний головою Громадської ради при Дніпровській міській раді.», зазначити вірно «Також, ОСОБА_1 , починаючи з 2020 року, був обраний головою Громадської ради при Дніпровській міській раді.», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та спростування недостовірної інформації задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року першому абзаці, а саме в 1 реченні абзаці 5 аркуші 1 мотивувальної частини рішення: замість « ОСОБА_1 , починаючи з 2014 року, був обраний головою Громадської ради при Дніпровській міській раді.» зазначити вірно « ОСОБА_1 , починаючи з 2020 року, був обраний головою Громадської ради при Дніпровській міській раді.» та в 1 реченні абзаці 42 аркуші 3 мотивувальної частини рішення замість: «Також, ОСОБА_1 , починаючи з 2014 року, був обраний головою Громадської ради при Дніпровській міській раді.», зазначити вірно «Також, ОСОБА_1 , починаючи з 2020 року, був обраний головою Громадської ради при Дніпровській міській раді.».

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк