Справа № 214/5951/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
при секретарі судового засідання - Кушнерук Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження при заочному розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить суд Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Криворізькому державному педагогічному університеті, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, в частці від заробітку (доходу) відповідача, у розмірі однієї чверті щомісяця, починаючи з дати зарахування до навчання, а саме з 09 серпня 2021 року, та до закінчення навчання чи до досягнення донькою ОСОБА_3 , 23-річного віку.
В обґрунтування пред`явлених вимог посилалася на те, що вона - ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 року по 02.11.2016 року з ОСОБА_2 . Шлюб між ними розірвано рішенням суду від 02.11.2016 року, що підтверджується копією рішення суду.Від даного шлюбу у сторін є дві спільні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розлучення з відповідачем і до теперішнього часу проживають з позивачем.На даний час донька ОСОБА_3 , є повнолітньою, однак, з 09 серпня 2021 року, зарахована до навчання і продовжує навчатися до теперішнього часу у Криворізькому державному педагогічному університеті, що підтверджується довідкою із навчального закладу, та навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, постійно несе витрати пов`язані із придбанням навчально-методичних посібників, підручників, харчування, проїзд у громадському транспорті тощо.
До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_5 . Проте, після досягнення повноліття доньки ОСОБА_5 , відповідач категорично відмовився сплачувати аліменти нічим не коментуючи свою відмову.
Донька ОСОБА_5 на даний час навчається на другому курсі, позивач зі своїх доходів не може повністю забезпечити повноцінне навчання дочки та її утримання, ураховуючи також те, що у позивача на вихованні ще двоє дітей, неповнолітня ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 , які також проживають разом з позивачем.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, у якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
За даних обставин, з урахуванням згоди позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 21.08.2009 року по 02.11.2016 року, який було розірвано рішенням суду від 02.11.2016 року (а.с.7-8).
Від даного шлюбу у сторін є донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення з відповідачем і до теперішнього часу проживає з позивачем (а.с.11-12).На даний час спільна донька ОСОБА_3 , є повнолітньою, та з 09 серпня 2021 року, зарахована до навчання і продовжує навчатися до теперішнього часу у Криворізькому державному педагогічному університеті, на другому курсі (а.с. 13).
Як слідує з довідки від наданої Криворізьким державним педагогічним університетом ОСОБА_3 навчається на ІІ курсу денної форм навчання з 01.09.2021 року. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року (а.с. 13).
Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Положеннями ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і / або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 СК України.
Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20 серпня 2018 року по справі № 559/379/17-ц.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні.
Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання доньки, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Позивач просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в частці від заробітку (доходу) відповідача, у розмірі однієї чверті щомісяця, починаючи з дати зарахування до навчання, а саме з 09 серпня 2021 року, та до закінчення навчання чи до досягнення донькою ОСОБА_3 , 23-річного віку.
Отже, з урахуванням викладеного, рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позивачем вимог в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, однак з урахуванням вимог ст.191 СК України, тобто починаючи з дня пред`явлення позову до суду, в іншій частині - слід відмовити
Суд вважає за можливе вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Криворізькому державному педагогічному університеті, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 04.11.2022 року, та до закінчення навчання чи до досягнення донькою ОСОБА_3 , 23-річного віку
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь
позивача ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання
у Криворізькому державному педагогічному університеті, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 04.11.2022 року, та до закінчення навчання чи до досягнення донькою ОСОБА_3 , 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.
В іншій частині позивних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Чернова Н.В.