Справа № 344/722/22
Провадження № 2-др/344/22/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі, вольєра та знесення самочинно побудованого гаражу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала вказана цивільна справа.

27 лютого 2023 року ухвалено судове рішення.

03 березня 2023 року ОСОБА_5 подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, якою просила стягнути витрати на професійну правову допомогу. Заяву передано раніше визначеному складу суду, присвоєно єдиний інукальний номер справи № 344/722/22, провадження № 2-др/344/22/23.

07 березня 2023 року ОСОБА_6 подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, якою просив стягнути витрати на професійну правову допомогу. Заяву передано раніше визначеному складу суду, присвоєно єдиний інукальний номер справи № 344/722/22, провадження № 2-др/344/23/23.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним об`єднати заяви про ухвалення додаткового рішення в одне провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вимоги за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткових рішень взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, стосуються однієї справи, одного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 27 лютого 2023 року та вимоги виникають з одних правовідносин та нерозривно пов`язані між собою.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення (провадження 2-др/344/22/23) та заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (провадження 2-др/344/23/23) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі, вольєра та знесення самочинно побудованого гаражу, присвоївши їм загальний номер справи 344/722/22, провадження 2-др/344/22/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабій О.М.