Справа №178/1056/15-ц
Провадження №2/173/9/2023
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Криничанський сектор ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Криничанський сектор ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення , яким позовні вимоги буди задоволені.

В судовому засіданні 23.01.2023 року була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Проте при виготовленні повного тексту рішення було встановлено, що у вступній і резолютивній частині, вступної і резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: відповідачем у справі крім ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вказаний і ОСОБА_3 , який зазначений відповідачем в уточненій позовній заяві. Але відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 06 серпня 2019 року, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про виселення ОСОБА_1 , та членів його сім`ї із житлового приміщення, переданого в іпотеку і на яке звернене стягнення, і які стосуються права, тісно пов`язаного з особою кожного відповідача, відповідно зі смертю особи, а саме відповідача ОСОБА_1 , дане право є припиненим.

Тому виникає необхідність у виправленні описки, шляхом виключення із вступної і резолютивної частини, вступної і резолютивної частини рішення відповідача - ОСОБА_3 .

Та в уточнені суми судового збору, яка підлягає стягненю з відповідачів ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , а саме по 182 грн.70 коп., з кожного .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

23.01.2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішенням по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Криничанський сектор ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення , яким позовні вимоги буди задоволені.

В судовому засіданні 23.01.2023 року була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Проте при виготовленні повного тексту рішення було встановлено, що у вступній і резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: відповідачем у справі крім ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вказаний і ОСОБА_3 , який зазначений відповідачем в уточненій позовній заяві. Але відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 06 серпня 2019 року, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . тому його право на житло є припиненим.

На підставі вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині, вступної та резолютивної частини ухваленого рішення.

Вважати відповідачами у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Правильною вважати суму судового збору, яка підлягає стягненню з кожного і з відповідачів на користь позивача по 182 грн.70 коп., з кожного.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Криничанський сектор ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення виправити описку, допущену у вступній і резолютивній частині вступної і резолютивної частини ухваленого рішення.

Відповідачами у справі вважати: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Правильною вважати суму судового збору, яка підлягає стягненню з кожного із відповідачів на користь позивача по 182 грн.70 коп., з кожного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 02.02.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 03.02.2023 року

Дата набрання законної сили: 18.02.2023 року