Справа № 465/2885/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря - Домбровської В. Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати неустойки

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 7 674, 99 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між Фондом комунального майна м. Львова (на даний час Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) та ОСОБА_1 20.12.1993 року укладено договір оренди нежитлових приміщень № 3046, згідно якого позивач здав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_2 ). Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2011 року ОСОБА_2 зобов`язано повернути управлінню комунальної власності приміщення по АДРЕСА_2 , площею 33 м2 згідно з актом приймання-передачі та стягнуто на користь управління 565 гривень неустойки. Також даним рішенням встановлено, що дія договору оренди нерухомого майна №3046 від 20.12.1993 припинена з 5 червня 2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до акту обстеження №412-нп/15 від 01.04.2015 працівниками управління встановлено, що об`єкт оренди не використовується. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до протоколу №10 від 04.11.2016 колегії управління було вирішено припинити договір оренди від 20.12.1993 № 3046, укладений з ОСОБА_1 з дати реєстрації довідки про вільні нежитлові приміщення площею 33,1 на АДРЕСА_2 саме з 22.07.2016 року. Таким чином, відповідно до довідки про заборгованість № 4-2302-7497 від 18.03.2021 року станом на 15.03.2021 за за період з 01.01.2012 року до 22.07.2016 року відповідач допустив заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 7 674, 99 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що 20.12.1993 року між Фондом комунального майна м. Львова (на даний час Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) та ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлових приміщень № 3046, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_2 ). /а.с. 4-5/.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2011 року у справі № 2-3915/11, було задоволено позов заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 . Даним рішенням було вирішено спонукати ОСОБА_1 до вчинення дій, а саме повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 33 кв.м. згідно з актом здачі-приймання. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 565 гривень неустойки за період часу з 01.07.2010 року до 01.02.2011 року. Також даним рішенням встановлено, що дія договору оренди нерухомого майна №3046 від 20.12.1993 року припинена з 05.06.2010 року. В даному рішенні зазначено, що з акту №755 від 23.09. 2010 року складеного сторонами вбачається, що відповідач і надалі продовжує користуватись спірним приміщенням, внаслідок чого таке зазнає пошкоджень /а.с.8/.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Також, відповідно до положень ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з акту №412-нп/15 від 01.04.2015 року було проведено перевірку та обстеження об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 29,00 кв.м., яким встановлено, що об`єкт станом на час перевірки не використовується /а.с. 15/.

Протоколом №10 від 04.11.2016 колегії управління, було вирішено припинити договір оренди від 20.12.1993 № 3046, укладений з ОСОБА_1 з дати реєстрації довідки про вільні нежитлові приміщення площею 33,1 кв.м. на АДРЕСА_2 , а саме з 22.07.2016. /а.с. 9-10/

Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд не бере до уваги протокол №10 від 04.11.2016 колегії управління, яким було вирішено припинити договір оренди від 20.12.1993 № 3046, укладений з ОСОБА_1 з дати реєстрації довідки про вільні нежитлові приміщення площею 33,1 кв.м. на АДРЕСА_2 , а саме з 22.07.2016, оскільки дія даного договору вже була припинена з 05.06.2010 року, як зазначено у рішенні Личаківського районного суду м. Львові від 16.11.2011 року. Окрім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала свого обов`язку щодо повернення приміщення в період часу з 01.01.2012 року, по 22.07.2016 року, за який позивач просить стягнути неустойку, оскільки, актом №755 від 23.09.2010 року складеного сторонами було встановлено, що відповідач і надалі продовжує користуватись спірним приміщенням, внаслідок чого таке зазнає пошкоджень, рішенням від 16.11.2011 року також було стягнено неустойку з відповідачки за період з 01.07.2010 року по 01.02.2011 року. Відповідно до акту №412-нп/15 від 01.04.2015 року було проведено перевірку та обстеження об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 29,00 кв.м., яким встановлено, що об`єкт станом на час перевірки не використовується.

Враховуючи зазначені обставини встановлені судом у сукупності з наданими доказами, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 12,13,18, 81,82,89, 141, 264,265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, ст. 509, 526, 625, 629, 762, 785 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 129-1 Конституції України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк