Справа № 754/8362/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Небилиці Артема Вікторовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2021, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Небилиця А.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був в судовому засіданні у зв`язку з тим, що не належним чином повідомлявсь про дату, час та місце розгляду справи. Крім того зазначив, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.

Представник відповідача - адвокат Небилиця А.В., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та у відсутність відповідача. Просить задоволити заяву та скасувати заочне рішення по справі від 28.09.2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява може бути розглянута у відсутності учасників справи, та дійшов до такого.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не отримував судові повістки, що не дає суду встановити саме належне сповіщення відповідача про всі судові засідання.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Небилиці Артема Вікторовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.02.2023 - 10:00год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.01.2023.

Суддя В.В. Бабко