overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року

справа № 363/1794/21

провадження № 22-ц/824/3743/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 752/3501/21
Провадження № 2/752/1013/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, встановлення графіку спілкування батька з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення регламенту зустрічей батька з дітьми,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, встановлення графіку спілкування батька з дітьми.

08.02.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.

20.10.2021 р. судом вирішена заява відповідача про забезпечення позову.

08.11.2021 р. справа прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О.

13.12.2021 ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про встановлення регламенту зустрічей батька з дітьми, який 18.01.2022 р. був прийнятий судом в провадження.

Позивач та її представник повторно в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, прийнято в провадження зустрічний позов, вирішені клопотання сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, встановлення графіку спілкування батька з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення регламенту зустрічей батька з дітьми.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.03.2023р. 16.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/194/23

№ 2-н/183/260/23

06 січня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Згідно із п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оцінюючи наявність або відсутність права грошової вимоги заявниці до ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Як вбачається з відмітки у паспорті заявниці, місце проживання останньої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, до заяви про видачу судового наказу заявником не надано доказів проживання з нею дитини, а самі лише посилання заявника на зазначені обставини не можуть бути належним їх доказом, а тому не приймаються судом.

Таким чином, із наданих заявником документів не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги у цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 06 січня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/751/23
провадження № 2-о/753/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

2301.2023 року представник заявника, ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути заяву заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., який було сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 07.12.2022 р. в АТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 739/170/23
Провадження № 2/739/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (законного представника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про встановлення факту перебування на утриманні дитини в порядку позовного провадження

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (законного представника ОСОБА_2 ), яка подана представником позивача адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про встановлення факту перебування на утриманні дитини в порядку позовного провадження.

Згідно положень п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України,заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188цього Кодексу).

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вважаю, що в даному випадку позивачем порушені правила об`єднання позовних вимог, оскільки вони не пов`язані між собою поданими доказами, та одна з них не є основною або похідною відносно іншої, що є підставою для повернення заяви позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (законного представника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про встановлення факту перебування на утриманні дитини в порядку позовного провадження повернути позивачеві з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 932/6635/22
Провадження № 2/932/2195/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 06.04.2023 року о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Печерського районного суд м. Києва Волкова С.Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявника не суперечить закону, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Волкова С.Я.
Справа №731/9/23
Провадження №2-н/731/9/23
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2023 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3787/19 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/824/4816/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Гуля В.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 15 лютого 2023 року на 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 351/736/22
Провадження № 22-ц/4808/505/23
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кошман Ірина Вадимівна, на заочне рішення Снятинського районного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Снятинського районного суду від 24 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кошман І. В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вказаної норми в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме:відповідача ОСОБА_2 та третю особу Службу у справах дітей Снятинської міської ради.

Таким чином, заявнику потрібно подати до суду уточнену редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кошман Ірина Вадимівна, на заочне рішення Снятинського районного суду від 24 січня 2023 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №348/2419/22

Провадження № 2-о/348/11/23

11 січня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Учасники судового розгляду у підготовче засідання 11.01.2023 на 13.00 год. не з`явилися. 10.01.2023 представник заявника,адвокат Гуменюк Б.С. подав заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв"язку з тим, що хворіє.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами на 09.30 годину 14.03.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.