Справа № 182/5578/21
Провадження № 2/0182/937/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Івріної І.Л., що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.06.2021 року № 0407-0001234 (а.с.137)

представника відповідача - адвоката Кобеляцького Д.М., що діє на підставі ордеру АЕ №1096899 від 12.10.2021 року (а.с. 115)

представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради -Буряк А.С., що діє на підставі довіреності від 09.01.2023 року №60/23 (а.с.20 том.2)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Заяви по суті справи.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд позбавити її батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його йому(а.с.1-6).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває у шлюб з ОСОБА_2 з 02.06.2020 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_3 . Відповідач зловживає спиртними напоями тривалий час. Через це вони постійно сварились. Дитина для неї не бажана, вона не любить сина, не любить його і з метою помститися йому жорстоко поводиться з сина з самого народження. Вона не забажала годувати дитину грудьми, перевела сина на штучне вигодовування. Під час сварок вона постійно погрожувала йому, що син їй не потрібен і вона вб`є його. Сварки влаштовувались в присутності дитини, вона поводила себе неадекватно: голосно кричала, від чого син лякався, дуже нервував. Він багато працював, щоб належним чином утримувати сім`ю, а відповідач вважала, що він їй зраджує. Відповідач вимагала від нього , щоб він приносив додому багато грошей та одночасно по першій її вимогі сидів вдома біля неї. По цій причині вони теж сварились. Коли сину був один місяць, відповідачка знаходячись у нетверезому стані, побила його, щоб помститись йому. Він у цей час знаходився на роботі, не міг швидко дістатись додому, тому зателефонував сестрі відповідачки - ОСОБА_4 та попросив її приїхати і захистити дитину. Вона приїхала, побачила, що коїться та викликала поліцію. Він також приїхав з роботи, забрав сина та поїхав з ним до своєї матері. Відповідач через деякий час також приїхала до його матері, просила вибачення, пообіцяла йому, що більше такого не повториться, благала повернутись додому. Він намагався зберегти сім`ю, а дитині матір, тому повернувся додому. Але через деякий час відповідачка стала вести себе як раніше. Він є громадянином іншої держави, а тому для обміну паспорту ІНФОРМАЦІЯ_3 поїхав до Києва у посольство Киргизії в Україні, проти чого відповідачка категорично заперечувала. Весь час, що він знаходився у потязі, відповідачка, знаходячись в нетверезому стані, телефонувала йому. У цей час вмикала гучний зв`язок та знущалась над сином, загрожуючи його вбити.. Він вмовляв її цього не робити, телефонував її рідним, звертався до поліції м. Нікополя 19.05.2021 року та 20.05.2021 року, але працівники поліції повідомляли йому, що у них немає доступу до під`їзду , а коли піднялись до квартири, двері ніхто не відчиняв, плачу дитини не чути і що вони нічого зробити не можуть. 22.05.2021 року о 5 годині він повернувся додому, забрав дитину та звернувся до КП «Нікопольська міська лікарня №4», оскільки у дитини були сліди побиття. Працівники лікарні викликали поліцію, ним була подана заява, зареєстрована в журналі єдиного обліку за №13111. У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В цей же день йому потрібно було вийти на робоче місце, тому він попросив ОСОБА_4 посидіти з дитиною. У його відсутність відповідач забрала дитину. 27.05.2021 оку відносно ОСОБА_2 винесена постанова Нікопольського міськрайонного суду, якою відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням. Також, факт жорстокого поводження відповідачки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується: повідомленням начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.05.2021 року; висновком про наслідки звернення від 24.05.2021 року; висновком про наслідки звернення від 26.05.2021 року; повідомленням начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2021 року; повідомленням начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.06.2021 року; повідомленням начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2021 року; висновком про результати розгляду звернення від 25.06.2021 року. Також ці обставини можуть підтвердити свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . З 20.05.2021 року вони з відповідачкою проживають окремо. Син проживає з нею, що з ним відбувається в теперішній час йому не відомо. До сина відповідачка ні його, ні його матір , а його бабусю, не підпускає. Усі питання щодо утримання, виховання сина вирішуються відповідачкою без його участі, хоча він наполягає на цьому. Це його обов`язок. При цьому відповідачка ніяким чином не піклується про сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, зовсім не спілкується з сином. Дитина знаходиться на повному його утримання. У нього є усі підстави побоюватися за життя та здоров`я сина, враховуючи зловживання відповідачкою алкогольними напоями. Він має посвідку на постійне місце проживання в Україні, прийнятий на консульський облік в Посольстві Киргизької Республіки в Україні на постійне проживання, має гарні житлові умови. Не перебуває на обліку у наркологічному відділенні та у лікарів психіатра та фтизіатра. Працює в ТОВ «Птахо-комплекс Дніпровський» з 23.06.2017 року, позитивно характеризується, має стабільний дохід. Його матір ОСОБА_7 дала йому згоду допомагати в уході та вихованні сина. Він має можливість та бажання опікуватись та виховувати належним чином свого малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подала відзив на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.83-91)

В обґрунтування заперечень зазначила, що вона 02.06.2020 року зареєструвала шлюб з позивачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_9 . Також вона має ще сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона та її сини проживають в квартирі АДРЕСА_1 . Сумісне проживання з позивачем було психологічно важким, тому що вона не знаходила порозуміння та підтримки чоловіка. У їх сім`ї постійно виникали сварки, ініціатором яких був саме ОСОБА_11 , підґрунтям яких було зневажливе ставлення його до неї, як дружини. Свідками даних сварок були діти. Родина опинилась під наглядом Нікопольського міського центру соціальних служб як така, ка опинилась у складних життєвих обставинах. Через постійні сварки та непорозуміння, вона була змушена звернутись до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з ОСОБА_12 06.09.2021 року по справі за її позовом було відкрито провадження. В ході соціального супроводу вона належним чином виконувала умови договору та плану соціальної послуги. На сьогоднішній день її сім`ю знято з соціального супроводу з підстав того, що мінімізовано складні життєві обставини. Після того, як ОСОБА_11 зібрав речі та покинув їх сім`ю, залишивши її одну з дітьми, стан в родині покращився, діти перестали відчувати загрозу зі сторони ОСОБА_13 , психічний стан поліпшився. Відповідно до листа Виконавчого комітету НМР Дніпропетровської області Нікопольського міського центру соціальної служби № 694 від 28.09.2021 року зазначено: « ОСОБА_2 відповідально ставиться до питань життя, здоров`я, розвитку та виховання дітей». Станом на сьогоднішній день вона не має шкідливих звичок, не зловживає алкогольними напоями. Для збереження нормальних взаємовідносин зі своїми дітьми та для того, щоб повноцінно приймати участь у їх вихованні вона звернулась до наркологічного відділення та пройшла курс амбулаторного лікування. Вона дотримується рекомендацій лікаря, регулярно приймає рекомендовані ним препарати. Повідомляє що любить свого сина, повністю опікується його інтересами і потребами, займається вихованням, слідкує за його розвитком та здоров`ям. На даний час вона проживає з дітьми в окремій квартирі, яка належить її батькові ОСОБА_14 , в була придбана ним для того, щоб в даній квартирі проживала вона разом із своєю сім`єю. В квартирі створені усі необхідні умови для виховання та розвитку дітей, що перевірялось Службою у справах дітей НМР, Вона відповідально відносить до здоров`я сина, регулярно проходить огляд у сімейного лікаря та більш вузьких спеціалістів, син отримав усі щеплення за віком. Сусіди характеризують її виключно з позивного боку. За наполегливістю позивача Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено щодо неї протокол ВАБ 490637 від 24.05.2021 року за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 27.05.2021 року суд, прийнявши до уваги її пояснення, виніс постанову про закриття провадження по справі 3 182/3407/21. ОСОБА_11 усно звертався до Служби у справах дітей НМР із заявою щодо фізичного насильства над малолітнім сином зі сторони матері, інших звернень від батька щодо перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною до служби не надходило. ОСОБА_13 покинув її одну з дитиною і не цікавився дитиною зовсім до поки вона не подала позовну заяву на розлучення. Після фактичного припинення її з позивачем сумісного проживання з травня 2021 року їх син постійно проживає з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Вона ніколи не чинила перешкод у спілкуванні сина з батьком. Натомість позивач сам припинив спілкуватись із сином, не приходить до нього, не цікавиться його життям та розвитком..30.08.2021 року вона звернулась до відділу Реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання сина ОСОБА_9 , однак їй було відмовлено через відсутність згоди позивача. Вона до ОСОБА_1 неодноразово зверталась з проханням з`явитись до відділу реєстрації з метою реєстрації місця проживання сина, однак він ігнорував її, аргументуючи це тим, що вона звернулась до суду з позовними заявами про стягнення аліментів на утримання сина, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та про розірвання шлюбу, а тому він для неї нічого робити не буде. Під час спільного проживання з позивачем, вона вимушена була звернутись до суду про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки позивач уникав свого батьківського обов`язку утримувати сина та забезпечувати йому належні побутові умови. Свою заробітну плату ОСОБА_11 витрачав на свої власні потреби, не приймав участь у побутових та комунальних витратах родини, часто без пояснень зникав з дому на декілька тижнів та повертався лише коли закінчувалися кошти або коли вона отримувала виплати належні їй по народженню дитини. ОСОБА_11 декілька разів їй погрожував, що забере в неї дитину. Вона має постійну та стабільну роботу. З 2015 року працює на ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», порушень трудової дисципліни не має, після закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку планує повернутись на своє місце роботи. У вихованні сина їй допомагають її батьки. Враховуючи вік сина, розлучення його з матір`ю вважає фізіологічно неможливим, оскільки це може призвести до вкрай не бажаних та незворотних наслідків. В матеріалах справи відсутні неспростовні докази, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання та її винної поведінки, а позбавлення батьківських прав слід розглядати як крайній захід сімейно-правового характеру, який застосовується до батьків, що не забезпечують належного виховання своїх дітей. Просить врахувати, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, спілкується з дитиною, виявляє інтерес до його внутрішнього світу, забезпечує дитину матеріально. Ситуація, в якій опинились учасники процесу не є невиправною і може бути змінена на краще внаслідок докладання нею зусиль щодо активного виконання батьківського обов`язку. Посилання позивача, як на підставу для позбавлення батьківських прав на те, що вона притягувалась до адміністративної відповідальності не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву(а.с.147-153), посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовні вимоги просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, оскільки проживання сина з нею буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

Інших заяв по суті справи учасники суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі виконавчий комітет Нікопольської міської ради як орган опіки та піклування, витребувано відомості щодо відповідача, зобов`язано орган опіки та піклування надати суду затверджений висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав (а.с. 45-52)

07.12.2021 року ухвалою суду постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, зобов`язано орган опіки та піклування надати затверджений висновок щодо розв`язання спору(а.с.172-173)

08.02.2022 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування у ТОВ «ПК «Дніпровський» акту про проведення тесту на алкоголь від 12.01.2022 року, довідки про проходження тесту на наркотичні речовини від 12.01.2022 року. Протоколу про порушення від 12.01.2022 року щодо ОСОБА_1 (а.с. 192).

24.06.2022 року по справі закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 236).

20.09.2022 року ухвалою суду відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.24).

13.02.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.11-12 том 2).

21.02.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.41 том 2).

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати сина батькові ОСОБА_15 , оскільки матір жорстоко поводиться з дитиною. В задоволенні зустрічної позовної заяви просять відмовити, оскільки дитину небезпечно залишати з матір`ю , яка відносно малолітнього ОСОБА_9 вже скоїла насильницькі дії.

Представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, оскільки підстави для позбавлення матері батьківських прав позивачем не доведені, матір належним чином виконує батьківські обов`язки, змінила свою поведінку щодо дитини, що підтверджується матеріалами справи. Просить суд задовольнити зустрічні позовні вимоги позивача що відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в судовому засіданні просив суд врахувати висновки про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Судом встановлено.

02.06.2020 року ОСОБА_11 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син - ОСОБА_3 (а.с. 8).

В травні 2021 року відносини між подружжям остаточно погіршились, вони стали проживати окремо, малолітній ОСОБА_9 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується поясненнями позивача та відповідача у заявах по суті справи, а також свідком - матір`ю позивача ОСОБА_7 . Свідок також суду показала, що між подружжям постійно відбувались конфлікти, сварки та зі слів сина ОСОБА_16 вела себе агресивно відносно сина та малолітнього онука, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_12 . 06.09.2021 року по справі було відкрито провадження та 01.12.2021 року по справі № 182/5150/21 ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 04.01.2022 року ( номер рішення ЄРДСР 101528931).

24.05.2021 року на підставі заяви ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області був складений протокол ВАБ 490637 про вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 9-18,20-23).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 490637 від 24.05.2021 року, 22.05.2021 року о 14.22 год. ОСОБА_2 за спільним місцем мешкання вчинила домашнє насильство у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_3 , психологічного та фізичного характеру, що виразилось у підвищенні голосу (крику) та побиття, що вплинуло на його психологічний стан та здоров`я.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року по справі 182/3407/21 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням, провадження у справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно неї закрито(а.с. 13). Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_2 свою вину визнала та обіцяла виправитись.

З 24.05.2021 року малолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлений та перебуває на обліку дітей, що опинились в складних життєвих обставинах, в зв`язку з тим, що дитина постраждала від фізичного насилля з боку матері.

З листа Нікопольського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 28.09.2021 року №694 встановлено, що ОСОБА_2 була охоплена соціальними послугами:

-24.05.2021 року- кризове та екстрене втручання з приводу скоєння домашнього насилля з боку матері ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2020 року народження (а.с.68);

-з 24.05.2021 року по 28.05.2021 рік проведена оцінка потреб вказаної сім`ї. Сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в однокімнатній квартирі. В приміщенні присутні меблі, побутова техніка, опалюється електрикою, наявні комунікації. У дітей є всі умови для проживання. Мати має навички самообслуговування та здатність до незалежної життєдіяльності. Мати знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3 , 2020 року народження, старший син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує ЗОШ. В сім`ї наявні конфлікти між чоловіком ОСОБА_12 та дружиною ОСОБА_2 , зафіксовані неодноразові виклики поліції (а.с.69-72).

-з 31.05.2021 року по 06.08.2021 рік - соціальний супровід, як такої, що опинилась в складних життєвих обставинах. В ході соціального супроводу ОСОБА_2 виконувала умови договору та плану соціальної послуги, йшла на контакт з фахівцем із соціальної роботи, виконувала його рекомендації. Жінка слідкує за здоров`ям ОСОБА_9 : пройшла обстеження та профілактичне лікування дитини в КЗ «Нікопольський медичний спеціалізований центр медико-соціальної реабілітації дітей» ДОР». Старший син ОСОБА_10 тривалий час проживав з бабусею та дідусем. В результаті проведеної роботи дитина повернута в сім`ю матері, хлопчик переведений до ЗОШ №21. Мати достатньо уваги приділяє навчанню та розвитку дитини.

-з 29.07.2021 року по 04.08.2021 року - проведена повторна оцінка потреб сім`ї за результатами соціального супроводу (а.с.97-104).

-За результатами роботи сім`ю ОСОБА_2 знято з соціального супроводу, як таку, що мінімізовано складні життєві обставини. Стан в родині покращився, мати усвідомлює відповідальність за життя та здоров`я дітей, приділяє достатньо уваги розвитку та вихованню (а.с.81,96).

Службою у справах дітей Нікопольської міської ради неодноразово перевірено житлово-побутові умови сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Житлово-побутові умови відповідають необхідним санітарно-гігієнічним нормам. Комунікації в квартирі в наявності, є необхідні меблі та побутова техніка. В квартирі чисто та прибрано. Діти забезпечені одягом, взуттям, належним харчуванням, речами першої необхідності (а.с.65-67).

Згідно з характеристикою ОСББ №38 м. Нікополя Дніпропетровської області за час проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 проявила себе виключно з позитивної сторони. За свідченнями сусідів ОСОБА_18 охайна, комунікабельна, чуйна, ввічлива, не має шкідливих звичок. Скарг на ОСОБА_2 не надходило. ОСОБА_18 проживає з двома синами ОСОБА_19 та ОСОБА_9 . У ОСОБА_2 міцна, дружна сім`я, мати займається вихованням та утриманням дітей (а.с. 105,109).

Згідно з характеристикою ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» ОСОБА_2 працює на ТОВ підсобним робітником на складі готової продукції комплексу забою і переробки м`яса птиці з 2015 року по сьогодні. З листопада 2020 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За період роботи зарекомендувала себе як відповідальний працівник. Всі доручення виконує в строк, порушень трудової дисципліни не має. З товаришами по роботу підтримує дружні відносини (а.с.107).

Службою у справах дітей перевірено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліках КП „Нікопольська міська лікарня №4" Нікопольської міської ради", КП „Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання „Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради" та на обліку у нарколога, психіатра не перебуває (а.с.75,76,78).

За інформацією КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» ОСОБА_2 з 06.07.2021 року по 13.09.2021 року пройшла амбулаторне лікування від алкогольної залежності (а.с. 93).

Згідно з інформацією КНП «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікопольської міської ради малолітній ОСОБА_17 перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-невролога з приводу перинатального ураження ЦНС відновний період. Хлопчик систематично проходить курси лікування в «Нікопольському медичному спеціалізованому центрі медико-соціальної реабілітації дітей», спостерігається позитивна динаміка. Будь-які факти неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю дитини ОСОБА_2 стосовно здоров`я малолітнього ОСОБА_9 не зафіксовано. ОСОБА_2 з дитиною регулярно відвідують лікаря (а.с. 106).

ОСОБА_2 надала Службі у справах дітей письмові пояснення , з яких вбачається, що вона дуже шкодує про свій аморальний спосіб життя та жорстоке поводження відносно сина ОСОБА_9 (а.с.82).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Тобто, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою, та за умови, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Нікопольської міської ради ,затверджений рішенням № 964 від 27.10.2021 року, про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_9 (а.с. 132-135).

Станом на день розгляду справи позивачем не надано будь - яких достатніх доказів, які свідчать про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини , вдається до будь - яких дій, які негативно впливають на фізичний та духовний розвиток дитини чи обмежують права дитини.

Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.

Доводи позивача та представника позивача про те, що матір жорстоко поводилася з дитиною дійсно підтверджені в судовому засіданні належними доказами, але суд враховує надані відповідачкою та органом опіки та піклування письмові докази того, що матір змінила поведінку у кращу сторону. Суд вважає встановленим факт, що відповідачка у справі має бажання виховувати свою дитину, може повноцінно виконувати батьківські обов`язки, створює належні умови для всебічного розвитку своєї дитини.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , згідно яких вона просить суд визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_9 з нею, суд зазначає.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Нікопольської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 11.01.2022 року №9, доцільним є визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_9 з матір`ю (а.с. 178-181).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Нікопольської міської ради під час розгляду питання щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків було встановлено, що батьки обоє мають належні житлово-побутові умови для виховання та розвитку дитини, не мають хвороб, які перешкоджали б їм виконувати свої батьківські обов`язки, позитивно характеризуються.

У висновку органу опіки та піклування зазначено, що ОСОБА_2 дійсно жорстоко поводилася з дитиною, але матір змінила поведінку у кращу сторону, має бажання виховувати свою дитину, може повноцінно виконувати батьківські обов`язки, створює належні умови для всебічного розвитку своєї дитини.

Стосовно ОСОБА_1 у висновку органу піки та піклування зазначена інформація про те, що з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі частина його доходу на утримання дитини. Також вказано, що 20.02.2021 року підрозділом органів Національної поліції України винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника (серія АА №184157) у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства стосовно дружини ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові докази, що ОСОБА_11 12.01.2022 року з`явився на роботу до ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (а.с.228-232), які суд не може не прийняти до уваги при вирішення спору між батьками щодо місця проживання дитини.

Таким чином, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_9 з матір`ю є обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява N 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Отже, на думку суду місцем проживання дитини слід визначити з матір`ю, що необхідне в її найкращих інтересах, сприятиме особистісному та психоемоційному розвитку дитини.

Визначаючи місце проживання дитини з матір`ю, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а також що в інтересах дитини є турбота та підтримка і з боку матері, і з боку батька, суд надає першочергове значення та оцінку саме найкращими інтересами дитини, врахувавши обставини спору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.)

Керуючись ст.ст. 10-12, 76-81, 141, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.)

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 10.03.2023 року.

Дані про учасників справи.

Позивач - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, , місце знаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.17/1.

Третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, , місцезнаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3.

Суддя: А. Г. Багрова