ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря Яценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описки у виконавчому документі та в рішенні суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16.02.2022 видано виконавчі листи. Між тим, останні містять невірну суму заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, що перешкоджає пред`явленню їх до виконання. Таким чином, заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив виправити описку у рішенні суду та у виконавчих листах у справі №753/15223/21 та вказати вірну суму заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16.02.2022 в цивільній справі №753/15223/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 51897,60 грн., яка складається з: 3000,08 грн. - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, 4999,98 грн. - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, 10450,17 грн. - заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, 33447,37 грн. - заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, 33,00 грн. - витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На виконання вказаного рішення суду після набрання ним законної сили, 04.01.2023 позивачу видано виконавчі листи.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як передбачено ч. ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судом при розгляді питання про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, в рішенні суду від 16.02.2022 було не вірно зазначено суму заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води - «3344,37 грн.», замість вірної - «33447,37 грн.». Крім того, невірні дані були внесені і до виконавчих листів від 04.01.2023.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно було допущено описку у рішенні суду від 16.02.2022 та у виконавчих листах від 04.01.2023, в яких необхідно зазначити вірну суму заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води - «33447,37 грн. ».

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описки у виконавчому документі та в рішенні суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

По всьому тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2022 у справі № 753/15223/21 зазначити вірну суму заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води - «33447,37 грн. ».

На лицьовій стороні виконавчих листів, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 04.01.2023 у справі № 753/15223/21 зазначити вірну суму заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води - «33447,37 грн. ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Л. Котвицький