Справа № 569/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_4 просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй транспортний засіб марки FIAT, модель DOBLO, 2008 року випуску, колір кузова білий, легковий пасажирський В, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун - НОМЕР_3 , пальне дизель, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля.

13 лютого 2023 року представник відповідача адвокат Шендера О.М. подала до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи №569/759/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «М.В.Л. Груп», ОСОБА_4 про розірвання договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_2 володіє та користується транспортним засобом марки FIAT, модель DOBLO, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який був оформлений на його дочку ОСОБА_4 на підставі договору комісії 6726/17/004011, укладеного 24 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «М.В.Л. Груп». 24 травня 2017 року ТОВ «М.В.Л. Груп» уклало договір купівлі-продажу вказаного транспортного засобу з ОСОБА_4 . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року відкрито спрощене провадження у справі № 569/759/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «М.В.Л. Груп», ОСОБА_4 про розірвання договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу. Предметом спору є розірвання договору комісії 6726/17/004011 від 24 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «М.В.Л. Груп», та розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу 6726/17/004011 від 24 травня 2017 року, укладеного між ТОВ «М.В.Л. Груп» та ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договорів на підставі яких зареєстровано право власності на спірний автомобіль за ОСОБА_4 , що є перешкодою для розгляду даної справи та ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Відповідач та представник відповідача адвокат Шендера О.М. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача адвокат Савурко О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з позовної заяви, ОСОБА_4 просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй транспортний засіб марки FIAT, модель DOBLO, державний номер НОМЕР_1 , який придбаний нею у ТОВ «М.В.Л. Груп» за договором купівлі-продажу транспортного засобу 6726/17/004011 від 24 травня 2017 року, на підставі договору комісії 6726/17/004011 від 24 травня 2017 року.

При цьому, предметом позову в справі №569/759/23 є вимога ОСОБА_2 про розірвання договору комісії 6726/17/004011 від 24 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «М.В.Л. Груп», та розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу 6726/17/004011 від 24 травня 2017 року, укладеного між ТОВ «М.В.Л. Груп» та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «М.В.Л. Груп», ОСОБА_4 про розірвання договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу, у якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду даної справи, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/759/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області, про розірвання договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2023 року.

Суддя О.О. Першко