overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7128/22 провадження № 2-сз/361/2/23
У Х В А Л А

«12» січня 2023 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 361/7128/22 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі -

2 481 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк».

09 січня 2023 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору, передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», згідно із пунктом 2 частини першої даної статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення судом позовної заяви.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути з державного бюджету України Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» (401001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок: UA0010784, отримувач коштів: ГУК у Київській області/Броварська міс/22030101, код отримувача: 37955989, банк отримувача: Казначейство України відповідно до платіжного доручення № ZZ428B1PNO від 18 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/279/23
Номер провадження: 2/225/104/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. вивчив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2023 року на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Донецьк, громадянин України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За положеннями ст.9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, на підставі викладеного виникла необхідність у витребуванні на підставі ч.6 ст.187 ЦПК з Державної міграційної служби України, відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні, його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію дійсної ухвали надіслати до Державної міграційної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мигалевич
Справа № 754/1670/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Шевченківський районний ТЦК та СП м. Дніпро, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Шевченківський районний ТЦК та СП м. Дніпро, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без шлюбу.

Призначити судове засідання на «23» березня 2023 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 40, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 686/970/23
Провадження № 2-н/686/329/23
30 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
В провадження суду 13.01.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_1 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не додано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 508/831/22
Провадження №2/508/45/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.02.2023 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 00 хвилин на 21.03.2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 361/4630/22
Провадження № 2/361/1402/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Броварського району Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову 20 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь - фізичної чи юридичної особи, яка буде утримувати малолітню дитину ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/436/2023 Справа № 641/9747/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 86059 грн. 08 коп., 3% річних в розмірі 1911 грн. 75 коп., інфляційні витрати в розмірі 4467 грн. 05 коп., всього в розмірі 92 437 грн. 88 коп., а також судові витрати в розмірі 2270 грн.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.03.2022 року о 09 год. 10 хв.

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні 14.03.2022 року не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 березня 2023 року о 10 год. 50 хв. у залі судових засідань № 13 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський,5 м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/84/23
Номер провадження 2/711/646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних сил України про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних сил України про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

11 січня 2023 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позивачам позовну заяву.

Крім того, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачам сплачений ними судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних сил України про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Повернути на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 12 від 06.01.2023 в АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 199/9390/22
УХВАЛА

про виправлення описки

11.01.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Мирошник Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2023 р. про повернення заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2023 р. повернуто заяву прокурора - керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області О.Коршуна про забезпечення позову, яка була подана разом із позовною заявою прокурора в інтересах держави до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав.

Втім, у вступній частині судового рішення судом допущено описку при зазначенні прізвища та ініціалів судді: зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення судом описки в ухвалі суду від 05.01.2023 р. підтверджується вказаною ухвалою суду, зокрема, її вступною частиною, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 0501.2023 р. про повернення заяви про забезпечення позову, яка була подана разом із позовною заявою прокурора в інтересах держави до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав, зазначив у вступній частині вказаного судового рішення прізвище та ініціали судді «Спаї В.В.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 11 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3863/22
Провадження № 2/723/549/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши заяву представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Коржан Віра Данилівна, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

11 січня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Бацей Т.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просила доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Таким чином, клопотання представника відповідача адвоката Бацей Т.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9) забезпечити проведення відеоконференції о 09-40 год. 03 лютого 2023 року за участю представника відповідача адвоката Бацей Тетяни Миколаївни з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити негайно у Чернівецький апеляційний суд та представнику відповідача адвокату Бацей Тетяні Миколаївні.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа № 538/1628/22
Провадження № 2/538/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11 січня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 10.05.2019 року у розмірі 14105,24 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 22).

05.01.2023 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті представник позивача надіслав заяву про залишення без розглядувищевказаного позову (а.с. 26).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Зуб