Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/834/23
Провадження №2/552/1368/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

09.03.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький район, м. Горіші Плавні, вул.Соборна, 1,

до Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28,

Державного підприємства «Сетам», адреса: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6,

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про визнання електронного аукціону (торгів), протоколу проведення електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання електронного аукціону (торгів), протоколу проведення електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві просив суд визнати недійсними електронні торги, проведені 03.01.2023 Державним підприємством «Сетам» із реалізації Вантажного автомобіля FIAT FIORINO,2018 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 . Визнати недійсним протокол № 581117 проведення електронного аукціону (торгів) проведених 03.01.2023р. Державним підприємством «Сетам» із реалізації вантажного автомобіля FIAT FIORINO,2018 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 . Визнати недійсним акт державного виконавця про проведення електронних торгів № 581117, проведених 03 січня 2023 року Державним підприємством «Сетам» із реалізації вантажного автомобіля FIAT FIORINO,2018 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , складений державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Визнати недійсним свідоцтво про право власності на Вантажний автомобіль FLAT FIORINO,2018 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_1 . Витребувати з володіння ОСОБА_1 вантажний автомобіль FIAT FIORINO,2018 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .

Судові витрати покласти на відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що жодна із сторін не знаходиться на території Київського району м. Полтави.

Так, відповідач 1 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції знаходиться у м. Суми за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28.

Відповідач 2 Державне підприємство «Сетам» знаходиться у м. Києві по вул. Стрілецька, буд. 4-6.

Відповідач 3 ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином дана справа за правилами альтернативної підсудності підсудна: Зарічному районному суду м. Суми (за місцезнаходженням відповідача 1), Шевченківському районному суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача 2), Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (за місцем проживання відповідача 3).

Згідно частин 15, 16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивач надав суду заяву, у якій просив передати справу на розгляд до Зарічного районного суду м Суми.

Таким чином позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 16 ст. 28 ЦПК України на вибір суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням одного із відповідачів до Зарічного районного суду м Суми.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання електронного аукціону (торгів), протоколу проведення електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова