У Х В А Л А

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 756/8111/19

провадження № 61-3141ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київський апеляційний суд прийняв постанову 29 вересня 2022 року, повний текст постанови оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 жовтня 2022 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 31 жовтня 2022 року (від дати ухвалення постанови), а заявниця звернулася до суду із касаційною скаргою 03 березня 2023 року, направивши її поштовим зв`язком.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, з огляду на те, що у судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини постанови, але вона не була присутня під час судового розгляду. Постанову суду апеляційної інстанції вона отримала в канцелярії Оболонського районного суду міста Києва 09 грудня 2022 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією заяви з відповідною відміткою та копією супровідного листа разом із постановою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи правовий режим воєнного стану в Україні, постійні атаки та бомбардування ворогом міста Києва, а також відключення електроенергії, її похилий вік та стан здоров`я вона не мала фізичної можливості отримати судове рішення раніше та подати касаційну скаргу у визначений законом строк.

Заявниця вважає, що ці обставини в умовах війни є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Верховний Суд зазначає, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо строку на оскарження.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Разом з тим, зазначені ОСОБА_1 підстави у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 додала копії оскаржуваних рішень з відміткою про отримання їх 01 лютого 2023 року, проте у касаційній скарзі зазначила, що отримала постанову суду апеляційної інстанції 09 грудня 2022 року.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22, провадження № 11-119заі22.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зазначила поважних причин, які перешкоджали їй подати касаційну скаргу на судові рішення з дати отримання постанови суду апеляційної інстанції (09 грудня 2022 року) до 03 березня 2023 року, а посилання на введення воєнного стану не є безумовною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу заявниці необхідно залишити без руху.

Верховний Суд зауважує, що звернення з касаційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація цього права повинна відбуватися з дотриманням порядку та строків встановлених ЦПК України.

Отже, заявниці необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо зазначення підстав поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник