Справа № 2-2696/09
Провадження № 4-с/553/23/2023
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасувати постанову від 28.02.2023 про арешт коштів на карткових рахунках, відкритих на її ім`я в АТ "Райффайзен Банк" в АБ "ПриватБанк".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зі змісту поданої до суду скарги вбачається, що скаржник 15.03.2023 отримала від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист про відмову зняти арешт з коштів, які знаходяться на її рахунках, при цьому оскаржує постанову від 28.02.2023. Дати отримання оскаржуваної постанови від 28.02.2023 заявник не зазначає, будь-яких доказів коли саме вона дізналася про порушення своїх прав згідно ст. 449 ЦПК України до скарги не додає. Ураховуючи, що з дня винесення оскаржуваної постанови пройшло більше ніж 10 днів, питання поновлення пропущеного строку, заявником не порушується.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу належить залишити без руху.

Керуючись статтями 185, 447-449 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені статтею 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова