overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2023
Справа № 501/585/23

У Х В А Л А

14 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога позивача про відкликання позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 333/5869/21
Провадження № 2/333/166/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Майстро В.Г.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Боярчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод шляхом виселення, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод шляхом виселення, вселення задовольнити.

Визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з квартири АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з малолітньою дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 у квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 365 грн. 44 коп. та на користь держави в сумі 542 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 365 грн. 44 коп. та на користь держави в сумі 542 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 182 грн. 72 коп. та на користь держави в сумі 271 грн. 28 коп.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 182 грн. 72 коп. та на користь держави в сумі 271 грн. 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 226/463/23
Справа № 226/163/23
Провадження № 2/226/110/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження за адресою: пров. Земляний, 2, м. Краматорськ Донецької області, 84307

до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію у зв`язку з її несплатою.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 18 квітня 2023 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 498/436/22
Провадження № 2/204/2316/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В. за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (адреса знаходження: вул. Лермонотова, 3, с. Новоборисівка, Роздільнянський район, Одеська область, 67121) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, На підставі викладеного, керуючись статтями 4-13, 76-89, 258-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач: Органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (адреса знаходження: вул. Лермонотова, 3, с. Новоборисівка, Роздільнянський район, Одеська область, 67121),.

Відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 )

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова
Номер провадження 2-н/243/89/2023
Номер справи 243/285/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

«14» лютого 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та за абонентське обслуговування з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та за абонентське обслуговування з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Як вбачається із Довідки Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військово адміністрації Краматорського району Донецької області № 21-17/2-224 від 07 лютого 2023 року, повідомляє про відсутність даних щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час невідомо місце реєстрації та проживання боржника ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 258-261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В частині вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та за абонентське обслуговування з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсними заяви-згоди, договорів купівлі-продажу, дарування, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 757/37162/22-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсними заяви-згоди, договорів купівлі-продажу, дарування об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 757/15502/22-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 757/15502/22-ц та передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва (суддя Бусик О. Л.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 570/2901/22
Номер провадження 2/570/176/2023
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2022 року позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 13 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи по суті судом розпочато не було.

07 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Голуба В.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставини, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлені, суд дійшов висновку, що позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 161/2816/23
Провадження № 2/161/1559/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит .

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 304) на 29 березня 2023 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 459/398/23
Провадження № 2/459/55/2023
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 , адвокатом Пилипівим Василем Івановичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою від 23.02.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті на 24.03.2023.

24.03.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Сторони належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Разом з тим заяв чи клопотань на адресу суду від сторін не надходило, відомостей щодо поважності причини їх неявки матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання у разі його повторної неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що сторони вперше не з`явилася у судове засідання, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик учасників повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 , адвокатом Пилипівим Василем Івановичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання на 28.04.2023 на 10:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович