Справа № 296/671/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою та просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 і фактично здійснює за нею догляд.

26.03.1987 року рішенням народного суду Корольовського району м.Житомира сестру ОСОБА_2 визнано недієздатною. Опікуном було призначено матір ОСОБА_3 , однак, мати за станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, тому заявник бажає бути опікуном.

Зазначає, що сестра ОСОБА_2 багато років страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад, тому не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду, догляду і контролю, а також відповідного лікування. Крім того, має першу "А" групу інвалідності безтерміново.

При цьому заявник є найближчою людиною для ОСОБА_2 , тому і надає їй постійну допомогу у побуті та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над ОСОБА_2 , забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2023 відкрито провадження у справі (а.с.20).

У судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності (а.с.26).

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.27).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником у цій справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с.4-5).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 25.08.1976(а.с.9), та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 08.06.1968(а.с.15).

Як вбачається з копії рішення народного суду Корольовського району м.Житомира від 26.03.1987 року у справі №2-416 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною (а.с.10).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Корольовської районної Ради народних депутатів від 15.07.1987 року №250 визнано опікуном над гр. ОСОБА_2 її матір гр. ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією №718176 від 04.10.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.12).

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 20.11.2022 голові ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Місюровій М.О. мити заявника не заперечує щодо розгляду питання про можливість виконання опікунських обов`язків над донькою ОСОБА_2 її сином ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що за станом здоров`я і похилим віком не в змозі у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна (а.с.17).

Відповідно до довідки ОСББ "Наш Дім + 1" від 26.11.2022 №12/13 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Як вбачається з витягу з постанови лікарської комісії від 27.12.2022 №2013/215 у заявника ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном не виявлено (а.с.7).

Згідно характеристики ОСББ "Наш Дім + 1" ОСОБА_1 бере участь у вирішенні нагальних питань по обслуговуванню будинку, характеризується з позитивної сторони, з сусідами ввічливий, гарний сім`янин, займається вихованням двох дітей та багато читає (а.с.8).

Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 (а.с.18), який затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №42 від 18.01.2023 року, враховуючи інтереси ОСОБА_2 та те, що ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, беручи до уваги клопотання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над сестрою ОСОБА_2 та часткою її майна.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимоги до опікуна визначені статтею 63 ЦК України: опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Таким чином дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_2 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому судові витрати у справі слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст.39, 55, 60, 63, 64 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Заінтересована особа:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування,

м. Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2

Головуючий суддя: Н.М. Анциборенко