Номер провадження: 22-ц/813/5355/23
Справа № 522/3342/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Смірнова Олексія Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року Приморський районним судом м. Одеси у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ Альфа-банк задоволено.

17 березня 2023 року на вказане рішення суду адвокат Смірнов О.М., який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

23 березня 2023 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без руху поданої апеляційної скарги, виходячи з таких підстав.

У відповідності до приписів ч.3, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно частини 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 12.4 пункту 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18 зазначається, що: в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги додав ордер серії ВН №1227976 від 21.02.2023 року, який не відповідає вимогами підпункту 12.4 пункту 12 Положення, оскільки у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у судах всіх інстанцій.

Таким чином, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано до апеляційної скарги належних доказів того, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 саме у Одеському апеляційному суді.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.354,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Смірнова Олексія Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

Документ, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів відповідачки необхідно надати до Одеського апеляційного суду за адресою: місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, з посиланням на номер справи 522/3342/22.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль