У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 824/159/22
Номер провадження 22-ск/824/3/2023
Суддя третейського суду М. М. Пуш
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
13 лютого 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. вирішив питання про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 07 березня 2014 року у справі № 61/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені

у с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 07 березня 2014 року, ухваленим у справі № 61/14, задоволено позов КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

28.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 07 березня 2014 року у справі № 61/14.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 07 березня 2014 року у справі № 61/14 залишено без руху, надано особі, яка її подала, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року направлялася апеляційним судом ОСОБА_1 на вказану нею у заяві поштову адресу: АДРЕСА_1 та вручена адресату 17.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52).

Станом на 13.02.2023 особа, яка подала заяву про скасування рішення третейського суду вказані в ухвалі суду недоліки не усунула. Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20.12.2022 до суду апеляційної інстанції станом на 13.02.2023 від особи, яка подала заяву про скасування рішення третейського суду не надходило.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 13.02.2023, особою, яка подала заяву про скасування рішення третейського суду, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.12.2022 недоліки не усунуті, а саме нею не подано до апеляційного суду заяву про скасування рішення третейського суду у новій редакції у відповідності до вимог ст. 455 ЦПК із зазначенням усіх учасників третейського розгляду та їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Так, до заяви про скасування рішення третейського суду, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 455 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч. 5 ст. 455 ЦПК України). Відповідно до приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись статтями 185, 455 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 07 березня 2014 року у справі № 61/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя