Провадження № 6/761/288/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Яровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане подання приватного виконавця в порядку ч. 10 ст. 440 ЦПК України, в якому остання просить надати дозвіл звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: нежитлових приміщень з № 1 по № 20 групи приміщень №200 (в літ. А), загальною площею 408,30 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2014 у справі №761/6911/14-ц, що набрало законної сили 25.12.2014.

Подання обґрунтовано тим, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL3032 та Додаткової угоди №BL3023/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL3032 від 18 червня 2008 року в сумі 4 288 208 гривень 94 копійки.

Вказала, що 10.03.2021 нею відкрито виконавче провадження №64788452, в межах якого винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника. Вказані постанови направлялись сторонам виконавчого провадження.

В межах виконавчого провадження №64788452 їй не вдалося виявити достатніх коштів чи іншого майна достатнього для задоволення вимог кредиторів.

Разом із цим, їй стало відомо, що на праві спільної сумісної власності в ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебуває нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з №1 по №20 групи приміщень №200 (в літ. А), загальною площею 408,30 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2014 по справі №761/6911/14-ц вищевказане нерухоме майно було поділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та вказаного об`єкта нерухомого майна було визнано за ОСОБА_1 , який є боржником в межах виконавчого провадження №64788452.

Таким чином, приватний виконавець Лановенко Л.О. звернулась до суду з даним поданням та просила вирішити питання про звернення стягнення на вище вказане нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

У судове засідання з`явилися приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. та представник Стягувача АТ «Таскомбанк» Писаренко О.В.

Боржник ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2013 у справі №761/15093/13-ц позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL3023 та додатковою угодою №BL3023/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг від 18.06.2008 заборгованість в сумі 4 284 767,94 грн., судового збору в розмірі 3441 грн., а всього, 4288208,94 грн.

На виконання вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи.

10 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. за заявою АТ «Універсал Банк» було відкрито виконавче провадження №64788452 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL3032 та Додатковою угодою №BL3023/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL3032 від 18 червня 2008 року в сумі 4 288 208 гривень 94 копійки.

10 березня 2021 року разом із відкриттям виконавчого провадження №64788452 приватним виконавцем було винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про арешт майна боржника - корпоративних прав, про арешт коштів боржника. Всі вищевказані постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

10 березня 2021 року приватним виконавцем Лановенко Л.О. було направлено виклик на ім`я боржника з вимогою надати декларацію про доходи та відомості щодо майнового стану боржника. Вказану вимогу проігноровано боржником.

В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем Лановенко Л.О. направлено запити до ДФС, МВС, ДМС, Київського БТІ з метою перевірки майнового стану боржника.

Внаслідок всіх вжитих приватним виконавцем Лановенко Л.О. заходів в межах виконавчого провадження №64788452 не вдалося виявити достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог кредиторів.

18.05.2021 на адресу офісу приватного виконавця надійшла заява від АТ «Універсал Банк» разом з доказами направлення даної заяви до Шевченківського районного суду м. Києва та додатками, що посвідчують правочин правонаступництва. Приватним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

06.07.2022 Шевченківським районним судом міста Києва було задоволено заяву АТ «Таскомбанк» про заміну стягувача у справі №761/15093/13-ц, ухвала набрала законної сили та не оскаржувались.

18.08.2022 на адресу приватного виконавця надійшла заява від представника АТ «Таскомбанк» про заміну сторони разом з Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №761/15093/13 від 06.07.2022 про заміну стягувача з Акціонерне товариство «Універсал банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона. Петлюри, 30, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2013 у цивільній справі № 761/15093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» про стягнення заборгованості.

Приватним виконавцем поновлено виконавче провадження та замінено сторону, а саме стягувача на Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, ).

Таким чином, в межах виконавчого провадження №64788452 приватному виконавцю не вдалося виявити достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, під час здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем було встановлено, що у власності боржника наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що частина нежитлових приміщень з №1 по №20 групи приміщень №200 (в літ. А), загальною площею 408,30 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2014 по справі №761/6911/14-ц, яке набрало законної сили.

Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2014 по справі №761/6911/14-ц було поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з №1 по №20 групи приміщень №200 (в літ. А), загальною площею 408,30 кв.м. та вказаного об`єкта нерухомого майна було визнано за ОСОБА_1 , який є боржником в межах виконавчого провадження №64788452.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У справі «Soeringvs UK» від 07.07.1989 Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд.

Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як передбачено частиною 6 статі 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Згідно вимог ч.4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України cуд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦПК України державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 440 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, задовольнити.

Надати дозвіл Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 17) звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на частину нежитлових приміщень з №1 по №20 групи приміщень №200 (в літ. А), загальною площею 408,30 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2014 по справі №761/6911/14-ц, що набрало законної сили 25.12.2014.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко