overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/127/23
Провадження № 2-н/724/26/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судом, було зроблено запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .
Згідно інформації Сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України, яка надійшла на адресу суду 13.02.2023 року, боржник яка зазначена стягувачем в заяві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 509/5384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9 664,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9 664,99 грн.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК Україна з метою визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника здійснено запит до органу реєстрації для надання зазначеної інформації.

Згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 27.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.05.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанцї за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного заява Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, підстави підсудності за вибором заявника відсутні, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9 664,99 грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 577/1384/22
Провадження № 2/577/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Нежевело В.В.,

представника третіх осіб ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції клопотання Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 13, 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 28.09.2022 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 січня 2023 року

СуддяН. В. Потій
Справа № 202/5842/22
Провадження № 2/202/364/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2011 року в розмірі 16931,73 грн. як спадкоємця позичальника ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявне клопотання банку про витребування з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребування довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.12.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , та відомості щодо складу осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 633/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15.12.2019 року.

Копії матеріалів, що витребує суд, надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 180/2132/21
У Х В А Л А

12 січня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Янжула О.С.,

Секретар Котова Н.С.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області про самовідвід у справі від 11 січня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів родинних відносин з померлою та смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів родинних відносин з померлою та смерті особи на тимчасово окупованій території України, задоволено самовідвід.

Встановлено, що в увалі про самовідвід у справі, допущено описку, а саме: невірно зазначено секретаря судового засідання, замість вірного ОСОБА_3 помилково зазначено ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що на підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року про задоволення самовідводу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів родинних відносин з померлою та смерті особи на тимчасово окупованій території України, зазначивши правильно прізвище, секретаря судового засідання, як ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3212/2023
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року зупинено провадження в даній справі. Повний текст ухвали складено 22 вересня 2022 року. Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач АТ «Універсал Банк» 07 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції витребувано справу, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 23 лютого 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №717/1959/22
Номер провадження 2/717/25/23
Ухвала
13.02.2023 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії , -
Встановив:
Представник позивача Яна Сондей надіслала до суду клопотання, у якому просить забезпечити їй можливість участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 15.02.2023 о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Яні Сондей - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1326/22
Провадження № 2/209/392/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 09 січня 2022 року у розмірі 95257 (дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 92 копійки, яка складається з: основної заборгованості - 66525 гривень, 3 % річних - 6214,44 гривень та інфляційних втрат - 22518,48 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 лютого 2023 року.

Суддя К.Л. Шендрик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1153/23
Провадження № 2-н/210/299/23
14 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 Справа №607/22913/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №503.

Також, зазначено реквізити сторін, а саме:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 24 січня 2019 року, у справі №607/22913/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що при ухваленні даного судового рішення, у його резолютивній частині, помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід внести виправлення в резолютивну частину рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року у справі №607/22913/18, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року, у справі №607/22913/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -« НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан