overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1759/18
Провадження № 22-ц/4808/362/23
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Працун В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2022 року в складі судді Пулика М. В., ухвалене в селищі Рожнятові Івано-Франківської області, повний текст якого складено 05 січня 2023 року, в справі за позовом Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, усунення перешкод в користуванні проїзною дорогою,

Керуючись ст. 55, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2022 року в справі за позовом Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, усунення перешкод в користуванні проїзною дорогою зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 372/1037/23
Провадження 2-653/23
ухвала

22 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

22.03.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву, суддя доходить такого висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї та судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_1 у розмірі 1073 грн. 60 коп., відповідно до фіскального чеку від 13.03.2023 року платіж № 0.0..1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 481/561/22
Провадж.№ 2/481/21/2023
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

13.03.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., представника позивача Серпелінової Н.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції, а також трьох процентів річних,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273ЦПК України,

Ухвалив :

В задоволенні позовних вимог Товариства з Обмеженою Відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції, а також трьох процентів річних - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: вул.Вікентія Хвойки, 21, м.Київ, 04080, п/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 17.03.2023 року.

Суддя Уманська О.В.
Справа № 750/2890/23
Провадження № 2-н/750/834/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

02.03.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2020 по 01.02.2023 в сумі 14310 грн 88 коп., 3% річних в сумі 124 грн 09 коп., інфляційні втрати в сумі 397 грн 32 коп. та 268 грн 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.03.2023 ОСОБА_1 знятий з реєстрації 11.07.2019, як померлий.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до пункту шостого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті заяви в частині вимог до ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 490/124/22
н/п 2/490/722/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З матеріалів справи слідує, що судові засідання для її розгляду призначалася на 15 березня, 25 липня, 19 вересня, 21 жовтня, 02 грудня, 21 грудня 2022 року та 09 березня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явивлася у судове засідання, заяви про розгляд справи без її участі та про зміну адреси для листування суду не надала.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання (жодного разу) та виходячи із змісту наведеної норми, суд вважає на необхідне залишити зазначену справу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 369/6762/22
Провадження №2/369/1689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши цивільну справу № 369/6762/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/6762/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження №2-о/760/205/23
Справа № 760/5791/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті: м. Мелітополь, Запорізької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 24.03.2023 недоліки поданої заяви не було усунуто.

Заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Провадження по даній справі на цей час не відкрито.

Згідно з ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви про встановлення факту смерті, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву разом з усіма документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

24 березня 2023 рокуСправа № 322/274/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд визначити йому, ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяця для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою судді від 22 березня 2023 року було витребувано у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова О.В. інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 березня 2023 року на ухвалу судді приватним нотаріусом Моргуновим О.В була надана відповідь, в якій зазначається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заводилась Новомиколаївською державою нотаріальною конторою.

З огляду на вказане суддя вважає за необхідне витребувати у Новомиколаївської державної нотаріальної контори спадкову справу (номер у Спадковому реєстрі 70156365, номер у нотаріуса 1/2023) заведену після смерті померлої ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.81 ЦПК України, суддя

ухвалив:

витребувати у Новомиколаївської державної нотаріальної контори спадкову справу (номер у Спадковому реєстрі 70156365, номер у нотаріуса 1/2023) заведену після смерті померлої ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Новомиколаївській державній нотаріальній канторі надати суду витребувану спадкову справу, встановши їй для виконання цієї ухвали суду п`ятиденний денний строк з моменту отримання її копії.

Зобов`язати Новомиколаївську державну нотаріальну контору у разі неможливості подати витребувану спадкову справу, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
справа № 361/7089/22
провадження № 2-н/361/283/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна Енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 590, 626, 629, 633, 634, 714 ЦК України, ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/576/22
Провадження № 2/670/34/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лужняк В.О.

представника третьої особи Чернюк О.С.

розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, третя особа - Віньковецька районна державна лікарня ветеринарної медицини про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, третя особа - Віньковецька районна державна лікарня ветеринарної медицини про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - Віньковецька селищна рада, ідентифікаційний код 04403315, місце знаходження: смт. Віньківці вул. Соборної України, 15, Хмельницький район Хмельницька область.

3. Третя особа - Віньковецька районна державна лікарня ветеринарної медицини, ідентифікаційний код 00711416, місце знаходження: смт. Віньківці, вул. Відродження, 48, Хмельницький район Хмельницька область.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 314/1086/23
Провадження № 2/314/485/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

24.03.2023 до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.03.2023
Справа № 523/5027/23
Провадження №2/523/2870/23
У Х В А Л А

"24" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Як видно зі змісту позовної заяви вона не підписана позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом норми п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не містить підпису, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 24 березня 2023 року.

Суддя