Номер провадження: 22-ц/813/1928/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без державної реєстрації шлюбу, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без державної реєстрації шлюбу, про визнання права власності.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

16 лютого 2023 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Виходячи із зазначеної статті, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або у судовому засіданні в режимі відеоконференції через приміщенні суду, визначене судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, із заяви ОСОБА_1 не зазначено у який спосіб заявниця бажає прийняти участь в режимі відеоконференції чи власними засобами, чи через приміщення суду.

Якщо в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК, заявниця не надала суду докази надіслання копії заяви в п`ятиденний строк іншим учасникам справи.

Якщо в режимі відеоконференції через приміщення суду, то заявницею не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

На підставі викладеного, оскільки заявниця не конкретизувала у який спосіб вона бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без державної реєстрації шлюбу, про визнання права власності, яка призначена до розгляду на 22 березня 2023 року о 14 год. 20 хвл. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Є.С. Сєвєрова

______________________________________ Т.В. Цюра