ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

03 лютого 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Бородійчука В.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Автокооперативу «Карбюратор» - адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу «Карбюратор», Черкаська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення загально-кооперативних зборів АК «Карбюратор», оформлене протоколом №8 від 27 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення загально-кооперативних зборів членів Автокооперативу «Карбюратор», оформлене протоколом № 8 від 27.01.2018 року про виключення ОСОБА_1 з членів Автокооперативу «Карбюратор».

Стягнуто з Автокооперативу «Карбюратор», , адреса: м. Черкаси, вул. Одеська 30, на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

На зазначене рішення представник Автокооперативу «Карбюратор» - адвокат Прядка Віталій Михайлович подав апеляційну скаргу із пропуском строків, визначених ст. 354 ЦПК України. Апеляційна скарга отримана судом апеляційної інстанції 24 січня 2023 року.

Супровідним листом № 712/12860/20/944/2023 від 25 січня 2023 року матеріали цивільної справи № 712/12860/20 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

31 січня 2023 року матеріали цивільної справи № 712/12860/20 надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію судового рішення було отримано 28.12.2022 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2022 року судом 1 інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 142), 06 грудня 2022 року складено повний текст судового рішення (а.с. 145-148). Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 25.12.2022 доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 13.12.2022 13:17:53 (а.с. 151). 28.12.2022 року адвокатом Прядкою В.М. подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про отримання рішення для оскарження (а.с. 152). Відповідно до розписки, уповноважена за довіреністю адвокатом Прядкою В.М. - ОСОБА_2 , 28 грудня 2022 року отримала копію судового рішення (а.с. 153). Апеляційну скаргу апелянтом подано засобами поштового зв`язку 23 січня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від особи, що подає апеляційну скаргу обставин, а саме у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі викладеного вище, апелянту відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 1488,60 грн. = 992,40грн. * 150%, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату судового збору в розмірі 1488,60 грн. необхідно провести на такий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Черкаського апеляційного суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику Автокооперативу «Карбюратор» - адвокату Прядка Віталію Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу представника Автокооперативу «Карбюратор» - адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу «Карбюратор», Черкаська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення загально-кооперативних зборів АК «Карбюратор», оформлене протоколом №8 від 27 січня 2018 року, залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 1488,60грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук