печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: Кіщук Т.В.,

представника відповідача-1: Матіюка Д.В.,

відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: Любавської І.Р.,

представника відповідача-4: не з`явився,

представника третьої особи: Грущенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Державного управління справами - Любавської Ірини Романівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Комунального підприємства «УСДР» Купріянової Ганни Миколаївни, Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач-1, Фонд державного майна України), Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства «УСДР» (далі - відповідач-2, Державний реєстратор Купріянова Г.М.), Державного управління справами (далі - відповідач-3, ДУС), Державного підприємства «Укржитлосервіс» (далі - відповідач-3, ДП «Укржитлосервіс»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» (далі - третя особа, ОСББ «Суворова 11») про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження та у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року замінено позивача - ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року провадження у цивільній справі зупинено до отримання висновку експерта.

13.07.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» надійшов висновок експерта № 001-ІВМ/22 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 757/12170/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства «УСДР», Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 07.03.2022 року, з`явився представник позивача - адвокат Кіщук Т.В., представник відповідача-1 - Матіюк Д.В. , представник відповідача-3 - Любавська І.Р. , представник третьої особи - Грущенко Л.М.

Відповідач-2, представник відповідача-4 в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні представник відповідача-3 подав заперечення щодо висновку експерта № 001-ІВМ/22 та клопотання про призначення судової бедівельно-технічної експертизи, проведення якої просив долучити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, та на вирішення експертизи поставити наступні питання: «1. Чи належать приміщення будинку № 1-9 групи приміщень АДРЕСА_1 до допоміжних? 2. Чи належать приміщення № 1-8 групи приміщень № 73а загальною площею 60,3 кв. м у будинку АДРЕСА_2 до допоміжних?»

Представник позивача, представник відповідача-1 та представник третьої особи щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Вислухавши клопотання представника відповідача-3, думку представника позивача, представника відповідача-1, представника третьої особи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є, зокрема, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності щодо нерухомого майна - приміщень, як окремих об`єктів нерухомості, що зареєстровані за АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Так, за наслідком проведення судової будівельної експертизи суду надано висновок експерта № 001-ІВМ/22, проте, представник відповідача-3 зазначає, що у висновку експерта допущено помилки, відтак, у справі необхідно повторно призначити судову будівельну експертизу на вирішення експертів поставити наступні питання: «1. Чи належать приміщення будинку № 1-9 групи приміщень АДРЕСА_1 до допоміжних? 2. Чи належать приміщення № 1-8 групи приміщень № 73а загальною площею 60,3 кв. м у будинку АДРЕСА_2 до допоміжних?»

Отже, враховуючи, що для встановлення факту приналежності спірних приміщень до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, Державне управління справами проти висновку експерта, який додано позивачем до позовної заяви, заперечує, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення у справі судової будівельної експертизи є обгурнтованим та підлягає задоволенню.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача-3 та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи належать приміщення будинку № 1-9 групи приміщень АДРЕСА_1 до допоміжних?

2. Чи належать приміщення № 1-8 групи приміщень № 73а загальною площею 60,3 кв. м у будинку АДРЕСА_2 до допоміжних?

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного управління справами - Любавської Ірини Романівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Комунального підприємства «УСДР» Купріянової Ганни Миколаївни, Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи належать приміщення будинку № 1-9 групи приміщень АДРЕСА_1 до допоміжних?

2. Чи належать приміщення № 1-8 групи приміщень № 73а загальною площею 60,3 кв. м у будинку АДРЕСА_2 до допоміжних?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на Державне управління справами.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/12170/19-ц направити на адресу Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В.Григоренко