ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1264/20
провадження № 8/691/2/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №691/1264/20 провадження №2/691/181/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №691/1264/20 провадження №2/691/181/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Із змісту заяви позивачів, слід вбачати, право сторони позивача на перегляд судового рішення за нововивченими обставинами.

Так, згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються. Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає позивачу усунути недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для такого перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (частина перша та пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України). Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року (пункти 7.4-7.5)).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.Суд вирішує у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 127/10129/17 від 22 січня 2019 року (пункт 26)).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами в разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, виходячи із змісту позовних вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та тексту оголошення у газеті «Вісник Городищини» про втрачений Сертифікат на земельну ділянку (пай) Серії ЧР №0201953 виданий на ім`я ОСОБА_3 , і змісту відповіді на адвокатський запит Відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 листопада 2019 року №29-23-0.230-248/101-19, де зазначено що ОСОБА_3 , згідно рішення Городищенської Районної Державної Адміністрації від 17 лютого 1997 року №55 видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ЧР №0303115, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну часту (пай) №616 від 29 жовтня 1997 року, а також враховуючи попереднє звернення позивачів до суду про виправлення зазначених обставин у судовому рішенні, як описки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

На підставі ч.3 ст.426 ЦПК України, до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з врахуванням правового аналізу вище зазначених норм права, приходжу до висновку щодо необхідності її залишення без руху в силу наступного.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачі не зазначили підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які зазначені у ч.2 ст.423 ЦПК України, вказавши загальні висновки про зміст та обставини у справі. На виконання вимог ст.424 ЦПК України, у заяві не зазначено конкретні обставини, які вони вважають нововиявленими, коли позивачі дізналися або могли дізнатися про існування обставин, що є підставою для перегляду судового рішення, остільки така інформація є обов`язковою для вивчення суддею при прийнятті рішення щодо відкриття провадження.

Слід звернути увагу і на відсутність у заяві посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, як то вимагає п.6 ч.2 ст.426 ЦПК України. Доказів на підтвердження таких обставин, позивачами, їх представником, крім як листа Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області адресованого одному позивачу ОСОБА_1 від 06 лютого 2023 року з інформацією про видачу Сертифіката на право на земельну частку (пай) КСП «Хлистунівське» с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області Серії ЧР №0201953 на ім`я ОСОБА_3 , в той час, як вимоги позовної заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування стосуються двох позивачів, і до заяви не долучено. У змісті заяви наявні лише посилання про наявність нововиявлених підстав.

У відповідності до п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, оплаті підлягає і судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із наведеного слідує, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачами мають бути подані документи про сплату судового збору, а такі до заяви не додані, тому, відповідно, необхідно позивачам сплатити такий, згідно до змісту позовних вимог у справі, які підлягають перегляду за ново виявленими обставинами.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вище викладене, заявникам необхідно усунути недоліки поданої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального Кодексу України щодо її належного оформлення та сплати судового збору за її подання до суду.

Наявність вищевказаних недоліків перешкоджає прийняттю заяви і відкриттю провадження у справі. Встановлені недоліки підлягають усуненню у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься не поданою і буде повернута заявникам.

Керуючись ст.ст.4, 13, 185, 423, 426, 427 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №691/1264/20 провадження №2/691/181/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити строк позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для усунення недоліків заяви щодо перегляду рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №691/1264/20 провадження №2/691/181/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, який не може перевищувати три дні з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунути недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами:

- сплатити судовий збір, згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування;

- зазначити у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, обставини, які вважаються нововиявленими згідно ст.423 ЦПК України, та надати в їх підтвердження відповідні докази.

Копію ухвали суду, для виконання, направити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і представнику позивачів ОСОБА_4 , для відому.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута з додатками.

Ухвала суду оскарженню, в апеляційному порядку, не підлягає.

Суддя О.М.Савенко