Справа №591/3387/22
Провадження № 2/591/1877/22
У Х В А Л А

11 січня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та борговою розпискою від 24.08.2012 року,

зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики від 24.08.2012 року та розписки від 24.08.2012 року недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 61 000 доларів США у рахунок погашення боргу за договором позики та борговою розпискою від 24.08.2012 року.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2022 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_6

17 листопада 2022 року представник відповідача адвокат Шершак-Гукова А.М., діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати договір позики, укладений 24.08.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним, визнати розписку, складену 24.08.2012 року ОСОБА_5 недійсною.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 591/2761/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного мана подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, яке перебуває в провадженні суду ОСОБА_7 . Клопотання мотивує тим, що до встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ухвалення рішення в цій справі є об`єктивно неможливим.

У судовому засіданні представники учасників справи клопотання підтримали із зазначених підстав.

Заслухавши думку представників щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у даній справі позивач за первісним позовом просить стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 61 000 доларів США у рахунок погашення боргу за договором позики та борговою розпискою від 24.08.2012 року, позивач за зустрічним позовом просить визнати договір позики, укладений 24.08.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним, визнати розписку, складену 24.08.2012 року ОСОБА_5 недійсною.

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/2761/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , у якій позивач просить встановити факт проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 вересня 2012 по 17.10.2015 року, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя; позивач за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя просить : 1) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,9 кв.м, 32,5 кв.м житлової; стільницю мармур росо 0,4, стільницю мармур росо 1.0, стільницю мармур 0,6, корпус дуб молочний фасаді Шамони світлий, сушка 600, соната ліжко 1600 сонома білий, соната тумба приліжкова сонома білий, волна к/з зевс сонома делюкс, шафу-купе стандарт 16, двері фотодрук 1,6, полицю додаткову, шафу-купе стандарт 14, двері фотодрук 1,4, полицю додаткову, блок ящиків, передпокій «Наталія» сонома, тумбу взуттєву «ТО-12» сонома, стіл журнальний «Мадрид» дуб сонома, телефон apple iPhone pro max 128 Gb Gold, два телевізори 43 smart, пральну машинку prime; 2) визнати Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,9 кв.м, 32,5 кв.м житлової та стільницю мармур росо 0,4, стільницю мармур росо 1.0, стільницю мармур 0,6, корпус дуб молочний фасаді Шамони світлий, сушка 600, соната ліжко 1600 сонома білий, соната тумба приліжкова сонома білий, волна к/з зевс сонома делюкс, шафу-купе стандарт 16, двері фотодрук 1,6, полицю додаткову, шафу-купе стандарт 14, двері фотодрук 1,4, полицю додаткову, блок ящиків передпокій «Наталія» сонома, тумбу взуттєву «ТО-12» сонома, стіл журнальний «Мадрид» дуб сонома, телефон apple iPhone pro max 128 Gb Gold, два телевізорі 43 smart, пральну машинку prime, на праві власності за ОСОБА_5 .

Таким чином, у справі №591/2761/22 ставиться питання про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 або ж навпаки спростування цього факту. На переконання суду, наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №591/2761/22, тому провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та борговою розпискою від 24.08.2012 року, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики від 24.08.2012 року та розписки від 24.08.2012 року недійсними зупинити до набрання рішенням законної сили у справі № 591/2761/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко