overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2023
Справа № 334/26/22
Провадження № 2-во/334/39/23
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Водоканал» Кузьменко К.В. про виправлення описки у судовому рішенні за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення у цивільній справі №334/26/22 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про виправлення описки, допущеної в рішенні, а саме вказала, що в судовому рішенні в першому абзаці описової частини допущено описку в сумі заборгованості, а саме вказано 7649,060. Однак відповідно до розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, заборгованість складає 7649,60.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Допущена в судовому рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 року описки у сумі заборгованості є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка у написанні періоду з якого виникла заборгованість допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2022 року по справі №334/26/22 (2/334/1471/22), вказавши у першому абзаці описової частини судового рішення вірну суму заборгованості «7649,60».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа№ 953/7673/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"22" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Юхно Є.С.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 31 березня 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.2,13,15,16,76-78,81,141,223,263,265,280,282 ЦПК України, ст.526,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.
УХВАЛА

23 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Сироті В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати незаконним і скасувати рішення відповідача з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № К047960 від 3 лютого 2022 року, оформлене протоколом засідання комісії № 251 від 26 липня 2022 року та акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 3 лютого 2022 року № К047960.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від відповідача інформації та її документальне підтвердження (належним чином завірені копії документів) про витрати, понесені ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», як оператора системи, на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії, її передачі та розподілу у Бородянському районі, що обслуговується Бородянським РП, за період з 3 лютого 2021 року по 3 лютого 2022 року через порушення споживачами п.8.4 ПРРЕЕ для 2-го класу; інформації та її документальне підтвердження про фактичну кількість придбаних кіловат-годин електричної енергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії, її передачі та розподілу відповідачем у Бородянському районі, що обслуговується Бородянським РП, за період з 3 лютого 2021 року по 3 лютого 2022 року через порушення споживачами п.8.4 ПРРЕЕ для 2-го класу; інформації та її документальне підтвердження, без розсекречення персональних даних осіб, про те, якій кількості споживачів електроенергії Бородянським РП ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було складено протокол по розгляду акту про порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ та за результатами якого проведено розрахунок згідно п.8.4.13 ф.8 ПРРЕЕ, із зазначенням обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 3 лютого 2021 року по 3 лютого 2022 року.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без задоволення, оскільки відомості та документи, які просить витребувати представник позивача у відповідача не стосуються предмету спору і необхідності у їх витребуванні немає.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боряк Галини Юріївни про витребування доказів залишити без задоволення.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 165/586/23
Провадження № 2-н/165/161/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 3 044 (три тисячі сорок чотири) грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/2370/23

Номер провадження 2-о/495/108/2023

10 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Подана заява у відповідності до ч.1 статті 295 ЦПК України підлягає розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом.

Заява відповідає вимогам статей 296-297 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 295-300, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 29 березня 2023 року на 13:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 569/1882/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини звернулась ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи представник позивача заявила клопотання про витребування інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину відповідачем Сьогютлю Хілмі Толга кордону України у період з 2013 року по 24 березня 2023 року включно.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1 , громадянина Туреччини видана 08.06.2010 року ВГІРФО УМВСУ в Рівненській області відповідно до п.І ч.3 ст.4 ЗУ Про імміграцію кордону України у період з 2013 року по 24 березня 2023 року включно.

Витребувані матеріали направити на адресу Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату протягом десяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

У С Т А Н О В И Л А:

08.02.2023 позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, мотивуючи тим, утримання дітей потребує значних витрат, ніж це було у 2020 році, коли присуджувалися аліменти.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.02.2023 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивачка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Управління «Центру надання адміністративних послуг» від 14.02.2023 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 13.03.2023 о 09-15 год.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 12.03.2023.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.vl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачf про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 626/708/23
Провадження № 6/626/52/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22.03.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання заступника начальника Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слабинського Сергія Георгійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 заступник начальника Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слабинський Сергій Георгійович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань покладених на нього постановою №373/1097/22 виданою 21.07.2022 року Переяслов-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу 17 000,00 грн.

22.03.2023 року від заступника начальника Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слабинського Сергія Георгійовичадо суду надійшло клопотання, в якому просить поданняпро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документазалишити без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від заступника начальника Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слабинського Сергія Георгійовичадо суду надійшло клопотання, в якому просить поданняпро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документазалишити без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слабинського Сергія Георгійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
Справа №760/5744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

23 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності був здійснений запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 12 квітня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: