Справа № 758/7012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

17 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошина Ю. П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Божок Л.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля Opel Insignia Sports Tourer, 2015 року випуску, кузов - універсал, об`єм дизельного двигуна 1956 кв.см, автоматична КПП, станом на дату проведення експертизи без надання об`єкта дослідження?

Проведення судової економічної експертизи просила Житомирському НКДЕЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з метою з`ясування дійсної ринкової вартості автомобіля необхідно призначити незалежну судову автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

У судовому засіданні відповідач заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо поділу спільного майна подружжя, а саме вказаного автомобіля.

Питання, яке було поставлено представником позивача на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначеного питання потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя про призначення судової автотоварознавчої- задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля Opel Insignia Sports Tourer, 2015 року випуску, кузов - універсал, об`єм дизельного двигуна 1956 кв.см, автоматична КПП, станом на дату проведення експертизи без надання об`єкта дослідження?

Експертизу проводити по наявним в матеріалах справи доказам.

Проведення експертизи доручити Житомирському НКДЕЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. М. Головчак