Справа № 317/607/23
Провадження № 2/317/408/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 01.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. було вчинено виконавчий напис №21727 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінформ" заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 462 (сім тисяч чотириста шістдесят два) грн. 80 коп.

Дослідивши зазначену позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач обрав альтернативну підсудність відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України, а саме пред`явлення до суду позову про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не містить жодного посилання на порушення прав та способи їх захисту, передбачених саме Законом України «Про захист прав споживачів».

З вищевказаного позову вбачається, що підставою звернення позивача не є порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживача», а є, зокрема, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не є способом захисту прав споживача, оскільки дані вимоги регламентовані спеціальним законом - Законом України «Про нотаріат» та Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, предметом вищевказаного позову не є захист прав споживача, а тому на нього не поширюються вимоги ЦПК України про право позивача на альтернативну підсудність за ч. 5 ст. 28 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання позивача. Отже, вищевказаний позов є не підсудним Запорізькому районному суду Запорізької області за ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

За правилом загальної територіальної підсудності, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За приписами п.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позов пред`явлений до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, каб. 508-2; виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В. Л., знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-а, оф. 71-а.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись приписами ст. 27, 31 ЦПК України, дійшов висновку направлення справи до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), за підсудністю, за місцем юридичної адреси відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживачів. визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов