overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5670/22
Провадження №2-н/751/98/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2019 по 01.12.2022 у розмірі 3569 ( три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять ) грн 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Провадження № 2/761/3471/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та припинення права власності.

28.12.2022 року представник відповідача звернулась до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 30.01.2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та припинення права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4366/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (визнаний судом недієздатним) в інтересах якого діє законний представник-опікун ОСОБА_1 до Київської міської ради,третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача-1 подавав клопотання про виклик в якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я,місце проживання або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про допит свідків, показання яких мають значення для розгляду справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року у якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ., попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 02 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 202/9628/22
Провадження № 2/202/612/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Як вбачається із довідки, яка прийшла на адресу суду з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 від 18.12.2018.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про направлення справи до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за підсудністю передати до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 452/260/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Сєвєродонецький віділл державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба усправах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою.

25 січня 2023 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Куян М.подав до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи Сєвєродонецький віділл державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба усправах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заявуОСОБА_1 , зацікавлені особи Сєвєродонецький віділл державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба усправах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Сєвєродонецький віділл державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба усправах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа №242/121/23
Провадження №2-о/242/40/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2023 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, буд.8 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, буд.8 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 10.02.2023 року об 14 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 283/629/22
Провадження №2/283/17/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/629/22 (провадження №2/283/17/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 09.06.2022 по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03.01.2023 на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №103-78-2022 від 22.12.2022 року.

Ухвалою від 16.01.2023 відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 30.01.2023.

30.01.2023 від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа №438/1300/22
Провадження №2/438/107/2023
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коваліва -46» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено розглядати у спрощеному позовна провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідачу надіслано за зареєстрованим місцем проживання ухвалу про відкриття провадження у справі, судову повістку, копію позовної заяви з додатками, однак станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про вручення відповідачу зазначених документів, що унеможливлює розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коваліва -46» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 лютого 2023 року на 11 год 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
справа № 361/3424/22
провадження № 2/361/3039/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Із резолютивної частини зазначеного рішення суду від 23 листопада 2022 року вбачається, що судом допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача, оскільки замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року в справі №361/3424/22, провадження №2/361/3039/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та, замість: « ОСОБА_4 », читати вірно: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 303/7383/22
Провадження № 22-ц/4806/272/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року (повний текст складено 06.02.2023, суддя Гутій О.В.) у справі № 303/7383/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а :

01.03.2023 (згідно відмітки на поштовому конверті) Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року у справі № 303/7383/22.

09.03.2022 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15.03.2023.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 31.03.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач

Судді