ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3932/21 Номер провадження 22-ц/814/562/23Головуючий у 1-й інстанції Вельможна І.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Зміївського районного суду Харківської області 25 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи №911-к від 09.12.2021 року, у якому просив суд поновити його на посаді слюсаря з ремонту устаткування котельних та пилопідготовельних цехів 5 розряду централізованого ремонту котельного устаткування №1 та зобов`язати відповідача виплатити заробітну плату за період відсторонення від роботи.

Позовна заява мотивована тим, що він працює на посаді слюсаря з ремонту устаткування котельних та пилопідготовельних цехів 5 розряду централізованого ремонту котельного устаткування №1 Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції. У грудні 2021 року він стикнувся із порушенням його конституційного права на працю з боку відповідача, яке полягало у тому, що від нього вимагали медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та обмежили права щодо повноцінної роботи. 09.12.2021 року позивач отримав наказ про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України. При цьому, в трудовому контракті, посадовій інструкції, інших документах, що підписані між працівником та роботодавцем, такого зобов`язання з боку позивача немає, рівно як і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення його від роботи з підстав відсутності щеплення. З підстав порушення вимог статті 43 Конституції України, статей 2, 21, 147 Кодексу законів про працю України, позивач просив суд скасувати наказ відповідача №911-к від 09.12.2021 року в частині відсторонення його від роботи; поновити його на посаді; стягнути з відповідача заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ директора Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції №911-к від 09.12.2021 року в частині відсторонення слюсаря з ремонту устаткування котельних та пилопідготовельних цехів 5 розряду централізованого ремонту котельного устаткування №1 ОСОБА_1 від роботи з 09.12.2021 року на строк до надання ним сертифікату про вакцинацію проти COVID-19 або закінчення дії карантину, встановленого КМУ, та зобов`язати допустити його до виконання своїх трудових обов`язків.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції здійснити нарахування та виплату середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Публічне акціонерне товариство «Центренерго» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

27 грудня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21, правовідносини у якій є подібними з даною справою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу №130/3548/21 з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми.

Передаючи справу №130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність, визначених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, підстав для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №130/3548/21 з подібних правовідносин.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ч.2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Зміївського районного суду Харківської області 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов