Справа № 2-8847/10
Провадження № 2-п/201/9/2023
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19.10.2010 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Верус», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 20 січня 2010 року звернулося до суду з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Верус», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2010 позовні вимоги були задоволені частково та стягнута заборгованість з відповідачів.

До суду 26 січня 2023 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.10.2010 у вказаній цивільній справі з посиланням те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та судом не враховані заперечення відповідача, оскільки ним не укладався договір поруки.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р. передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дати судових засідань, шляхом направлення судових повісток за адресою місця мешкання відповідача (а.с. № 99, 106).

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, для скасування заочного рішення суду необхідна наявність двох обставин, зокрема, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте заява про перегляд заочного рішення не містить даних про конкретні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі скасування заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19.10.2010 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Верус», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19.10.2010 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Верус», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Батманова