Справа № 128/471/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької районної ради, ОСОБА_2 про визначення розміру часток земельних ділянок у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цепляєв С.В. звернувся до суду із позовом Виконавчого комітету Вінницької районної ради, ОСОБА_2 про визначення розміру часток земельних ділянок у праві спільної сумісної власності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної вимоги позивач просить:

1) визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:006:0070, наступним чином:

- визначити, що частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0070, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/3;

- визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0070, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/3;

- визначити, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0070, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/3;

2) визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,4171 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:006:0071, наступним чином:

- визначити, що частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0071, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/3;

- визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0071, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/3;

- визначити, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0071, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/3.

Позивач в позовній заяві вказає, що даний позов є немайнового характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату судового збору № від 09.02.2023, згідно якої сплачено судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 1, пп. 2 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн..

Тобто, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подані фізичною особою становить 1073,60 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, проте до матеріалів позову долучено квитанцію, якою оплачено лише одну позовну вимогу, позивачу слід оплатити судовим збором кожну його позовну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою звернення позивача до суду із даним позовом слугувала постанова приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Рибаченко Г.Д. від 10.02.2022, якою позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які є предметом спору, оскільки у правовстановлюючих документах не визначено частку померлого ОСОБА_3 , а дані земельні ділянки перебувають у спільній сумісній власності.

Разом із тим, визначаючи відповідачами Виконавчий комітет Вінницької районної ради та ОСОБА_2 позивачем не викладено змісту позовних вимог щодо кожного з них. Також, враховуючи те, що підставою даного позову є перешкоди у позивача в оформленні своїх спадкових прав після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів того чи прийняв він спадщину після смерті батька, чи не залишилося після смерті батька (спадкодавця) ОСОБА_3 заповітів/спадкових договорів, доказами чого можуть бути витяги з відповідних спадкових реєстрів.

Окрім того, слід також звернути увагу позивача, що всі сторони (позивач та обидва відповідачі), як зазначає позивач у позову, знаходяться за однією і тією ж адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням вищезазначених недоліків та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру.

Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької районної ради, ОСОБА_2 про визначення розміру часток земельних ділянок у праві спільної сумісної власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 14.02.2023.

Суддя Л.П. Шевчук