ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7983/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/307/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2020 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2020 року та постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2021 року у даній справі №751/7983/16-ц, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.09.2020 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2021 року було залишено без руху, та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: було запропоновано ОСОБА_1 уточнити вимоги заявленого клопотання про звільнення її від сплати судового збору, для вирішення судом питання щодо застосування приписів статті 8 Закону України Про судовий збір, статті 136 ЦПК України; надати апеляційному суду в оригіналах: відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна; банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку. Крім того, було запропоновано ОСОБА_1 надати апеляційному суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2021 року у даній справі №751/7983/16-ц, для вирішення судом питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження вищевказаних судових рішень.

В подальшому, ОСОБА_1 було подано апеляційному суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 16.12.2022 року.

У поданій заяві апелянт вказує, що відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є лист ОСОБА_2 , який апелянт отримала від нього особисто 27.11.2022 року, і який у собі містив спірне рішення. Крім того, ОСОБА_1 просила апеляційний суд у разі відмови у задоволенні її клопотанні про звільнення від сплати судового збору, зменшити їй розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суми, яка становить 5 602 грн. 30 коп., що складає 5% від доходу апелянта за попередній рік, та просила відстрочити сплату вказаної суми судового збору до розгляду апеляційним судом її апеляційної скарги по суті.

Вирішуючи питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2021 року у даній справі №751/7983/16-ц, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Приписами статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись із апеляційною скаргою на оскаржувані судові рішення, апелянт ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про існування даних судових рішень вона дізналась 27.11.2022 року від відповідача. На підтвердження вищевказаних обставин, апелянтом надано копію листа від ОСОБА_2 від 27.11.2022 року щодо повідомлення про наявність рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.09.2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2021 року по справі №751/7983/16-ц.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи зазначені апелянтом обставини, строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.09.2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2021 року у даній справі №751/7983/16-ц підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаних судових рішень узгоджуються із матеріалами цивільної справи, та із приписами статей:352, 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за апеляційне оскарження вищезазначених судових рішень. Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що вона є непрацюючим пенсіонером, та не зареєстрована, як фізична особа-підприємець, і за останній календарний рік отримувала лише соціальні виплати з відповідних бюджетів у сумі 112 046 грн. 09 коп. Отже, за розрахунком апелянта, 5% її доходу становить суму 5 602 грн. 30 коп. На думку апелянта, вказана обставина є підставою для її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказані судові рішення, на підставі п.1 ч.1 статті 8 Закону України Про судовий збір. На підтвердження розміру отриманого доходу апелянтом надано апеляційному суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-7, довідку з Чернігівського міського центру зайнятості про суми нарахувань за період з 04.01.2021 року по 30.04.2022 року (а.с.252-257, том 2).

Уточнивши вимоги заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 просила апеляційний суд у разі відмови судом у задоволенні вищевказаного клопотання, зменшити їй розмір судового збору до суми, яка становить 5 602 грн. 30 коп., що складає 5% від доходу апелянта за попередній рік, та просила відстрочити сплату вказаної суми судового збору до розгляду апеляційним судом її апеляційної скарги по суті.

На підтвердження вищевказаних обставин, апелянтом надано суду довідку АТ КБ ПриватБанк №8ENIK0V4M08SD6EE про залишок на рахунку ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , станом на 23.12.2022 року; довідку АТ Державний ощадний банк України про фінансовий стан ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , станом на 23.12.2022 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відомостей про наявні речові права на нерухоме майно у ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , станом на 23.12.2022 року; відповідь Регіонального СЦ ГСУ МВС Чернігівської області від 27.12.2022 року щодо даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , станом на 27.12.2022 року.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також у порядку, передбаченому законом, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

З врахуванням приписів п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що розмір судового збору, який підлягає до сплати ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 . При цьому, надані апелянтом документи свідчать про наявність у ОСОБА_1 доходу, розмір якого за попередній календарний рік (01.01.2021-31.12.2021) складає 112 046 грн. 09 коп.

У зв`язку із наведеним, враховуючи наявність у апелянта доходу, розмір якого за попередній календарний рік (01.01.2021-31.12.2021) складає 112 046 грн. 09 коп., відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення.

Вирішуючи питання щодо зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору, який підлягає до сплати за апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.09.2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2021 року у даній справі №751/7983/16-ц, до суми, яка становить 5 602 грн. 30 коп., що складає 5% від доходу апелянта за попередній календарний рік, та питання щодо відстрочення сплати вказаної суми судового збору до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги по суті, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, сплата судового збору у повному розмірі становитиме значну частину доходу ОСОБА_1 , що підтверджується вищевказаними матеріалами справи, апеляційний суд вважає за можливе клопотання апелянта задовольнити, та зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, визначивши його у розмірі 5 602 грн. 30 коп., що становить 5 % від розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

При цьому, враховуючи приписи п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, та наявність підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі, за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2021 року у даній справі №751/7983/16-ц.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у даній цивільній справі №751/7983/16-ц - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у даній цивілній справі №751/7983/16-ц.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній цивільній справі, визначивши суму судового збору у розмірі 5 602 грн. 30 коп.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом у справі №751/7983/16-ц.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 602 грн. 30 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2020 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2020 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 24 січня 2023 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: