overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/62/23
Провадження № 2/314/258/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Жоржовіч» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Жоржовіч» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

09 січня 2023 року на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача - адвоката Кравченка В.А. про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Жоржовіч» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Капітонов

11.01.2023
Справа № 359/4957/22
Провадження №2/359/440/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 03.05.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_2 борг за договором позики в розмірі 32 600 грн., інфляційні збитки в розмірі 4 361,95 грн., а також 3% річних в розмірі 683,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 03.05.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 03.05.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 180/73/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у місті Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецького ліцею №12 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марганецького ліцею №12 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

21 лютого 2023 року позивач надала суду заяву, в якій просила її вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Згідно п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позовні вимоги, в частині відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257, 260, 261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Марганецького ліцею №12 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 212/5029/22
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились та надали до суду клопотання, в якому просять суд розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позов підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 191/2216/22
Провадження № 2/191/714/22
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, призначено до підготовчого судового розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13.30 годину 31 березня 2023 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 199/37/23
УХВАЛА

03.01.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява подана відповідно до вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 317-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 03 січня 2023 року 14-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Єдиний унікальний номер № 741/206/23
Номер провадження 2/741/236/23
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2023 року м. Носівка

СуддяНосівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року позивач орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області звернувся до суду із цим зустрічним позовом.

02 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просила повернути позивачеві подану позовну заяву.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 12 січня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Ураховуючи вищевикладене, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, ураховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням заяви не порушуються права та інтереси учасників справи, суд робить висновок про те, що наявні підстави для повернення позовної заяви й доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 259 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав уважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 452/2848/22
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

30 січня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала місцевому суду зазначену заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що під час прийняття судового рішення захворіла та не змогла прибути на виклик до суду; з чоловіком вони раніше примирилися, а він не з`явився на останнє судове засідання щоб відмовитись від позову, оскільки є військовослужбовцем, - а тому просить суд його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом з`ясовано, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено. Дана справа призначалась до розгляду і в судовому засіданні позивач наполягав на позитивному вирішенні справи, було відкладено через можливіст примирення сторін; у той час ОСОБА_1 формально була повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце судових засідань, однак на виклик у суд не з`явилася, про що свідчать наявні у цивільній справі дані.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 цього кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи пояснення позивача під час провадження у цивільній справі, безпосередньо матеріали справи, суд приходить до переконання в необхідності скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні, оскільки судом установлено, що відповідач єдиний раз не з`явилася без поважних причин і володіє доказами, котрі можуть мати істотне значення для правильного по суті вирішення справи про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.30год. 10.03.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участі секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю

представника скаржника Луценко І.В.

державного виконавця Шевчук А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 260, 261, 263, 353, 441, 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який уповноважений на вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 48101272, винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48101272 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3686/15-ц, виданого 16 червня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси.

Стягнути з Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини заявлених в скарзі вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01 лютого 2023 року.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 587/1456/22
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» до Фермерського господарства «Жинжир» , ОСОБА_1 , треті особи державний реєстратор Бездрицької сільської ради Дяченко Юлія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталонзернотранс» про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовче судовому засідання позивача не з*явилась, в письмовій заяві просила провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з*явилися, належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» до Фермерського господарства «Жинжир» , ОСОБА_1 , треті особи державний реєстратор Бездрицької сільської ради Дяченко Юлія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталонзернотранс» про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації на 06 березня 2023 року о 09-30 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко