Справа № 353/1116/22
Провадження № 2/353/63/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бігун Вікторії Петрівни про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми.

23.03.2023 року на електронну адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бігун В.П. надійшло клопотання про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», без зазначення причин неможливості прибуття до приміщення суду.

Дослідивши клопотання представника позивачки суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивачки не було надіслано копію свого клопотання іншим учасникам справи, а також подане клопотання не містить жодного обґрунтування причин неможливості прибуття до приміщення суду.

Суд звертає увагу на те, що на всій території України введено режим економії електроенергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.

Станом на день розгляду клопотання у Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відсутня технічна можливість щодо належного та надійного проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки інтернет-з`єднання, яке необхідне в цьому випадку, не є стійким, внаслідок чого відеоконференція постійно припиняється.

Крім цього суд вважає, що з врахуванням складності та важливості справи, яка зачіпає інтереси неповнолітніх дітей, присутність представника позивачки адвоката Бігун В.П. безпосередньо разом з позивачкою в судовому засіданні є необхідною, оскільки саме таким чином можна забезпечити належний правовий захист її прав та інтересів.

За таких обставин, враховуючи те, що дане клопотання не відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, в зв`язку з тимчасовою відсутністю в суді технічної можливості проведження відеоконференції, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити.

Також, суд звертає увагу на необхідність явки представника позивачки адвоката Бігун В.П. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 28.03.2023 року, з метою забезпечення правового захисту цивільних прав та інтересів позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бігун Вікторії Петрівни про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА