ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/362/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/289/23 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Степанова Володимира Вікторовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Мода-Текс2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Степанова В.В. подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року у вищевказаній справі в апеляційному порядку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Степанова В.В. залишено без руху і надано апелянту строк 10 днів для: подачі доказів отримання оскаржуваного рішення суду та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; подання належним чином оформленої апеляційної скарги, а саме: зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду та подати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи; оплати судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Дана ухвала суду була направлена представнику ОСОБА_1 адвокату Степанову В.В. рекомендованим листом про вручення поштового відправлення за штрих кодом 250 на його поштову адресу та була отримана ним 04 березня 2023 року.

Станом на 24 березня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Степанов В.В. не усунув недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від виконання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, представник ОСОБА_1 адвокат Степанов В.В. який є скаржником у справі та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, протягом тривалого часу перебування його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавився про стан відомого йому провадження, що свідчить про процесуальну бездіяльність скаржника, а тому повернення йому поданої апеляційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Степанова Володимира Вікторовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак