Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 592/12389/20

провадження № 61-4469ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 березня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 березня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, а саме надіслати до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги у якій:

- звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухваленого в цій справі судового рішення;

- зазначити інших учасників справи;

- сформулювати прохальну частину касаційної скарги;

- разом з доданим до неї документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Станом на 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунув.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 продовжений строк для усунення недоліків касаційної скарги. Особі, яка подала касаційну скаргу, роз`яснено строк та порядок виконання вимог ухвали. Заявник попереджений про наслідки її невиконання.

Вказану ухвалу надіслано заявнику за адресою, зазначеною в касаційній скарзі, проте поштове відправлення № 395 повернуто відправнику з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Станом на 13 лютого 2023 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , який подав касаційну скаргу, впродовж більше півроку часу не цікавиться станом розгляду (рухом) його касаційної скарги, маючи доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому оприлюднені ухвала про залишення касаційної скарги без руху і ухвала про продовження строку на усунення недоліків цієї скарги.

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

У встановлений судом строк та станом на 13 лютого 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 21 червня 2022 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 березня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук