Справа № 138/3025/21
Провадження № 2/466/1169/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

справа № 466/2142/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

02 березня 2023 року адвокат Галайський Орест Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між заявником та заінтересованою особою, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що частина документів вказаних осіб була складена за часів радянського союзу та російською мовою, мають місце розбіжності в написанні прізвища при отриманні ними документів незалежної України та українською мовою. Зокрема, в даному випадку переклад та написання російської літери «е», яка українською читається і пишеться як «є».

Як наслідок має місце розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_2 в паспорті записана як « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 заявник та її чоловік записані російською мовою як « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_6 ».

Син заявника в паспорті записаний як « ОСОБА_5 ».

Свідоцтво про народження сина видано російською мовою та містить запис про нього як « ОСОБА_7 ». Батьками записані « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2004 свіввласники квартири АДРЕСА_2 записані як « ОСОБА_8 » (батько), « ОСОБА_2 » (мати), « ОСОБА_3 » (син), та « ОСОБА_9 » (донька).

Дані правовстановлюючі документи на квартиру додатково підтверджують факт родинних відносин між особами, оскільки такі документи видані їм як членам однієї сім`ї.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , однак з допущеними помилками в написанні їх прізвища в документах, виникають сумніви щодо їх родинних відносин, оскільки в паспортах та свідоцтві про народження прізвища відрізняються, у зв`язку з чим ОСОБА_2 позбавлена можливості скласти заповіт на ОСОБА_3 , як на свого сина, а не на сторонню третю особу.

За таких обставин заявник змушена звернутися до суду із вказаною заявою. Встановлення юридичного факту заявнику необхідно для можливості здійснити складання заповіту на користь сина.

23 березня 2023 року на адресу суду представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Галайським О. В. подано додаткові письмові пояснення, аналогічні викладеній заяві про встановлення факту родинних відносин (а. с. 20).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Галайський О. В. підтримав доводи заяви, надавши пояснення аналогічні викладеній заяві та просив таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши доводи представника заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 1 ч. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що згідно Свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 18.11.1976, син заявника « ОСОБА_7 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_2 » (а. с. 8).

Вказане свідоцтво про народження складене російською мовою.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Джамбул, Казахстан (а. с. 4).

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 19.03.1971 заявник та її чоловік записані російською мовою як « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_6 » (а. с. 7).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2004, свіввласниками квартири АДРЕСА_2 є: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а. с. 9).

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що вказані розбіжності у написанні прізвища заявника та її сина виникли внаслідок різного написання одного і того ж прізвища, однак при здійсненні реєстраційних дій, для котрих слід ідентифікувати особу у заявника можуть виникнути труднощі для підтвердження родинних відносин з особою, у офіційних документах котрої в різних формах зафіксовано її прізвище.

У суду не виникає сумнівів у достовірності факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а необхідність його встановлення зумовлена вагомістю поновлення порушених прав заявника.

Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту родинних відносин між нею та її сином, суд приходить висновку про необхідність встановлення цього факту судом.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 259, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П. Т. Едер