Справа № 459/72/21
Провадження № 2/459/522/2022
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У проваджені суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.07.2017 року у розмірі 27913,62 грн.

Відповідач подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення експерту просить поставити таке питання: чи підтверджується документально обґрунтованість та розмір нарахованої заборгованості у розрахунку до позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 25.07.2017 року у розмірі 27913, 62 грн, яка складається з: 18736,71 грн заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. заборгованість за поточним та простроченим тілом кредиту, 6596,91 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 2580,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК Україїни? Своє клопотання обгрунтував незгодою із поданим позивачем розрахунком заборгованості, його необгрунтованістю, у зв`язку з чим для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а висновки експертів з цих питань позивачем не надані.

Відповідач у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши відповідача, перевіривши доводи його клопотання, судом ураховано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки обставини, що мають значення для справи, можливо встановити на основі матеріалів справи без спеціальних знань, а незгода відповідача із поданим позивачем розрахунком заборгованості та його твердження про необгрунтованість такого самі по собі не є умовами призначення експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 14.02.2023 року

Суддя: В. В. Грабовський