overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/26/23
Провадження № 2/504/82/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з даним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 504/ 4207/22, провадження № 2/504/1947/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 186 , 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа №592/1384/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/463/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2023 року

в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2023 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження в межах тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 369/2280/23
Провадження № 2/369/3093/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 04.05.2023 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Андрій ВОЛЧКО
Дата документу 06.03.2023Справа № 554/1688/23
Провадження № 2-во/554/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря Закори Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Севастополь АР Крим, Україна , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України.

Від представника заявників ОСОБА_4 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішення суду оскільки в ньому невірно зазначено місце народження дитини ОСОБА_3 « м. Севастополь АР Крим Україна », замість вірного « м. Севастополь Україна ».

Сторони в судове засідання не викликалися, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Севастополь АР Крим, Україна , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України.

Судом встановлено, що у вищевказаному судовому рішенні невірно зазначено місце народження дитини ОСОБА_3 « м. Севастополь АР Крим Україна » , замість вірного « м. Севастополь Україна ».

Виправлення описки допущеної в рішення суду не призведе до зміни рішення по суті та не буде суперечити встановленим у рішенні суду обставинам, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року по цивільній справі № 554/1688/23 та вірним місцем народження дитини ОСОБА_3 вважати « м. Севастополь Україна ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 583/1905/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:
30.12.2022 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

01.01.2023 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 30.01.2023 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 14.02.2023 р.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування з військової части НОМЕР_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 .
Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та витребувати вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта ВО425 АДРЕСА_1 ) довідку про грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні шість місяців.

Вимоги ухвали виконати в строк до 28.02.2023 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/518/23
23 березня 2023 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання в сумі 4376,36 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 461/332/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 лютого 2023 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Дніпропетровській області надійшла до суду 14.02.2023 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Номер провадження: 22-ц/813/3907/23
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

за участю секретаря Кузьміч Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Кравченка Олексія Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ухвалив

Апеляційну скаргу адвоката Кравченка Олексія Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Полікарпова

Л.В. Базіль

Л.П. Воронцова
Справа№751/803/23
Провадження №2-н/751/373/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 3 395 (три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн 81 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2021 до 01.01.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 89 (вісімдесят дев`ять) грн 46 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 750/2688/23
Провадження № 2-н/750/744/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», ЄДРПОУ 39576385, МФО 300647, призначення платежу «судовий збір») 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 690/88/23
Провадження № 2/690/64/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 24.03.2023 не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, поважність причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило