Провадження № 2-о/185/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/10362/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 диплома виданого Криворізьким державним педагогічним інститутом, серія НОМЕР_1 від 30.06.1991, реєстраційний номер 113, на ім`я ОСОБА_1 (українською мовою), ОСОБА_1 (російською мовою) та трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 20.05.1994 на ім`я ОСОБА_1 (українською мовою), ОСОБА_1 (російською мовою).

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для призначення пенсії. При ознайомленні з наданими документами, спеціаліст ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виявив, що у дипломі, виданому Криворізьким державним педагогічним інститутом, серія НОМЕР_1 від 30.06.1991, реєстраційний номер № 113, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (українською мовою), ОСОБА_1 (російською мовою), та у трудовій книжці НОМЕР_2 , заповненій 20.05.1994, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (українською мовою), ОСОБА_1 (російською мовою). В зв`язку із зазначеними обставинами заявник звертається до суду, тоді як за паспортом вона ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (російською мовою).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення рішення не заперечує.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що « ОСОБА_2 » (російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданого 24.06.1969.

« ОСОБА_2 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змінила прізвище на « ОСОБА_4 », про що 03.06.1989 року складено актовий запис № 610, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 03.06.1989.

Заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (російською мовою) відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Нікополь Дніпропетровської області.

Відповідно до диплома НОМЕР_1 , виданого Криворізьким державним педагогічним інститутом від 30.06.1991, ОСОБА_1 (українською мовою), ОСОБА_1 (російською мовою), в 1991 році закінчила закінчила повний курс Криворізького державного педагогічного інституту, за спеціальністю «Педагогіка та методика початкового навчання».

Трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 20.05.1994 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (російською мовою).

Невідповідність написання ім`я заявника української мовою: " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_5 ", в зазначених документах та паспорті заявника створуює перешкоди в оформленні нею пенсії.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення для оформлення пенсії.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності диплому та трудової книжки, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на даний час виправити дані помилки неможливо, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки при заповненні диплому, виданого Криворізьким державним педагогічним інститутом, серія НОМЕР_1 від 30.06.1991 та трудової книжки НОМЕР_2 заповненої, 20.05.1994 були допущені невідповідності написання ім`я заявника української мовою: " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_5 ".

Суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому виданого Криворізьким державним педагогічним інститутом, серія НОМЕР_1 від 30.06.1991, реєстраційний номер № 113, на ім`я ОСОБА_1 (українською мовою), ОСОБА_1 (російською мовою) та трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 20.05.1994, на ім`я ОСОБА_1 (українською мовою), ОСОБА_1 (російською мовою).

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , диплому, виданого Криворізьким державним педагогічним інститутом, серія НОМЕР_1 від 30.06.1991, реєстраційний номер № 113, на ім`я ОСОБА_1 (українською мовою), ОСОБА_1 (російською мовою).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 20.05.1994 на ім`я ОСОБА_1 (українською мовою), ОСОБА_1 (російською мовою).

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко