Провадження №2/523/99/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем у справі перебував в зареєстрованому шлюбі, в якому у подружжя була народжена дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили 18.12.2015 року.

Позивач зазначає, що відповідач повторно, в 2016 році зареєструвала шлюб, та одразу після цього втратила інтерес до дитини. Спільна дочка сторін проживає з батьком, який повністю займається вихованням та утримання дочки. Мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву. Третій особі роз`яснено про право на подання пояснення щодо позову в порядку ст. 181 ЦПК України.

Крім іншого, зобов`язано третю особу: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Ярмолович Олексій Євгенович не з`явились, представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи за відсутності позивача, в якій зазначив про підтримку позовних вимог. а також зазначив, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче засідання також не з`явилась, при цьому, на електронну адресу суду 28.02.2023 року (вх. № 1454) надійшла заява за підписом відповідача, згідно якої. Відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в заяві також зазначила, що в силу ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (а.с.38).

Представник Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, до суду також не з`явився, 20.01.2023 року (вх. № 1530) надійшов лист за підписом заступник голови Суворовської районної адміністрації ОМР Т.Тормоса щодо можливості розгляду справи у відсутність третьої особи, в якій представник зазначив, що просить прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів дитини (а.с.35).

Крім іншого, 20.01.2023 р. надійшов висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

Таким чином, судом встановлено, що сторони у справі про час та місце слухання справи повідомлені, та звернулись на адресу суду з заявами про підтримку та визнання позовних вимог в яких зазначили щодо можливості розгляду справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані письмові докази на підтвердження та визнання позовних вимог в їх сукупності, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 року (справа № 523/8175/15-ц) - позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2004 року у першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 671, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - розірвано.

Також, даним рішення визначено місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 18.12.2015 року (а.с.16-18).

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 24.02.2016 року зареєстрували шлюб. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.19).

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що після одруження відповідач, як мати, втратила до дитини інтерес, перестала виконувати свої батьківські обов`язки, в 2016 році відповідач, добровільно залишила дитину на проживання та виховання батькові, тобто, позивачу у справі. Відповідач не підтримує родинних стосунків з дитиною, не спілкується з нею, будь-якої участі у виханні дитини не приймає, всі питання щодо виховання дитини вирішуються виключно батьком, мати є такою, що самоусунулась від виконання батьківських обов`язків.

Судом на підтвердження зазначених обставин досліджуються наступні документи.

Згідно характеристики учениці 11-А класу Одеської СШ № 17 ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , остання навчається в Одеській СШ № 17 з листопада 2016 року. Учбовим матеріалом володіє на середньому та достатньому рівні. Виявляє добре образне мислення, на уроках уважна. Бере активну участь у громадському житті школи. Весела, товариська, врівноважена, самостійна, чемна, завжди готова прийти на допомогу. В характеристиці зазначено, що ОСОБА_9 проживає з батьком, який приділяє належну увагу у навчанні та вихованні дитини, займається її розвитком, благонадійний, регулярно відвідує батьківські збори, допомагає школі (а.с.22).

Судом також досліджуються письмові покази/свідчення свідків, відібрані адвокатом в порядку передбаченому п.7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно яких опитана ОСОБА_10 , пояснила, що ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_3 , проживають разом з 2016 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , та останні є сусідами по багатоквартирному будинку. ОСОБА_10 , пояснила, що ОСОБА_11 та його дочка ОСОБА_9 привітні, чемні, ОСОБА_9 поважає старших. З матір`ю ОСОБА_12 свідок не знайома, за адресою місця проживання її не бачила (а.с.25).

Згідно письмових пояснень/свідчень ОСОБА_13 , остання зазначила, що ОСОБА_1 , та його дочка ОСОБА_9 проживають разом з 2016 року і по теперішній час, за адресою: АДРЕСА_2 , являються сусідами по багатоквартирному будинку. Свідок зазначила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 є привітними, конфліктних ситуації з ними не виникло. Дочка ОСОБА_14 чемна, стримана, поважає старших. З матір`ю дитини не знайома, за адресою проживання її не бачила (а.с.26).

Судом досліджується висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку зазначено, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_15 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року, шлюб було розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 року. Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , та ОСОБА_15 , є батьками ОСОБА_3 , актовий запис про народження, № 525.

У висновку зазначено, що ОСОБА_2 , батьківські обов`язки не виконує, дитиною не цікавиться. Вихованням ОСОБА_3 , та її забезпеченням займається батько, ОСОБА_1 . Згідно заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06.09.2022 року, засвідченої консулом Генерального консульства України в Дюссельдорфі, вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки.

Зважаючи на викладене, згідно ст. 164 СК України, Постанови № 3 Пленуму ВСУ від 30.03.2017 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

Таким чином, з досліджених судом доказів, встановлено, що мати дитини ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, та не піклується, не цікавиться дитиною та її життям. Дані обставини підтверджені висновком органу опіки та піклування, та власною заявою відповідача про визнання позовних вимог.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Судом встановлено, що дитина проживає та перебуває на утриманні позивача за адресою: АДРЕСА_2 , її вихованням та утриманням займається батько.

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Приписами ст. 171 СК України передбачено врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, так, ч. 1 ст. 171 цієї норми зазначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Судом враховується, що відповідач у справі визнала позовні вимоги, про що написала відповідну заяву.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини і допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , виявила ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з дочкою, не виявляє піклування про неї, не забезпечує матеріально, не піклується про її духовний та фізичний розвиток. Вихованням дитини у повній мірі займається батько дитини.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання дитини та повне перекладання виконання батьківських обов`язків на батька дитини.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки щодо дочки, не цікавиться її життям, не приймає участі в її вихованні, що є свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, таке невиконання батьківських обов`язків не пов`язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних причин, приймаючи до уваги висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав, необхідно дійти висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , буде відповідає інтересам дитини.

Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 55, 56, ЦК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 171 СК України, ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 200, 247, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06.03.2023р.

Суддя: