печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ "ФК "Факторинг та кредитування" Дикого Ю.О. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року у справі №757/23942/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі № 757/23942/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У лютому 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ТОВ "ФК "Факторинг та кредитування" Дикого Ю.О. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року у справі №757/23942/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій останній просить скасувати вищевказане заочне рішення. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач в судове засідання з розгляду справи № 757/23942/20-ц на 15.01.2021 року не з`явився з поважних причин викладених в клопотанні про відкладення розгляду справи, яке об 11-20 год. надійшло на електронну пошту Печерського районного суду міста Києва. Крім того, зазначає що, 30.09.2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, що виключає можливість ухвалення у справі заочного рішення.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

07.02.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

07.02.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що відповідач ТОВ «ФК «Факторинг та кредитування» з поважних причин не з`явився в судове засідання крім того, докази додані до заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ТОВ "ФК "Факторинг та кредитування" Дикого Ю.О. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року у справі №757/23942/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 15.01.2021 року у цивільній справі 757/23942/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасувати і призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання у справі призначити на 17 лютого 2023 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов