ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/601/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів Онищенка Е.А.
за участі секретаря: Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Вельможко Олега Олександровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів.
В обґрунтування позову зазначено, що позивачка є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вiдповiдно до договору АТ «Запоріжгаз» здійснює постачання природного газу до вказаного будинку, на ім`я позивачки відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
29 липня 2021р. було проведено експертизу лічильника газу Gallus 2000 тип G-4, заводський номер U00155742, рiк випуску 1996. За результатами експертизи складено Акт № 0855 вiд 29 липня 2021р. Висновок комісійної експертизи: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спецiальних технiчних заходiв, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження констру-ктивних елементiв вихiдного патрубка лічильника, у якому наявний стороннiй отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника, розташований на вертикальній площині)), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність змін показань при фактичнiй витраті). Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні.
Позивач вказує, що даних про складання довiдки про непридатність ЗВТ цей акт не містить. Склад даної комісії не відповідає вимогам законодавства.
Позивач вважає, що даний лічильник в будинку було поставлено після чергової повірки у 2014 році, але ніякого документу про те, що встановлений лічильник та пломби на ньому було передані їй чи колишньому власнику на збереження не складалось. Періодичну повірку даного лічильника не провадили до 21.07.2021р. включно. Але згідно технічної документації міжповірочний iнтервал експлуатацiї складає не більше 5 років, тому станом на 21.07.2020р. має факт прострочення періодичної повірки вказаного лічильника з провини АТ «Запоріжгаз». У такому разі відповідно до пункт 11 глави 3 розділу XI Кодексу посадові особи відповідача не мали права за актом про порушення здiйснювати розрахунок за перiод пiсля дати прострочення перiодичної повірки, а саме, після 16.03.2018р.
У вересні 2021р. вона отримала від відповідача: лист від 07.09.2021р. про необхідність погашення 67 695,31 грн. донарахованого обсягу газу за невідомий період; Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без дати та номеру, без перiоду та складових розрахунку) на суму 67 695,31 грн.; рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного на суму 67 695,31 грн. Завдяки цьому їй стало відомо, що рiшенням Комісії з розгляду актів про порушення Акт № 1154 вiд 21.07.2021р. було задоволено, та вирішено виставити позивачці рахунок на суму 67 695,31 грн. донарахованого обсягу газу за період з 22.08.2020p. no 20.07.2020p.
Вазує, що ніякого порушення вона не скоювала, її провини у тому, що щось не так iз внутрiшньою складовою лічильника, пломби на якому не було пошкоджено, встановлено не було, факт несанкціонованого споживання газу не встановлено, вiдповiдно законних підстав оплачувати вказану суму не було, тому вона рахунок не оплатила.
Працівниками відповідача не було доведено наявність факту саме втручання з її боку в конструкцію лічильника газу, а також не встановлено того, що отвір у вихідному патрубку був утворений в результаті її неправомірних дій, що свідчить про недоведеність наявності усіх трьох складових, передбачених пп. 37 п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем: дiю, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складовi комерцiйного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або змiни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); та наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерцiйним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та iншi дiї, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, які необхідно вчинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
Рiшення комiсiї з розгляду актiв про порушення про задоволення Акту про порушення № 1154 вiд 21.07.2021р. та складання Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартостi в розмірі 67 695,31 грн. прийнято з порушеннями вимог Кодексу ГРС, зокрема, за період після прострочення чергової повірки лічильника, та без документу, що підтверджус прийняття позивачкою на зберігання лічильника та пломб на ньому, а також неправомочним складом комісії.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила: визнати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» щодо задоволення Акту № 1154 від 21.07.2021 року та складання Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості в розмірі 67 695,31 грн. на ім`я ОСОБА_1 неправомірним та скасувати його; визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Запоріжгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 суми не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 67 695,31 грн. неправомірним.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Вельможко О.О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд неправильно встановив обставини справи, що призвело до необгрунтованої відмови у задоволенні позовних вимог. Наголошується на неповноважному складі комісії, яка проводила експертизу лічильника, на помилковості висновків суду про підтвердженість факту несанкціонованого втручання позивачем у ЗВТ та правомірності рішення комісії з розгляду актів. Також вказується на неможливості врахування лічильника позивача як засобу вимірювальної техніки як такого, що не пройшов чергову повірку, а тому у періоді прострочення повірки не можна було нараховувати не облікований обсяг газу.

У відзиві на скаргу відповідачем на підставі аналізу кожного її доводу з посиланням на діюче законодавство та обставини цієї справи, робиться висновок про необгрунтованість скарги в цілому.

В судове засідання апеляційного суду 01 лютого 2023р. позивач ОСОБА_1 та її адвокат Вельможко О.О., будучи належним чином повідомлені, про що мається зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки ОСОБА_1 17.01.2023р., не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про причини їх неявки не надійшло.

Тому колегія відповідно до вимог ч. 2 статті 372 ЦПК України розглянула справу у їх відсустності.

Заслухавши у судовому засіданні засіданні суддю-доповідача, пояснення представника відповідача в особі Малімон А.Я., який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для

скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Судом встановлені факти, що ОСОБА_1 є абонентом та споживачем природного газу і споживачем послуг АТ «Запоріжгаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Столярна, буд. 44. Данні про споживання газу обліковувались лічильником: Gallus G-4, заводський номер 00155742, рiк випуску 1996, дата повірки 2014.

21.07.2021р. працівниками АТ «Запоріжгаз» було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду системи газопостачання та виявлено втручання в роботу ЗВТ, робота ЗВТ у позаштатному режимі.

З урахуванням виявлеих порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 1154 від 21.07 2021 року. Акт у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем, підписано прецiвниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень.

На виконання вимог глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) мiсцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб 202; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 11 08.2021 року з 13:00 до 17:00.

В цей же день, 21.07.2021р., працівниками АТ «Запоріжгаз» було демонтовано вказаний лічильник споживання газу в будинку позивачки (Акт № 029616) та складено протокол про його направлення на експертизу (Gallus G-4, номер лічильника 00155742, покази на лічильнику 69607,696).

29 липня 2021 року комісія, затверджена наказом Оператора ГРМ - АТ «Запоріжгаз» № 01 На-73-0818 від 03 серпня 2018 року у складі: інженера з метрології 2 категорії ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» ОСОБА_2 , інженера з метрології відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Зайцева О.С., фахівця з фінансово-економічної безпеки 1-ої категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» Лайкова А.В., інженера з метрології відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_3 , у присутності споживача ОСОБА_1 прийша до висновку: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, яке неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ, пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника), розташований на вертикальній площині, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Ппозаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичний витраті). Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32959055, повернений споживачу.

Споживач була присутня під час проведення експертизи, будь-яких заперечень не мала щодо порядку проведення експертизи та висновків комісії.

З урахуванням виявлення факту несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та позашта-

тного режиму роботи лічильника, комісією AТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 1154 від 21 липня 2021 року, що відображено у протоколі № 1900/1 від 11.08.21р.

У зв`язку із зазначеним споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 22.08.2020р. по 20.07.2021р. з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., двоконтурний котел - 1 шт), зареєстрованих осіб (заресстровано 4 особи ) та опалювальної площі (87,9 м?).

Згідно з актом-розрахунком розмір не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості складає 67 695,31 грн., про оплату якої позивачу виставлено рахунок відповідачем.

Позивач в цьому позові оспорювала рішення комісії з розгляду актів про затвредження акту про порушення та складання на його підставі акту-розрахунку, а також сам акт-розрахунок, вказуючи, що працівниками відповідача не було доведено наявність факту саме втручання з її боку в конструкцію лічильника газу, а також не встановлено того, що отвір у вихідному патрубку був утворений в результаті її неправомірних дій, що свідчить про недоведеність наявності усіх трьох складових, передбачених пп. 37 п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем: дiю, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складовi комерцiйного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або змiни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); та наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерцiйним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та iншi дiї, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, які необхідно вчинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Рiшення комiсiї з розгляду актiв про порушення про задоволення Акту про порушення № 1154 вiд 21.07.2021р. та складання Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартостi в розмірі 67 695,31 грн. прийнято з порушеннями вимог Кодексу ГРС, зокрема, за період після прострочення чергової повірки лічильника, та без документу, що підтверджус прийняття позивачкою на зберігання лічильника та пломб на ньому.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено неправомірності дій працівників АТ «Запоріжгаз» при проведенні перевірки приладу обліку, його експертизі, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу. Натомість, судом встановлено, що дії працівників АТ «Запоріжгаз» відповідали вимогам чинного законодавства, в тому числі, положенням Кодексу газо-розподільних систем. Тоді як у діях позивача як споживача природного газу, на якого законом покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.

В апеляційнй скарзі адвокат Вельможко О.О. вказує, що у протоколі про порушення від 21.07.2021р. зазначається, що працівниками відповідача виявлено: позаштатний режим роботи лічильника та несанкціоноване втручанняв в роботу ЗВТ, що ставить під сумнів об-

грунтованість складання протоколу в частині несанкціонованого втручання, оскільки жодних зовнішніх ознак несанкціонованого втручання у лічильник не було. На це, на його думку, вказує той факт, що в ході простого огляду ЗВТ виявити ті пошкодження, які потім встановила експертиза лічильника (отвір в вихідному патрубку), не було можливим.

Колегія погоджується з цими доводами, але цей факт сам по собі не вказує на такі пору-

шення з боку працівників відповідача, які можуть повністю нівелювати акт, оскільки в будь-якому випадку слід одночасно розглядати акт і у площині доведеності самого порушення, зафіксованого у ньому.

29 липня 2021 року комісією проведено експертизу лічильника, в ході якої комісія встановила: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ, а саме, пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, в якому наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією заводу-виробника, розташований на вертикальній площині), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Насамперед, апелянт зазначає, що склад комісії, яка проволила експертизу, не відповідає вимогам законодавства, а тому її висновки не можна брати до уваги на підвтердження вмінених позивачу порушень.

Дослідивши вказані доводи, колегія встановила наступне.

За приписами п. 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб.

Так, порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб регламентовано главою 10 розділу Х Кодексу ГРС.

Відповідно до п.7 глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу комісією.

Пунктом 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

У відповідності до пункту 3 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Ключовим в цій нормі є те, що до складу комісії мають увійти як мінімуму три пред-

ставники Оператора ГРМ, які обираються зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, але при цьому прямої вказівка на обов`язкову участь юриста у нормі не міститься.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у склад комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, у разі відмови яких в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії, комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його уповноваженою особою. Якщо споживач або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 0855 до складу комісії входили: інженер з

метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» Бурлакова Ю.С., інженер з метрології відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Зайцева О.С., фахівець з фінансово-економічної безпеки 1 категорії відділу економічної безпеки Лайков А.В., інженер з метрології відділу лабораторних вимірювань АТ «Запоріжгаз» Доля А.А.

Отже, до складу комісії входили три представника Оператора ГРМ, а також представник територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Що є належним складом, передбаченим як Кодексом ГРМ, так і Положенням про проведення експертизи лічильника газу. Крім того, такий склад комісії був затверджений наказом Оператора ГРМ.

Наступним аргументом апелянта є те, що лічильник не передавався їй на зберігнання та не пройшов своєчасно чергову повірку, а тому вона не може нести відповідальність за будь-які його несправності.

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що за зебреження і цілісність комерційного та дублюючого ВОГ та пломб відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Як вбачається з матеріалв справи, облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу: Gallus G-4, заводський номер 00155742, рiк випуску 1996, який 20.12.2014р. встановлено та прийнято до експлуатації у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом № 010874 встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту, який підписаний представниками Оператора ГРМ та споживачем ( а.с. 68). У відповідності до зазначеного акту споживач взяв на себе зобов`язання забезпечити збереження лічильника.

Цей акт № 010874 хоча і підсано з боку споживача попереднім власником будинку, але, набувши право власності на вказаний будинок 25.09.2018р., позивач одночасно стала відповідальною особою і за зберігання вказаного лічильника газу. Складання окремо акту з новим власником будинку законодавством не передбачено.

Що стосується доводів апелянта про прострочення міжповірочного інтервалу, вони є неспроможними з огляду на таке.

Відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності регулюються ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014р. № 1314-УІІ.

Законодавчо врегульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуата-

ції, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту в порядку, визначеному ст. 17 Закону № 1314-УІІ. Відповідно до ч. 2 ст. 17 цього Закону: перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України; міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральни органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності; порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Мністрів України.

Згідно з пунктом 41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобі вимірю-вальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвредженого постановою КМУ від 04.06.2015 № 374, лічильник газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для провдення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) віднесено до законодавчо регульованих зсобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці.

У п. 2 Порядку встновлення міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями, затвредженого постановою КМУ від 16.12.2015р. № 1195, визначено, що міжповірочний інтервал для законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки проміжок часу або направлення між двома послідовними повірками законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, протягом якого метрологічні характеристики такого закобу повинні відповідати встановленим вимогам.

В силу вимог п. 41 Переліку та примітки 7, міжповірочний інтервал законодавчо регу-льованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями: для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки, класу 1,5 8 років.

Оскільки лічильник Gallus G-4 відноситься до класу 1,5, то його міжповірочний інтервал становить 8 років, тому на момент складання акту про порушення 21.07.2021р. строк наступної повірки пропущено не було.

Що стосується доводів скарги про те, що оператором ГРМ не доведено вміненого споживачу порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, оскільки не вста-новлено того, що отвір у вихідному патрубку був утворений в результаті її неправомірних дій та призвів до спотворення даних лічильним механізмом, то колегія визнає їх частково обгрунтованими.

Колегія наголошує, що в акті про порушення від 21.07.2021р. зафіксовано одночасно два порушення: позаштатний режим роботи ЗВТ та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу..

Згідно Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параме-тризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до пору-

шень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.

Згідно Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/корек-

тора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Зідно з висновком експертизи лічильника № 0855 від 29.07.2021р.: «виявлено несанкці-

оноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

У пункті 9 вказаного акту експертизи зазнчено, що за результатами позачергової повірки похибка лічильника за об`ємної витрати становить Q min:- 100%: 0,2 Q max: -

29,61%; Q max: -8,42%.

Згідно з довідкою про непридатніть законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запорізький НВЦ «Стандартизації, метрології та сертифікації» № 3-о 632-21 від 29.07.2021 підставами для визнання ЗВТ GALLUS 2000 № U00155742 непридатним є п. 11.4 відносна похибка лічильника перевищує максимально допустиму похибку.

Вказані вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу позивача працював з порушенням законодавства, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно.

Однак, екпертизою лічильника позивача одночасно встановлено і факт несанкціонова-

ного втручання в роботу ЗВТ, і позаштатний режим роботи лічильника, які є двома різними порушеннями, але як одне, так і інше може призводити до викривлення даних лічильника, про що, зокрема, й зазначено у акті експертизи.

Разом з тим, у акті експертизи зазначено, що цілісність та місцезнаходження пломб не порушено, цілісність заводського та повірочного тавра не порушені, цілісність лічильного механізму не порушено, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ відсутня.

При цьому, у акті експертизи № 0855 від 29.07.2021р. достеменно не встановлено, яке саме порушення призвело до викривлення лічильним механізмом даних про спожитий газ.

Проте, саме на оператора ГРМ покладається обов`язок довести ці обставини для можливості покладення на споживача відповідальності, передбаченої положеннями Кодексу ГРМ.

Посилання відповідача на те, що споживач ОСОБА_1 підписла акт експертизи без застережень, не свідчить, що остання визнала свою провину у скоєнні правопорушення у вигляді несанкціонованого втручання в ЗВТ шляхом здійснення отвору у вихідному патрубку, оскільки експертизою встановлено було одночасно дві можливі ситуації, за яких відбувається неправльний облік спожитого газу, а кожне з порушень (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та позаштатний режим) має бути ще й конктретизовано за способом

його вчинення.

Таким чином, протоколом про порушення та актом експертизи в цій справі фактично не визначено, яке саме із зазначених в них порушень - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ чи позаштатний режим роботи ЗВТ призвело до викривлення показників лічильного механізму, яким чином при повній герметичності лічильника та збереженні його пломб і тавр споживач міг зідйснити отвір у вихідному патрубку, та що саме це призвело до перевищення допустимої похибки.

Згідно з п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Між тим, комісія з розгляду актів про порушення (протокол № 1900/1 від 11.08.2021) затвердила акт про порушення № 1154 від 21.07.2021р. повністю, тобто щодо обидвох порушень, не з`ясувавши вказаних обставин, хоча ці порушення є взаємовиключними, оскільки позаштатний режим відбувається без винних дій споживача, а несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ може бути тільки умисним. За таких обставин у комісії мались інші важілі, а саме, задовольнити акт частково, спрямувати акт про порушення на додаткове обстеження або перевірку, надання додаткових пояснень, але комісія замість цього затвердила його у поновму обсягу.

Таким чином, колегія погоджується з доводами скарги в тій частині, що за вказаних обставин рішення комісії з розгляду актів від 11.08.2021р. є неправомірним та на його підставі не можна було здійснювати розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Колегія наголошує на тому, що суд першої інстанції при вирішенні спору зосередився саме лише на аналізі нормативно-правової бази, якою врегульовані спірні правовідносини, але не здійснив при цьому належної, повної та всебічної перевірки доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Беручи до уваги встановлені в ході апеляційного розгляду обставини, якими частково підтверджуються доводи апеляційної скарги, колегія визнає скаргу обґрунтованою, а тому відповідно до приписів п.п. 3, 4 ч. 1 статті 376 ЦПК України скасовує оскаржуване рішення

із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21листопана 2022 року у цій

справі скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» щодо задоволення Акту № 1154 від 21.07.2021 року та складання Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості в розмірі 67 695,31 грн. на ім`я ОСОБА_1 неправомірним та скасувати його.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Запоріжгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 суми не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 67 695,31 грн. неправомірним.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 10 лютого 2023 року.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: О.В. Крилова

Е.А. Онищенко