overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/228/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 березня 2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржевуськ Млин» - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржевуськ Млин» про стягнення боргу,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржевуськ Млин» - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржевуськ Млин» про стягнення боргу.

У заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю адвокат Щавінський К.С. просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржевуськ Млин» про стягнення боргу.

08.03.2023 року суддею ухвалено вищевказану заяву залишити без руху із встановленням десятиденного строку для усунення недоліків заяви.

17.03.2023 року до канцелярії суду від представника ТОВ «Ржевуськ Млин» - адвоката Щавінського К.С. надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржевуськ Млин» - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржевуськ Млин» про стягнення боргу.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. 45 хв. 05.04.2023 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а позивачу ОСОБА_1 також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Про час та місце розгляду зазначеної заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3585/22
2/703/263/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 лютого 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди.

В поданому клопотанні представник відповідача, просила провести розгляд справи №703/2585/22, призначеної на 02.03.2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42, м. Київ).

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Кароліни Мокрицької - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Вищим антикорупційним судом.

Доручити Вищому антикорупційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42, м. Київ, забезпечити о 14 годині 00 хвилин 02 березня 2023 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача Кароліни Мокрицької.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вищого антикорупційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 351/687/23
Номер провадження №2/351/353/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снятинського районного суду від 17.03.2023р. роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, та виділено в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2023 (в зв`язку з виділенням позовних вимог в окреме провадження) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Сегіну І.Р.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 10 квітня 2023 року на 13:20 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/500/23 Справа № 242/5367/21 Головуючий у першій інстанції: Хацько Н.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання трудових відносин припиненими,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 344/1841/23
Провадження № 2-н/344/303/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при складенні тексту наказу від 23 лютого 2023 року судом допущено описку, а саме зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у тексті судового наказу від 23 лютого 2023 року по справі № 344/1841/23 року, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, правильно зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2519/22

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/622/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 16:00 12 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 341/372/23
Номер провадження 2-н/341/140/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2023 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1918,73 грн із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Номер провадження: 22-ц/813/4913/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Борис Романович на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 квітня 2023 року о 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В.Кутурланова

Л.А. Приходько
Справа № 344/2747/23
Провадження № 2-н/344/367/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 573/31/23
Номер провадження 2/573/51/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Спас-2007", Білопільської міської ради Сумської області про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками, скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и л а :

05 січня 2023 року до суду надійшов зазначений вище позов.

24 лютого 2023 року за клопотанням представника позивача ухвалою суду призначено почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження в справі було зупинене.

10 березня 2023 року до суду з Сумського ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що по справі виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів для проведення експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Спас-2007", Білопільської міської ради Сумської області про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками, скасування рішення про державну реєстрацію речового права відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 20 березня 2023 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/756/7/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

присяжних: Базильчук Н.В., Ширкунової Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

заявника - ОСОБА_1

представник служби Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Калищука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання генерального директора державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України Ревенка О. про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про відновлення цивільної дієздатності,

У Х В А Л И В:

Клопотання генерального директора державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України Ревенка О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києвідержавної адміністрації, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про відновлення цивільної дієздатності - задовольнити.

У розпорядження експертів надати медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_1 з Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату та належним чином засвідчені копії медичної документації амбулаторного хворого ОСОБА_1 з комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Витрати за проведення експертизи скерувати за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні: Базильчук Н.В.

Ширкунова Л.О.