Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1457/2023 Справа № 646/267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі АТ «ОГС «Харківгаз») про захист прав споживачів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2023 року вищевказану позовну заяву було передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Однак, цивільна справа № 646/267/23 не може бути прийнята до розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (роз`яснення, що викладені в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 №3).

Відповідно до положень ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Процесуальне законодавство передбачає альтернативну підсудність, яка надає позивачеві можливість на свій вибір звернутись за вирішенням спору до одного із декількох судів, зазначених у ЦПК України. Зокрема, ч.5 ст.28 цього Кодексу передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання позивача ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що місце знаходження відповідача АТ «ОГС «Харківгаз» зазначено за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, що відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Вищевказане підтверджується інформацією з Єдиного адресного реєстру м. Харкова відповідно до якої будинок АДРЕСА_2 , відноситься територіально до Основ`янського району м. Харкова.

Виходячи з положень ст. 31 ЦПК України, у редакції чинній на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Червонозаводський районний суд м. Харкова в своїй ухвалі від 25.01.2023 року дійшов помилкового висновку про територіальну юрисдикцію (підсудність) цивільної справи № 646/267/23 Комінтернівському районному суду м. Харкова, оскільки місце знаходження відповідача АТ «ОГС «Харківгаз» за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 не відноситься до Слобідського району м. Харкова.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на відсутність правових підставі прийняття до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Харківгаз» про захист прав споживачів, суд приходить до висновку про направлення вказаної цивільної справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 31,32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів передати для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко