overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/752/37/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Київські енергетичні послуги», суд вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, яка надійшла до суду 13.02.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Частина 9 ст. 165 ЦПК України встановлює, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 14.02.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №932/5098/21
Провадження №2/932/2309/21
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

представника позивача: Васюти К.С.

представників відповідача ОСОБА_1 , Срібненко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ДМНО Бунякіна Олена Валентинівна, Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Замфір Олег Миколайович про звернення стягнення на предмет іпотеки, поновлення запису, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа під час розгляду якої, представников відповідача-2 заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , з підстав перебування її та відповідача у шлюбі, а отже рішення в справі вплине на її права при зверненні стягнення на предмет іпотеки, яка є власністю подружжя.

Учасники справи не заперечували щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Суд заслухавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання та матеріали цивільної справи прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
Справа № 139/456/22
Провадження № 22-ц/801/573/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

23 березня 2023 рокуСправа № 139/456/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу подану відповідачем ОСОБА_1 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року про забезпечення позову залишено без руху, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду від 01 березня 2023 року отримано апелянтом 03 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Строк встановлений судом для усунення недоліків (з урахуванням вихідних днів), сплив 16 березня 2023 року.

Проте в установлений апеляційним судом строк заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

З цих підстав, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

І.М. Стадник
Справа №565/388/23
Провадження № 2-н/565/42/23
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти стягувати з 07 березня 2023 року, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності 10 березня 2023 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2023 року.
Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 761/7541/23
Провадження № 2/761/6157/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного сервісного центру МВС (м. Київ, вул. Лук`янівська, 62), про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного сервісного центру МВС (м. Київ, вул. Лук`янівська, 62), про зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год 20.04.2023 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.В. Аббасова
145/1737/22
2/145/429/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 смт. Тиврів Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Маркевич А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького р-ну Віницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.01.2023 року відкрито провадження у даній справі, визначено відповідачу строк для подання відзиву. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Лука-Мелешківської сільської ради подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Інші заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили та не були заявлені.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького р-ну Віницької обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Провадження № 2-зз/638/25/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Скребець Олег Миколайович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.08.2021 року у справі 638/12388/21.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 12-10 годину 28 березня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 946/6542/22
Провадження № 2/946/1438/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Лупу О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2022 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2023 року зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно прийнято до свого провадження та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні,

Представник відповідачів за первісним позовом в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти його задоволення, наполягає на задоволенні зустрічного позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16.03.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 296/9404/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 63 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971», про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за апеляційною скаргою приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 11 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді
справа 278/22/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представників позивачів та відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого розгляду справи у їх відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору також скерував до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також для ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2023 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 570/2200/22
Номер провадження 2/570/150/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам надавався шестимісячний строк для примирення, а провадження в справі було зупинене до закінчення строку для примирення. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк наданий подружжю для примирення закінчився, є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 21 березня 2023 року на 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.