overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2023
Справа № 334/5960/22
Провадження № 2/334/550/23
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Курдюкова Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному провадженні цивільну справу №334/5960/22 (2/334/550/23) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника Маленко Аліни Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру,-
за участі: представника позивача Мельниченка В.С. ,
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в особі представника Маленко Аліни Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 17.03.2023

Суддя:
Провадження № 2-н/522/278/23
Справа № 522/3615/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.02.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

До суду 09.03.2023 надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 08.03.2023 по 10.03.2023 суддя Бондар В.Я. перебував у відпустці, у зв`язку з чим відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області отримана суддею 13.03.2023.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Предметом заяви є стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги, тому правила виключною підсудності не застосовуються в даному випадку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 750/3317/23
Провадження № 2/750/727/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.03.2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №2-4057/09
Провадження №6/522/147/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-4057/09 за позовомВАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 22.03.2023 року надійшло подання Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 23.03.2023 року.

У відповідності до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.174, 175, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-4057/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 березня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Дата документу 24.03.2023 Справа № 335/9597/17
Єдиний унікальний № 335/9597/17
Провадження № 22-ц/807/972/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Трофимової Д.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою адвоката Бордюг Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, 3 особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бордюг Олега Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду, адвокат Бордюг Олег Валерійович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії,

керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Бордюг Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, 3 особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2023 року на 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Справа № 946/9083/22
Провадження № 2/946/185/23
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

10 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву представника позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

10.02.2023 року представник позивачки звернулася із заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду,- задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа №359/389/23
Провадження №2/359/947/2023
УХВАЛА

24 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача Оржеховської А.О.,

за участю представника відповідача Лисова Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговуван-ня повітряного руху України про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ДП «Украерорух» заборгованість по виплаті середнього заробітку в розмірі 66389 гривень 40 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 та ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає в тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.104). У такий спосіб вона розпорядилась процесуальними правами, що належить її довірителю відносно предмета спору. Вжиття вказаного процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 729/337/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Кузюра В. О., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1362 грн. 90 коп. та сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання, відомості, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу відсутні.

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Справа № 950/711/23
Провадження № 2-н/950/201/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Провадження № 2-во/229/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко О.С.

за участю представника відповідача Шокурова Д.Г..

Розглянув у відкритому судовому за сіданні у залі суду у м Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та видачі нового виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний ,час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та видачі нового виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко

27 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 131/893/19
Провадження № 2-во/131/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено рішення у справі №131/893/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі, яким позов задоволено.

При цьому, при винесенні даного рішення до програми Д-3 допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,8907 га, що розташована на території Жорницької сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області «05212824/0003/0000191» замість вірного «030000191».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі та вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,8907 га, що розташована на території Жорницької сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області « НОМЕР_1 » замість помилкового « НОМЕР_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року у справі № 131/893/19.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: