Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/3513/21
Провадження №4-с/552/9/23
У Х В А Л А

24.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Куліш О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ :

Представник стягувача у виконавчому провадженні №33978026 Горощук В.В., адвокат Ястребова Є.Б. звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова зі скаргою, яку під час розгляду уточнила.

В уточненій скарзі просила суд:

визнати розрахунок № 25642 від 25 травня 2021 року державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карагьозяна Роберта Арнольдовича незаконним;

дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карагьозяна Роберта Арнольдовича щодо складання незаконного розрахунку по аліментам визнати неправомірними;

дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лугового Владислава Миколайовича щодо винесення постанови від 22 вересня 2021 року про зняття арешту з майна визнати неправомірними;

зобов`язати державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лугового Владислава Миколайовича винести постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 33978026.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/3513/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року справу прийнято до свого провадження.

До початку розгляду справи представник стягувача адвокат Ястребова Є.Б. звернулась до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.

Клопотання обґрунтовано тим, що територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова відновлено.

Враховуючи той факт, що справа № 642/3513/21 розглядається вже тривалий час, витрачено велику кількість часу на збирання доказів, передання справи до іншого судді тягне за собою правові наслідки у вигляді розгляду справи спочатку, що призведе до затягування розгляду справи, зазначаючи, що треті особи, представники сторін територіально та фізично знаходяться у м. Харкові, представник стягувача просила передати дану справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились. При цьому представник стягувача звернулась до суду з заявою, в якій просила справу розглянути за її відсутності та за відсутності стягувача ОСОБА_1 .

Державні виконавці Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

При цьому державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карагьозян Р.А. звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в засідання також не з`явився, але на виконання ухвали суду надав копії матеріалів виконавчого провадження.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка сторін виконавчого провадження та виконавця не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, на підставі наданих до суду доказів та матеріалів.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд встановив наступне.

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнята до провадження ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/3513/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Цим же розпорядженням Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування 2 розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Тобто з відновленням підсудності справ Ленінського районного суду м. Харкова справа №642/3513/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) має бути розглянута цим судом.

Підстави для передачі цивільної справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, інші підстави для передачі справи на розгляд іншого суду також відсутні.

Більш того, ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином підстави для передачі справи до Ленінського районного суду м. Харкова відсутні.

Тому в задоволенні клопотання про передачу справи до Ленінського районного суду м. Харкова необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника стягувача, адвоката Ястребової Євгенії Богданівни, про передачу справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова