У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович, Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово Промисловий центр» про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки й обтяжень та визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна за іпотечним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16.01.2023 третьою особою приватним нотаріусом Селехманом О.А. заявлено клопотання про закриття провадження у справі, так як предмет та підстави позову, а також суб`єктний склад є ідентичним до справи 308/13158/20, рішення у якій набуло законної сили.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає представник у своєму клопотанні, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстави позову.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

У справі № 308/13158/20 сторонами справи були позивач ОСОБА_1 , відповідач приватний нотаріус Селехман О.А., до якого позивачем було заявлено матеріально-правові вимоги про визнання незаконними дій, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження, а також відновлення за позивачем права іпотеко держателя.

У даній справі сторонами у справі є позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , до якої заявлено матеріально-правові вимоги про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки й обтяжень та визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна за іпотечним договором.

Враховуючи склад учасників і предмет даного позову, склад учасників і предмет позову у справі № 308/13158/20, суд констатує, що вони не є тотожними, що вказує на відсутність повної сукупності підстав для закриття провадження у справі, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК.

За таких обставин, правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись статтями 2, 4, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов