Справа № 351/153/23
Номер провадження №2-о/351/37/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. Уточнюючу заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з метою призначення пенсії за віком, однак отримала відмову у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу заявниці не було зараховано періоди роботи, що занесені до трудової книжки від 12.03.1990р., оскільки у прізвищі містяться виправлення та в архівній довідці №478/02-12 від 12.09.2022р. зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Перемога» за 1985-2003 роки значиться прізвище « ОСОБА_1 " замість « ОСОБА_1 ".

Представник заявниці подав до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, справу просила розглядати у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду пояснення щодо вимог ОСОБА_1 у яких вказав, що в результаті розбіжностей у вказаних документах, неможливо встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 12.03.1990 року та архівна довідка №478/02-12 від 12.09.2022 належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт приналежності документа особі може бути встановлено у судовому порядку. Справу просив розглядати без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано « ОСОБА_1 ».

Згідно архівної довідки №478/02-12 від 12.09.2022р. виданої КУ "Трудовий архівСМР КР ОСОБА_1 слідує, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Перемога» за 1985-2003 роки значиться прізвище « ОСОБА_1 .» та за 2004-2005 роки значиться прізвище " ОСОБА_1 ".

Згідно копії Трудової книжки НОМЕР_1 від 12.03.1990 р., трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_1 » та містить виправлення з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.03.1990р., виданої на ім`я " ОСОБА_1 " та Архівної довідки №478/02-12 від 12.09.2022р. виданої на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу "Перемога" на ім`я " ОСОБА_1 .".

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 : трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.03.1990 року виданої на ім`я « ОСОБА_1 » та Архівної довідки №478/02-12 від 12.09.2022р. виданої на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу "Перемога" на ім`я " ОСОБА_1 ."

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ