Справа № 333/2605/21
Провадження № 2-п/333/5/23
У Х В А Л А
11 січня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Сідорової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року по цивільній справі № 333/2605/21 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2021 року у розмірі 38 674,27 грн.
03 серпня 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. В своїй заяві представник посилається на не належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості брати участь в судовому розгляді та про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 року заяву залишено без руху.
10 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2022 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
У судове засідання заявника повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання представник позивача повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, однак в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка позивача не перешкоджає розгляду даної заяви.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася не належним чином про судові засідання. Крім того, при ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.
Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року по цивільній справі № 333/2605/21 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року по цивільній справі № 333/2605/21 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.
Розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва