Справа № 278/1716/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибочицької об`єднаної територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, оскільки вважає незаконними рішення Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20.09.2007 року та видачу свідоцтв про право власності на житловий будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відповідних частках. Відтак, просить суд:

- поновити строк позовної давності, внаслідок його пропуску з поважної причини;

- визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Глибочтуької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20.09.2007 року «Про надання дозволу на оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна», яким надано дозвіл на оформлення права власності ОСОБА_3 на 52/100 ідеальних часток та ОСОБА_5 на 48/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на житловий, за ОСОБА_3 , на 52/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 видане 19.10.2007 року виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_2 , про право власності на житловий будинок, за ОСОБА_5 , на 48/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 видане 19.10.2007 року виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Мотивує позовну заяву тим, що спірні правовстановлюючі документи, на момент їх винесення ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2007 року виданого Державним нотаріусом Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Білецькою Н.С., зареєстроване в реєстрі за №2-1027, вже набула право власності на цілу частину будинку АДРЕСА_1 , відтак зазначене рішення виконкому та свідоцтва про право власності на житловий будинок порушують її право власності.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Круківською С. А. подано відзив на позовну заяву (т. 1, а.с. 225-228).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились; про розгляд справи сповіщались належним чином, що підтверджується матеріалами справи (т. 1, а.с. 240, 241, 242-243).

Представник відповідача ОСОБА_2 у попередній судових засіданнях заперечувала з приводу задоволення позовних вимог; просила застосувати строк позовної давності.

Представником Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області подано клопотання про розгляд справи без їх участі (т. 1, а.с. 244). Повідомив, що виконавчий комітет Глибочицької сільської ради приймаючи відповідні рішення, законність яких досліджується судом, жодних помилок не припустився та норм чинного законодавства не порушив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 90).

Відповідно до копії спадкової справи № 454 за 2000 рік, яка заведена Третьою житомирською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 88-103) ОСОБА_5 звернулась із заявами про видачу свідоцтв на спадщину за законом (т. 1, а.с. 89, 97).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2007 року по справі № 2-412/07 (т. 1, а.с. 22) визнано право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи № 2-412/07 були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1027 від 23.05.2007 року, ОСОБА_5 успадкувала цілу частку майна ОСОБА_6 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 23).

Рішенням виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20.09.2007 року (т. 1, а.с. 17) надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_7 52/100 ід. часток та ОСОБА_5 48/100 ід. часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 19.10.2007 року виконкомом Глибочицької сільської ради (т. 1, а.с. 18), ОСОБА_3 належить 52/100 ід. ч. житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності за ОСОБА_3 на вказаний будинок у відповідній частці зареєстровано 05.11.2007 року (т. 1, а.с. 19).

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 19.10.2007 року виконкомом Глибочицької сільської ради (т. 1, а.с. 20), ОСОБА_5 належить 48/100 ід. ч. житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності за ОСОБА_5 на вказаний будинок у відповідній частці зареєстровано 05.11.2007 року (т. 1, а.с. 21).

Відповідно до копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленого 10.12.2006 року (т. 2, а.с. 6-10) ім`я власника ОСОБА_6 закреслено; наступні імена власників ОСОБА_5 , розмір частки власності ціле (закреслено), 48/100 та ОСОБА_3 , розмір частки власності 52/100; загальна площа будинку 114,9 кв м, житлова 60,1 кв м та допоміжна 54,8.

26.06.2020 року на ім`я ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного тиру з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 3-5); загальна площа будинку 114,9 кв м, житлова 60,1 кв м та допоміжна 54,8.

ОСОБА_3 подала заяву про відмову від спадщини (т. 1, зворот. а.с. 89).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 115).

Зі спадкової справи № 20/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 105-192) із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 113, 145) та ОСОБА_4 (а.с. 133, 173).

ОСОБА_3 подала заяву про відмову від спадщини після померлої ОСОБА_5 , на користь онуки померлої ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 114).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

За змістом частин 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 7 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно за ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Частиною першою ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (редакція за 20.06.2007 рік) визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 10 ((б) делеговані повноваження) ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (редакція за 20.06.2007 рік) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік та реєстрація відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

За статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки спірне рішення та свідоцтва про право власності на житловий будинок порушують право власності ОСОБА_1 як спадкоємиці.

Щодо поновлення пропущеного строку позовної давності.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, що закріплена ст. 257 ЦК України становить три роки.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності (ч. 2 ст. 267 ЦК України).

За змістом ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Ураховуючи положення ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

У спірних правовідносинах позивачем пропущено строк звернення до суду.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оцінюючи поважність причин пропущення строку звернення до суду, суд бере до уваги те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть визнаватись лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулася до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за доцільне поновити ОСОБА_1 пропущений строк, оскільки про порушення свого права вона дізналась вже під час спадкування після смерті ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 41 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 158, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочицької об`єднаної територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20.09.2007 року «Про надання дозволу на оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна», яким надано дозвіл на оформлення права власності ОСОБА_3 на 52/100 ідеальних часток та ОСОБА_5 на 48/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок, видане 19.10.2007 року виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 , яке посвідчує право власності останньої на 52/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_2 про право власності на житловий будинок, видане 19.10.2007 року виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 , яке посвідчує право власності останньої на 48/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік