Cправа № 563/1187/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача адвоката Турович О.М.

представника третьої особи Чудака І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як орган опіки та піклування, Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що у 2013-2014 роках перебувала в близьких стосунках із ОСОБА_2 і в травні 2015 року народила їх спільну дочку ОСОБА_3 . Вказує, що з відповідачем не перебували в шлюбі, проте він виявив бажання бути вказаним як батько при реєстрації народження дитини. Після народження дитини відповідач не приймає участі в її житті, зокрема, не бере жодної участі у вихованні дитини, ні матеріальної, ні духовної. А тому, просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному об`ємі та просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі і позов задоволити.

Представник третьої особи Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, як Органу опіки та піклування Чудак І.А. в судовому засіданні підтримав поданий висновок та вважав за доцільне в інтересах дитини позов задоволити.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов просила задоволити.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що матір`ю позивачки. Вказала, що ОСОБА_2 є батьком її внучки ОСОБА_3 , проте не приймає участі в її житті. Відповідач по справі проживає за кордоном і після народження ОСОБА_3 у 2015 році жодного разу до дитини не приїздив. Дитина проживає разом із позивачкою та її новим чоловіком ОСОБА_8 , якого вважає своїм батьком. Вказала, що дитина повністю знаходиться на утриманні її дочки ОСОБА_1 , так як відповідач не надає на утримання дитини матеріальної допомоги. Для дитини позивачкою створені всі умови для її розвитку, батько ж від виховання та утримання дитини свідомо ухиляється.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що є сусідкою позивачки. Зазначила, що дитина завжди доглянута та охайна, її вихованням займається позивач та її новий чоловік ОСОБА_8 , якого ОСОБА_4 вважає своїм батьком. Батька дитини ОСОБА_2 дитини жодного разу не бачила. Стверджувала, що дитина знаходиться на повному утриманні позивача, а ОСОБА_2 не бере участі у житті дитини.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05 червня 2015 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_8 22 травня 2017 року зареєстрували шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22 травня 2017 року. ОСОБА_1 після державної реєстрації шлюбі змінила прізвище на " ОСОБА_11 ".

Відповідно до довідки №165 від 23 вересня 2022 року, виданої Великомежиріцькою сільською радою склад сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , є наступним: чоловік - ОСОБА_8 , 1997 року народження, дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свекруха - ОСОБА_12 , 1978 року народження.

Відповідно до довідки №18-01-15/01-625 від 07 листопада 2022 року, виданої старостою Користівського старостинського округу Корецької міської ради ОСОБА_13 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте за вказаною адресою не проживає.

Згідно дослідженої характеристики, наданої Керівником закладу Стовпинської гімназії Синтопська Олександра навчається у 2 класі гімназії. ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_14 приділяють належну увагу вихованню дочки, цікавляться її навчанням.

Згідно висновку Великомежиріцької сільської ради Рівненської області як органу опіки та піклування №02-12/202/23 від 15 лютого 2023 року з метою захисту прав дитини, Великомежиріцька сільська рада, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 150, 155, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В абзаці 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до переконання про свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків та його небажання змінити своє ставлення до дитини.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, а й свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та своєю байдужістю травмує психічне здоров`я дочки, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки.

А тому суд вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, зважаючи на визнання позову відповідачем, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.10, 12, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов - задовільнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

третя особа Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як орган опіки та піклування, , зареєстроване місцезнаходження: 34700, Рівненська область, м. Корець, пл. Київська, 5;

третя особа Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, як Орган опіки та піклування, зареєстроване місцезнаходження: 34725, Рівненська область, Рівненський район, с. Великі Межирічі, вул. Перше Травня, 1, .

Повний текст рішення складено 24 березня 2023 року.

Суддя: Є.В. Кулик