Справа № 476/65/21
Провадження № 2/476/11/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він був членом КПК "40 років Жовтня" Єланецького району Миколаївської області на момент розпаювання земель. На початку 2019 року він виявив бажання одержати у власність належну йому земельну частку (пай) в натурі (на місцевості). Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) у нього був відсутній і він звернувся до відділу в Єланецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Із повідомлення вказаного відділу він дізнався, що йому як члену КСП "40 років Жовтня" 02.07.1997 року був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) під реєстраційним номером 221 серії МК № 0189022 площею 9,17 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на землях Єланецької селищної ради Миколаївської області. Проте, згідно записів "Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Єланецькою РДА" право на земельну частку (пай) передано відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору дарування права на земельну частку (пай) від 03.01.2001 року серії АВО № 549034. Оскільки він жодних правочинів по відчуження права на земельну частку (пай) із відповідачкою не укладав, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу права на земельну частку (пай) серії АВО № 549034 від 22.12.2000 року та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-МК № 0189022 виданий 07.10.2002 року на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.05.2021 року витребувано від Державного нотаріального архіву Миколаївської області (54038, місто Миколаїв, вул. Біла, будинок 2/4) оригінал договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом, укладеного 22.12.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області Волошиним В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1540.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.06.2021 року витребувано від Державного нотаріального архіву Миколаївської області (54038, місто Миколаїв, вул. Біла, будинок 2/4) оригінал договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом, укладеного 22.12.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області Волошиним В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1540.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.09.2021 року доручено окремо уповноваженій особі, за дорученням суду, отримати у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області (54038, місто Миколаїв, вул. Біла, будинок 2/4) оригінал договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом, укладеного 22.12.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області Волошиним В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1540.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.11.2021 року призначено у цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.12.2021 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.12.2021 року витребувано від Єланецької центральної районної лікарні інформацію стосовно того чи звертався за медичною допомогою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в період з 2019 року по 2021 рік до даної установи з діагнозом інсульт, чи з будь-яким іншим захворюванням, які б могли вплинути на опорно-руховий апарат та затруднили роботу рук; від Єланецького районного центру первинної медико-санітарної допомоги інформацію стосовно того чи звертався за медичною допомогою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в період з 2019 року по 2021 рік до даної установи з діагнозом інсульт, чи з будь-яким іншим захворюванням, які б могли вплинути на опорно-руховий апарат та затруднили роботу рук.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.01.2022 року витребувано від відділу в Єланецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (смт Єланець вул. Соборна, 122) оригінали документів підписаних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 як члену КСП "40 років Жовтня" був наданий сертифікат на право на земельну частку (пай) під реєстраційним номером 221, серії МК № 0189022 площею 9,17 в умовних кадастрових гектарах на землях Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області); від відділу соціального захисту населення Єланецької селищної ради (смт Єланець вул. Паркова. 20) оригінали документів підписаних Луців Іваном Степановичем, РНОКПП НОМЕР_1 ; від комунальної установи "Трудовий архів Єланецької селищної ради Миколаївської області" (смт Єланець вул. Паркова, 15А) оригінали документів підписаних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; від архівного сектору Єланецької райдержадміністрації (смт Єланець вул. Паркова, 15А) оригінали документів підписаних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.04.2022 року витребувано від Єланецької державної нотаріальної контори (Миколаївська область смт Єланець вул. Паркова 14) оригінал заяви ОСОБА_1 про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області відділ №2 Вознесенський район (Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Центральна 27) оригінали документів, підписані ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що необхідні для надання суду зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.06.2022 року призначено у цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.08.2022 року відновлено провадження у справі.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідачка у судові засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі вважає, що договір купівлі-продажу права на земельну частку (пай) укладений 22.12.2000 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 посвідчений нотаріально в присутності та за підписом сторін, а тому підстав піддавати сумніву вказаний договір немає. До того ж зазначав, що позивач звернувся з позовом до суду через більше ніж двадцять років після укладення договору купівлі-продажу. Строк позовної давності за вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2000 року пропущено без поважних причин та закінчився 23.12.2003 року. Оскільки позовні вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-МК № 0189022 від 07.10.2002 року виданого на ім`я ОСОБА_2 є похідними від вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, просив у задоволенні вказаних вимог також відмовити.

Вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 4, 49 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення, в порядку позовного, наказного та окремого провадження, цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Кожна особа, а у встановлених законом випадках, органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України і обраний позивачем.

В силу ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.07.1997 року позивачу, як члену КСП «40 років Жовтня» був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) під реєстраційним номером 221, серії МК № 0189022 площею 9,17 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на землях Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області (том І а.с. 4).

Із копії договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії АВО №549034 від 22.12.2000 року вбачається, що ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купила сертифікат на право на земельну частку (пай) серії МК № 0189022. Договір містить підписи як продавця ОСОБА_1 , так і покупця ОСОБА_2 (том І а.с. 5, 132).

Проте, позивач заперечує укладення договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) серії АВО №549034 від 22.12.2000 року в зв`язку з тим, що він не підписував його, будь-які кошти від відповідачки не отримував. Підпис у вищевказаному договорі виконаний не ним, а іншою особою.

На час укладення спірної угоди діяв Цивільний кодекс України 1963 року та Земельний кодекс України в редакції 1991 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 ЦК УРСР повинні укладатись у письмовій формі угоди громадян між собою на суму понад сто карбованців, за винятком угод, зазначених у статті 43 цього Кодексу, та інших угод, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Згідно ст. 46 ЦК УРСР недодержання простої письмової форми, що вимагається законом (стаття 44 цього Кодексу), позбавляє сторони права в разі спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків, а у випадках, прямо зазначених у законі, тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Земельного кодексу України (в редакції 1991 року), придбання земельних ділянок, що перебувають у колективній або приватній власності, провадиться за договором купівлі-продажу, який посвідчується у нотаріальному порядку.

Згідно зі ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до статті 48 ЦК УРСР, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Згідно п. 3 Указу Президента України від 10 листопада 1994 року "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" право на земельну частку (пай) може бути об`єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави.

Порядок відчуження земельних часток (паїв) на підставі цивільно-правових угод був визначений Указом Президента України від 21 квітня 1998 року "Про захист прав власників земельних часток (паїв)".

Зокрема, вищевказаним Указом було встановлено, що в разі відчуження шляхом купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, переважне право на його придбання мають члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, а також селянські (фермерські) господарства та громадяни, які мають право їх створити. Договори купівлі-продажу, дарування, міни права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, після нотаріального посвідчення підлягають реєстрації районною державною адміністрацією за місцезнаходженням колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства з внесенням відповідних змін до записів у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

За правилами ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу подавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Пунктом 2.2. Порядку посвідчення договорів відчуження земельних ділянок, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Державного комітету України по земельних ресурсах № 14/5/48 від 06.06.1996 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1996 року за №324/1349. передбачено, що громадяни мають право продавати або іншими способами відчужувати (заповідати, дарувати, обмінювати) без зміни цільового призначення земельні ділянки, а також право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом.

Пунктом 2.3. зазначеного Порядку передбачено, що договір відчуження земельної ділянки посвідчується в нотаріальному порядку.

Звертаючись до суду з позовом позивач посилався на ту обставину, що на момент укладення спірного договору, він не мав реального волевиявлення на укладання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) серії АВО №549034 від 22.12.2000 року. Відсутність волевиявлення у ОСОБА_1 на укладення спірного договору доводилась в судовому засіданні тими обставинами, що останній не підписував вказаний договір.

В судовому засіданні досліджено оригінал спірного договору купівлі продажу земельної частки (пай), в якому в графі продавець стоїть підпис ОСОБА_1 . Як вбачається з тексту договору, він підписаний сторонами власноручно у присутності нотаріуса, особи сторін встановлено.

В ході розгляду справи позивач та його представник заявили клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності позивачу ОСОБА_1 підпису, виконаного у графі "Підпис".

В силу статті 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, 12.11.2021 року та 30.06.2022 року ухвалами Єланецького районного суду Миколаївської області призначено судово-почеркознавчу експертизу (том І а.с. 171-172, том ІІ а.с. 40-41).

Проте, позивачем не було надано для проведення експертизи вільних та експериментальних зразків свого підпису, в зв`язку з чим експерт Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повідомив про неможливість проведення почеркознавчої експертизи та повернув матеріали справи до суду (том ІІ а.с. 73-75).

Земельним кодексом України, в редакції чинній на час укладення договору купівлі-продажу, обмеження щодо відчуження у будь-який не заборонений законодавством спосіб права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом не встановлювалися.

Отже, законодавчих обмежень щодо відчуження права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, на час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу, не існувало.

Доводи позивача щодо відсутності волевиявлення останнього на продаж права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

А тому, суд приходить до висновку, що позивачем не надані докази наявності підстав, передбачених ст. 48 ЦК УРСР та ст. 114 ЗК 1991 року, які тягнуть за собою недійсність оскаржуваного договору купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач та його представник в ході розгляду справи не довели обставин викладених ними в позові, які вказують на наявність порушення прав позивача, які підлягають відновленню у визначений ними спосіб.

Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії АВО №549034 від 22.12.2000 року слід відмовити.

Крім того, не підлягає задоволенню позовна вимога щодо визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-МК № 0189022 виданий 07.10.2002 року на ім`я ОСОБА_2 , оскільки, вона є похідною від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2000 року.

Щодо клопотання представника відповідачки про застосування строків позовної давності, то суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає. Так, позовна давність застосовується за заявою відповідача у справі у випадку наявності підстав для задоволення позову, однак у разі звернення позивачем до суду понад встановлені строки. Оскільки в даному випадку підстави для задоволення позову відсутні, тому в позові слід відмовити по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.01.2023 року.

Суддя Н.В. Чернякова