Справа № 187/103/22
Провадження № 2-з/209/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства Фірма «Оріон» - Вишницького А.Б. про забезпечення позову по цивільній справі № 187/103/22 за позовом Приватного підприємства Фірма «Оріон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 ПП Фірма «Оріон» звернулося до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про стягнення грошових коштів, в якому просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (Ідентифікаційний код 14305909; 01011, м. Київ, вул. Лескова, буд. 9) на користь Приватного підприємства ФІРМА "ОРІОН" (Ідентифікаційний код 24434654; 51830, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Лобойківка, вул. Совхозна, буд. 1А) 220 134, 56 гривень.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року до участі в цивільній справі за позовом Приватного підприємства Фірми « Оріон» до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про стягнення грошових коштів, було залучено правонаступників в якості відповідачів після померлої ОСОБА_3 , яким є ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , мешкає АДРЕСА_3 . Цивільну справу за позовом Приватного підприємства Фірми «Оріон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про стягнення грошових коштів, було передано до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська (вулиця Тритузна, 166, місто Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900) за підсудністю.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 22.09.2022 матеріали цивільної справи передані в провадження судді Решетник Т.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2022 суддею Решетник Т.О. дану справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.01.2023 року представник позивача Приватного підприємства Фірма «Оріон» - Вишницького А.Б.звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 187/103/22 за позовом Приватного підприємства Фірма «Оріон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про стягнення грошових коштів. В обґрунтування необхідності забезпечення позову представник позивача посилається на те, що 21.01.2022 ПП Фірма «Оріон» звернулося до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про стягнення грошових коштів, в якому просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»на користь Приватного підприємства ФІРМА "ОРІОН" 220 134, 56 гривень, грошових коштів, які є помилковим переказом. До подання позовної заяви позивачем не подавалася заява про забезпечення позову, про що зазначено у позовній заяві. 25.08.2022р. Петриківським районним судом Дніпропетровської області встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим про смерть серії № 1417. Згідно наданих приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимарь Є.В. матеріалів спадкової справи № 79/2022 встановлено, що спадщину прийняли 07.06.2022р. та правонаступниками померлого відповідача є ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_3 ). 25.08.2022 р. ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Посилаючись на зміст ст. 1228 ЦК України, зазначає, що через 6 місяців спадкоємці можуть отримати свідоцтво про спадщину, та після отримання свідоцтва про право на спадщину, можуть звернутися до банку (додаткові документи, які може попросити банк: паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про смерть родича та свідоцтво про право на спадщину) і тоді отримати депозит та право розпорядження ним. Таким чином, існує реальна небезпека того, що спадкоємці та співвідповідачі по справі, можуть до винесення судом рішення отримати свідоцтво на спадщину та зняти грошові кошти з рахунку померлої ОСОБА_3 у розмірі 220 134, 56 гривень, які були помилково перераховані позивачем ПП фірма «ОРІОН». На підставі зазначеного, просить суд: накласти арешт на грошові кошти на рахунку отримувача НОМЕР_2 , код отримувача НОМЕР_1 , в АТ ««Райффайзен Банк».

При вирішення питання щодо розгляду наданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. ст. 150-151 ЦПК України.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне зазначити, що надана суду заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, а саме в порушення п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, який по суті є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Приватного підприємства Фірма «Оріон» - Вишницького А.Б. про забезпечення позову по цивільній справі № 187/103/22 за позовом Приватного підприємства Фірма «Оріон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, після усунення умов, що стали відставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Решетник Т.О.