Справа № 395/51/23
Провадження № 2/395/74/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без розгляду

23 березня 2023 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Володимира Орендовського,

при секретарі - Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено судом, позивач двічі підряд (28 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. та 23 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.) не з`явилася у судові засідання, при цьому була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Підтвердженням того, що позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, зокрема на 28 лютого 2023 року на 13 год. 30 хв., на 23 березня 2023 року на 09 год. 30 хв. є смс-повідомлення, згідно заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с.10), які були доставлені 26.01.2023 року (а.с.19), 23.03.2023 року (а.с.25).

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

У зв`язку з наведеним, враховуючи розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач заяв та клопотань про розгляд справи без її участі, про відкладення судового засідання щодо вказаних вище дат суду не подавала, без поважних причин двічі не з`явилася у судові засідання, при цьому позивач була повідомлена належним чином за допомогою SMS-повідомлення згідно заяви про отримання судової повістки в електронній формі.

Керуючись ч.3 ст.131, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 23 березня 2023 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський