У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 Справа №607/15550/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Кілик М.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

25 січня 2022 року судом закрите підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду, занесену до протоколу судового засідання.

Як убачається із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10 січня 2023 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №68 Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник позивача адвокат Кавійчик В.П. у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Берегуляк В.Ф. в судовому засіданні вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 .Окрім цього, звертає увагу суду на те, що розгляд цивільної справи неодноразово відкладався, оскільки стороною позивача не було надано для огляду у судовому засіданні оригіналу спірного Меморандуму укладеного сторонам: позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 15 жовтня 2015 року. При цьому вказаний документ має вагоме значення для вирішення цивільної справи.

При вирішенні клопотання, суд виходить з наступних підстав.

Зі змісту статті 48 ЦПК України убачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, оскільки позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та правоздатність якого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася, зважаючи на відсутність інформації про наявність спадкоємців та прийняття спадщини після померлого позивача ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 7 ч. 1 ст. 255, статтями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2023 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка