Справа № 710/1565/22
Провадження № 2-о/710/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судових засідань - Гадіон К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина.

Короткий зміст вимог заявника. Стислий виклад позиції заявника та думки заінтересованих осіб

12.12.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій заявник просив встановити факт належності йому диплому Черкаського державного музичного училища, а саме: диплому (серії) « НОМЕР_1 , виданого 28.06.1982 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Заява мотивована тим, що довідкою від 19.09.2022 про наявний страховий стаж Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі заступника начальника відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), повідомило позивача про наявний страховий стаж у розмірі: 18 років 06 місяців 24 дні та повідомило про те, що позивач буде мати право на пенсійну виплату з 20.04.2028, у віці 65 років. Тобто Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вважає, що позивач буде мати право на вихід на пенсію у віці 65 років в зв`язку наявним страховим стажем в розмірі 18 років 06 місяців 24 дні. Але 19.04.2023 позивачу виповниться 60 років в зв`язку з чим, на підставі абзацу другому ч. 1 ст. 26 закону № 105 8-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року: «Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років». Тобто, серед іншого, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не зараховує страховий стаж позивача період з 01.09.1978 по 28 червня 1982 - період навчання у Черкаському державному музичному училищі. На думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не враховує у загальний стаж період навчання у Черкаському державному музичному училищі в зв`язку з тим, що коли позивач навчалася у музичному училищі, у неї було прізвище « ОСОБА_1 ». Черкаське державне музичне училище позивач закінчив 28.06.1982. 22.10.1993 позивач вступив у шлюб з ОСОБА_3 . Після укладення шлюбу обоє з подружжя отримали прізвище « ОСОБА_1 ». 27.04.2001 шлюб між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу, керуючись приписами Сімейного кодексу України, позивач залишив собі прізвище « ОСОБА_1 ». Таким чином, в зв`язку з тим, що позивачем було змінене прізвище після того, як він вступив у шлюб та, в зв`язку з тим, що залишив своє шлюбне прізвище - прізвища у дипломі, виданому Черкаським державним музичним училищем та документами, які позивач надав працівникам Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - відрізняються. Таким чином, на думку позивача, без встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому Черкаського державного музичного училища, він не зможе реалізувати своє конституційне право на соціальний захист.

Заінтересована особа надала суду пояснення, в яких вказала, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинним законодавством України чітко врегульований порядок підтвердження періодів навчання, який с позасудовим та передбачає надання довідок про періоди навчання та закінчення навчального закладу. Заінтересована особа просила відмовити в задоволенні заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.12.2022 було відкрито провадження по справі.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно з дипломом серії НОМЕР_1 від 28.06.1982 ОСОБА_1 було видано диплом про те, що вона в 1978 вступила до Черкаського державного музичного училища і в 1982 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності бандура (а.с. 9).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 остання належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-13-15).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб 22.10.1993. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 27.04.2001 було розірвано (а.с. 17).

Згідно з довідкою про наявний страховий стаж, виданою Відділом обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19.09.2022 № 68 наявний страховий стаж ОСОБА_1 у розмірі: 18 років 06 місяців 24 дні, остання буде мати право на пенсійну виплату з 20.04.2028, у віці 65 років (а.с. 18).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Таким чином, факт належності заявнику диплому Черкаського державного музичного училища, а саме: диплому (серії) « НОМЕР_1 , виданого 28.06.1982 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у документах заявника, а саме: паспорті громадянина України, картці фізичної особи - платника податків, трудовій книзі, свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про розірвання шлюбу, що додані до матеріалів справи та в яких збігається прізвище, ім`я, по батькові, дата, місяць та рік народження заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6, 7 с. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Посилання заінтересованої особи на те, що порядок підтвердження наявного трудового стажу передбачає декілька альтернативних способів його підтвердження, в тому числі шляхом подання довідок про періоди навчання та закінчення навчального закладу не заслуговують на увагу, оскільки у виниклих правовідносинах йдеться не про підтвердження певного стажу заявника за допомогою певних доказів, а про належність йому диплому, в якому вже зазначені вказані відомості.

Що стосується доводів про те, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, то в даному випадку встановлюється факт належності особі документу, який вже підтверджує і факт закінчення учбового закладу і факт одержання відповідної освіти. Заінтересована особа помилково ототожнює встановлення факту належності особі диплому із встановленням факту про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, які за своєю суттю є різними.

Таким чином, заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з метою належного оформлення своїх прав на соціальний захист. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки розбіжності в прізвищі заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на соціальний захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - диплому Черкаського державного музичного училища, а саме: диплому (серії) « НОМЕР_1 , виданого 28.06.1982 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що ґрунтується на вимогах закону, обставини, на які посилається заявник як на підставу своєї заяви, підтверджені доказами, які суд, оцінивши кожний окремо і в сукупності один до одного, вважає достовірними, належними та допустимими.

Тому, суд задовольняє вимоги заявника щодо встановити факт належності ОСОБА_1 диплому Черкаського державного музичного училища, а саме: диплому (серії) « НОМЕР_1 , виданого 28.06.1982 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263, 293, 315-319, 352, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 01.06.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , диплому Черкаського державного музичного училища, виданого ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 28.06.1982, реєстраційний номер 1207.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Побережна