overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1595/22
Провадження № 2/307/357/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі: секретаря Ком`яті Н.А.

представника позивача Декет Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Широколужанська сільська рада про визнання недійсним і скасування розпорядження Тячівської районної державної адміністрації № 1010 від 02.12.1997 р. і визнання незаконним та скасування свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно № 13 від 03.12.1997 р.,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1272/23 Справа № 225/5307/21 Суддя у 1-й інстанції - Геря О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №225/5307/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АльтерГрупп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп»,

на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року,

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп» залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 682/1062/22
Провадження № 2/682/25/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи № 682/1062/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 28.07.2022 року провадження у справі було зупинено з наданням сторонам строку для примирення на 6 місяців до 28.01.2023 року.

Таким чином, 28.01.2023 строк для примирення, визначений судом, сплив.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.02.2023 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
справа № 361/6539/22
провадження № 2/361/1708/23
УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 326) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За змістом до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У зв`язку з вищевикладеним, є необхідним залучити до участі у справі як третю особу Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у даній справі як третю особу Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Героїв України, буд. 15).

Призначити підготовче засідання у справі на 23 березня 2023 року на 09.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 185/3506/22
Провадження № 2/185/146/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду у спрві за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'СНП-Україна' про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення коштів ,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

03.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відвід складу суду з підстав незгоди з його процесуальними діями під час розгляду цієї справи. В своїй заяві представник позивача просив передати заяву про відвід на розгляд іншому складу суду. Також, як на підставу для відводу складу суду заявник посилається на те, що суд «можливо, отримав якусь неправомірну вигоду від іншої сторони по справі», «особисто зацікавлений в незаконному позбавленні сторони по справі права на представництво в суді шляхом призначення представника обраного на власний розсуд».

Відповідно до ст. 40 ЦПК України: Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу; Питання про відвід вирішується невідкладно.

Судове засідання по справі призначено на 06.02.2023, отже, заява про відвід надійшла менш ніж за три робочі дні до наступного засідання, а тому не підлягає передачі на розгляд іншому складу суду.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, незгода заявника з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України Відвід повинен бути вмотивованим.

Інші доводи заявника, на які він посилається як на підставу для відводу складу суду не вмотивовані, не відповідають матеріалам справи та не підтверджуються жодними доказами і є необягрунтованими.

За таких обставин, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/140/23

Номер провадження: 2/511/180/23

14 лютого 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4,18,19, 48,76- 81, 95, 200, 247, 258-259, 263, 265, 273,354,355ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності по праву спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку та господарчих споруд, що складається з: житлового будинку «А» загальною площею 59,30 кв.м., в тому числі житловою 43,20 кв.м., та господарських будівель та споруд: «Б» - літня кухня, «б» - прибудова, «В» - гараж, «Г» - кладова, «Д» - сарай, «Е» - сарай, «Ж» - сарай, «И» - сінник, «№1» - огорожа, «№2» - ворота, «№3» - ворота, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що був оформлений на ім`я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яку за заявою виділила з спільної сумісної власності у свою власність ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак за життя не оформила правовстановлюючий документ.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 569/2415/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання майнових прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання майнових прав звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання майнових прав до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 13 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 291/105/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 лютого 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 09.03.2023 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/408/22
Провадження № 2/534/567/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн по 3000 на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4000 грн, за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.04.2019 року - відізвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 761/1718/22
Провадження № 2/761/1626/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кулініч Т.О.

за участі:

представника позивача: Качан В.В. ,

представника відповідача 1: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 19 вересня 2023р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 08.02.2023
Справа № 501/3783/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 лютого 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/3783/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в спрощеному порядку цивільну справу за

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

предмет та підстави позову: про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 06.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 21).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов