Справа № 462/6859/21
провадження 2-во/462/3/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року у цивільній справі № 462/6859/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни, Житлово-будівельного кооперативу № 85, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частку у майні, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року у цивільній справі № 462/6859/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни, Житлово-будівельного кооперативу № 85, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частку у майні відмовлено у зв`язку з пропуском позовної давності.

06.02.2023 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив виправити описки у вказаному судовому рішенні від 11.01.2023 року, а саме звертає увагу на те, що спірна квартира АДРЕСА_1 не була виділена, а була придбана ним у діючому кооперативі ЖБК 85 у гр. ОСОБА_7 . Вказує, що у рішенні суду також неправильно вказано дату розірвання шлюбу між ним і ОСОБА_2 , а саме розірвання шлюбу відбулось 23 жовтня 1988 року, а свідоцтво про розірвання шлюбу було отримано 09 лютого 1988 року, а не 26 березня 1997 року, як це вказано у тексті рішення, відтак помилково застосовано норми законодавства, які були прийняті після 1991 року. Крім того, причетність позивача ОСОБА_2 до сплати пайових внесків за квартиру АДРЕСА_1 судом у рішенні не доведена.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/6859/21, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 19 постанови Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) від 14 січня 2019 року, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні судового рішення від 11 січня 2023 року у цивільній справі № 462/6859/21, судом, у розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, не було допущено описок, на які покликається заявник у своїй заяві.

Так, посилання заявником на помилкове зазначення судом про виділення у 1976 році спірної квартири АДРЕСА_1 , а не її купівлі у кооперативі ЖБК № 85, суд зазначає, що у тексті рішення таке формулювання міститься лише в його описовій частині, яка стосувалась викладу заявлених позивачем вимог відповідно до змісту поданої позовної заяви, а не встановлена в ході судового розгляду обставина.

Що стосується покликань заявника на розбіжності у даті видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд зазначає таке.

Суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) у справі, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі доказів, якими є письмові, речові і електронні докази; 2) висновки експертів; 3) показання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході судового розгляду справи сторонами у справі, зокрема позивачем разом із позовною заявою, а стороною відповідача долучено до відзиву на позовну заяву, представлено суду лише копію свідоцтва про розірвання шлюбу між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 , яке видане було видано 26.03.1997 року, вказані відомості згідно свідоцтва і зазначено у рішенні суду від 11.01.2023 року.

За наведеного, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Разом з тим, у разі непогодження заявника із оцінкою спірних правовідносин та заперечення встановлених обставин у межах даної справи заявник, як сторона у справі не обмежений у праві апеляційного оскарження судового рішення у визначений законом строк до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року у цивільній справі

№ 462/6859/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни, Житлово-будівельного кооперативу № 85, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частку у майні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/6859/21.

Суддя Б.М.Гедз