Справа № 932/5092/22
Провадження № 2/932/1795/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідачки адвоката Щербини А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, про визнання недійсними договорів дарування квартири та земельної ділянки, поновлення права власності, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, про визнання недійсними договорів дарування квартири та земельної ділянки, поновлення права власності, скасування державної реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів цивільної справи в якості письмових доказів виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.10.2022 року по 31.12.2022 року, виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 у КП «Дніпроводоканал» за 2020-2023 роки; не заперечувала проти 1) допиту в якості свідків приватних нотаріусів, які посвідчували договори дарування, 2) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заперечував проти долучення в якості доказів виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.10.2022 року по 31.12.2022 року, виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 у КП «Дніпроводоканал» за 2020-2023 роки, оскільки позивачкою несвоєчасно подано дані докази з порушенням строків , передбачених ст.83 ЦПК України. Підтримав подане раніше клопотання про допит в якості свідків двох приватних нотаріусів, які посвідчували оскаржувані договори дарування. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку:

На підставі ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачка звернулася до суду 07.09.2022 року з даним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначене на 17.11.2022 року.

Клопотання про долучення в якості письмових доказів виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.10.2022 року по 31.12.2022 року, виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 у КП «Дніпроводоканал» за 2020-2023 роки позивачкою ОСОБА_1 подане до суду 30.01.2022 року без обґрунтування пропуску строку для подання, без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

У постанові від 28 квітня 2021 року в справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Зважаючи на те, що позивачка була обізнана зі своїми процесуальними правами та строками їх реалізації; беручи до уваги той факт, що нею не доведено наявність об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії, суд вважає необхідним клопотання про залучення в якості доказів від 30.01.2023 року залишити без задоволення, і вирішити справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит в якості свідків третіх осіб - приватних нотаріусів Покинтелиці Д.О. та Іщенко Н.Д. підлягає задоволенню, оскільки вони можуть пояснити обставини укладання оскаржуваних договорів.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Щодо закриття підготовчого провадження

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої:

«Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 08.02.2023 року не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що можливо закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, про визнання недійсними договорів дарування квартири та земельної ділянки, поновлення права власності, скасування державної реєстрації, та призначити до розгляду по суті на 11 квітня 2023 року о 10:15 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення в якості письмових доказів виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.10.2022 року по 31.12.2022 року, виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 у КП «Дніпроводоканал» за 2020-2023 роки залишити без задоволення.

Викликати в судове засідання для допиту третіх осіб приватних нотаріусів Дніпропетровського міського нотаріального округу Покинтелицю Дмитра Володимировича (49044, м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 19/21) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.С. Овчиннікова