У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря Івашко Я.С.,

представника позивача - Студеняк О.С.,

представника відповідача 1 - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку квартири, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

23.12.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в даній цивільній справі задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

30.12.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

08.02.2023 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні даного позову, а також ним звернено увагу на недоліки позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Дрюченко О.С. в судовому засіданні звернув увагу на недоліки позової заяви, які письмово викладені у відзиві на позовну заяву та просив залишити таку без руху. Зокрема, вказав про неправильне зазначення позивачем у позовній заяві адрес відповідачів; подання до суду незавірених копій документів тощо.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ч.1 ст. 187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачкою в позові невірно вказану адресу відповідача, хоча до матеріалів справи додано копії рішення суду, в яких зазначена вірна адреса відповідача. А також відповідачем у відзиві наголошено, що позивачці достовірно відомо, що другий відповідач ОСОБА_4 , проживає, зареєстрована та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, в позові зазначена інша адреса, за якою згідно довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_4 не зареєстрована.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак із змісту позову не зрозумілі позовні вимоги до другого відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до п.8. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При вивченні позовної заяви судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог, позивачкою не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовом, не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Подані копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Окрім того, позивачкою не дотримано вимог п.10 ч. 32 ст. 175 ЦПК України, зокрема відсутні підтвердження позивачкою про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку квартири - залишити без руху.

Надати позивачці строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник