Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6093/21
Провадження № 2-п/711/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стратілатова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Стратілатова К.Г., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2021 року.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2021 року у справі 711/6093/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та Внески, станом на 01.08.2021 року, в сумі 65 009 грн. 94 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 23 248 грн. 97 коп. та 3% річних у розмірі 6 291 грн. 50 коп., а всього 94 550 грн. 41 коп. Також стягнуто в рівних частках із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270 грн., тобто по 1 135 грн. з кожного.

Вказує, що він не отримував засобами поштового зв`язку ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів, тому не був ознайомлений з їх змістом і відповідно про розгляд даної справи не знав. Судове рішення він не отримував і дізнався про нього лише 08.11.2022 року з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №70185154. 14.11.2022 року між ним та адвокатом Стратілатовим К.Г. був укладений договір про надання правничої допомоги і 18.11.2022 року адвокат ознайомився із матеріалами цивільної справи та отримав копію заочного рішення суду. Також вказує, що обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, вказує про те, що позовна вимога про стягнення з нього заборгованості за період з січня 2013 року по серпень 2018 року перебуває поза межами строку позовної давності і не може бути задоволена, оскільки він має намір заявити суду про застосування строків позовної давності, як до основного боргу, так і до інфляційних та трьох процентів річних.

А тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2021 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стартілатов К.Г. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Пінчук І.С., заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2021 року у справі 711/1693/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та Внески, станом на 01.08.2021 року, в сумі 65 009 грн. 94 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 23 248 грн. 97 коп. та 3% річних у розмірі 6 291 грн. 50 коп., а всього 94 550 грн. 41 коп. Також стягнуто в рівних частках із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270 грн., тобто по 1 135 грн. з кожного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями направленими судом на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) про виклик його до суду на 29.10.2021 року, однак рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 70). Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_2 , зокрема про те, що сума заборгованості, вказана у позовній заяві та стягнута судом на момент розгляду справи має бути меншою, оскільки він має намір заявити клопотання про застосування строків позовної давності до існуючої заборгованості, в тому числі і до інфляційних та трьох процентів річних, однак був позбавлений можливості це зробити так як не брав участі в розгляді справи, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2021 року у справі №711/6093/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 06 лютого 2023 року на 09.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.01.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко