overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2066/22 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1778/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа на стороні позивача: Залізничний відділ ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про скасування рішень про реєстрацію права власності на єдине нерухоме майно та поновлення порушеного права.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2023 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №295/6186/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю представника заявника Гніденко А.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 158, 258-261, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання договору дарування квартири недійсним,відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 16.01.2023 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка
Справа№751/279/23
Провадження №2-н/751/252/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 17 175 (сімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 63 коп заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2019 до 01.12.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 932/2026/21
Провадження № 2/932/552/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника відповідача - адвоката Кушнірук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участі в судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 17 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 291/1877/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 лютого 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області
про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29.12.2022 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в судове засідання не з`явився.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзив на позов до суду не подав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 573/184/23
Номер провадження 2-о/573/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2023 року КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» звернулося до суду з вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 185 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат», , юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, буд. 23, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2023 року з викликом заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області до початку судового розгляду справи надати подання про доцільність призначення директора КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, а також копії клопотання разом з доданими до нього документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом клопотання, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2734/23 Справа № 205/9121/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року позовні вимоги ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству внаслідок ДТП задоволено.

Не погоджуючись з вказаними рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству внаслідок ДТП.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/127/2814/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Романюк Л. Ф. ,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення меж,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення меж.
Позивач відповідач ОСОБА_3 15.12.2022 року, повторно, звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.
20.12.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача відповідача ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову від 15.12.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення .
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1078/23
У Х В А Л А

20.03.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В., при секретарі Казитмірська Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.03.2023 року у цивільній справі №299/1078/23 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16.04.2023 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Переглядаючи вказане рішення встановлено, що у мотивувальній частині допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Судом встановлено, що у рішенні від 16.04.2023 року за заявою ОСОБА_1 у п`ятому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено, що виникла необхідність встановлення факту постійного догляду за ОСОБА_3 , однак у заявника ОСОБА_1 виникла необхідність встановлення факту догляду за ОСОБА_2 , що є опискою.

Також помилково зазначено абзац 16 мотивувальної частини За вказаною адресою в АДРЕСА_1 також проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується відміткою у паспорті НОМЕР_1 (а.с.7 зв.), що є опискою.

Приймаючи до уваги, що вказана описка допущена судом і суті рішення не змінює, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.03.2023 року у цивільній справі №299/1078/23 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада.

Вказати, що у п`ятому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення від 16.04.2023 року помилково зазначено прізвище ОСОБА_3 тоді як правильним є ОСОБА_2 .

Абзац 16 мотивувальної частини вказаного рішення від 16.04.2023 року За вказаною адресою в АДРЕСА_1 також проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується відміткою у паспорті НОМЕР_1 (а.с.7 зв.) виключити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 170/391/21
Провадження №2/170/5/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 лютого 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 , Шацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2022 судове засідання відкладено на 01.02.2023 об 11:00.

На час проведення вказаного судового засідання в Шацькому районному суді Волинської області відсутнє електропостачання, що унеможливлює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 , Шацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування відкласти на 09.03.2023 о 13:30 про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2226/22
Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/284/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

заявник: Військова частина НОМЕР_1 ,

заінтересовані особи: Козелецький відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 року у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту смерті солдата ОСОБА_2 ,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.12.2022 розгляд даної справи призначено на 13 год 00 хв. 11.01.2023.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву до 09 год. 00 хв. 03.02.2023, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про оголошення перерви у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 року у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту смерті солдата ОСОБА_2 до 09:00 03 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: