КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/8435/22

провадження № 22-ц/824/5155/2023

13 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в складі судді Гончарука В. П.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу директора Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» № 06-К від 30 червня 2022 року про призупинення дії трудового договору з 30 червня 2022 року з працівником ОСОБА_1 .

Стягнуто з Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15 450,60 грн, моральну шкоду в розмірі 2 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, що в загальному розмірі складає 25 443 грн.

05.01.2023 Комунальний заклад «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» залишено без руху для усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити чи оскаржується рішення суду в частині закриття провадження про визнання незаконним та скасування наказу, оскільки від з`ясування цього питання залежав розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

10.02.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» про усунення недоліків, в якій відповідач зазначив, що не оскаржує рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в частині закриття провадження про визнання незаконним та скасування наказу. Просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з нього на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 15 450,60 грн, моральної шкоди в розмірі 2 000 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, що в загальному розмірі складає 25 443 грн та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк