Справа №: 398/4352/22
провадження №: 2-о/398/32/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" лютого 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в особі Олександрійського відділу обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2022 року вона звернулась до пенсійного фонду для нарахування їй пенсії. За результатами розгляду її документів, їй було відмовлено у призначені пенсії, оскільки для загального стажу не зарахована довідка про заробітну плату від 28.07.2022 № 207, видана ТОВ «АнВа», так як в ній зазначено, що за період роботи в Чигиринському райпобуткомбінаті з січня 1981 року по червень 1982 року її прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». Вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 04.10.1980 року. Свідоцтво про шлюб було видано на російській мові, тому їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Свідоцтво про розірвання шлюбу було складено українською мовою та її прізвище зазначено « ОСОБА_5 ». Вважає, що дані обставини виникли з підстави невірного перекладу з російської на українську мову. Встановлення факту належності правовостановлюючого документа заявнику необхідно для звернення до органів пенсійного фонду з метою перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 28.10.2022, ОСОБА_1 , повідомлено, що їй призначено пенсію з 06.07.2022 за віком. Одночасно довели до відома, що довідку про заробітну плату, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «АнВа» від 28.07.2022 №207, за період роботи в ТОВ «АнВа» з січня 1981 по червень 1982, при перерахунку пенсії взяти до уваги не можливо, оскільки в особових рахунках підприємства зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про розлучення від 20.03.2000 №90 « ОСОБА_5 » (а.с.7).

Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №207 від 28.07.2022, вона видана « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Відповідно до копії Трудової книжки НОМЕР_2 , вона видана на ім`я « ОСОБА_7 (потім перекреслено)», « ОСОБА_8 », « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » як у документі (а.с.10-11).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Олександрійської міської ради від 20.03.2000, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розірвано 20.03.2000, актовий запис №90. Прізвище після розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_7 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого російською мовою, « ОСОБА_10 , родилась 08 мая 1990 года», її батьками записані « ОСОБА_11 и ОСОБА_6 » (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно 13.06.2001, ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_6 , громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перемінив прізвище на ОСОБА_12 (а.с.16).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявниці довідки №207 виданої ТОВ «АнВа», оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для звернення до органів пенсійного фонду для здійснення перерахунку пенсії та вона позбавлена можливості підтвердити даний факт в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в особі Олександрійського відділу обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 28 липня 2022 року №207, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «АнВа», в якій її прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова