Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 756/3322/21

провадження № 61-3775ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувщи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дворніцький Олександр Борисович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, позовні вимоги задоволено.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №367 - розірвано.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

15 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дворніцький О. Б. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року тапостанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року в частині вимог про визначення місця проживання дитинита ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення представник заявника посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 495/2106/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17, від 01 вересня 2021 року у справі № 527/1107/20.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дворніцький Олександр Борисович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Витребувати з рішення Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/3322/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов