overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/65/2023
Справа № 646/8313/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7933,67 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2023 справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Відзив не подано.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 522/4615/23
Провадження № 2-н/522/344/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої - судді Косіциної В.В.,
розглянув в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Згідно з п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 9 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки всіх доходів щомісячно до 27 березня 2025 року.
Судовий наказ набрав законної сили 24 березня 2023 року».
Суддя: Косіцина В.В.
Справа №274/431/23
Провадження № 2/0274/548/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" березня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Ковальчук А.О. надав заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи, що клопотань, заяв від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті о 09-30 год. 21 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 2-зз/686/17/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14 лютого 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/20446/21 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2021 року накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,0668 га, що розташована в садівничому товаристві «Лісова Поляна», м. Хмельницький, (Лезнево 2), кадастровий номер :34:001:1257; садовий будинок площею 32,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 25002499.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2022 року позов задоволено, визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0.0668 га, кадастровий № :34:001:1257 та садовий будинок, загальною площею 32 кв.м. що розташовані на землях садового товариства «Лісова Поляна 5» (Лезнево 2) в місті Хмельницькому. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0.0668 га, кадастровий № :34:001:1257 та садового будинку, загальною площею 32 кв.м. що розташовані на землях садового товариства «Лісова Поляна 5» (Лезнево 2) в місті Хмельницькому. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0.0668 га, кадастровий № :34:001:1257 та садового будинку, загальною площею 32 кв.м. що розташовані на землях садового товариства «Лісова Поляна 5» (Лезнево 2) в місті Хмельницькому. Зустрічну позовну заяву залишено без задоволення.

Заявник вказує, що відпала необхідність у забезпеченні позову, просить скасувати заходи забезпечення.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2021 року по цивільній справі №686/20446/21, слід скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2021 року по цивільній справі №686/20446/21 про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,0668 га, що розташована в садівничому товаристві «Лісова Поляна», м. Хмельницький, (Лезнево 2), кадастровий номер :34:001:1257; садовий будинок площею 32,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 25002499, - скасувати.

Ухвалу суду про зняття арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 359/4600/22
Провадження №2-о/359/10/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

присяжних Ходюк Т.П., Великого А.І.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Белоус Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу «Ревненське відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового перебування та надання соціальних послуг», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Ревненське відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового перебування та надання соціальних послуг», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.

Присяжні: Ходюк Т.П.,

Великий А.І.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/234/23
Єдиний унікальний № 742/1216/23
23 березня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя Максим ЦИГАНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20______ року
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа №587/108/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/545/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

27 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Домашенка Юрія Олександровича

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гречка Ангеліна Вікторівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Домашенка Юрія Олександровича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ;

представника заявника ОСОБА_3 ;

заінтересованих осіб Сумський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Сумського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гречка Ангеліна Вікторівна, ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/517/23
Провадження № 2/723/1153/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності.

Позивачем не виконано вимогу:

п.5ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначила причину не притягнення інших спадкоємців в якості відповідачів та заінтересованих осіб, так як територіальні громади можуть бути відповідачами у випадку, коли відсутні інші спадкоємці за законом так і за заповітом.

Окрім того, відповідно до Постанови кабінету Міністрів в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану строк прийняття спадщини продовжено до 10 місяців.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Олександра Дячук
Справа № 591/1842/23
Провадження № 2-н/591/614/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 березня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
"24" березня 2023 р.
Провадження №2/359/406/2023
Справа №359/4278/22
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 24 травня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський