Номер провадження: 22-ц/813/4434/23
Справа № 496/4310/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Семиженка Г.В,

секретаря Куріньова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси питання щодо отримання висновку органу опіки та піклування за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини - задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою - ОСОБА_3 , малолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення їх побачень щовівторка та щочетверга з 11:00 години до 15:00 години у присутності матері - ОСОБА_2 та щосуботи з 10:00 години до 20:00 години у присутності матері - ОСОБА_2 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 грудня 2022 року Подорожній А.С. , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити та стягнути з позивача на користь скаржника судові витрати.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за повідомленням представників позивача та відповідача, адвокатів Ростомова Г.А. та Подорожнього А.С. сторони у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться за межами України, дитина також знаходиться за межами України.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою, шостою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до пункту 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Колегія суду також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Разом з тим, у матеріалах цивільної справи відсутній письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо участі батька у вихованні дитини, побачення з дитиною.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області від 25 жовтня 2021 року затверджено висновок органу опіки та піклування про визначення способу участі батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміст якого зводиться до того, що не надання ОСОБА_1 документів , які просила надати служба унеможливило надати саме висновок щодо розв`язання спору щодо участі батька у вихованні дитини, побачення з дитиною.

Разом з тим, документи надані органом опіки та піклування на запит адвоката позивача свідчать, що службою у справах дітей Усатівською сільською радою Одеського району Одеської області надано доручення начальнику служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області здійснити відповідні дії, з`ясувати обставини згідно з Порядком, затвердженим постановою КМ України від 24.09.2008 року №866 та не надано доказів належного повідомлення батька дитини чи його представника про необхідність надати відповідні документи.

Беручи до уваги предмет спору та відсутність в матеріалах справи письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Усатівської міської ради Одеського району Одеської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області надати до Одеського апеляційного суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотивований висновок надати до Одеського апеляційного суду в місячний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.В. Склярська

Судді: П.Я. Ігнатенко

Г.В. Семиженко