Справа № 630/604/22
Провадження № 2/630/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Санжаровської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/604/22 (провадження № 2/630/59/23) за позовною заявою, поданою Бондаренко Мариною Григорівною - представником АТ «ТАСКОМБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором № 604/6934417-СК від 04 вересня 2019 року, яка станом на 08 грудня 2022 року складає 155671,80 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 72539,78 грн. та заборгованість за процентам в розмір 43132,02 грн., а також стягнення судових витрат у розмірі 2481,00 грн.,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що з відповідачем 04 вересня 2019 року було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 604/6934417-СК (далі за текстом - Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 76200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 43,2% на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Повернення кредиту відповідач повинна була здійснювати щомісяця у розмірі 5% від суми заборгованості. Однак відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 08 грудня 2022 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 155671,80 грн. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 06 січня 2023 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Представник позивача Бондаренко М.Г. в судове засідання не з`явилася, але в тексі позовної заяви просила справу розглядати без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, але до початку судового розгляду подала письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. В заяві відповідач також вказав, що позовні вимоги визнає в частині виниклої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 72539,78 грн. та заборгованості за процентам в розмір 43132,02 грн.,

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем 04 вересня 2019 року був укладений кредитний договір, який складається з таких документів: Заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 604/6934417-СК від 04 вересня 2019 року, Паспорту споживчого кредиту за картою «Велика П`ятірка» та Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 43,2% річних.

За умовами укладеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання щомісячними платежами до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від суми заборгованості.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_1 належним чином не виконувала, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 08 грудня 2022 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком за тілом кредиту, в тому числі простроченому, в розмірі 72539,78 грн. та заборгованість за процентами, в тому числі простроченими, в сумі 43132,02 грн., що в сукупності складає 115671,18 грн.

В позові представником позивача заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором в загальному розмірі 155671,80 грн., до якої включені заборгованість за тілом кредиту в розмірі 72539,78 грн. та заборгованість за процентам в розмір 43132,02 грн. Але з чого складається залишок заборгованості в розмірі 40000,00 грн.: вид платежу, розмір і порядок сплати, період утворення тощо, позивачем в позові не вказано, а також не надано доказів на підтвердження виникнення такої заборгованості.

Отже, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту, в тому числі простроченому, в розмірі 72539,78 грн. та заборгованість за процентами, в тому числі простроченими, в сумі 43132,02 грн.,

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1843,50 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 142, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором № 604/6934417-СК від 04 вересня 2019 року, яка складається з заборгованості (в т.ч. простроченої) за тілом кредиту в розмірі 72539,78 грн. та заборгованості (в т.ч. простроченої) за процентам в розмір 43132,02 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1843,50 грн.

В іншій частині позовних вимоги в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - АТ «ТАСКОМБАНК», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Малихін

Повнетекст рішення складено

10 березня 2023 року,