overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/375/23
Єдиний унікальний № 742/500/23
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23 лютого 2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви поданої через канцелярію суду, просив подану позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1, ч.3 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 367/6998/21
Провадження №2-во/367/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 лютого 2023 року в цивільній справі № 367/6998/21,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року Ірпінським міським судом Київської було розглянуто у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП та прийнято рішення: позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 234 064,11грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 368,64грн. В решті частини позовних вимог відмовити.

Однак, при виготовленні рішення суду допущено описку при написанні по батькові відповідача, а саме: вказано невірно « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судовий процесуальний документ, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення суду від 02 лютого 2023 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 02 лютого 2023 року в цивільній справі № 367/6998/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_4 , у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/519/23
ун. № 759/5211/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення юридичного факту.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва про встановлення юридичного факту та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 травня 2023р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/99/23
Провадження № 2-о/670/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту спільного постійного проживання,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини постійно проживав у АДРЕСА_1 , разом із своєю рідною матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2/761/4532/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Любченко Б.А.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача-1 Ходорич О.М.

представник відповідача-2 Кірянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача-2 про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/903/23
УХВАЛА

10.03.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/29128/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 кв. 5 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 591/5717/22 Провадження № 2/591/2331/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 березня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 24.02.2017 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 166.

Ухвалою суду від 24.11.2022 р. надано подружжю строк для примирення тривалістю чотири місяці.

23 березня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно дост.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк на примирення сплив, тобто припинились обставини, які викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Номер провадження: 22-ц/813/620/23
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2020 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у справі визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

Рішенням ВРП 21.02.2023 суддю Колеснікова Г.Я. звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи замість судді Колеснікова Г.Я. визначено суддю Цюру Т.В.

У зв`язку зі змінами в організації роботи основних складів постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зумовлених відставкою суддів, судове засідання, призначене на 18.04.2023 призначається до розгляду на 22.06.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду о 10:00 годині 22 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-во/686/28/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 січня 2023 року ухвалено: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 84,3 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., матеріали стін: цегла, опис: на 8-му поверсі 10-поверхового будинку), яка належить на праві власності ОСОБА_2 , із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши вірно по батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 2 січня 2023 року, вказавши в резолютивній частині вірно по батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/5938/22
Номер провадження 2/676/563/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 23.11.2014 р. Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 1095, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
14.02.2023 Справа № 756/202/19
Унікальний №756/202/19
Провадження №6/756/73/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є стягувачем, звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2019, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно-економічного університету витрати на навчання, було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 26.12.2022 та стягнуто з університету на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 643,00 грн.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1298-р «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету» та наказу Міністерства освіти і науки України від 19 листопада 2021 року №1252 «Про реорганізацію національного торговельно-економічного університету», Київський національний торговельно-економічний університет реорганізовано шляхом поділу та утворення Державного торговельно-економічного університету та Одеського торговельно-економічного фахового коледжу.

Просить суд постановити ухвалу, якою замінити боржника з Київського національного торговельно-економічного університету на Державний торговельно-економічний університет (; 02156, м. Київ, вул. Кіото, 19) у справі №756/202/19 в частині стягнення судового збору в розмірі 2 643,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету (; 02156, м. Київ, вул. Кіото, 19) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, заінтересована особа: Державний торговельно-економічний університет (; 02156, м. Київ, вул. Кіото, 19).

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 09.03.2023 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер 722/1569/22
Номер провадження 4-с/722/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.,

секретаря Кушнір І.В.

представника скаржника Гінгуляка О.М.

державного виконавця

Сокирянського ВДВС Гуменного Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови СВК «Злагода» Денеги М.М. на дії державного виконавця Сокирянського відділу Державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного управління Міністерства Юстиції України Гуменного Дмитра Олександровича,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора СВК «Злагода» Денеги М.М. на дії державного виконавця Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Гуменного Дмитра Олександровича задовольнити частково.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Гуменним Дмитром Олександровичем, 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №69712881.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену старшим державним виконавцем Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Гуменним Дмитром Олександровичем, 16.09.2022 року у виконавчому провадженні №69712881.

Скасувати постанову про оголошення в розшук майна СВК «Злагода» та накладення арешту на все нерухоме майно божника, винесену старшим державним виконавцем Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Гуменним Дмитром Олександровичем, 16.09.2022 року у виконавчому провадженні №69712881.

Скасувати постанову про оголошення в розшук майна СВК «Злагода» - транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , винесену старшим державним виконавцем Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Гуменним Дмитром Олександровичем, 16.09.2022 року у виконавчому провадженні №69712881.

Скаргу директора СВК «Злагода» Денеги М.М. в частині скасування постанови старшого державного виконавця Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Гуменного Д.О. від 16.09.2022 року про стягнення виконавчого збору в сумі 26000 грн. за примусове виконання рішення суду та постанови старшого державного виконавця Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Гуменного Д.О. від 16.09.2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №69712881 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: