Дата документу 19.01.2023Справа № 645/6494/15-ц
Провадження № 2-п/554/11/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015, справа № 645/6494/15-ц, провадження 2/645/2141/15 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.12.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № НА 1092 від 22.01.2007 р. у розмірі 45406 грн. 20 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 10018,84 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15405,67 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 15405,67 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 19981,69 грн .

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, а також вказав на необхідність з`ясування ряду обставин, що є підставою для скасування заочного рішення і необхідність з`ясування вказаних обставин.

Представник заявника направив заяву подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015, справа № 645/6494/15-ц, провадження 2/645/2141/15 - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М.Бугрій