Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 369/9813/20

провадження № 61-1938ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада

2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 04 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключено із актового запису № 133 зареєстрованого Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_4 як про батька дитини.

Внесено зміни до актового запису № 133 зареєстрованого Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком ОСОБА_1 .

Внесено зміни до актового запису № 133 зареєстрованого Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено по батькові дитини ОСОБА_3 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 серпня 2020 року

і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року залишено без змін.

09 лютого 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада

2022 року, у якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 лютого 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявникові: 1) навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати на їх підтвердження докази; 2) уточнити касаційну скаргу

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України з правильним зазначенням учасників справи та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію зазначеної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнену касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті уточненої касаційної скарги, наданої на виконання ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2023 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду

від 30 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку він та його представник не отримували. Про існування повного тексту судового рішення заявник дізнався після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Із матеріалами справи, а як наслідок із повним текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, його представник ознайомився у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області лише 01 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду; 2) суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада

2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/9813/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць