Справа № 214/9004/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 27 жовтня 2021 року, в якій просила суд: визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,2 кв.м, житловою 30,7 кв.м.; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,2 кв.м, житловою 30,7 кв.м., та визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 її частину; судові витрати по справі покласти на відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. 27 жовтня 2021 року.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 28 жовтня 2021 року судом направлено запит до адресно-довідкового органу з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 13 листопада 2021 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про те, що за даними реєстру територіальної громади м. Кривого Рогу у Саксаганському районі відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2

17 листопада 2021 року судом направлено аналогічний запит до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області органу з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на території Дніпропетровської області. За даними ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Наказом №52-к від 06 квітня 2022 року суддя ОСОБА_3 увільнений від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації. У зв`язку з цим за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №980 від 28 вересня 2022 року та протоколу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В.

З метою встановлення актуальних даних щодо реєстрації місця проживання відповідача, судом направлено відповідні запити до адресно-довідкових органів. За даними Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 06 січня 2023 року, що надійшов на електронну пошту суду ЕП-111/23 06 січня 2023 року, ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (однак є власником квартири).

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копію ухвали суду позивач отримала особисто 31 січня 2023 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Однак, станом на 10 березня 2023 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду сторона позивача не проявляла.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 13 січня 2023 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого нею позову не проявляє, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином та воєнним станом в Україні, не подавала, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, поверненняпозовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на частину нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи №214/9004/21.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду складено та підписано 10 березня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко