Провадження №2/523/691/23
У Х В А Л А

"02" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання - Ахламової А.С.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - Дмитрієвої Т.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, у цивільній справі №523/10535/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляді за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляді за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити.

До суду надійшло клопотання від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»:

- відомостей про рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 та виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , за період з січня 2023 по лютий 2024 року;

- відомостей про рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_1 , а саме: заяви про відкриття рахунку за підписом ОСОБА_1 або особи хто це робив, за її згодою; заяви про закриття рахунку за підписом ОСОБА_1 або особи хто це робив, за її згодою;

- відомостей про рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_1 , в який саме час - дата, година, хвилини було його закрито;

- відомостей про рахунок НОМЕР_2 , кому він належить.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 08.02.2023 року адвокат Коробкової О.А. подала заяву про надання реквізитів до Вишневого ДВС, для перерахування аліментів. Однак, в той же день інший адвокат Коломієць Тетяна подала заяву про не розповсюдження таких даних ОСОБА_3 . 21.02.2023 року ОСОБА_3 випадково дізнався про відкриття рахунку, тому в той же день тестово направив 20 000 грн. з призначенням платежу згідно рішення суду про аліменти 523/6790/19. Крім цього, написав листа до ОСОБА_1 про дану транзакцію та прохання повідомити чи отримано кошти, і чи можна відсилати кошту туди надалі. Однак, за дивною обставиною, рахунок в АТ СЕНС БАНК UA1083919 був закритий ОСОБА_1 . Отримати самостійно відомості від АТ СЕНС БАНК про рахунки позивача, та підстави закриття, головне час їх закриття, відповідач не має можливості. В свою чергу, ці відомості підтвердять навмисне закриття рахунку зі сторони ОСОБА_1 і факт відмови від коштів, які є власністю дитини.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримав подане клопотання у повному обсязі, в його обґрунтування навів доводи аналогічні викладеним у клопотанні.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що витребування наведених доказів призведе до порушення банківської таємниці та прав ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієва Т.П. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, вислухавши самого заявника, представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В., представника органу опіки та піклування Дмитрієвої Т.П., проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновків щодо відмови у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи необхідність витребування наведених доказів, в рамках даної справи, ОСОБА_3 посилався на те що ці відомості підтвердять навмисне закриття рахунку зі сторони ОСОБА_1 і факт відмови від коштів - аліментів, які є власністю дитини.

Судом встановлено, що Вимогою від 25.01.2023 року №66401884, адресованою до ОСОБА_1 , головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стебловська Ю.О., здійснюючи виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 66401884 від 12.08.2021 року, з примусового виконання виконавчого листа №523/6790/19, виданого 30.07.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , в твердій грошовій сумі, у розмірі 8000 грн., щомісячно, вимагав:

- у зв`язку із наявними коштами, стягнутими на її користь, які обліковуються на депозитному рахунку Відділу, у триденний термін з моменту отримання даної вимоги, надати банківські реквізити для подальшого перерахування грошових коштів.

Заявою від 08.02.2023 року, адресованою на адресу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адвокат АО «Авер Лекс» Пугач Катерина надала реквізити для перерахунку боргу по сплаті аліментів ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 66401884.

Заявою від 08.02.2023 року, адресованою на адресу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адвокат АО «Авер Лекс» Коломієць Тетяна, повідомила про не здійснення поширення персональних даних ОСОБА_1 , зокрема реквізитів банківського рахунку іншим особам, в рамках виконавчого провадження № 66401884.

Матеріали справи містять заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та до АТ «Сенс Банк» щодо надання інформації за рахунками, наданими до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо підтвердження їх належності ОСОБА_1 , руху коштів за ними, дати та часу відкриття та закриття.

При цьому, у клопотанні до суду ОСОБА_3 зазначає про тестове перерахування 20 000 грн. на відомий йому рахунок ОСОБА_1 .

Однак, до клопотання ним додано лише квитанцію №171К-Н6КХ-РАВТ-Е25Х від 21.02.2023 року, платник: ОСОБА_5 . Призначення платежу: як з внучкою зустрітися Єлизаветою, пані ОСОБА_1 . Сума перерахунку: 10,00 грн.

З наведеного, суд робить висновок про те, що примусове виконання виконавчого листа №523/6790/19, виданого 30.07.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , в твердій грошовій сумі, у розмірі 8000 грн., щомісячно, раніше здійснювалось Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Згідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

За наведених обставин, суд вважає що заявлена ОСОБА_3 до витребування інформація ніяким чином не стосується предмета заявленого позову, оскільки стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються саме виконавцем.

Тобто, відповідні права та обов`язки, зокрема щодо перерахунку та отримання грошових коштів, виникають у стягувача та боржника саме в рамках конкретного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 263 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»:

- відомостей про рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 та виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , за період з січня 2023 по лютий 2024 року;

- відомостей про рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_1 , а саме: заяви про відкриття рахунку за підписом ОСОБА_1 або особи хто це робив, за її згодою; заяви про закриття рахунку за підписом ОСОБА_1 або особи хто це робив, за її згодою;

- відомостей про рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_1 , в який саме час - дата, година, хвилини було його закрито;

- відомостей про рахунок НОМЕР_2 , кому він належить;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.О. Далеко