Єдиний унікальний номер судової справи: 225/192/23
Номер провадження: 2/225/92/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив позовну заяву адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Сєдовської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Сєдовської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

20.01.2023 Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Сєдовської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме надання до суду документів, які підтверджують дійсну вартість спірного майна, відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

01.02.2023 Представником позивача адвокатом Саєнко О.М. було надано до суду Експертний висновок до звіту № 270123 001 про оцінку вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 103540,00 грн.

Крім того, 01.02.2023 Представником позивача адвокатом Саєнко О.М. було надано до суду Експертний висновок до звіту № 270123 002 про оцінку вартості будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка становить 423736,00 грн., частки якого становить 105934,33 грн.

Перевірив матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що розгляд вказаного позову не підсудний Дзержинському міському суду Донецької області з огляду на таке:

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно ст. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Звертаючись до суду з даним позовом адвокат Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 просив:

1.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частку житлового будинку загальною площею 74 кв.м,, в тому числі жилою площею 29,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, на якій знаходяться надвірні споруди: літня кухня, дві вбиральні, душ, чотири сараї, сіни, колодязь, мансарда, сіни, веранда, ганок, мощення, ворота, огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки, виходячи з Експертного висновку до звіту № 270123 001 оцінка вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , становить 103540,00 грн., а відповідно до Експертного висновоку до звіту № 270123 002 оцінка вартості частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 становить 105934,33 грн., суд доходить висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Вільнянского районного суду Запорізької області, оскільки найвища вартість об`єкту нерухомого майна, про яке йде мова в позовних вимогах даної позовної заяви, становить 105934,33 грн., а саме майно перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання права власності на спадкове майно, що складається із декількох об`єктів нерухомого майна, при цьому, об`єкт нерухомого майна, вартість якого є найвищою, розташований в Новоазовському районі Донецької області.

Відповідно до Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність судових справ, які підсудні судам, що розташовані у районі проведення антитерористичної операції та визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Новоазовському районному суду Донецької області, за Приазовським районним судом Запорізької області.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 визначив територіальну підсудність судових справ Приазовського районного суду Запорізької області - Вільнянському районному суду Запорізької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд даних позовних вимог не підсудний Дзержинському міському суду Донецької області, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за місцем знаходження об`єкта нерухомого майна, вартість якого є найвищою, Вільнянського районного суду Запорізької області (вулиця Бочарова, 4, Вільнянськ, Запорізька область, 70001).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 225/192/23 за позовною заявою адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Сєдовської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно передати за підсудністю для розгляду до Вільнянського районного суду Запорізької області (вулиця Бочарова, 4, Вільнянськ, Запорізька область, 70002).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя В.В.Мигалевич