Справа № 364/71/22
Провадження № 2-зз/364/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володарка Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марценюк Л.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 364/71/22, -

встановив:

В березні 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марценюк Л.А. звернулася до Володарського районного суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову обгрунтовуючи його тим, щоухвалою суду від 28.01.2022 року у справі № 364/71/22 задоволено заяву позивача ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:010:0001. В зв`язку з тим, що по даній справі Володарським районним судом Київської області від 06.03.2023 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» відмовлено повністю, а тому на теперішній час необхідність у існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Представник просив клопотання задовольнити та скасувати вжиті ухвалою суду від 28.01.2022 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:010:0001.

Відповідно до ч. 1-2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 364/872/21, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 364/71/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди та зобов`язання зареєструвати договір оренди належним чином (внести зміни).

Під час розгляду даної справи ухвалою суду від 28.01.2022 року у справі № 364/71/22 задоволено заяву позивача ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:010:0001.

Рішенням Володарського районного суду Київської у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди та зобов`язання зареєструвати договір оренди належним чином (внести зміни), відмовлено повністю.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до ч. 9 та 13 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що на теперішній час потреба у збереженні вжитих ухвалою судді заходів забезпечення відпала.

Да день розгляду клопотання про скасування забезпечення позову рішення суду не набрало законної сили.

Ч. 10 ст. 158 ЦПК України вказує, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марценюк Л.А. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 364/71/22 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 та ч. 11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марценюк Л.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 364/71/22, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Володарського районного суду Київської області від 28.01.2022 року, шляхом скасування накладеного арешту із забороною вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та користування земельною ділянкою площею 4,3320, кадастровий номер :03:010:0001, яка розташована в межах Рудосільської сільської ради Білоцерківського (Володарського) району Київської області, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯЖ № 330674,по цивільній справі у справі № 364/71/22 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди та зобов`язання зареєструвати договір оренди належним чином (внести зміни).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко