Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 522/15159/21

провадження № 61-306ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартири,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 25 січня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів доплати судового збору.

У січня 2023 року до суду надійшли матеріали, якими виконано вимоги ухвали від 25 січня 2023 року.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 20 грудня 2022 року. Касаційну скаргу подано 03 січня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У скарзі заявниця порушує питання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, в обґрунтування якого посилається на те, що в порядку примусового виконання оскаржуваної постанови з відповідача підлягає стягненню значна сума грошових коштів у розмірі 19 938,26 грн, що суттєво вплине на майновий стан заявниці. Оскільки оскаржувана постанова підлягає примусовому виконанню, то така обставина на переконання заявниці свідчить про наявність підстав для зупинення її дії до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Заявницею не зазначено доводів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Посилання як на підставу для зупинення дії оскаржуваної постанови на те, що вказаний документ підлягає примусовому виконанню, не може слугувати підставою для застосування такого процесуального інструменту, оскільки зупинення дії оскаржуваного судового рішення відповідно до диспозиції частини першої статті 436 ЦПК України можливе за умови, якщо це судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Стосовно доводів клопотання щодо недопустимості примусового виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору слід зазначити наступне.

Одеський апеляційний суд постановою від 14 грудня 2022 року за результатами апеляційного перегляду справи здійснив перерозподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 938,26 грн. Заявницею в контексті вимог статті 81 ЦПК України не надано до суду доказів примусового виконання оскаржуваної постанови в цій частині, а суд касаційної інстанції на підставі припущень не уповноважений вживати такого роду процесуальні заходи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/15159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартири.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров