overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2023 Справа № 336/7271/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/7271/22 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/783/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кляшторної Юлії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням, ОСОБА_1 , в особі представника адвокат Кляшторна Юлія Василівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 09 лютого 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

23 лютого 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 березня 2023 року при відкритті апеляційного провадження апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, а також учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кляшторної Юлії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

призначити до розгляду на «29» березня 2023 року на 09 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
справа № 489/8314/21
провадження №2/489/388/23
УХВАЛА

про виправлення описки

13 лютого 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2023 по цивільній справі №489/8314/21 (провадження №2/489/388/23) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2023 по вказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справи до розгляду по суті

Після відправки судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в тексті ухвали невірно вказано дату судового засідання, а саме помилково вказано «на 22 квітня 2023 року 09:30 годину» замість вірного «на 20 квітня 2023 року 09:30 годину».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2023 по цивільній справі №489/8314/21 (провадження №2/489/388/23) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково вказану дату судового засідання «на 22 квітня 2023 року 09:30 годину» замінити на вірну «на 20 квітня 2023 року 09:30 годину».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.02.2023.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 683/712/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» (місце знаходження: вул. Рудяка, 19 м. Старокостянтинів Хмельницької області, ЄДРПОУ 02092644)про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведенняз ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),
у відповідності до ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 369/7804/21 головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
провадження № 22-ц/824/5369/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування протоколу комісії з розгляду актів про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
ЄУН № 337/626/23
Провадження № 2/337/402/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви до суду і до закінчення дитиною навчання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Зокрема, позивачка, зазначаючи про те, що вона є матір`ю дитини, яка продовжує навчання, не вказує про жодні докази на підтвердження цих обставин, оскільки в свідоцтві про народження прізвище матері дитини вказано як ОСОБА_4 , а прізвище позивачки ОСОБА_1 , але жодних документів на підтвердження зміни прізвища позивачкою як матір`ю дитини до позовної заяви не додано.

Так само позивачка, вказуючи про те, що повнолітня дитина проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні, не зазначає про жодні докази на підтвердження цих обставин, зокрема того, що повнолітня донька дійсно проживає разом із позивачкою станом на день звернення до суду із цим позовом.

Крім того, до участі у справі в якості третьої особи не залучено повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не додано копії позову з доданими до нього додаткми.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/164/23
Провадження № 2-н/483/19/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

09 лютого 2023 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Як вбачається з листа підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради № 325/11-01 від 09 лютого 2023 року, який надійшов до суду 13 лютого 2023 року, відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 541/2861/22
Номер провадження 2/541/111/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а саме: житловий будинок «А-1», прибудова «а», літня кухня «Б», сарай-прибудова «б», погріб «б1», сарай «В», навіс «в», літній душ «Г», навіс «Д», вбиральня «Е», навіс «З», споруди №1, №2, №3, №4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а саме: житловий будинок «А-1», прибудова «а», літня кухня «Б», сарай-прибудова «б», погріб «б1», сарай «В», навіс «в», літній душ «Г», навіс «Д», вбиральня «Е», навіс «З», споруди №1, №2, №3, №4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Савинці Миргородського району Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі за первісним позовом:

- Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Гоголя, буд.26, с. Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Савинці

Миргородського району Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 02 квітня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Провадження № 22-ц/4806/240/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Німець Олена Михайлівна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року у справі за заявою органу виконання судових рішень Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) в порядку ст. 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами) у справі № 712/15088/12 за позовом ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 298/490/23
Номер провадження 2-о/298/25/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоберезнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 293 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи додано до заяви.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданої ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоберезнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09годину 00 хвилин 09 травня 2023 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 22, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.