Справа № 355/1310/22
Провадження № 2/355/197/23
13 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1042/82/02633039 від 15 лютого 2019 року,-
Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує не заперечує проти розгляду справи заочно.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи 13 лютого 2023 року,13 березня 2023 року через веб сайт судової влади. Причину неявки до суду не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до висновку про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
Згідно копії паспорту відповідач ОСОБА_1 , він є громадянином України.(а.с.32)
За копією додатку №1 додаткової угоди був утворений графік повернення кредиту який вручений відповідачу ОСОБА_1 (а.с.22)
З копії вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідача було повідомлено стороною позивача про існуючу заборгованість та повернення протягом 30 календарних днів кредитних коштів з відсотками.(а.с.24)
За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, стороною позивача були виконані всі умови укладеного договору відповідно до умов п.1.3 Кредитного договору, кредитні кошти були безготівково перераховані на поточний рахунок відповідача, що підтверджує факт передачі кредитних коштів. Відповідач у свою чергу отримав бажану суму кредитних коштів, зобов`язався таким чином згідно п.3.1 Кредитного договору погашати взятий кредит та повертати проценти за користування кредитними коштами стосовно графіку. В подальшому був належно повідомлений про повернення кредитних коштів, оскільки своєчасно не повертав кредитних коштів порушуючи вимоги договору пунктів 1.1,3.2,3.4 та ст.5 Договору, однак проігнорував повідомлення. Сторона позивача скористалась своїм правом у разі прострочення повернення чергової частини кредитних коштів, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти, належних йому з відповідача. Вимоги позивача законні та підлягають повному задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,137,141,229,263-265,293 ЦПК України, ст.ст.ч.1ст.526,ст.625,ч.1ст.1048,ч.2 ст.1050,1052,ч.1ст.1054 ЦК України,-
Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1042/82/02633039 від 15 лютого 2019 року, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов