Справа№ 932/4625/21
Провадження № 2/932/2077/21
У Х В А Л А

«27» лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТІЛЬ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «БУД-ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна, Юрївська районна державна адміністрація про визнання недійсними договорів, припинення права власності та знесення самочинно збудованого майна.

06 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27 лютого 2023 року від представника позивача ДМР Дикої Н.В. за вх. №6225, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 13, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТІЛЬ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «БУД-ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна, Юрївська районна державна адміністрація про визнання недійсними договорів, припинення права власності та знесення самочинно збудованого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він мають право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та проголошено 27 лютого 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський