overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6472/19
Провадження № 2/638/469/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину під час її вагітності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просила витребувати з податкової інспекції інформацію щодо доходів відповідача за період з 2019 по 2022 роки.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Центру обслуговування платників Шевченківської Державної податкової інспекції ГУДПС у Харківській області інформації щодо доходів відповідача за 2019, 2021, 2022 роки, з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Центру обслуговування платників Шевченківської Державної податкової інспекції ГУДПС у Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 372/97/23
Провадження №2-о-17/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( адреса: АДРЕСА_2 ).
Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.
Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.
В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 206/4077/22
Провадження № 2/206/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної та судового збору, з огляду на досягнення домовленості щодо повернення використаних коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Під час подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481 (дві чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0 від 14.11.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву позивача про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Акціонерному товариству «УніверсалБанк» судовий збір:

- у розмірі 2481 (дві чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0 від 14.11.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 186/1037/22
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2022 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду із заявою про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відумерлою.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву про залишення заяви про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відумерлою, без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з чим, заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відумерлою, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Провадження №2/523/1313/23
У Х В А Л А

"09" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, надали до суду заяву відповідно до якої просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "13" жовтня 2022р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.01.2023 Справа № 2-2621/11
Єдиний унікальний №2-2621/11
Провадження №22-ц/807/510/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 року у справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 року подання задоволено

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 12.12.2022 року подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 року у справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 , вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2023 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/40/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 543, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 529/124/23
Провадження № 2-о/529/18/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки.

26.01.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які останнім усунуто 30.01.2023.

При цьому, судовий збір зараховано 01.02.2023, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02.03.2023 о 09.30 год. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області, викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 496/2/23
Провадження № 2/496/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не було надано відповідного доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 359/7822/22
Провадження № 2/359/585/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 171/1275/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти розірвання шлюбу, просила надати строк для примирення, так як вважає, що слід зберегти шлюб.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати строк терміном два місяці для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці до 03 квітня 2023 року.

Зупинити провадження у справі до 03 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2023 року о 13-30 годині.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 351/235/23
Номер провадження №2-о/351/44/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2023 року на 09:50 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ