Справа № 520/7836/18
Провадження № 2-з/947/296/23
УХВАЛА

06.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

За участі представника позивача - прокурора Дрей І.Ю.

Представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осипова Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову у справі за позовною заявою Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Заяць Костянтина Вікторовича, Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « Укрпошта», третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Заяць Костянтина Вікторовича, Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « Укрпошта», третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць К.В. від 25.12.2014 індексний номер №18332577 про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 25.12.2014 індексний номер: 31639095 на житловий будинок, загальною площею 80,3 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу 48/100 часток житлового будинку, загальною площею 80,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 23.01.2015 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований у реєстрі за №88; визнання недійсним договору купівлі-продажу 52/100 часток житлового будинку, загальною площею 80,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 23.01.2015 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований у реєстрі за №92; визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 07.07.2015 індексний номер: 40180438 на житловий будинок загальною площею 41,8 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 ; припинення права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 07.07.2015 індексний номер: 40202656 на житловий будинок загальною площею 38,5 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 ; скасування рішення державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Шарандак О.І. від 29.12.2016, індексний номер: 33276608, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок по АДРЕСА_1 , площею 105 кв.м., за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); скасування рішення державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Шарандак О.І. від 29.12.2016, індексний номер: 33279794, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок по АДРЕСА_1 , площею 105 кв.м., за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); припинення право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовані два трьохповерхових 5-ти секційних житлових будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

28.02.2023 року від корівника Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони:

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01).

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101).

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101).

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :44:003:0097 та на земельній ділянці, що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :44:003:0097, відомості про яку не внесено до ДЗК, що належать територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, та на якої фактично вже здійснюється самовільне будівництво розпочате на земельної ділянці з кадастровим номером :44:003:0097, до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :44:003:0096, що належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

Заява обґрунтована тим що невжиття заходів забезпечення позову може привести до зміни осіб дії яких порушують права Одеської міської ради як власника земельної ділянки, а крім того продовження будівельних робіт може ускладнить можливе виконання рішення суду про приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Представники відповідача ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову вважаючи такий спосіб забезпечення позову не співмірними із заявленими позовними вимогами та не обґрунтованими реально існуючими ризиками ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду. Представника звернули увагу про відсутність на даний час самої ОСОБА_1 на території України а тому недоведеність її причетності до будівельних робіт на спірної земельної ділянці.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.02.2021 року у справі №643/12369/19 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

В даному випадку предметом судового розгляду є позовні вимоги щодо захисту прав територіальної громади, яке на думку позивача, пов`язано із самовільним захопленням земельної ділянки а тому ефективним захистом порушеного права прокурор , який подав позов в інтересах міської ради, вважає поновлення права у вигляді як скасування всіх реєстрацій права власності на спірний об`єкт так і приведення земельної ділянки до первісного стану шляхом знесення самочинно збудованих на земельній ділянці споруд.

Не висловлюючи свої міркувань по суті обґрунтованості та доведеності заявлених позовних вимог а також ефективності обраного прокурором в інтересах міської ради способу захисту, Суд , погоджується із тим що обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами а тому є таким що підлягає застосуванню на час розгляду справи.

Реєстрація прав власності за новою особою, окрім залучених у даної справі та продовження будівництва об`єкта який позивач просить знести , дійсно, на думку суду, може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, так як можливе рішення щодо витребування майна буде порушувати права третіх осіб, яки не були залучені під час розгляду даної справи а продовження будівництва призведе до збільшення об`єму виконання рішення по зносу самочинно збудованих споруд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 150,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову у справі за позовною заявою Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Заяць Костянтина Вікторовича, Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « Укрпошта», третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони:

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01).

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101).

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101).

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :44:003:0097 та на земельній ділянці, що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :44:003:0097, відомості про яку не внесено до ДЗК, що належать територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, та на якої фактично вже здійснюється самовільне будівництво розпочате на земельної ділянці з кадастровим номером :44:003:0097, до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :44:003:0096, що належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ та для відому заінтересованим особам.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Повна ухвала складена судом 10.03.2023 року.

Суддя Луняченко В. О.