532/254/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/254/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу: ОСОБА_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якій позивачка прохає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 08.09.2015 у виконавчому комітеті Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом № 5.

Позов обґрунтований тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, з 31.03.2016 відповідач виїхав до м. Бердянськ і з того часу вони з позивачкою шлюбні стосунки не підтримують й одне до одного не їздять, спільно не проживають і спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають. Водночас, із квітня 2019 року позивачка фактично створила нову сім`ю з ОСОБА_4 , з яким веде спільне господарство, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та з яким вона має спільну дитину.

До позовної заяви додана заява позивачки про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень (а.с. 13).

Кобеляцьким районним судом на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України 18 лютого 2022 року було зроблено запит до Бердянської міської ради Запорізької області як до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, однак жодної відповіді на запит суд не отримував, що, очевидно, пов`язано із окупацією м. Бердянськ Запорізької області російськими військами з 27 лютого 2022 року по цей час.

Зважаючи на зазначене, судом було ще тричі (05.04.2022, 29.04.2022 та 07.06.2022) направлено запит на електронну адресу Бердянської міської ради Запорізької області та тричі (05.07.2022, 02.08.2022 та 05.09.2022) зроблено запит до Державної міграційної служби України як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , за результатами яких лише 06.09.2022 до суду надійшла відповідь ДМС від 29.08.2022 за № 6.2-4997/6-22 на запит суду від 02.08.2022, відповідно до якої інформації про місце проживання відповідача не встановлено. Відповідь на інші запити у будь-якій формі до суду не надходили.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою від 29.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 24.10.2022 та, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України постановлено виклик ОСОБА_2 як відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про призначення справи до розгляду на 24.10.2022 позивачкою отримане 30.09.2022 на вказаний нею у заяві номер телефону (а.с. 30).

Будь-яких заяв чи клопотань, зокрема, щодо можливості розгляду справи за її відсутності та щодо можливості заочного розгляду справи позивачкою не подано.

Оголошення про виклик відповідача розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 30.09.2022 (а.с. 31), смс-повідомлення на вказаний позивачкою номер телефону відповідача не доставлене з відміткою "абонент тимчасово недоступний" (а.с. 32).

Ухвалою від 24.10.2022 судове засідання відкладено на 01 грудня 2022 року.

Смс-повідомлення на зазначений позивачкою у заяві про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень номер її телефону не доставлено із відміткою "абонент тимчасово недоступний" (а.с. 37).

Оголошення про виклик відповідача розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 21.11.2022 (а.с. 39), смс-повідомлення на зазначений позивачкою номер відповідача не доставлено із відміткою "абонент тимчасово недоступний" (а.с. 38).

Ухвалою від 01.12.2022 судове засідання відкладено на 09 січня 2023 року.

Смс-повідомлення на зазначений позивачкою у заяві про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень номер її телефону не доставлено із відміткою "абонент тимчасово недоступний" (а.с. 46).

04.01.2023 за вх.№ 71/23 до суду надійшла відповідь Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України за вих.№6.2-10333/6-22 від 23.12.2022 на запит суду від 05.09.2022, відповідно до якої інформації про місце проживання відповідача не встановлено (а.с. 47).

Оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України розміщене не було.

Ухвалою від 09.01.2023 судове засідання відкладено на 31 січня 2023 року.

31.01.2023 за вх.№ 781/23 до суду надійшла заява позивачки, у якій остання прохає розглядати справу у її відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 54).

Оголошення про виклик відповідача розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 09.01.2023 (а.с. 52).

Ухвалою від 31.01.2023 судове засідання відкладено на 06 березня 2023 року.

Повідомлення про призначення справи до розгляду на 06.03.2023 позивачкою отримане 13.02.2022 на вказаний нею у заяві номер телефону (а.с. 60).

Оголошення про виклик відповідача розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 13.02.2023 (а.с. 61).

У судове засідання 06.03.2023 сторони не з`явилися.

Ухвалою від 06.03.2023 постановлено здійснювати заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши доводи позовної заяви та наявні матеріали справи, суд робить висновок, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 08 вересня 2015 року укладено шлюб, який зареєстровано 08.09.2015 у виконавчому комітеті Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом № 5 (а.с. 6, 12).

З 31 серпня 2016 року позивачка з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, з ним не проживає і спільне господарство не веде.

Сторони не мають від шлюбу спільних дітей.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_6 ".

Суд задовольняє позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 247, 258, 263- 265, 273 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), укладений 08 вересня 2015 року, який зареєстровано 08.09.2015 у виконавчому комітеті Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом № 5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачку й надалі іменувати прізвищем " ОСОБА_6 ".

Роз`яснити відповідачеві, що рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити, що позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя