ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/234/23
провадження № 2/753/2557/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом установлено, що у провадженні Дарницького районного суд м. Києва є цивільна справа № 753/5975/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, чергове судове засідання у якій призначене на 19.01.2023.

Тлумачення пунктів 4 і 5 частини 3 статті 175 ЦПК України дає підстави для висновку, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже в розумінні пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України підстави спору означають обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

У справах для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя підстави для задоволення такого позову чітко визначає норма частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Співставленням змісту цієї позовної заяви та позовної заяви у цивільній справі № 753/5975/22 установлено, що в обох позовних заявах наведені обставини, які обґрунтовують неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу, а відтак обидва позови подані з однієї і тієї ж підстави, а наведені позивачем у цій позовній заяві деталі взаємин подружжя, поведінки його дружини та причин припинення між ними шлюбно-сімейних відносин, жодним чином не свідчать про інші підстави позову.

ОСОБА_1 не обмежений у праві послатись на вищевикладені обставини в суді при розгляді позову його дружини, і суд повинен їх з`ясувати та урахувати при ухваленні рішення, що передбачено нормою частини першої статті 112 Сімейного кодексу України.

Отже ураховуючи, що вимога про розірвання шлюбу сторін вже є предметом судового розгляду, виникнення нового цивільного процесу з цього приводу не буде відповідати завданням цивільного судочинства та принципу верховенства права, а тому правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Та обставина, що до позовної заяви додане клопотання про об`єднання справи в одне провадження зі справою № 753/5975/22, жодним чином не впливає на вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі, оскільки таке клопотання не має під собою належного правового обґрунтування та пропущений визначений частиною 3 статті 188 ЦПК України строк, коли таке об`єднання допускається.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 186, статтями 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 11.01.2023.