overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3963/23 Справа № 201/5766/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа - ОСОБА_6 ) про розірвання договору оренди житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа - ОСОБА_6 ) про розірвання договору оренди житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та 01 березня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року, відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

До апеляційного суду відзив не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2023 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Справа № 303/906/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 14.03.2023 о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/361/22

Провадження №2/751/152/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування»

представник відповідача - Дубравін Сергій Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 березня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, КЗпП України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» №68 від 22.11.2021 «Про відсторонення з 23.11.2021 від роботи ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Державний професійно-технічного навчальний заклад «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи на підставі наказу №68 від 22.11.2021.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» (місцезнаходження: вул. Козацька, буд.11а м. Чернігів, 14037, ).

Суддя Н. В. Маслюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/397/20 Номер провадження 22-ц/814/2173/23Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.

секретар: Гречка Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року, у складі судді Шелудякова Л.В.

у справі за заявою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, учасники справи: ОСОБА_1 , Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», Полтавське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна
№ рядка статзвіту5
Провадження №2-н/748/55/23
Єдиний унікальний №748/641/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник проживає в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.02.2023, ОСОБА_2 зареєстрованим на території Чернігівської області не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 585/1763/22
Номер провадження 2/585/37/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Райз-Схід» і просить: зобов`язати відповідача повернути йому земельну ділянку площею 4,6454 га, розташовану на території Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0731.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 07.11.2022 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

22 березня 2023 року до суду повернулася справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про витребування земельної ділянкита ухвала від 07.11. 2022 року без виконання.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 19 квітня 2023 року, в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, про місце і час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 2-740/2011
Номер провадження 2/404/1346/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом за позовом Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29 листопада 2022 року позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк» - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк» заборгованість в сумі 199 084,67грн., яка складається з: 169 034,14 грн. сума заборгованості за кредитом, 30 050,53 грн. сума заборгованості за відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк» 1700 грн. судового збору та 120 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 29 листопада 2022 року у відомостях про учасників справи невірно вказаний РНОКПП ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 », а необхідно вказати «РНОКПП НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у рішенні суду від 29 листопада 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: вказавши правильний РНОКПП ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 29 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: у відомостях про учасників справи вказати РНОКПП ОСОБА_1 : «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 06.03.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 314/1303/22
Провадження № 2/314/107/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" лютого 2023 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Кононенка І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1303/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової генетичної експертизи, матеріали зазначеної цивільної справи були направлені до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

01.02.2023 року до суду надйшов висновок експерта №СЕ-19/108-22/14077-БД від 06.01.2023.

Відповідно дост. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справ і №314/1303/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та призначити до судового розгляду на 20 березня 2023 року о 08 год. 30 хвилин, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

13.02.2023
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року

м. Чернівці

справа № 723/3460/21

провадження 22-ц/822/279/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Половінкіна Н. Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Іліє Петро Михайлович, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Красноїльська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки, відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Іліє Петро Михайлович, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 723/3460/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Красноїльська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки, відшкодування матеріальної шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна
Справа № 493/321/23
Номер провадження 2/493/199/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати:

з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформаційну довідку щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 212/2013 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформаційну довідку щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 212/2013 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ