461/1846/21
2/465/122/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.03.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду представник позивача звернулась з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що підпис в заповіті вчинено не ОСОБА_3 . Однак для достовірного встановлення факту виконання останньою підпису необхідно провести дослідження, яке потребує спеціальних знань. Для забезпечення експерта матеріалами для проведення експертизи просить зобов`язати П`яту Державну нотаріальну контору надати експерту на його вимогу Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік і матеріали нотаріальної справи щодо складання заповіту в яких наявні багато численні оригінали підпису, вчинені від імені ОСОБА_3 . На вирішення експерту поставити наступні питання: чи виконано підпис в заповіді від 13.02.2019 року та підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік ОСОБА_3 .? Проведення експертизи просить доручити співробітникам Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено враховуючи наступне.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, представник позивача адвокат Козак О. у заявленому клопотанні просить суд призначити почеркознавчу експертизу заповіту, в якому мається підпис ОСОБА_3 , при цьому вільних зразків почерку та підпису останньої не надає. Крім того, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису в заповіті ОСОБА_3 обов`язковою є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису ОСОБА_3 та у зв`язку з їх ненадання стороною позивачача, вказана експертиза проведена бути не може, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 116-118,182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.