Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1150/23
Провадження № 2/711/826/236
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу № 35 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Позивач ЖБК № 35, в інтересах якого діє адвокат Драченко В.В., звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь ЖБК № 35 заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а саме: з ОСОБА_1 в розмірі 12 252,32 грн., з ОСОБА_2 в розмірі 7 349,20 грн., з ОСОБА_3 в розмірі 12 570,56 грн., з ОСОБА_4 в розмірі 10 408,00 грн., з ОСОБА_5 в розмірі 4 656,36 грн. та з ОСОБА_6 в розмірі 11 776,60 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою судді від 17.02.2023 позовну заяву залишено без руху,у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано позивачу зазначити останнє відоме місце проживання чи перебування відповідачів, а також доплатити судовий збір в сумі 13420,00 грн. ще за п`ять позовних вимог майнового характеру, з врахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

28.02.2023 через систему «Електронний суд» від адвоката Драченка В.В. надійшла заява про усунення недоліків, у якій посилаючись на положення статті 50 ЦПК України, статті 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та практику ЄСПЛ вважав, що оскільки позов подано до кількох відповідачів, то сума судового збору має визначатися виходячи із загальної суми заявлених позовних вимог. Так як відповідна сума судового збору була сплачена позивачем при зверненні до суду з позовом, просив прийняти позовну заяву та відкрити загальне провадження у справі.

Дослідивши вказану заяву та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2023 виходячи з наступного.

Статтею 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Виходячи з вказаних положень, судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів лише у тому випадку, коли предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

У даному випадку, позивачем заявлено шість позовних вимог майнового характеру, які не взаємопов`язані між собою та виникли з різних підстав, а саме:

-стягнення із ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_1 , заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12 252,32 грн.;

-стягнення із ОСОБА_7 , як власника квартири АДРЕСА_2 , заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7 349,20 грн.;

-стягнення із ОСОБА_3 , як власника квартири АДРЕСА_3 , заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12 570,56 грн.;

-стягнення із ОСОБА_4 , як власника квартири АДРЕСА_4 , заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10 408,00 грн.;

-стягнення із ОСОБА_5 , як власника квартири АДРЕСА_5 , заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 656,36 грн.;

-стягнення із ОСОБА_6 , як власника квартири АДРЕСА_6 , заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11 776,60 грн.

Таким чином, за кожну із заявлених позовних вимог має бути сплачений судовий збір за ставками, передбаченими статтею 4 Закону України «Про судовий збір», чого позивачем виконано не було.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу № 35 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова